Внутренняя политика России 1907-1914 годов. Столыпинская аграрная реформа

Государственное бюджетное образовательное учреждение

Среднего профессионального  образования

«Строительный колледж №26»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа

 

 

ПО ПРЕДМЕТУ «ИСТОРИЯ ОТЕЧЕСТВА»

 

Тема: Внутренняя политика России 1907-1914 гг.                                                         

                     Столыпинская аграрная реформа                                                                           

 

 

 

 

 

Работу выполнила

Студентка 1 курса

Маркомилова

Ирина Олеговна

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Москва 2013 г.

 

Содержание:

 

1. Введение  ……………………………………………………………………..3                                                                               

 

      2.Внутренняя политика России 1907-1914 гг.  ……………………………….4

                                                       

 3 Столыпинская аграрная реформа……………………………………………8

 

4. IV Государственная Дума …………………………………………………..17                                                                                    

5. Заключение …………………………………………………………………..19  

6.Список литературы ………………………………………………….…….....20

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

 

Проблема  реформирования Российского государства  в большей или меньшей степени  заботит каждого гражданина нашей  страны.

Между тем  исторический опыт представляет собой  неисчерпаемый источник ценнейшей информации: конкретных исторических примеров. Если речь идет о реформаторской деятельности, то можно с уверенностью сказать, что на основе этих примеров можно в какой-то мере приблизиться к пониманию реформ современных, а в определенных случаях и предсказать, спрогнозировать принципиальные направления их развития в будущем.

В данной работе мне хотелось бы рассмотреть все  её аспекты, такие как: третьеиюньская монархия, «столыпинская аграрная реформа», деятельность IV Государственной Думы.

Внутренняя политика России 1907-1914 гг. расценивается как время социальных, экономических и политических преобразований.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА  РОССИИ В 1907-1914 ГОДАХ

 

 

1.1 Третьеиюньская монархия (1907-1914)

В результате государственного переворота 3 июня 1907г. в России установилась «третьеиюньская» политическая система или «третьеиюньская монархия», которая знаменовала собой поворот к политической реакции, но вместе с тем и проведение необходимых реформ, призванных предотвратить новые социальные потрясения и способствовать модернизации страны. Третьеиюньская монархия стала последней фазой эволюции российского самодержавия. Была сделана ставка на увеличение мест для помещиков и крупной буржуазии, рассматриваемых как надежная опора страны. В третьеиюньской политической системе причудливо сочетались элементы нового и старого, черты парламентаризма и черты классического самодержавия. Преобразования, проведенные в период революции (создание Государственной думы и пр.), знаменовали собой движение к правовому государству. Вместе с тем в политической жизни страны огромную, во многом ведущую, роль продолжали играть институты и нормы, унаследованные от прошлого. Зримым воплощением третьеиюньской системы стала III Государственная Дума, собравшаяся осенью 1907 г. Число депутатов в думе сокращалось с 524 до 448. Благодаря новому закону о выборах в III Думе резко сократилось (по сравнению с первыми двумя) представительство левых партий (трудовики получили 13 мест, социал-демократы - 19). Самую крупную фракцию образовали октябристы, имевшие (вместе с примыкающими к ним) 154 мандата. Поддерживая курс П.А. Столыпина, они играли в Государственной думе роль правительственной партии. Кадеты смогли провести в думу 54 депутата. Значительно укрепили свои позиции правые: группа из 51 депутата образовала фракцию крайне правых, 96 мест имели умеренно правые и националисты, которые также стали опорой Столыпина, а народы Средней Азии; Сибири и Забайкалья совсем лишались своих представителей в думе.

Обнародованный 3 июня 1907 г. новый избирательный закон так ограничивал представительство в Государственной Думе для основной массы населения России (рабочих, крестьян и жителей национальных окраин), что даже творцы этого закона цинично называли его «бесстыжим».

III Государственная дума была самой «угодной» для самодержавия и просуществовала весь отведенный ей по закону пятилетний срок (1907-1912). За это время она обсудила и приняла 2432 законодательных акта. В подавляющем большинстве они носили второстепенный характер: о сметах различных ведомств и учреждений, о тарифах и таможенных сборах, жалованье чиновникам и т. п. Обильно принимаемые думой мелкие законы современники окрестили «законодательной вермишелью». Однако III Дума занималась и рядом важных вопросов: рабочим, национальным и особенно аграрным. Политика «третьеиюньской монархии» в целом расценивается как реакционная. Однако это было и время преобразований. Самодержавие не могло не учитывать уроков революции 1905-1907 гг., поэтом для его политического курса в 1907-1914 гг. характерно сочетание реакционных мер с проведением реформ, лавированием между консервативными дворянскими кругами и либеральной буржуазией.

Проводником такого курса стал председатель Совета министров (с 1906 по 1911г.) Петр Аркадьевич Столыпин. Он происходил из старинной и состоятельной дворянской семьи, владевшей крупными поместьями в разных губерниях России, получил блестящее образование. По отзывам современников, Столыпин обладал твердым, властным характером, был беспощаден на пути к достижению поставленной им цели, но мог, если нужно, пойти и на компромисс. Он неоднократно выступал с речами в Думе и в Государственном совете, где твердо и аргументировано отстаивал свою программу. Столыпин начал свою карьеру на посту ковенского губернского предводителя дворянства. В первые годы на посту председателя Совета министров Столыпин пользовался большим доверием у Николая II. 1908-1910 гг. можно считать временем наибольшего влияния Столыпина, но и началом заката его карьеры. Властный и независимый, он восстановил против себя многих - и слева, и справа. К его противникам присоединилась и придворная камарилья, влияние которой на царя было большим, чем Совета министров.

В это время  на сцену выступает одиозная личность Григория Распутина. Появление его при дворе относится к 1905 г. Его возвышению способствовала императрица Александра Федоровна, увидевшая в нем не только «прорицатели», но и «целителя» ее больного гемофилией сына Алексея. В прессе и в Государственной думе раздавались гневные филиппики против этого проходимца, наносившего ущерб авторитету царской семьи. К царю поступали донесения тайной полиции о его безобразном поведении, но царь оставался глух к ним. Однако сложившееся в литературе мнение, что Распутин имел «неограниченное влияние на царя», несправедливо. Распутин приобрел известный вес и значение лишь потому, что за ним стояла влиятельная придворная камарилья, которая ловко использовала его как орудие в своих интригах и, в первую очередь, против Столыпина с целью свалить его. В 1910 г. нападки придворных кругов на Столыпина усилились. Николаю II внушали, что Столыпин, сосредоточив в руках сильную власть, уже «заслоняет» самого венценосца. Впрочем, и сам Николай II стал все более тяготиться Столыпиным. Видя это, Столыпин весной 1911 г. подал прошение царю об отставке. Но царь решил «повременить», не без влияния своей матери императрицы Марии Федоровны и некоторых из великих князей, считавших, что Столыпин с его твердой волей необходим для поддержания «порядка» в стране.

Террористические  левые организации еще в 1905 г. «приговорили Столыпина «к смертной казни». Всего на него было совершено 11 покушений. Среди них большой резонанс получил взрыв на даче Столыпина на Аптекарском острове в Петербурге. 12 августа 1906 г., произведенный террористами из организации эсеров-максималистов. В ответ на этот акт террористов последовал указ от 19 августа 1906 г. о введении военно-полевых судов в губерниях, объявленных на чрезвычайном положении. В течение последующих 6 месяцев эти суды вынесли 1102 смертных приговора, по которым были казнены 686 человек.

Убежденный  монархист, последовательный сторонник  и активный защитник «твердой власти», Столыпин выступал за проведение социальных и политических реформ, направленных на «модернизацию» России, развитие ее экономики и культуры, что позволило бы ей занять достойное место среди наиболее развитых держав мира. 16 ноября 1907 г. он выступил в Государственной думе со своей политической декларацией. Излагая программу расширения и переустройства местного самоуправления, развития просвещения, обеспечения неприкосновенности личности, Столыпин ставил проведение в жизнь этой программы в зависимость от принятия думой его аграрной реформы, изложенной в обнародованном 9 ноября 1906 г. указе. Провести успешно реформы, заявлял Столыпин, в состоянии только «твердая власть», при этом нельзя проводить реформы в нестабильной обстановке «смут и волнений». Отсюда его основное требование - «сначала успокоение, а затем реформы». С именем П.А. Столыпина связано проведение реформы крестьянского надельного землевладения, получившей название «аграрная». Столыпин полагал, что эта реформа призвана «предупредить расстройство самой значительной  части населения России - крестьянства», содействовать его «экономическому возрождению» и дать важный стимул росту сельскохозяйственного производства в России. Решалась и крупная социально-политическая задача: предполагалось, что крестьянин-собственник станет надежной «опорой порядка». Аграрный вопрос занимал важнейшее место в социально-экономической и общественно-политической жизни России. Особую остроту он приобрел на рубеже XIX-XX вв. и явился «гвоздем революции 1905года». Революция послужила серьезной политической школой для крестьянства и показала несостоятельность политики, проводившейся по отношению к крестьянству после отмены крепостного права (1861 г.). Была разбита иллюзия правящих верхов о возможности опереться на «патриархальность», темноту и наивный монархизм крестьянства, а развернувшееся в ходе революции широкое крестьянское движение заставило правительство искать пути скорейшего решения аграрного вопроса.

 

2 СТОЛЫПИНСКАЯ  АГРАРНАЯ РЕФОРМА

 

 

Проведению  реформы предшествовал ряд мер. Наиболее значительной из них был  изданный под давлением крестьянского  движения манифест 3 ноября 1905 г., отменявший с 1 января 1907 г. взимание выкупных платежей за наделенные земли помещичьих, удельных и государственных крестьян. С этого момента крестьянская община (но ещё не двор) становилась собственником надельной земли. Затем указами 12 и 27 августа 1906 г. разрешилась продажа малоземельным крестьянам через Крестьянский банк по льготной цене удельных и казенных земель.

Столыпин  прекрасно понимал, что решение  этого вопроса - «задача громадного значения» и вместе с тем неотложная. Центральное место в столыпинской программе занимали планы решения аграрного вопроса. Поэтому правящие круги начали ориентироваться на разрушение общины и на насаждения в деревне собственника, способного стать оплотом порядка (в силу своей кровной заинтересованности в нем) в условиях медленного, но неуклонного ухода в прошлое старых патриархальных отношений и сопутствовавшего им монархизма, с помощью которого власть ранее удерживала в повиновении крестьянские массы. С ликвидацией общины с ее неизбежными спутниками - чересполосицей, принудительными севооборотами и т.п. - связывались надежды на улучшение обработки земли, что должно было уменьшить потребность крестьян в дополнительных угодьях, обеспечить увеличение сельскохозяйственного производства и тем  самым заложить основы для устойчивого экономического развития, роста государственных доходов.

   Новый  курс в аграрном вопросе, во  многом, впрочем, являвшийся продолжением той линии, которую в свое время наметило особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности, начал реализоваться еще в период революции. Правовую основу для него заложил именной указ 9 ноября 1906 г., под скромным названием «О дополнении некоторых положений действующего закона (имелись в виду статьи Положений 19 февраля 1861 г.), касающегося крестьянского землевладения и землепользования», разрешивший свободный выход крестьян из общины и укрепление надельной земли в личную собственность. Указ позволял отвод укрепленной земли к одному месту в целях образования отрубов или хуторов (в последнем случае на участки из деревни переносились дома и хозяйственные постройки). Акт 9 ноября 1906 г. был издан в порядке 87-й статьи Основных законов, позволявшей царю и правительству принимать меры законодательного характера в перерывах между сессиями Думы. Осенью 1906 г. I Дума была уже распущена, а ее преемница еще не собралась. Впрочем, оппозиционная II Дума не стала рассматривать правительственный законопроект, подготовленный в соответствии с указом 9 ноября 1906 г. Этим занялась III Дума, одобрившая его голосами правых и октябристов (при противодействии кадетов, трудовиков и социал-демократов). Санкционированный затем Государственным советом законопроект 14 июня 1910 г. был утверждён Николаем II и обрел силу закона. Одной из наиболее существенных поправок, внесенных в законопроект в процессе его движения по упомянутым инстанциям, являлась та, в соответствии с которой общества, не производившие переделов со времени наделения их землей, автоматически переходили к наследственному владению. Важную роль в реализации реформы сыграл и закон 29 мая 1911 г. «Положение о землеустройстве». В соответствии с ним землеустроительные работы, направленные на ликвидацию чересполосицы, могли проводиться вне зависимости от укрепления земли в собственность. При этом сам факт устранения чересполосицы превращал общинников в собственников. Таковы были основополагающие акты столыпинской аграрной реформы.

Реформа проводилась  далеко не гладко, встречая сопротивление  крестьян, державшихся общинных порядков. С их точки зрения, община гарантировала  им хозяйственную стабильность – главным образом за счет коллективной помощи в тяжелую ситуацию, а ведение отдельного от общины хуторского хозяйства было связано с непривычным риском. Наиболее радикальным решением аграрного вопроса крестьяне считали передачу им безвозмездно помещичьих земель, причем они находились в уверенности, что рано или поздно этот момент должен наступить. В этом заключились причины сопротивления значительной части крестьянства разрушению общины. Сама реформа проводилась бюрократическими методами, не считаясь с крестьянскими традициями и особенностями того или иного региона.

Определенного срока завершения реформы не предусматривалось, но Столыпин полагал, что для этого  потребуется примерно 20 лет. За это  время он намеревался провести и  ряд других преобразований: в области местного управления, суда, народного просвещения, в национальном вопросе и т.д. «Дайте государству 20 лет покоя внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешнюю Россию», - говорил Столыпин.

Результаты  нового аграрного курса, выявившиеся к началу Первой мировой войны, были довольно противоречивы. К 1915 г. из общины вышло 3084 тыс. дворов. Наиболее интенсивно процесс выхода из общины проходил в 1908-1909 гг. В течение этих лет поступило свыше 1,5 млн. заявлений о выходе из общины и более 1 млн. дворов вышли из нее.  Однако среди вышедших преобладали бедняки или лица утратившие связь с сельским хозяйством и стремившиеся, укрепив наделы в собственность, их продать. Слой зажиточных деревенских хозяев, который хотел создать П.А. Столыпин, не успел сложиться в более или менее крупную силу к тому моменту, когда страна вступила в полосу очередных потрясений. Наиболее активно выход из общины шел в Поволжье и на Юге Украины. Значительно отставали в этом отношении земледельческий центр, северо-восточные и северные губернии Европейской России. Следует отметить, что далеко не всем хуторянам и отрубникам удалось наладить крепкое хозяйство. Государство не могло оказать им помощи в том размере, в каком требовала ситуация, поскольку не располагало необходимыми финансовыми ресурсами. Землеустроительная часть столыпинской аграрной реформы во многом была лишена надлежащего финансового обеспечения, и это обстоятельство негативно отражалось на процессе модернизации российской деревни. Особенно маломощными были хутора и отруба центрально-черноземных губерний.

Деятельность  Крестьянского банка способствовала увеличению земельных угодий, принадлежавших крестьянам. Всего для продажи им банк приобрел в 1906-1916 гг. 4614 тыс. десятин земли. Вместе с тем лишь сравнительно узкая прослойка богатых крестьян смогла с выгодой для себя воспользоваться услугами банка, налагавшего на заемщиков большие проценты. Переселенческое движение благодаря содействию правительства достигло значительных масштабов. За 1906-1914 гг., из губерний Европейской России за Урал переселились примерно 3100 тыс. человек (в два раза больше, чем за предыдущее десятилетие). При этом изменился социальный состав переселенцев. Если прежде среди них преобладали середняки, то после 1906 г. - бедняки. Значительное само по себе число переселившихся крестьян (даже притом, что около 17% выехавших, в частности по недостатку средств, не смогло прижиться на новом месте и вернулось назад) тем не менее, покрыло всего менее 20% естественного прироста сельского населения и, таким образом, не компенсировало увеличившегося избытка рабочих рук.

   Столыпинская  реформа, бесспорно, способствовала  в ряде отношений развитию аграрного сектора. Накануне Первой мировой войны наблюдался существенный рост сельскохозяйственного производства.

С 1901 по 1913 г. посевная площадь  в 62 губерниях империи (без Закавказья, Туркестана и Дальнего Востока) расширилась на 15,6%.

Это обстоятельство, а также рост урожайности обусловили увеличение годового сбора сельскохозяйственных культур. Среднегодовой валовой сбор хлебов в 1904-1908 гг. составлял 3,8 млрд. пудов, а в 1909-1913 гг. - 4,6 млрд. пудов (повысился на 20%). Производительность единицы посевной площади в России по-прежнему оставалась ниже, чем в наиболее развитых государствах. Так, средний урожай зерновых с гектара составлял в России 8,7 центнеров, в Австрии - 13,6, в Германии - 20,7, в Бельгии - 24,2. Тем не менее сдвиги, происшедшие в аграрном секторе российской экономики, позитивно отразились на положении крестьянства. Необходимо, впрочем, отметить, что рост сельскохозяйственного производства, улучшение экономического положения крестьян в предвоенный период являлись не только результатом реформы, но и следствием благоприятных в целом погодных условий и повышения цен на сельскохозяйственную продукцию на мировом и внутреннем рынках, отмены выкупных платежей. В годы реформы в деревне развернулось мощное кооперативное движение. К началу 1914 г, в России было 31 тыс. кооперативов (кредитных, потребительских и пр.), в которых состояли 11 млн. членов. Кооперативы успешно конкурировали со скупщиками-спекулянтами, облегчали приобретение крестьянами промышленных товаров и т.п. Создание системы кооперативного кредита, которую возглавлял Московский народный банк, подрывало позиции деревенских ростовщиков. Позитивным переменам в аграрном секторе во многом способствовала деятельность земств, оказавших большую и разнообразную помощь крестьянским хозяйствам.

Новая аграрная политика создавала почву и для острых социальных конфликтов. Общинные традиции оказались весьма живучими. В целом по Европейской России лишь 26,6% выделившихся из общины получили согласие сельского схода, тогда как остальные пошли на укрепление земли в собственность против воли односельчан. Ситуация в отдельных губерниях, однако, могла существенно отличаться от общероссийской. Выход из общины, во всяком случае, часто сопровождался столкновениями выделяющихся с крестьянами-общинниками, последних - с властями, которые столь же интенсивно стремились покончить с общиной, как прежде пытались ее законсервировать. Реформа не ликвидировала и застарелого антагонизма (спора) между крестьянами и помещиками, порождённого не только экономическими факторами, но и привилегированным положением дворянства, чуждостью его образа жизни всему деревенскому быту, который не мог сколько-нибудь ощутимо измениться за сравнительно непродолжительный период проведения новой аграрной политики.

   Борьба в верхах  вокруг столыпинской программы  реформ (1907-1911). Столыпинский «пакет реформ» не исчерпывался планами модернизации российской деревни. Преобразование аграрного строя, осуществлявшееся в ходе наступления на общину, требовало реорганизации системы местного самоуправления, с тем, чтобы дать крестьянам-собственникам больше мест в земствах, где абсолютно доминировало дворянство. Этой цели служил проект земской реформы, подготовленный Министерством внутренних дел и предусматривавший, помимо прочего, некоторое ослабление жесткого бюрократического контроля над земствами. Проект реформы местного суда восстанавливал институт мировых судей, введенный в 1864 г. и ликвидированный в эпоху контрреформ. Этот акт был призван несколько усовершенствовать систему местной юстиции, носившую архаичный, сословный характер и обрекавшую крестьян на юридическое бесправие. Впрочем, уже в 1906 г. указом 5 октября ликвидировались некоторые правоограничения, существовавшие для сельского населения (паспортные, в поступлении на гражданскую службу и т.п.). Важное место в своей программе П.А. Столыпин отводил и вероисповедному вопросу. В его «пакет» входил ряд законопроектов, призванных облегчить положение старообрядцев и насильственно обращённых в православие униатов. Отмена дискриминационных ограничений, установленных для инославных церквей (т.е. христианских, но не православных), разрешение перехода из православия в другие христианские веры, облегчение смешанных браков - все это должно было смягчить остроту религиозной борьбы и – реализуя, в известной мере, принцип свободу совести - придать более правовой, современный характер государственному строю России. Составными частями столыпинской программы являлись также проекты преобразования местной администрации, предусматривавшие укрепление губернского и уездного звеньев бюрократического механизма, проект введения всеобщего начального обучения. Наконец, намечались реформы в области рабочего законодательства (введение страхования рабочих и др.).

Все эти проекты  готовились еще до прихода Столыпина  к власти, и он застал их на разной стадии разработки. Однако собранные в единый «пакет» вместе с актами, реализовавшими новую аграрную политику, они стали составными частями целостной программы, направленной на модернизацию страны, на предотвращение нового революционного взрыва.

   Столыпинская программа встретила серьезную оппозицию справа. Главным объектом критики была важнейшая, если не считать аграрной реформы, составная часть «пакета» - проекты преобразования органов местного самоуправления. Слабея экономически, поместное дворянство особенно дорожило своими политическими привилегиями, в частности своим преобладанием в земских учреждениях поступаться ими в пользу «новых» собственников помещики никоим образом не собирались, опасаясь полной гибели дворянского землевладения. «Задуманные правительством реформы, - сетовали дворяне, - так велики, так крупны..., что пережить их у нас не хватит ни сил, ни средств». Резкое неприятие со стороны дворянства встретил план реформы местной администрации, согласно которому, помимо прочего, предполагалось сосредоточить административную власть в уезде во имя ее укрепления в руках назначенного правительством чиновника, а не уездного предводителя дворянства, как это было раньше. Исходя из сугубо эгоистических, узкоклассовых интересов и, кроме того, опасаясь, что преобразования либерального толка вызовут анархию и революцию, наиболее консервативные круги в правительственном лагере выступали против проведения в жизнь практически всех начинаний Столыпина, за исключением аграрной реформы. Последнюю, впрочем, они тоже нередко резко критиковали.

Важнейшим оплотом  оппозиции столыпинскому курсу справа стала общероссийская дворянская организация - Совет объединённого дворянства. Возникшая в 1906 г. и ревностно защищавшая интересы помещиков, эта организация обладала немалым политическим весом и оказывала сильное влияние на ход государственного управления, поскольку располагала обширными связями в придворно-бюрократическом мире и имела возможность информировать о своих пожеланиях желаниях самого императора. Противодействие планам Столыпина оказывал и Государственный совет, где тон задавали представители наиболее консервативных кругов. Проектами вероисповедных реформ было недовольно высшее духовенство.

Раздражение правых вызывала и политика Столыпина  в отношении Государственной думы. В консервативных кругах были сильны настроения в пользу ее ликвидации или превращения в законосовещательный орган, лишенный возможности (хоть в какой-то мере) ограничивать власть царя. Этим мыслям сочувствовал и Николай II. Опасавшиеся укоренения в России парламентских традиций консервативные круги были недовольны даже вполне лояльной III Думой и мечтали о более кардинальном, чем третьеиюньский, государственном перевороте. Между тем Столыпин считал необходимым сохранение думы в качестве законодательного органа в 1907-1911 гг. Шла острая борьба в верхах вокруг вопроса об ориентации правительственного курса, о судьбе стольпинской программы реформ, борьба, которая велась, как открыто (в думе, Государственном совете и пр.), так и закулисно (в придворных сферах). Своей кульминации эти конфликты достигали в 1909 и 1911 гг., во время так называемых первого и второго «министерских кризисов», когда Столыпин дважды оказывался на грани отставки. Под давлением своих могущественных оппонентов Столыпин, который не мог опереться на достаточно влиятельные политические силы, вынужден был маневрировать, отказываясь от существенных частей собственной программы. Некоторые законопроекты (по вопросам местного самоуправления, о снятии ряда вероисповедных ограничений и др.), уже одобренные Государственной думой, были в итоге провалены в Государственном совете. Под давлением справа, и в какой-то степени по собственному побуждению, Столыпин свернул первоначальную, весьма широкую, правительственную программу по рабочему вопросу, выдержанную в либерально-реформистском духе. Дело ограничилось изданием нескольких страховых законов, принятых после долгих проволочек уже к 1912г.

1 сентября 1911 г. глава правительства, чьи  позиции после второго «министерского» кризиса оказались существенно подорванными, был смертельно ранен в Киеве агентом охранки Д.Г. Богровым при обстоятельствах, не исключающих причастности к этому покушению высших чинов полиции.

Убийство  Столыпина не привело к каким-либо существенным изменениям в политическом курсе самодержавия, но оно совпало с началом распада «третьеиюньской» политической системы в условиях начавшегося общественно-политического подъема в стране.

Разложение  третьеиюньской политической системы (1911-1914). Свертывание правительственной программы преобразований имело своим следствием прогрессировавшее нарастание противоречий внутри третьеиюньской политической системы. В обществе, часть которого в лице октябристов, связывая свои надежды на реформы с П.А Стольпиным, оказывала последнему всемерную поддержку, начали нарастать оппозиционные настроения (об этом свидетельствовала как деятельность Государственной думы, так и резкая критика правительственного курса буржуазными кругами).

Противостояние  власти и общества таило в себе угрозу всему существующему строю, поскольку сочеталось в обозначившимся еще на рубеже 1910-1911 гг. оживлением массового движения в стране. Уже в 1911 г, увеличилось число стычек. В обстановке растущего рабочего движения активизировали свою деятельность революционные организации. Большевики вели борьбу с менее радикальными течениями российской социал-демократии за влияние в пролетарской среде.

Существенное  воздействие на дальнейшее развитие внутриполитической ситуации в стране оказал расстрел мирного шествия рабочих Ленских золотых приисков 4 апреля 1912 г. (270 человек было убито, а 250 - ранено). В прокатившемся по городам России движении протеста участвовали около 300 тыс. рабочих. Широкого размаха достигли выступления, проходившие под политическими лозунгами. Число забастовщиков в 1912 г. составило примерно 1 млн. 463 тыс., человек. Еще более бурным был 1913 г., когда в стычках участвовали около 2 млн. рабочих. Размах движения, его активность, сочетание экономических и политических требований напоминали 1905 г.

 

IV ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА

 

 

В столь сложной  обстановке осенью 1912 г. прошли выборы в IV Думу. Председателем был избран М.В. Родзянко. Было избрано 438 депутатов. По своему партийному составу она мало отличалась от III Думы. Правда, октябристы потерпели на выборах серьезное поражение, лишившись около трети мандатов. Буржуазные круги, поддержавшие в свое время октябристов на выборах в III Думу, частично отошли от них, разочарованные неспособностью Союза 17 октября добиться от самодержавия обещанных Столыпиным реформ. IV Дума в целом оказалась менее покладиста, чем ее предшественница. И либералы, и многие представители консервативного крыла в условиях роста массового движения в стране были едины в признании необходимости предотвращения революции путем реформ, по-разному, однако, представляя себе их суть и объем. Октябристско-националистские круги - прежняя опора Столыпина в Государственной думе - выступали за возвращение в том или ином варианте к программе покойного премьера. За более последовательные преобразования либерального толка ратовали кадеты и близкие к ним прогрессисты. При этом кадетское руководство все больше склонялось к мысли, что только массовое народное движение (его, впрочем, кадеты сами сильно опасались) способно заставить власть пойти на реформы.