Возникновение социологии как самостоятельной науки (О.Конт, Г.Спенсер)

Контрольная  работа по социологии

на тему: «Возникновение социологии как самостоятельной  
науки (О.Конт, Г.Спенсер)»

2011

План 

Введение

Возникновение социологии как науки приходится на 1830-е гг., хотя попытки социологического анализа проблем общественной жизни предпринимались и раньше. Их наличие дает основание усматривать «начало» социологии одним авторам в древности, связывая его с именами Платона и Аристотеля, другим - в рамках нового времени (Ш. Монтескье).

Однако большинство  исследователей считают, что появление  социологии необходимо рассматривать  в связи с развитием капитализма  в первой трети XIX в. именно капитализм поставил проблемы общества и личности в их взаимодействии в центр социального знания.

Социальное мышление, развитие которого привело к возникновению  социологии, включало в себя две  наиболее яркие ориентации - консервативную и либеральную. В каждой из них  был свой взгляд на общество сквозь призму его связей с индивидом. В рамках консервативной ориентации конкретному человеку отводилась лишь незначительная роль, поскольку общество рассматривалось как состоящее из отношений и институтов, но не индивидов. Оно оказывалось выше и важнее, чем человек.

Термин «социология» (от лат. societas - общество и греч. logos учение) впервые был введен в оборот французским мыслителем О. Контом в 1838 г., Т.е. намного позднее того, как началось реальное изучение общества, и означал он в самом общем виде то, что считают в первом приближении и сейчас - науку об обществе.

Но если до 1830-х гг. проблемы общественной жизни вплетались в общую ткань мировоззрения, не выделяясь в специальный предмет  изучения, то ближе к середине XIX в. произошло конституирование социологии как отдельной науки.

1. Возникновение и развитие социологии

Социология как самостоятельная  наука о закономерностях функционирования и развития социальных систем возникла в середине XIXв. Не потому, что появился новый объект исследования, а потому, что существовавшие в тот период науки об обществе – прежде всего социальная философия – столкнулись с методологическими проблемами, которые невозможно было решить в рамках существовавшей системы научного знания.

История каждой науки свидетельствует, что вначале  зарождаются, формируются и развиваются лишь отдельные элементы науки, а затем уже уточняется и закрепляется наименование, объясняющее её сущность и содержание. Иначе говоря, дело не в термине и не в том, когда и как он появился. Дело в том, что каждая наука возникает как ответ на потребности общественного развития. И хотя сам термин социология связан с именем О.Конта, это вовсе не означает, что именно он создал эту науку. Его гений проявился в том, что он сумел обобщить и по-новому увидеть те нарождающиеся явления, которые были характерны для конца XVIII – начала XIX столетия.

А выйти на такое обобщение  ему помогли непосредственные его  предшественники и учителя, которые  подготовили большой материал по осмыслению новых явлений в жизни  в общества. В трудах Жан-Жака Руссо (1712 – 1778), А. Сен-Симона (1760 –1825) и др. Был осуществлён глубокий анализ реальной социально-экономической ситуации, изложены основы функционирования общественных отношений и, главное, замечено изменение роли человека как активного участника исторического процесса.

В этот период под влиянием Великой французской  революции происходило формирование гражданского общества со всеми присущими  ему качественными характеристиками и гуманистическими особенностями, в центр которого постепенно становился человек в его специфическом общественном измерении.

Стремительное развитие капитализма, нарастающая  волна социальных конфликтов, противоречия в функционировании буржуазной демократии настоятельно требовали не столько  абстрактного, сколько позитивистского  изучения и объяснения социальных процессов и явлений. Происходящее одновременно быстрое развитие других общественных наук – истории, экономики, права, социальной философии – лишь высветило новый комплекс проблем, которые лежали на грани этих наук и требовали самостоятельного рассмотрения.

Наиболее  интенсивно в становлении социологии участвовали ученые, пишущие на французском, немецком. английском языках. Огюст Конт (1798 - 1857) и затем англичанин Герберт Спенсер впервые обосновали необходимость выделения социального знания в самостоятельную научную дисциплину, определили предмет новой науки и сформулировали специфические, лишь ей присущие методы. Огюст Конт был позитивистом, т.е. сторонником теории которая должна была стать  столь же доказательной и общезначимой, как и естественно - научные теории, должна была основываться только на методе наблюдения, сравнительном, историческом и противостоять умозрительному рассуждению об обществе. Это способствовало тому, что социология сразу стала имперической наукой, наукой, привязанной к земле. Точка зрения Конта на социологию как науку тождественную обществознанию, господствовала в литературе до конца XIX века.

Французский социолог Конт Огюст и английский социолог Г. Спенсер  существенно обогатили предмет  науки своими трудами. Огюст Конт в свою очередь был выдающимся философом, социологом, основателем школы позитивизма, а также ввел в употребление сам термин “социология”. Основными трудами стали «Курс позитивной философии» в шести томах (1830—1842), а также «Система позитивной политики» в четырёх томах (1851—1854).

Герберт Спенсер, в свою очередь, был выдающимся британским социологом, философом и религиоведом, внес свой вклад практически во все  области гуманитарного знания. Г. Спенсер – один из родоначальников  позитивизма, идеи которого пользовались большой популярностью в конце XIX века.

2. Социологическое  учение   О.Конта

Конт Огюст (Comte Auguste) (19 января 1798 – 5 сентября 1857, Франция, XIX в. - французский философ, социолог, основатель школы позитивизма (рис. 1). Социология как высшая ступень венчала иерархию основных наук: математика — астрономия — физика — химия — биология. Социология призвана изучать законы наблюдаемых социальных явлений, как и любая другая наука, не прибегая к помощи трансцендентных начал.

Французский философ Огюст Конт первым наиболее полно и ярко обосновал необходимость новой науки об обществе. Идейной основой его социологической концепции стал закон «трех стадий», согласно которому индивид, общество и человечество в целом в своем развитии неизбежно и последовательно проходят три стадии: теологическую, метафизическую и позитивную

Первая стадия - теологическая. Находясь на этой стадии своего духовного развития, человек стремится все явления объяснить вмешательством сверхъестественных сил, понимаемых по аналогии с ним самим: богов, духов, душ, ангелов, героев и т.п. Теологическая стадия - до 1300 года - делится на три этапа: фетишизм, политеизм и монотеизм. Метафизическая стадия охватывает период от 1300 до 1800 года и является переходной - здесь происходит разложение традиционных верований и общественного порядка в результате философской критики (Реформация, Просвещение, Революция). Постепенное рождение "промышленной" ("позитивной") стадии в начале 19 века привело к распространению идей альтруизма, социальности и "позитивной" философии.

Вторая стадия, которую проходит человечество в своем умственном развитии - метафизическая. Для нее, как и для теологической стадии, характерно стремление достигнуть исчерпывающего абсолютного знания о мире. Но в отличие от первой стадии, объяснение явлений мира достигается не путем обращения к божественным началам и силам, а сводится к ссылке на различные выдуманные первосущности, якобы скрывающиеся позади мира явлений, позади всего того, что мы воспринимаем в опыте, основу которого они составляют.

Третья стадия, по Конту, - позитивная. Поднявшись на эту стадию, человечество оставляет безнадежные и бесплодные попытки познать первые и конечные причины, познать абсолютную природу или сущность всех вещей, т.е. отказывается и от теологических, и от метафизических вопросов и притязаний и устремляется по пути накопления положительного знания, получаемого частными науками.

На третьей стадии, по Конту, полностью вступает в силу закон постоянного подчинения воображения  наблюдению, потому что именно наблюдение рассматривается Контом как универсальный метод приобретения знаний.

Т.к. в основе науки, по Конту, лежит наблюдение, а наблюдать  мы можем только явления или то, что дается нашим чувствам, то понятно, что научное знание не может проникнуть к предполагаемой основе явлений, не может иметь дело с их сущностью. Поэтому по своему характеру научное знание является преимущественно описательным. Сам Конт говорит так: "Истинный позитивный дух состоит преимущественно в замене изучения первых или конечных причин явлений изучением их непреложных законов, другими словами, - в замене слова почему словом как"¹. Существование неизменных естественных законов – условие существования науки; их познание с целью рационального предвидения – ее предназначение. О. Конт создает свою классификацию наук: математика, астрономия, физика, химия, биология, социология, где каждая из наук есть своеобразная ступень по отношению к последующей. На вершине такой иерархии наук находится социология, она своего рода царица наук, потому что изучает самую сложную сферу реальности – общество. Все науки служат для социологии теоретико-методологическим образцом, так как она позже других дисциплин приблизилась к позитивному состоянию, в ней особенно много теологических и метафизических элементов, до сих пор воображение господствует над наблюдением. Ее предстоит только создать, и О. Конт считает себя призванным это совершить.

Контовский позитивизм строился на утверждении: общество и  природа это качественно однородные явления (онтологический натурализм), поэтому процессы, происходящие в обществе, возможно исследовать с помощью познания законов природы (методологический натурализм). Помимо этих принципов, позитивизм отстаивал и принцип «ценностной нейтральности», согласно которому социолог как ученый должен воздерживаться от любых ценностных суждений (особенно политических) относительно сущности изучаемых явлений и процессов, а также получаемых результатов.

Социологию как позитивную науку Конт противопоставлял теологическим  и метафизическим теориям об обществе и человеке. Он критиковал предшествующих философов-метафизиков, которые создали утопии, обвиняя их в том, что они понимали общество как создание человеческого разума (французские философы-просветители), разумной воли индивидов. То есть Конт выступал против того, чтобы считать общество простой совокупностью индивидов, которые рассматривались «как своего рода «социальные атомы», существующие чуть ли не автономно по отношению друг к другу»². Ведь согласно такому пониманию, развитие отдельных людей как бы предшествует развитию общества. Чем более развиты отдельные  индивиды с точки зрения их способностей к производственной, духовной и иной деятельности, нравственных, политических и других качеств, тем, следовательно, совершеннее будет и общество.

 С этим нельзя  не согласиться.  Действительно,  уровень развития отдельных людей,  их деловых качеств и культуры  – важный фактор развития общества. Это ясно видно сегодня на  примере нашего общества,  когда  от деловых качеств, политической компетенции и духовной культуры людей, решающих ключевые вопросы нашей жизни зависит и сама жизнь. Поэтому надо развивать в людях эти качества. Однако сами по себе эти качества ни в ком развиваться не могут. Необходимо как минимум наличие таких социальных институтов, как воспитание и образование, благодаря которым люди могут овладеть знаниями и опытом предшествующих поколений, выработать в себе соответствующие социальные качества. Необходимо включение людей в разнообразные виды общения, чтобы они могли осуществлять на современном уровне производственную, политическую и духовную деятельность - писателя, художника, композитора, ученого и т. д,

Таким образом, подчеркивалась решающая роль общества в формировании личности, роль социальной среды в формировании отдельных людей. Но не только навыки в той или иной области деятельности, но и характер людей формируется обстоятельствами их социальной жизни. Отсюда следует, что общество если не во всем, то во многом формирует людей по своему образу и подобию. И чтобы изменить людей, сделать их более совершенными и гармонично развитыми, надо изменить само общество, его социальные и политические институты, а также системы образования и воспитания.

Человек может играть малую или  большую роль в обществе, но лишь как социальный субъект, а не как автономно развивающаяся и абсолютно свободная в своих действиях личность. Он действует на основе и в пределах общества, на базе выработанных в обществе правил и норм поведения, выполнение которых общество обеспечивает через соответствующие социально - политические и другие институты.

Огюст Конт развивал именно такой  подход к обществу и его развитию. Он поставил и решал проблему функционирования и развития общества как целостного социального организма. Согласно его взглядам, общество определяет развитие и деятельность всех составляющих его субъектов, будь то личность, сословие или класс, упоминания о которых часто встречаются в работах Конта.

Ключевая роль в стабилизации общества, по мнению О.Конта, принадлежит  семье, потому что семья – это  наиболее естественное «начало общества». Эта «естественность» обусловлена  тем, что в семье присутствуют в единстве, как биологическое, так  и социальное начала. Второй институт – стабилизатор общества – духовный. Это моральный стабилизатор общества (ограничитель злых помыслов и дел и побудитель добрых). Третий институт – стабилизатор – государство. Но он способен обеспечивать стабильность общества, только будучи под контролем духовного института. Вывод таков: если в  обществе нет гуманистических объединяющих идей или признания их духовного приоритета, то это порождает интеллектуальную анархию, за которой следуют политические катаклизмы: перевороты, революции, войны. Поэтому гражданам вне зависимости от их социального и политического положения для того, чтобы обеспечить и сохранить стабильность общества, необходимо бережно относиться к семье и хранить баланс духовной и светской власти.

Социология, по мнению Конта, единственная наука, которая изучает, как совершенствуется разум человека и его психика под влиянием общественной жизни.

Основной и главной  действительностью, по Конту, из которой  должен исходить исследователь социологии, является общество, взятое с его целостности. Конт писал: «Человечество беспрерывно развивается во время хода цивилизации с физической, нравственной, умственной и политической точек зрения»³. При этом интеллектуальная эволюция человечества определяет содержание и направленность всех сторон прогрессивного развития общества, является как бы внутренней субстанцией этого процесса.

Под обществом Конт понимал  органическое единство всего человечества, всей человеческой цивилизации или  какой-то его большой части, связанным  с всеобщим согласием, характеризуемое гармоническим функционированием его и структурных элементов. Он включал в предмет социологии не только современное общество (цивилизации), прошлые поколения, которые оказывают влияние на современные поколения и складываются с ними в едином общественно - цивилизационном процессе.

Конт стоял у истоков  системного подхода изучения общества как единого, целостного, социального  организма, он заложил основу системного подхода к общественной жизни.

Итак, Конт ввел в научный  оборот понятие социология, обозначающее учение об обществе. Это учение он нередко называл еще социальной философией. Последнее понятие близко по значению понятию «философия истории», которое употреблял Гегель в своем учении о развитии общества и исторического процесса в целом. Конт пользовался также понятиями «социальная статика» для истолкования структуры общества и «социальная динамика», с помощью которого им раскрывался механизм функционирования и развития общества. В итоге он разработал целую систему понятий, вошедших в созданную им социологию, посредством которых он выразил и обосновал свои взгляды на общество и исторический процесс.

Общественные явления, отличие от биологических, постоянно  находятся в состоянии изменения, преобразования и развития во времени. Их сущность – историчность.

Не отрицая роль экономического фактора, Конт считал, что человеческая цивилизация есть, прежде всего, духовно-психологические  идеи, которые управляют миром  и переворачивают его, и весь социальный механизм покоится на мнениях.

Конт называл свою философию и социологию позитивными, поясняя при этом, что они целиком базируются на данных науки - не на воображении или догадках, а на научных наблюдениях.

Значение научного вклада О.Конта состоит в том, что он впервые обосновал необходимость  научного подхода к изучению общества и возможность познания законов его развития на основе эмпирических исследований.

Позитивизм подвергался  интенсивной и разнообразной  критике, пережил кризис на рубеже XIX-XX веков, но получил продолжение в XX веке, пережив концептуальное преобразование, и в виде неопозитивизма стал методологией эмпирической социологии. Нас же будет интересовать такое проявление позитивизма как органицизм, выразившийся в творчестве Г. Спенсера. Под органицизмом в социологии понимается присвоение обществу основных черт биологического организма: его целостности, единства и взаимосвязи органов, их специализации на выполнении отдельных функций.

3. Социологическое   учение  Г.Спенсера

Наиболее полно и широко идеи, связанные с натуралистической (органической) концепцией представлены и развиты в трудах английского социолога Герберта Спенсера (1820—1903)(Рис.2.).

Г. Спенсер разделял основной взгляд Конта, по которому социология, примыкающая  к биологии, составляет с ней физику организованных тел и рассматривает общество как своего рода организм. Однако Спенсер помещает между биологией и социологией психологию, но это не оказало заметного влияния на его представление об обществе. Спенсер был не согласен с идеей Конта о том, что весь социальный механизм покоится на мнениях и что идеи управляют миром, вносят в мир перевороты. Спенсер считал, что «мир управляется и изменяется через чувства, для которых идеи служат только руководителями. Социальный организм покоится в конце концов не на мнениях, но почти всецело на характерах».

Таким образом, Спенсер  стоит за психологическое объяснение «социального механизма», хотя это  и не связывается с его аналогией  общества с биологическим организмом. Попытка объяснить явления, происходящие в общественной жизни, биологическими аналогиями во многом связана с теорией Дарвина. Появившись в середине XIX века, она оказала сильное влияние на социологию, породив различные биологизаторские социологические концепции, в том числе и социал-дарвинистские. Суть последних состояла в том, что их авторы переносили на общество и доводили до логического конца принципы естественного отбора и борьбы за существование, видя в них универсальную модель эволюционного процесса.

Особенно ценным для  понимания происхождения многих социальных институтов, изучения общества явилось применение эволюционной теории. Эволюционный подход к обществу важен тем, что каждое явление изучается в его развитии. Переворот, совершенный в биологии эволюционной теорией Дарвина и воспринятый многими социологами, значительно усилил историко-сравнительный метод изучения культурных и социальных форм жизни.

Первый социологический  труд Спенсера «Социальная статика» вышел в 1850 г. В 60-90-е годы Спенсер, создавая систему синтетической  философии, пытался объединить все  теоретические науки того времени. В эти годы были написаны: «Основные начала», «Основания психологии», «Основания биологии», «Основания социологии», «Основания этики», «Основания социологии» были предварены самостоятельной книгой «Социология как предмет изучения».

Свои социологические воззрения Спенсер, подобно Конту, выводил путем дедукции из философских принципов. Хотя Спенсер относился к Конту весьма критично, но все же считал, что французский мыслитель в понимании социальных явлений значительно превосходил все прежние подходы и называл его философию «замыслом, полным величия.

Центральное понятие  всей мировоззренческой концепции  Спенсера – эволюционизм. По его  определению эволюция является интеграцией  материи, именно эволюция переводит  материю из неопределенной, бессвязной однородности в определенную связанную однородность, то есть социальное целое, где, однако, это целое — общество — не может и не должно поглощать отдельную личность. Отсюда существенным измерением социального прогресса Спенсер считает переход от общества, в котором личность целиком подчинена социальному целому, к такому состоянию, при котором социальный организм или общество «служит» составляющим его индивидам. Как он писал: «...Идеалом, к которому мы идем, является общество, в котором управление будет доведено до возможно меньших пределов, а свобода достигнет по возможности наибольшей широты».

Основное различие социальных структур, по Спенсеру, состоит в  том, является ли сотрудничество людей  в достижении общей цели добровольным или принудительным. Он делит общество на два типа: «военное» и «промышленное», которым и соответствуют эти два типа отношений людей.

Спенсер не дал формального  определения социологии и ее отношения  к другим общественным наукам. В  целом он видел в социологии науку  о «надорганическом» развитии, которая одновременно описывает этот процесс и формулирует его законы. Причем он нисколько не сомневается в необходимости социологии как самостоятельной науки — науки, свободной от различных, в том числе и классовых, предрассудков.

Его труд «Основания социологии» (1877 г.) был одним из первых в плане построения целостной социологической системы на этнографическом материале. Он пытается теоретически реконструировать физическую, интеллектуальную и особенно религиозную жизнь первобытного человека, выяснить происхождение его основных идей и представлений.

Большое внимание Спенсер  уделил уточнению и разработке понятийного  аппарата социологии. Так он анализирует  понятия общества, социального роста, социальной структуры, социальных функций  различных систем и органов общественной жизни. Можно сказать, что он заложил фундамент формирования понятийной системы социологии, а также структурно-функционального метода. В значительной степени этому способствовали аналогии человеческого общества с биологическим организмом, которые он проводил. Безусловно, он делал различие между биологическим организмом и процессами общественной жизни. Главный смысл различия Спенсер видел в том, что в живом организме элементы существуют ради целого, в обществе — наоборот. Как он отмечал: «Общество существует для блага его членов, а не члены существуют для блага общества».

На громадном этнографическом  материале английский мыслитель  последовательно рассматривает  эволюцию семейных отношений: первобытные  половые отношения, формы семьи, положение женщин и детей; эволюцию обрядовых учреждений и обычаев, политических учреждений: государство, представительные учреждения, суд и т.д. Не обошел своим вниманием Спенсер религиозные учреждения, промышленность и ее структуру. Таким образом, социология у Спенсера выступает как всеобъемлющая наука, включающая общую теорию исторического развития (эволюцию).

Вообще, первая часть  его «Оснований социологии» посвящена  главным образом исследованию первобытного человека, причем по большей части  его духовной стороне, анализу чувств и верований, которым он придавал большое социологическое значение в определении характера общественной жизни. То есть речь практически идет об описании первобытной культуры человечества, первобытном мировоззрении, где, как и в других частях своего произведения, он пользовался исключительно сравнительно-историческим методом, и что не имело ни малейшего отношения к вопросу о том, является ли общество организмом, или же чем-то отличным от него.

Органические аналогии получают у Спенсера применение, когда он рассматривает политические учреждения, которые, собственно говоря, и являются у него настоящим социальным организмом. Хотя и здесь многое не нуждается в органических аналогиях и, в частности, определение и переход от «военного» общества к индустриальному.

Анализ спенсеровских  «Оснований социологии» показывает, что он подчас чисто внешним образом  соединяет взгляды, навеянные органической аналогией с результатами сравнительного изучения, этнографическими и историческими  данными, которые рассматриваются с эволюционной точки зрения. Это дает основание сказать, что в действительности социология Спенсера, ее содержание и смысл характеризуются не столько органической аналогией, сколько применением к изучению общественных явлений сравнительного метода. Именно он является у Спенсера исходной базой развития его социологической концепции.

Заключение

Социологическое знание стремится вобрать в себя всё  лучшее, что имеется в трудах предшествующих поколений социальных мыслителей. На каждом этапе исторических преобразований социология открывает пути для новых направлений, которые определяют её движение вперёд. Среди проблем, ставших ведущими для социологии, на современном этапе развития являются: социальное положение человека в обществе и группе, социальная структура, участие в управлении, «человеческие отношения», общественное мнение, социокультурные и межнациональные процессы, экологические проблемы, межличностное общение и другие вопросы, связанные с конкретной исторической и социально-экономической ситуацией в условиях перехода страны к рыночным отношениям. Однако предстоит ещё многое сделать для изложения действительной теории развития социологической мысли, свободной от предубеждений, идеологических штампов и просто нелепостей, накопившихся за долгие годы пренебрежения этим направлением в науке.

Библиографический список

1. Добреньков В.Н., Кравченко А.И. Социология: Учебник для вузов. - М.: ИНФРА-М. 2001.
2. Фролов С.С. Социология. Учебник для высших учебных заведений. – М.: Гардарики, 2008. – 344 с.
3. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: курс лекций. – Библионика, 2008. – 224 с.
4. Социология / Под ред. В.Н. Лавриненко. – Юнити, 2009. – 448 с.
5. Трошкин Е.И.. История социологии: Учебное пособие. – Изд-во ЮУрГУ, 2006. – 200 с.
6. Исаев Б.А. Социология в схемах и комментариях. – Питер, 2009. – 224 с.
7. Социология. Общий курс / Под ред. Е.Ф. Коханова. – Инфра-М, 2009, – 332 с.
8. Онлайн энциклопедия Кругосвет - http://www.krugosvet.ru

¹ Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: курс лекций. – Библионика, 2008

² Социология / Под ред. В.Н. Лавриненко. – Юнити, 2009

³ ' Конт О. Дух позитивной философии.- СПб, 1910.- С. 13- 19 // в кн. Социология / Под ред.  
В.Н. Лавриненко. – Юнити, 2009