Возникновение субъективного идеализма: Дж. Беркли

Возникновение субъективного идеализма: Дж. Беркли.

Учение, созданное Беркли это - субъективный идеализм. Отвергнув бытие материи, оно признает существование только человеческого сознания, в котором Беркли различает «идеи» и «души» («умы»). Лучшие его труды, в которых он излагает свою философию, были написаны им в молодости, это «Опыт новой теории зрения», «Трактат о принципах человеческого знания», «Три диалога между Гиласом и Филонусом». В 1709 году Беркли публикует свой «Опыт новой теории зрения». При создании этого произведения Беркли больше всего волнует необходимость устранения идеи первичных качеств, независящих от нашего сознания, якобы подтверждающих реальность материи, а именно материи вне разума. А первичное качество, особенно после трудов Декарта, завоевавших всеобщее признание, и есть протяженность тел. Беркли публикует свой «Опыт…» специально с целью опровергнуть всеобщее предвзятое (по его убеждению) мнение. «Мой замысел заключается в том, чтобы показать, каким образом мы посредством зрения воспринимаем расстояние, величины и положение предметов. Результат, по мнению Беркли успешно достигнутый, состоял в том, чтобы доказать, что расстояние, величина и положение предметов вовсе не являются первичными, объективными (то есть независящими от субъекта) качествами предметов, а скорее, нашими истолкованиями. В самом деле: «Когда мы смотрим на близко расположенный предмет обоими глазами, то, по мере его приближения и удаления от нас, мы изменяем направление взгляда, уменьшая или увеличивая промежуток между зрачками; это изменение направления взгляда или движение глаз сопровождается ощущением, и именно оно дает разуму представление (идею) о большем или меньшем расстоянии». «…когда предмет находится на каком-то расстоянии, а затем придвигается поближе к глазам, мы не можем избежать, хотя бы на короткое время, того, чтобы изображение не стало более расплывчатым, даже сильным напряжением глаз. В таком случае ощущение замещает смутное видение, помогая разуму оценить расстояние от предмета, он считается тем ближе, чем больше усилие или напряжение зрения с целью получения более отчетливого видения». Итак, восприятие расстояния не отражает реального расстояния; подобное восприятие не передает образа реального мира, поскольку расстояние зависит от формы деятельности субъекта. Против этой теории зрения мы могли бы эффективно использовать правила геометрической оптики, для которой пространство, измеряемое с дистанции, должно было бы сочетаться с чем-то объективным. Однако Беркли напоминает, что если бы эти правила имели силу, то отсюда бы следовало, что восприятие расстояния у всех должно быть одинаковым. Но очевидно, что дело обстоит иначе. Желание объяснить зрение «через геометрию», по мнению Беркли, - всего лишь «фантазия» или «каприз». Так же ошибкой было бы полагать, что связь, объединяющая зрительные впечатления с осязательными ощущениями, относится если не прямо к внешним телам, то к природе этих вещей. Как считает Беркли, Связь меду разными типами ощущений относится к области логики и объективности: это только вопрос опыта. Только человеческая душа устанавливает связь между «подсказками» многообразного содержания разных типов ощущений. Таким образом, душа создает «вещи» и придает форму «предметам». Как осязательные ощущения, так и зрительные представления (образы) представляют собой знаки языка природы, которые Бог посылает органам чувств и рассудку для того, чтобы человек научился регулировать свои действия, необходимые ля поддержания жизни, и сообразовывать их с обстоятельствами, дабы не подвергать свою жизнь опасности. Значит, зрение – это инструмент для сохранения жизни, но нив коем случае не средство доказательства реальности внешнего мира. Согласно Беркли, «объективная реальность возникает перед нами только на основании интерпретации, толкования «знаков» ощущениями, единственно известными первоначально. И лишь когда мы установим определенную связь между разными классами ощущаемы отображений и рассмотрим их соответственно сложившееся между ними взаимной зависимости, только тогда можно считать, что сделан первый шаг в построении реальности». Де Руджеро справедливо напоминает, что Беркли хотел противопоставить свою «Теорию зрения» в качестве научного трактата «Диоптрике» Декарта, «Лекциям по оптике» Барроу, «Оптике» Ньютона и «Диоптрике» Молине. Тема была в высшей степени актуальной и завоевала внимание ученых, несмотря на попытку осложнить ее нагромождением метафизических и гносеологических проблем. Но Беркли по-настоящему интересовали именно пресловутые нагромождения. В одном из своих писем он сообщает, что «Опыт новой теории зрения», вероятнее всего окажется бесполезным, однако добавляет, что надеется показать в следующем трактате, что «Опыт…», «показывая пустоту и ложность многих областей умозрительной науки, послужит побуждением к глубокому изучению религии и полезных вещей». Беркли здесь имеет в виду свой «Трактат о принципах человеческого знания».

Свобода и ответственность в философии.

Свобода - это специфический способ бытия человека, связанный с его способностью выбирать решение и совершать поступок в соответствии со своими целями. Абсолютной, безграничной свободы быть не может ни в физическом, ни в социальном аспекте существования человека. Полная свобода одного означала бы произвол в отношении другого. Во Всеобщей Декларации прав человека, где все статьи посвящены правам и свободам личности, в последней, содержащей упоминание об обязанностях, говорится, что при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, которые имеют своей целью обеспечить признание и уважение прав других.
Соотношение категорий свободы и необходимости можно рассмотреть посредством анализа гегелевского афоризма: "свобода есть познанная необходимость". Все в мире подчинено силам, действующим непреложно, неотвратимо. Эти силы подчиняют себе и деятельность человека. Если эта необходимость не осмыслена, не осознана человеком - он ее раб, если же она познана, то человек обретает "способность принимать решение со знанием дела". В этом выражается свобода воли человека.
Но какова природа "необходимости"? Необходимость, считает ряд философов, существует в природе и обществе в виде объективных, т.е. независимых от сознания человека, законов. Иначе говоря, необходимость есть выражение закономерного, объективно обусловленного хода развития событий. Сторонники этой позиции не считают, что все в мире, особенно в общественной жизни, жестко и однозначно определено, они не отрицают наличие случайностей. Но общая закономерная линия развития, отклоняемая случайностями в ту или другую сторону, все равно пробьет себе дорогу.

Помимо объективной природной необходимости человека побуждают действовать так, а не иначе и определенные общественные условия. Существуют нормы морали и права, традиции и общественное мнение. Под их влиянием и складывается модель "должного поведения". С учетом этих правил человек поступает и действует, принимает те или иные решения.
"Человек совершенно свободен в своей внутренней жизни". Эти слова, принадлежат французскому мыслителю Ж.-П.Сартру. Он принадлежит к философскому направлению, получившему название "экзистенциализм", т.е. философия существования. Среди основоположников этого направления - и русский философ Н.Бердяев. В центре внимания экзистенциалистов - проблемы сущности и существования человека. Для уяснения позиций этих философов обратимся к высказываниям Сартра. В одной из работ он рассуждал следующим образом: при изготовлении вещи человек предварительно формирует ее идею; например, ремесленник, изготавливающий ножи, прежде чем приняться за изготовление очередного ножа, исходит из своих представлений о сущности этого предмета, т.е. о том, что такое нож вообще, и соответственно какой именно нож он должен сделать сейчас. Здесь сущность предшествует существованию (нового ножа). Ребенок, родившись, уже существует, но стать человеком, обрести человеческую сущность ему еще предстоит. Следовательно, нет заранее заданной природы человека, никакая внешняя сила, никто, кроме данного индивида, не может осуществить его становление человеком. Это многократно усиливает ответственность человека за самого себя, за то, чтобы состояться как личность, и за все, что происходит с другими людьми.

Ответственность - саморегулятор деятельности личности, показатель социальной и нравственной зрелости личности. Ответственность предполагает наличие у человека чувства долга и совести, умения осуществлять самоконтроль и самоуправление. Совесть выступает как контролер всех действий человека. Сделанный человеком выбор, принятое решение означают, что человек готов взять на себя всю полноту ответственности и даже за то, что он не смог предусмотреть. Неизбежность риска сделать "не то" или "не так", предполагает наличие у человека мужества, необходимого на всех этапах его деятельности: и при принятии решения, и в процессе его реализации, и, особенно в случае неудачи. Таким образом, свобода связана не только с необходимостью и ответственностью, но и с умением человека сделать правильный выбор, с его мужеством и с рядом других факторов. Необходимо обратить внимание на соотношение свобод и гражданских обязанностей. Расширение личных прав и свобод и укрепление законности. Свобода и историческая необходимость.

Биологическое и социальное в человеке.

С проблемой сущности и существования связан и вопрос о соотношении биологического и социального в человеке. По своей сущности, как уже отмечалось, человек есть существо социальное. В то же самое время он есть дитя природы и не может в своем существовании выйти за ее рамки, функционировать безотносительно к своей собственной биологической природе, не может перестать есть, пить, покинуть свою телесную оболочку и т. д. Биологическое в человеке выражается в генах, в морфофизиологических, электрохимических, нервно-мозговых и других процессах его организма. Социальное и биологическое находятся в человеке в неразрывном единстве, сторонами которого являются личность как его «социальное качество» и организм, который составляет его природную основу.

Со стороны своей биологической природы каждый индивид обусловлен с самого начала определенным генотипом – набором генов, получаемых от родителей. Уже при рождении он получает ту или иную биологическую наследственность, которая в виде задатков зашифрована в генах. Эти задатки влияют на внешние, физические данные индивида (рост, цвет кожи, форму лица, силу голоса, продолжительность жизни и т. д.), на его психические качества (эмоции, темперамент, отдельные черты характера и т. п.). По мнению некоторых ученых, в какой-то мере по наследству передается и одаренность людей в различных видах деятельности (художественном творчестве, музыке, математике и др.). Однако отсюда не следует делать вывод о только природной обусловленности способностей человека. Задатки – это лишь предпосылки способностей человека, которые нельзя свести к генотипу. Способности обусловлены, в общем виде, единством трех факторов: биологическим (задатки), социальным (социальная среда и воспитание) и психическим (внутреннее Я человека, его воля и т. п.).

При рассмотрении проблемы социального и биологического следует избегать двух крайних точек зрения: абсолютизации социального фактора – пансоциологизма и абсолютизации биологического фактора – панбиологизма. В первом случае человек предстает как абсолютный продукт социальной среды, как tabula rasa (чистая доска), на которой эта среда от начала до конца пишет все развитие индивида. Сторонники этой концепции не только сущность человека, но и все человеческое существование связывают с влиянием социальной среды. Именно на этих позициях стояли у нас в свое время люди, боровшиеся против генетики как «буржуазной» науки.

Ко второй концепции относятся различного рода биологизаторские учения. В частности, сюда относятся расистские теории, утверждающие о природном превосходстве одной расы над другой. Несостоятельность расизма объясняется тем, что уникальность генотипа человека проявляется не на расовом (или каком-нибудь социальном) уровне, а на индивидуальном уровне. Какого-либо расового, национального или социального генотипа в природе не существует. На биологизаторских позициях стояли и представители социал-дарвинизма, пытавшиеся объяснить общественную жизнь, основываясь на учении Дарвина о естественном отборе.

По мнению современных социобиологов, принципиальные изменения в представления о природе человека должна внести «теория генно-культурной коэволюции». Суть ее состоит в том, что процессы органической (генной) и культурной эволюции человека происходят совместно. Гены и культура в совместной эволюции неразрывно связаны между собой. Однако ведущая роль в этом процессе отводится генам. Они оказываются конечными причинами многих человеческих поступков. Поэтому человек выступает на самом деле объектом биологического знания. Так, Э. О. Уилсон определяет задачу социобиологии как «изучение биологических основ всех форм социального поведения… у всех животных, включая человека». Главные положения его теории сводятся к тому, что у человека не может быть «трансцендентальных» целей, возникших вне его биологической природы.

Однако объяснять развитие и поведение человека преимущественно в терминах и рамках биологии было бы неверно. Как мы уже отметили, биологическое и социальное в человеке находятся между собой в тесной взаимосвязи. Младенец, попавший в животные условия существования, даже если и выживает физически при благоприятных обстоятельствах, однако не становится человеком. Для этого индивиду нужно пройти определенный период социализации. Нельзя не присоединиться в этой связи к суждению о том, что: «Ребенок в момент рождения лишь кандидат в человека, но он не может им стать в изоляции: ему нужно научиться быть человеком в общении с людьми». Другими словами, вне социальных условий одна биология еще не делает человека человеческой личностью.

Еще один аспект влияния социального на биологическое в человеке состоит в том, что биологическое в человеке осуществляется и удовлетворяется в социальной форме. Природно-биологическая сторона существования человека опосредуется и «очеловечивается» социокультурными факторами. Это касается и удовлетворения таких сугубо биологических потребностей, как продолжение рода, еда, питье и т. д. Правда, следует отметить, что это «очеловечивание» природы на практике не всегда означает ее облагораживания. Подобно тому как отдельный индивид способен, в отличие от животного, на удовлетворение своих естественных потребностей в извращенной форме, общество способно пагубно влиять на свою природную среду. Такое влияние сегодня – это не только факт, но и важнейшая глобальная проблема, решение которой связано с выживанием самого человека.

Монистические и плюралистические концепции бытия, самоорганизация бытия.

Монизм (от греч. monos – один, единственный) – рассмотрение многообразия явлений мира в свете одного начала, единой основы всего существующего.

В этом смысле термин "монизм" впервые использован немецким философом XVIII в. X. Вольфом, называвшим монистами тех, кто признает только одну, основную субстанцию. Монизму противопоставляются дуализм, признающий два независимых начала, и плюрализм, исходящий из множественности начал мира.

В античной философии монизм первоначально имел форму представления о "первовеществе", из которого возникли все вещи, например, вода (у Фалеса), огонь (у Гераклита). Классическими противниками крайнего монизма были Парменид и Б. Спиноза. На подчеркнуто монистическом представлении о реальности основывается христианская религия.

Сущность монизма трактуется по-разному, так что имеется множество видов монизма: монизм неразличимости в основе мира; монизм божественной субстанции (пантеизм); монизм жизни (панвитализм); монизм всеобщей одушевленности (панпсихизм); монизм сознания, мышления или духа (идеализм, панлогизм, спиритуализм); монизм материи (материализм, натурализм); монизм энергии (энергетизм) и др. В эпистемологическом плане монизм означает, что реальный объект и идея о нем (восприятие или понятие) совпадают в познавательном отношении, как это утверждает, например, крайняя мистика.

Плюрализм (от лат. pluralis – множественный) – позиция, в соответствии с которой имеется не одна (монизм), не две (дуализм), но много сущностей, субстанций, существований и т.п. Термин "плюрализм" также введен X. Вольфом. Плюрализм был присущ, например, античному учению о четырех элементах – воздухе, земле, огне и воде, – из которых слагается все существующее; иерархии монад Лейбница; философии жизни и др.

Самоорганизация бытия

Самоорганизация – это процессы самопроизвольного формирования регулярных структур в системах, имеющих выходы и входы для поступления извне энергии, вещества или информации и характеризующихся нелинейными обратными связями.

Нелинейность означает необратимость и многовариантность эволюции, возможность неожиданных изменений темпа и направления течения процессов, наличие так называемых точек бифуркации, точек ветвления путей эволюции. Самоорганизация имеет место не только в системах живой природы и человеческом обществе; она может происходить и в определенном классе систем неживой природы.

Общие закономерности самоорганизации сложных систем изучаются синергетикой, выполняющей тем самым синтетическую функцию метадисциплины (от греч. meta – над), соединяющей естествознание и науки о человеке и обществе. Существует ряд подходов в изучении феномена самоорганизции сложных систем: модель параметров порядка и принципа подчинения Г. Хакена, термодинамические модели неравновесных процессов И. Р. Пригожина, модели самоорганизованной критичности (самоорганизация на "краю хаоса") II. Бака и др. Синергетическая концепция саморганизации, разрабатываемая в синергетике и смежных с ней областях, служит естественно-научной конкретизацией философского принципа самодвижения материи.

Материальное и идеальное

Материализм (от лат. materialis – вещественный) – многозначный философский принцип, касающийся существования или реальности. В простейшем варианте этот принцип говорит: толькоматерия существует или является реальной (материя является изначальной и фундаментальной составляющей универсума). Другие формулировки принципа материализма: мир не управляется неким рассудком, целью или конечной причиной; умственные сущности, процессы или события (хотя они и существуют) всегда причинно обусловлены материальными сущностями, процессами или событиями и сами по себе не производят какого-либо каузального воздействия; сверхъестественное не существует (натурализм).

Из этого понимания материи и материализма вытекает утверждение относительно познания существующего или реального: все объяснимо в терминах материи, находящейся в движении, или материи и энергии.

Идеализм (от греч. idea – образ, идея) – философская система или доктрина, фундаментальным объясняющим принципом которой является идея, в частности идеал. В философии сложилась устойчивая тенденция считать идеализм альтернативой материализму. Если материализм подчеркивает пространственное, телесное, чувственное, фактическое, то идеализм делает ударение на внепространственном, нетелесном, сверхчувственном.

Поскольку для противопоставления материализма и идеализма характерна многозначность, употребление этого противопоставления оправдано, как правило, лишь в тех случаях, когда уточняется конкретная форма идеализма, например "идеализм Платона", "гегелевский идеализм", "объективный идеализм", "моральный идеализм" и т.п.

Термин "идеализм" начал использоваться в конце XVII в., во-первых, применительно к теории идей в учении Платона и в христианской вере и, во-вторых, для обозначения теории познания Декарта и Локка, согласно которой идеи как непосредственные объекты, с которыми имеет дело человек, являются субъективными. Уже в начале XVIII в. термин "идеализм" стал использоваться для обозначения позиции, согласно которой внешний мир представляет собой только отпечаток человеческого ума. Популяризации термина способствовав Кант, назвавший свою теорию познания "критическим идеализмом".

Теоретико-познавательный идеализм отождествляет объекты с идеями. Субъективный идеализм утверждает, что природа есть проекция конечного человеческого ума и не имеет самостоятельного, реального существования. Объективный идеализм отождествляет природу с мыслью или деятельностью некоего мирового, или абсолютного, ума.

Идеализм истолковывает объективную действительность как идею, дух, разум и даже материю рассматривает как форму проявления духа. Объективный идеализм больше склоняется к объективно существующей идее, субъективный идеализм тяготеет к субъективному, индивидуальному разуму.

Идеализм представляет вещи как комплексы ощущений и признает бытие лишь как осознанное бытие, или сознание. Противоположностью так понимаемого идеализма является реализм,утверждающий наличное бытие действительности, лежащей вне сознания.

Материализм и идеализм несовместимы, но чрезвычайно изменчивая, разнородная и богатая противопоставлениями история мировой философии не может представляться как непрерывная борьба материализма и идеализма.

Материализм является философской теорией, доказывающей, что все существующее имеет только физическую природу. Материализм допускает наличие нефизических свойств у физических предметов только в случае, если нефизическое (ментальное, идеальное) состояние не только не имеет самостоятельного бытия, но и зависимо от бытия физического. Идеализм – это концепция, утверждающая, что физические объекты не существуют вне сознания и независимо от него, т.е. вне их восприятия и мышления о них. Идеализм не утверждает, что физические объекты не существуют. Он настаивает лишь на том, что они не имеют субстанциальных свойств, совокупность которых могла бы быть подведена под категорию материи.

Однозначное противопоставление материализма и идеализма, материи и духа не является удовлетворительным. Понятие материи – одно из наиболее многозначных философских понятий. В философии ему обычно придается следующий смысл: материя есть то, определяющими характеристиками чего являются протяженность, масса, вес, движение, инерция, непроницаемость, притяжение и отталкивание или какая-то комбинация этих свойств.

Противопоставляемый материи дух не бессмертен, он является как раз тем, что должно умереть. Это еще один довод в пользу того, чтобы как можно лучше использовать такую уникальную и преходящую вещь, как жизнь. Нас ждет то, что может быть только хуже, точнее говоря, нас ждет ничто. То, что может быть лучше, мы должны создавать сами, – утверждает материалистически ориентированная этика действия и счастья. "А если попытаться сказать проще? – задается вопросом современный французский философ А. Конт-Спонвиль. – Пожалуйста. Жизнь – твой единственный шанс. Не упусти его".

Философия и наука.

При рассмотрении вопроса о соотношении философии и науки имеется, по крайней мере, три аспекта его интерпретации: 1) является ли философия наукой; 2) взаимодействие философии и частных (конкретных) наук; 3) соотношение философии и вне научного знания. Первый аспект. Нельзя отрицать научного характера философии вообще как одного из мощных потоков развития человеческого знания и культуры. И если к ней подходить не только со стороны конкретных концепций, а рассмотреть с позиции историй, то можно обнаружить преемственность в развитии философского знания, его проблематики, общность категориального аппарата и логики исследования. Не случайно Гегель рассматривал философию прежде всего с точки зрения «науки логики». Выводы, полученные в рамках философии, служат не только средством получения научного знания, но и сами входят в содержание науки. Не случайно многие крупные ученые в области конкретных наук являются и виднейшими представителями философии. Достаточно назвать имена Пифагора, Аристотеля, Бруно, Коперника, Декарта, Маркса, Фрейда, Рассела и многих других. У философии имеется свой специфический язык и свой категориальный аппарат. Она осуществляет научный поиск и уже поэтому имеет научный характер. К этому надо, пожалуй, добавить лишь одно уточнение, — когда она опирается на систему научного знания. Второй аспект — взаимодействие философии и частных (конкретных) наук. Естественно, что современная философия уже не может претендовать на роль науки наук, включать в себя все знания. Конкретные науки имеют собственный предмет исследования, свои законы и методы, свой уровень обобщения знания. Философия же делает предметом своего анализа обобщения частных наук, т.е. она имеет дело с более высоким, вторичным уровнем обобщения. Если первичный уровень приводит к формулированию законов конкретных наук, то задача второго уровня — выявление более общих закономерностей и тенденций. Основным методом философии при этом выступает теоретическое мышление, опирающееся на достижения частных наук, конечно, в том случае, если сама философия претендует на научность. Крупнейшие открытия в конкретных науках способствовали и интенсивному развитию философии. Достаточно указать на огромное влияние, которое оказали успехи естествознания в Новое время, в конце XIX — начале ХХ вв. на развитие философского знания. При этом надо иметь ввиду, что новые открытия в области частных наук могут приводить к утверждению научно-философских выводов как реалистической философии, так и той философской ветви, которая представляет иррационалистические спекуляции. Однако философия не только испытывает влияние со стороны частных наук, но и сама оказывает воздействие на их развитие, причем опять-таки как положительное, так и отрицательное. Философия, конечно, не призвана делать какие-либо открытия естественно-научного характера. Ее влияние осуществляется через философское мировоззрение, которое так иначе воздействует на первоначальные позиции ученого, его отношение к миру и познанию, а также на его отношение к необходимости развития той или иной конкретной области знания (например, ядерной физики, евгеники, генной инженерии и т.п.).
Наконец, третий аспект — философия и вненаучное знание. При этом вненаучное знание мы разделим, с известной долей условности, на заблуждения, связанные с исследованиями людей, убежденных, что они создают подлинную науку, и паранауку (антинауку, псевдонауку, «альтернативную науку»), куда входят такие «науки», как астрология, оккультные «науки», магия, колдовство и т.д.

Список используемой литературы.

Алексеев П.В., Панин А.В. Хрестоматия по философии: Учебное пособие. - М., 2010.
Бердяев Н.А. Самопознание. - М., 2011.
Вернадский В.И. Открытия и судьбы. - М., 2012.
Гайденко П.П. Бытие и разум // Вопросы философии, 2010, № 7.
Гирусов Э.В. Основы социальной экологии. Учебн. пособие. - М., 2012.
Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика: Учебник. — М.: Гардарика, 2011.
Заблуждающийся разум. - М., 2011.
Захаров В.Д. Метафизика в науках о природе // Вопросы философии, 2013, № 3.
Иванов А.В. Сознание и мышление. - М., 2014.
Камю А. Бунтующий человек. - М., 2010.
Камю А. Миф о Сизифе. Эссе об абсурде // Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. - М.: Политиздат, 2010. - С. 23-100.
Кессиди Ф.Х. Сократ. М., 2011.
Комаров В. Так состоится ли психофизика // Знание-сила, 2011, № 8.
Коплстон Ф.Ч. История средневековой философии. - М.: Энигма, 2011. - 512 с.
Лакатос И. Методология научных исследовательских программ // Вопросы философии. 2011, № 4.
Ленк X. Размышления о современной технике / Пер. с нем. - М„ 2011.
Лосев А.Ф. Философия, мифология, культура. - М., 2011.
Лосев А.Ф. История античной эстетики. Т. 1-8. - М., 1963 - 2014.
Лосский Н.О. Избранное. - М., 2011.
Лосский Н.О. Условия абсолютного добра: Основы этики; Характер русского народа. - М., 2011.
Марков Б.В. Философская антропология: очерки истории и теории. СПб., 2012
Мир философии: Книга для чтения. Ч. 2. 2013.
Моисеев Н. Человек и ноосфера. - М., 2010.
Нерсесянц В.С. Сократ. М., 2013.
Платон. Апология Сократа // Собрание сочинений в 4-х т.: Т.1. - М.: Мысль, 2010. - С.70-96.
Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. - М., 2013.
Рассел Б. История западной философии: В 2 т. Новосибирск, 2014.
Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 1 - 4. СПб., 1994 - 2015.

Возникновение субъективного идеализма: Дж. Беркли 📙 Контрольная → 🆔 18915