Возникновение теории менеджмента и практики управления

Введение.

       Великая индустриальная революция XVII–XIX вв. оказала  гораздо более существенное влияние  на теорию и практику управления, чем  все предшествующие революции. Именно на этом этапе и начал развиваться  менеджмент в том виде, в котором  мы привыкли воспринимать это слово. Именно тогда появилась потребность  в талантливых управленцах, которые  могли бы выработать свою стратегию  управления фирмой и развития бизнеса  и привести фирму к успеху, или, в крайнем случае, спасти ее от банкротства.

       Ме́неджмент (от англ. management – управление, руководство, менеджмент, администрация, дирекция, умение владеть) — означает разработку (моделирование), создание, максимально эффективное использование (управление) и контроль социально-экономических систем.

       К концу XIX – началу XX в. появились  первые работы, в которых была сделана  попытка научного обобщения накопленного опыта и формирования основ науки  менеджмента. Это было ответом на потребности промышленного развития, массовое производство и массовый сбыт, ориентация на рынки большой емкости  и крупномасштабную организацию  в форме мощных корпораций и акционерных  обществ.

   Как самостоятельная  наука менеджмент зародился на рубеже XIX–XX вв. Именно в этот период появились первые работы, посвященные управлению хозяйственной деятельностью.

       Во  многом это было предопределено потребностями  капиталистического общества. Разделение труда привело к тому, что производство стало очень сложным, а следовательно, усложнились и механизмы управления им.

       Кроме того, было осознано, что без эффективного управления невозможно нормальное функционирование предприятия, которое предполагает в том числе и получение  прибыли. Это и стало основной предпосылкой формирования представлений  об управлении.

1. Возникновение теории менеджмента  и практики управления.

       Сегодня вряд ли кто скажет, как и когда  зародилось искусство и наука  управления. Менеджмент в той или  иной форме существовал всегда там, где люди работали группами и, как  правило, в трех сферах человеческого  общества:

• политической - необходимость установления и поддержания порядка в группах;
• экономической - необходимость в изыскании, производстве и распределении ресурсов;
• оборонительной - защита от врагов и диких зверей.

       Основные  этапы развития менеджмента зарождались  ещё с древних времён. Даже в  самих древних обществах требовались  личности, которые бы координировали и направляли деятельность групп (сбор пищи, строительство жилья и т.п.). Возьмём к примеру египетские пирамиды - это памятник управленческого  искусства древнего мира, поскольку  строительство таких уникальных сооружений требовало четкости в  планировании, организации работы великого множества людей, контроля за их деятельностью.

       Практика  управления так же стара, как организации, а это означает, что она действительно  очень древняя. На глиняных табличках  датированных третьим тысячелетием до нашей эры записаны сведения о  коммерческих сделках и законах  древней Шумерии, являя собой четкое доказательство существования там практики управления По археологическим раскопкам можно проследить и более древние доказательства существования организаций даже до исторические люди часто жили организованными группами. Однако, как управление, так и организации древности сильно отличались от тех, что описаны в нашей школе. Хотя само управление старо как мир, идея управления как научной дисциплины, профессии области исследований - относительно нова.

Рассматривая  основные этапы развития менеджмента  как развитие теории и практики управления, выделяют несколько исторических периодов. 

Первый  этап развития менеджмента:

I период развития  менеджмента - древний  период. Наиболее длительным был первый период развития управления - начиная с 9-7 тыс. лет до н.э. примерно до XVIII в. Прежде чем выделиться в самостоятельную область знаний, человечество тысячелетиями по крупицам накапливало опыт управления.

       Первые, самые простые, зачаточные формы  упорядочения и организации совместного  труда существовали на стадии первобытнообщинного  строя. В это время управление осуществлялось сообща, всеми членами  рода, племени или общины. Старейшины и вожди родов и племен олицетворяли собой руководящее начало всех видов  деятельности того периода.

       Примерно  в 9-7 тысячелетии до н.э. в ряде мест Ближнего Востока произошел переход  от присваивающего хозяйства (охоты, сбора  плодов и т.п.) к принципиально  новой форме получения продуктов - их производству (производящая экономика). Переход к производящей экономике  и стал точкой отсчета в зарождении менеджмента, вехой в накоплении людьми определенных знаний в области  управления.

       В Древнем Египте был накоплен богатый  опыт управления государственным хозяйством. В этот период (3000 - 2800 гг. до н.э.) сформировался  достаточно развитый для того времени  государственный управленческий аппарат  и его обслуживающая прослойка (чиновники-писцы и пр.).

       Одним из первых, кто дал характеристику управления как особой сферы деятельности, был Сократ (470-399 гг. до н.э.). Он проанализировал  различные формы управления, на основе чего провозгласил принцип универсальности  управления.

       Платон (428-348 гг. до н.э.) дал классификацию  форм государственного управления, сделал попытки разграничить функции органов  управления.

       Александр Македонский (356-323 гг. до н.э.) развил теорию и практику управления войсками.

       Приведенные материалы не охватывают всех событий  и дат, которые так или иначе  характеризуют процесс накопления знаний в области управления, однако данный обзор позволяет в какой-то мере составить представление о  том, на что обращалось внимание на самых ранних стадиях развития древнего искусства и новейшей науки - менеджмента. Таким образом, проанализировав события развивающиеся в древнем периоде можно охарактеризовать как зарождении менеджмента как науки. Мы рассмотрели начальный этап развития менеджмента в период его зарождения.   

Второй  этап развития менеджмента.

II   период развития менеджмента - индустриальный период (1776-1890).

       Наибольшая  заслуга в развитии представлений  о государственном управлении в  этот период принадлежит А Смиту. Он является не только представителем классической политической экономии, но и специалистом в области управления, так как сделал анализ различных  форм разделения труда, дал характеристику обязанностей государя и государства.

       Большое влияние на формирование многих сформировавшихся к тому времени научных направлений  и школ менеджмента оказало учение Р. Оуэна. Его идеи гуманизации управления производством, а также признание необходимости обучения, улучшения условий труда и быта рабочих актуальны и сегодня.

       Первый  переворот в теории и практике управления связан с созданием и  использованием вычислительной техники. В 1833 г. английский математик Ч. Беббидж  разработал проект "аналитической  машины" - прообраз современной цифровой вычислительной техники, с помощью  которой уже тогда управленческие решения принимались более оперативно. Это был второй этап развития менеджмента. 

Третий  этап развития менеджмента.

III  период развития менеджмента - период систематизации (1856-1960).

       Наука менеджмент, как наука об управлении находится в постоянном движении. Формируются новые направления, школы, течения, изменяется и совершенствуется научный аппарат, наконец, меняются сами исследователи и их взгляды. С течением времени менеджеры  изменяли ориентиры от потребностей своей конкретной организации на изучение сил управления, действующих  в их окружении. Некоторые из них  решали свои управленческие проблемы теми способами, которые, казалось, срабатывали  и в прошлые периоды. Другие исследователи  искали более систематизированные  подходы к управлению. Их индивидуальные успехи и провалы могут дать ценные уроки для сегодняшних менеджеров.

       В сущности, то, что мы сегодня называем менеджментом, зародилось во времена  промышленной революции в XIX в. Возникновение  фабрики как первичного типа производства и необходимость обеспечения  работой больших групп людей  означали, что индивидуальные владельцы  больше не могли наблюдать за деятельностью  всех работников. Для этих целей  обучали лучших работников - обучали  для того, чтобы они могли представлять интересы владельца на рабочих местах. Это и были первые менеджеры. Управление было признано самостоятельной областью деятельности только в двадцатом  веке.  

Четвертый этап развития менеджмента.

       IV период школы управления  — информационный  период (1960 г. по  настоящее время).

       Более поздние теории управления разработаны  в основном представителями количественной школы, часто называемой управленческой школой. Появление управленческой школы  управления - следствие применения математики и компьютеров в управлении. Ее представители рассматривают  управление как логический процесс, который может быть выражен математически. В 60-е гг. начинается широкая разработка концепций управления, опирающихся  на использование математического  аппарата, с помощью которого достигается  интеграция математического анализа  и субъективных решений менеджеров.

       Формализация  ряда управленческих функций, сочетание  труда, человека и ЭВМ потребовали  пересмотра структурных элементов  организации (служб учета, маркетинга и т.п.). Появились такие новые  элементы внутрифирменного планирования, как имитационное моделирование  решений, методы анализа в условиях неопределенности, математическое обеспечение  оценки многоцелевых управленческих решений.

       В современных условиях математические методы используются практически во всех направлениях управленческой науки.

       Исследование  управления как процесса привело  к широкому распространению системных  методов анализа. Так называемый системный подход в менеджменте  был связан с применением общей  теории систем для решения управленческих задач. Он предполагает, что руководители должны рассматривать организацию  как совокупность взаимосвязанных  элементов, таких как люди, структура, задачи, технология, ресурсы.

       Главная идея системной теории управления состоит  в том, что ни одно действие не предпринимается  в изоляции от других. Каждое решение  имеет последствия для всей системы. Системный подход в управлении позволяет  избежать ситуаций, когда решение  в одной области превращается в проблему для другой.

       На  базе системного подхода разрабатывались  задачи управления в нескольких направлениях. Так возникла теория непредвиденных ситуаций. Суть ее состоит в том, что каждая ситуация, в которой  оказывается менеджер, может быть сходной с другими ситуациями. Однако ей будут присущи уникальные свойства. Задача менеджера в этой ситуации состоит в том, чтобы  проанализировать все факторы в  отдельности и выявить наиболее сильные зависимости (корреляции).

       В 70-е гг. появилась идея открытой системы  управления. Организация как открытая система имеет тенденцию приспосабливаться  к весьма многообразной внутренней среде. Такая система не является самообеспечивающейся, она зависит от энергии, информации и материалов, поступающих извне. Она имеет способность приспосабливаться к изменениям во внешней среде.

       Таким образом, следуя теории систем, можно  предположить, что любая формальная организация должна иметь систему  функционализации (т.е. различные формы структурного деления):

• систему результативных и эффективных стимулов, побуждающих людей вносить вклад в групповые действия;
• систему власти;
• систему логического принятия решений.

       С точки зрения экономики организации  наиболее существенные в научно-методическом плане результаты были получены в  рамках ситуационного подхода. Суть ситуационного подхода состоит  в том, что формы, методы, системы, стили управления должны существенно  варьироваться в зависимости  от сложившейся ситуации, т.е. центральное  место должна занимать ситуация. Это  конкретный набор обстоятельств, которые  сильно влияют на организацию в данное конкретное время. Другими словами, суть рекомендаций по теории системного подхода состоит в требовании решать текущую, конкретную организационно-управленческую проблему в зависимости от целей  организации и сложившихся конкретных условий, в которых эта цель должна быть достигнута. Т.е. пригодность различных  методов управления определяется ситуацией.

Ситуационный  подход внес большой вклад в развитие теории управления. Он содержит конкретные рекомендации, касающиеся применения научных положений к практике управления в зависимости от сложившейся  ситуации и условий внешней и  внутренней среды организации. Используя  ситуационный подход, менеджеры могут  понять, какие методы и средства будут наилучшим образом способствовать достижению целей организации в  конкретной ситуации. 

2. Школа научного управления: возникновения тейлоризма и его сущность.

       Основателем научного менеджмента по праву считается  Фредерик Уинслоу Тейлор (20.03.1856 - 21.03.1915). Тейлор начинал свою карьеру простым рабочим, что, несомненно, повлияло на его представление об управлении организацией. Начав жизнь с простого рабочего - ученика в механической мастерской, он вырос до главного инженера завода.  
Уйдя из компании он пропагандирует "научный менеджмент", открывает собственную консультативную фирму, становится держателем акций крупных компаний.

    Тейлор  выдвинул четыре основные черты научной организации труда.

       Во-первых, администрация берет на себя выработку  научного фундамента, заменяющего старые традиционные и сугубо практические методы для каждого отдельного действия во всех различных разновидностях труда, применяемых на предприятии.

       Во-вторых, администрация производит на основе научно установленных признаков  тщательный отбор рабочих, а затем  обучает и развивает способности  каждого отдельного рабочего, в то время как ранее рабочий сам  выбирал себе специальность и  сам обучался так, как умел.

       В-третьих, администрация осуществляет доверительное  сотрудничество с рабочими в целях  достижения соответствия принципов  отдельных отраслей производства научным  принципам, которые были ею ранее  выработаны.

       В-четвертых, устанавливается почти равномерное  распределение труда и ответственности  между администрацией предприятия  и рабочими. Администрация выполняет  те виды труда, для которых она  лучше приспособлена, чем рабочие, тогда как ранее почти весь труд и большая часть ответственности  были возложены на рабочих.

       Все эти принципы осуществлялись применительно  к отдельному предприятию. Вся система  была направлена на рационализацию труда. Можно выделить следующие рациональные методы Тейлора:

• Расчленение производственных операций на составные элементы.
• Управление — активный фактор производства.
• Разделение труда непосредственно в сфере управления.
• Выделение планирования в качестве особой функции управления.
• Принцип принудительной централизации орудий труда, технологических процессов, а также условий и методов труда.
• Введение карт-инструкций.
• Введение высоких научно обоснованных норм.
• Введение оплаты труда, стимулирующей рост выработки.
• Строгое иерархическое подчинение.
• Тесное сотрудничество администрации и рабочих.

       Разработанный Тейлором аналитический метод нормирования труда основан на непосредственном измерении затрат времени на выполнение определённых операций и видов работ  с помощью хронометражных наблюдений. Этот метод сводится к расчленению  всех трудовых операций на простые  трудовые действия и приёмы, к устранению излишних и бесполезных, к изучению способов выполнения самыми квалифицированными рабочими отдельных элементов работы и отбору наиболее быстрых и удачных. При установлении нормы выработки  Тейлор выбирал наиболее физически  сильного, ловкого и искусного  рабочего, предварительно обученного самым совершенным методам труда. Показатели выработки этого рабочего, зафиксированные поэлементно с  помощью хронометражных наблюдений, устанавливались в качестве нормы, обязательной для выполнения всеми  рабочими.

       Выявление экономичных движений и устранение излишних дало возможность установить высокие нормы выработки, приведшие  к резкой интенсификации труда. Управление приспосабливалось к сложным  условиям производства и ставило  своей целью изменять и улучшать эти условия. Планирование вменялось  в качестве обязательной деятельности на предприятии, что позволяло его  непрерывно совершенствовать.

       К дальнейшей рационализации управленческого  труда привело его разделение на составные элементы: определение  цели, подготовка средств, использование  средств и контроль.

       Тейлор  исходил из того, что организация  труда предполагает выработку многочисленных правил, закономерностей, формул, которые  заменяют собой личные суждения рабочего. Проведенные эксперименты дали необходимые данные для формализации процесса труда. Для более жесткой его организации были введены карты-инструкции. Одним из условий слаженности всей организационной системы выдвигалось строгое соподчинение по вертикали.

       Чтобы материально заинтересовать всех рабочих  в выполнении и перевыполнении высокой  нормы, Тейлор разработал специальную  систему сдельной заработной платы, в соответствии с которой рабочие, выполнившие и перевыполнившие  норму, оплачивались по повышенным против обычных тарифным ставкам и расценкам, а рабочие, недовыполнившие норму (хотя бы на долю процента), оплачивались по пониженным (как правило, на 20-30%) ставкам, то есть подвергались штрафу. Тейлоризм предусматривал также  определённое чередование элементов  труда и отдыха. Тейлор рекламировал введение им регламентированного отдыха как показатель гуманности и научности  его методов: в действительности это служило поддержанию высокой  интенсивности труда рабочих  на протяжении всего рабочего дня.

       Тейлоризм в какой-то мере игнорировал рабочего как личность. В истории научного управления не учитывались мотивы поведения  социальных групп и психология рабочего. Видимо, это было результатом того, что специальными социологическими и психологическими исследованиями Тейлор не занимался.

       Вместе  с тем одним из принципов научной  организации труда он выдвинул «тесное  сотрудничество администрации и  рабочих», что основывалось на учете  социального состояния и интересов  групп и личности работающих. Социальные интересы он учитывал в своих принципах  организации. По мнению Тейлора, они  служили сглаживанию противоречий между предпринимателями и рабочими.

С первых же дней внедрения система встретила  сопротивление рабочих, что мешало установлению взаимного доверия  между рабочими и предпринимателями. Однако тейлоризм постепенно начал  распространяться на промышленных предприятиях США, а затем и в других капиталистических странах.  

3. Административная школа менеджмента.

В истории управления выделяют следующие школы менеджмента:

• рационалистическая школа управления;
• классическая (административная) школа;
• школа человеческих отношений;
• бихевиористская школа;
• школа принятия управленческих решений.

       На  каждом этапе становления управленческой мысли открывались новые идеи, выявлялись закономерности; акценты  переносились с технологических  процессов на человеческие отношения. Человек в организации рассматривался  и как элемент системы,  и как неповторимая индивидуальность со своими потребностями и социальными проблемами. Но в самом начале становления науки менеджмента внимание исследователей устремлялось на процесс управления предприятием в целом. Созданная  А. Файолем административная школа менеджмента, отвечая на требования времени, изучила управление на предприятии как систему, сделав администрирование объектом внимания науки.        

         Целью данной работы является  подробное изучение исследований  представителей административной школы; рассмотрение основных концепций теории  администрации, их значение и актуальность в настоящее время.

       Актуальность  проблем организационного управления обусловлена возможностью повышения  отдачи на вложенные ресурсы путем  совершенствования способа их соединения, т.е. организационной структуры. В  этой связи к исторически первой модели трех факторов производства (земля, труд, капитал) добавляется четвертый  – предпринимательские способности, которые в широком смысле можно  трактовать как выгодные свойства организационной  структуры производственного процесса. Оказалось, что за счет совершенствования  организационной структуры можно  извлекать прибавочную стоимость  дополнительно к результатам  использования других факторов производства, причем не только не повышая, но иногда и снижая интенсивность их использования.

       Разработка  проблем научного управления, развернувшаяся в начале XX столетия и сосредоточившая  свое внимание на деятельности и специализации руководителя, столкнулась с необходимостью анализа построения и создания принципов функционирования организации в целом. Ответом на эту потребность практики стали работы Анри Файоля, предложившего ряд организационных принципов, необходимых  для эффективного управления компанией.         

         По мнению американских историков  менеджмента, Файоль является  наиболее значительной фигурой в науке управления первой половины XX в. С его именем  главным образом связано возникновение административной школы.

       Обобщая свои многолетние наблюдения, Файоль создал «теорию администрации» и достиг известности благодаря своим идеям, которые, однако, были приняты слишком поздно. Лишь в 1916 был опубликован труд Файоля "Основные черты промышленной администрации - предвидение, организация, распорядительство, координирование, контроль". Этот труд - основной вклад Файоля в науку об управлении.

       В отличие от школы научного управления, занимавшейся, в основном, вопросами  рациональной организации труда  отдельного рабочего, представители  классической школы занялись разработкой  подходов к совершенствованию управления организацией в целом. Данный подход объясняется тем, что Файоль и  его последователи имели опыт работы в качестве руководителей  высшего звена управления в большом  бизнесе.

       Целью административной школы Файоля было создание универсальных принципов управления, следуя которым, по убеждениям создателей школы, организация, несомненно, достигнет успеха.

Основные  функции предприятия.

Файоль утверждал: управлять – значит, вести организацию к ее цели, извлекая максимальные возможности из всех имеющихся в ее распоряжении ресурсов. Понятие «управление», по его мнению, объединяет в себе шесть основных групп операций управленческой деятельности:

• техническая и технологическая деятельность (производство, обработка, применение);
• коммерческая деятельность (покупка, продажа, обмен);
• финансовая деятельность (поиски и оптимальное использование капитала).
• обеспечение безопасности (защита собственности и людей);
• учетная деятельность (инвентаризация, балансовый отчет, издержки, статистика);
• административная деятельность (планирование, организация, распоряжение, координация, контроль).

         Эти шесть  групп деятельности будут присутствовать  во всех сферах бизнеса, но  в различной степени. При этом  управление будет занимать значительное  место в деятельности высшего  управленческого персонала и  значительно меньшее (или вообще  отсутствовать) в деятельности  персонала, непосредственно занятого  в производстве, или младшего  управленческого персонала. «Органом  и инструментом административной  функции  служит лишь образование социального порядка. В то время как прочие функции оперируют материалами и машинами, административная функция воздействует на персонал». Санкции Файоль рекомендует использовать как основной способ управленческого воздействия.

Элементы  процесса управления.   

       Файоль  впервые предложил рассматривать  собственно управление как особый вид  деятельности и, соответственно, как  отдельный объект исследования, чего никто до него не делал. Он выделил  пять основных элементов, из которых, по его мнению, складываются функции  администрации: прогнозирование, планирование, организация, координирование и  контроль.

       Планирование - один из компонентов процесса управления, в ходе которого формулируются цели, создаются образцы и эталоны, составляющие основу управленческого контура в организации. При этом важно, чтобы не только планировались общие цели, но и обозначались этапы их достижения, обосновывались ресурсные возможности для достижения целей и обеспечения выполнения нормативов.  По словам Файоля, предвидеть – означает исчислять будущее и подготавливать его; предвидеть – это уже почти действовать. Предвидение составляет наиболее значительную часть  управления.