Взаимосвязь моральной и правовой стороны общественного порядка

2

НОУ «АКАДЕМИЯ ПРАВА И УПРАВЛЕНИЯ (ИНСТИТУТ)»

Псковский филиал

Заочное отделение

                               КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

                       Дисциплина: Профессиональная этика

       Тема: «Взаимосвязь моральной и правовой стороны       

                               общественного порядка»

Проверил:                                           Выполнил:

к.ф.н. Глухов В.А.                             Иванов Александр          

                                                              Олегович

                                                              группа № 380

                                                              зачетная книжка №

                                                              место работы:                                                                                           

                                                              телефон:

                                                 Псков

                                                       2010

                                                      План

Введение…………………………………………………………………...    3

1. Понятие общественного порядка……………………………………   4-5

2. Правовая сторона регулирования общественных отношений…    6-7

3. Мораль и её место в общественных отношениях………………     8-9

4.Взаимосвязь моральной и правовой стороны регулирования

общественного порядка……………………………………………..    10-15

Заключение…………………………………………………………..    16-17

Список использованной литературы……………………………….    18

                                            Введение.

          Общество-это сложный организм, целая система разнообразных отношений, нуждающихся в упорядочивании, регулировании. Для целей регулирования в обществе складывается система нормативных регуляторов: обычаи, нормы морали, религиозные нормы и нормы права.

Среди всех социальных норм моральные и правовые нормы являются главными регуляторами человеческого поведения, обладающие наибольшим значением и социальным эффектом. Они распространяются на все общество, близки по содержанию, взаимно дополняют друг друга, определяются прежде всего, экономическими, а также политическими, культурными и другими факторами, являются средствами выражения гармонизации личных и групповых отношений. Право и мораль являются фундаментальными историческими ценностями, показателями цивилизованности общества его социального и культурного прогресса.

Еще древние философы (Аристотель, Платон, Демокрит, Цицерон) указывали на значимость этих двух главных определителей общественного поведения, их сходство и несовпадение.

          Очень важно выявить тесную взаимосвязь всех видов социальных норм. Особенно это касается права и морали, представляющих наиболее важный интерес.

Я выбрал данную тему для написания контрольной работы, потому что считаю, ее очень актуальной. Ведь юристы по роду своей деятельности изучают, толкуют, применяют прежде всего правовые нормы - это их специальность. Но они для оценки поведения субъектов правовых отношений и правильного разрешения возникающих коллизий постоянно обращаются и к этическим критериям.

                      Понятие общественного порядка

Прежде всего, нам следует понять, что же является общественным порядком, а после этого определить взаимосвязь моральной и правовой стороны его, найти сходства и различия.

Так что же такое «общественный порядок? Совершенно ясно, что это нечто организованное, систематичное, правильное. В толковых словарях русского языка он определяется как «состояние благоустройства и налаженности, систематичность, правильность в расположении чего-нибудь». В философии под порядком понимается «ясная и чёткая организация какой-либо сферы деятельности», «устойчивость и организованность общественной жизни».

  В наше время всё больше внимания уделяют такой разновидности порядка как правопорядок. В современной литературе в отношении правопорядка широко представлены позиции, которые его определяют как упорядоченную систему общественных отношений, основанных на правовых предписаниях, устанавливаемую в обществе в результате соблюдения требований правовых норм.

Так, например, Н.Г. Александров указывал, что правопорядок представляет собой «такой порядок в волевых общественных отношениях, регулируемых правовыми нормами, который устанавливается посредством обеспечения точного исполнения законов и выражается в неуклонном выполнении юридических обязанностей участниками правоотношений и в реально гарантированном осуществлении их субъективных прав».[1]

По мнению С.С. Алексеева, правопорядок- это « состояние фактической упорядоченности общественных отношений, выражающее реальное, практическое осуществление требований законности».

В.Я. Любашиц и А.Ю.Мордовцев полагают, что правопорядок – это «система общественных отношений, которая устанавливается в обществе в результате точного и неуклонного осуществления предписаний правовых норм».[2]

Но это, что касается именно правопорядка который понимается как некий эталон поведения субъектов, закреплённый в законе.

А что касается самого порядка в целом, то можно его определить как сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, установленных действующим законодательством, обычаями и традициями, а также нравственными нормами. Общественный порядок представляет собой всю совокупную систему общественных отношений, которая складывается в результате реализации социальных норм: норм права, норм морали, норм общественных организаций, норм внеправовых обычаев, традиций и ритуалов.

Итак, после того как мы выяснили, что такое порядок и то, что важнейшим средством организации общественных отношений являются социальные нормы: как нормы права, так и моральные нормы, которые обеспечивают наиболее целесообразное и гармоничное функционирование общества в соответствии с потребностями его развития, следует узнать какое именно место любые из этих норм занимают в процессе регулирования  общественного порядка.

                          Правовая сторона регулирования общественных    

                                                  отношений                

Для того чтобы в полной мере разобраться в правовой стороне общественного регулирования лучше начать с основного, с понятия права. Право - это совокупность установленных или санкционированных государством общеобязательных правил поведения (норм), соблюдение которых обеспечивается мерами государственного воздействия. А особенно значимо то, что право является одним из важнейших (если и не самым важным) регуляторов общественных отношений, т.е. назначение права состоит в определении поведения людей, в их объединении, а также в том, чтобы дать направление их развитию и упорядочить их поведение. Например, В.Н. Хропанюк, автор учебника по теории государства и права, видит задачу  правового регулирования, прежде всего в обеспечении общественного порядка, интересов и свобод граждан.[3]

В нормах права действительно моделируются те или иные общественные отношения, предусматриваются права и обязанности участников отношений и меры обеспечения этих прав и обязанностей.

Статья вторая Конституции Российской Федерации говорит о том, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и  гражданина  - обязанность государства». Это означает, что человек является самым важным элементом всего государства и общества, а  все действия государства и права должны быть направлены на обеспечение его достойного существования. Но вместе с тем, осуществляя свои права и свободы человек не должен при этом нарушать права и свободы других людей. Это также нашло закрепление в Конституции, в статье 17 пункта 3 – «осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».
Из всего этого можно сделать вывод, что действия граждан по осуществлению своих законных возможностей не должны нарушать права и обязанности других лиц, что и является одной из важнейших составляющих правомерного поведения. Все эти действия должны регулироваться правом, так как без правового регулирования люди не смогут сосуществовать вместе, а право в свою очередь зависит от человеческого общества.

Ещё социальная школа возникновения права называла его главной целью – урегулирование общественных конфликтов, именно поэтому право указывает человеку на один из вариантов возможного поведения, которое является должным или допустимым.  А человек в свою очередь, вступая в разнообразные общественные отношения, отвечает за свое поведение, учитывая предъявляемые к нему требования и сообразовывая свои поступки  с существующими правилами, тем самым он избегает каких- либо предпосылок возникновения разногласий. Ведь и  окружающие, и общество, и государство, в свою очередь, соответствующим образом  реагируют на различные варианты поведения – одобряют, поощряют, наказывают.  Следует помнить что, поведение человека, не совпадающее с нормами установленными государством, считается преступлением и карается со всей строгостью закона, невзирая на мнение человека.

Воздействию права подвергаются многочисленные переплетающиеся между собой отношения и их отдельные стороны.  Из этого, однако, нельзя делать вывода, что абсолютно  все существующие отношения подвергаются правовому регулированию. Ему подлежат только те отношения, которые по своему характеру могут быть подвергнуты официальному нормированию, а из них именно те, которые многократно повторяются. И в то время, когда заканчиваются рамки действия права, открывается простор для морального регулирования.

                        Мораль и её место в общественных отношениях.

И снова следует начать с понятия морали. Мораль – один из основных способов нормативной регуляции действий человека. Мораль охватывает нравственные взгляды и чувства,  жизненные ориентации и принципы, цели и мотивы поступков и отношений, проводя границу между добром и злом, совестливостью и бессовестностью, честью и бесчестием, справедливостью и несправедливостью, нормой и ненормальностью и другим.[4]

Она представляет собой систему принципов и норм, определяющих характер отношений между людьми в соответствии с принятыми в данном обществе понятиями о добре и зле, достойном и недостойном. Общество может признать поступок нравственно хорошим, хотя он и плох, невыгоден для конкретного индивида, и наоборот, аморальным может признаваться поведение, вполне одобряемое самим индивидом.  Соблюдение требований морали обеспечивается силой духовного воздействия, общественным мнением, внутренним убеждением и совестью человека.

Особенностью морали является то, что она регулирует поведение и сознание людей во всех сферах жизни (производственная деятельность, быт, семейные, межличностные и другие отношения). Мораль распространяется также на межгрупповые, межгосударственные отношения.

Моральные принципы имеют всеобщее значение, охватывают всех людей, закрепляют основы культуры их взаимоотношений, создаваемые в длительном процессе исторического развития общества.

Конечно, всякий поступок, поведение человека может иметь разнообразное значение (правовое, политическое, эстетическое и другое), но его нравственную сторону, моральное содержание оценивают по единой шкале.  Моральные нормы повседневно  воспроизводятся в обществе силой традиции, общепризнанной властью их выполнение контролируется всеми. Ответственность в морали имеет духовный, идеальный характер, выступает в форме моральных оценок, которые человек должен осознать, внутренне принять и сообразно с этим направлять и корректировать свои поступки и поведение.

У морали есть множество функций такие, как коммуникативная, оценочно- императивная, ориентирующая и другие, но ведущей признаётся регулятивная,  которая включает в себя ряд вышеперечисленных  функций.[5] Мораль направляет и корректирует практическую деятельность человека с точки зрения учёта интересов других людей. Но суть в том, что не одни люди контролируют жизнь других, а каждый сам строит свою позицию, ориентируясь по моральным ценностям. Идёт саморегуляция личности и социальной среды в целом. Здесь человек сам ставит себе требования и сам же их выполняет, как сказал Гегель : «Чтобы мой поступок имел моральную ценность, с ним должно быть связано моё убеждение. Аморально делать что-то из страха перед наказанием или для того, чтобы приобрести у других хорошее мнение о себе». Независимость нравственного сознания позволяет нам выбирать линию поведения самостоятельно, не ссылаясь ни на авторитет, ни на закон.

В критических ситуациях нравственность оказывается единственной опорой человека.

         Взаимосвязь моральной и правовой стороны             

                регулирования общественного порядка

Взаимосвязь моральной и правовой сторон очевидна, мораль и право – необходимые, взаимосвязанные и взаимопроникающие системы регуляции общественной жизни. Они возникают в силу потребности обеспечить функционирование общества путем согласования различных интересов, подчинения людей определенным правилам. С ростом морального уровня общественного сознания возрастает эффективность правового регулирования общественных отношений, т. к. исполнение предписаний правовых норм воспринимается членами общества как моральный долг перед обществом и государством, вот так происходит взаимопроникновение норм права и норм морали.

Мораль и право выполняют единую социальную функцию – регулирование поведения людей в обществе.[6] Они представляют сложные системы, включающие общественное сознание (моральное и правовое); общественные отношения (нравственные и правовые); общественно значимую деятельность; нормативные сферы (нравственные и правовые). Нормативность – это общее для них свойство, позволяющее регулировать поведение людей. Как в правовых, так и в моральных нормах  присутствуют санкции, обеспечивающие негативные последствия для нарушителей нормы. При этом объекты морального и правового регулирования во многом совпадают. Однако регулирование их осуществляется специфическими для каждого из регуляторов средствами.

Мораль и право находятся в постоянном взаимодействии. Право не должно противоречить морали, а потому правовые законы воплощают в себе принципы гуманизма, справедливости, равенства людей, тем самым оказывая воздействие на формирование нравственных воззрений и нравственных норм.

Право,  как и мораль, отражают единый базис, потребности и интересы определенных социальных групп. Общность их проявляется и в относительной устойчивости моральных и правовых принципов и норм, выражающих как волю стоящих у власти, так и общие требования справедливости, гуманности. Моральные и правовые нормы имеют всеобщий характер, они общеобязательны и обладают способностью проникать в самые различные области общественной жизни. Ни право, ни мораль не ограничиваются обособленной сферой социальных отношений. Они связанны с поведением людей в широких областях их социального взаимодействия. Учитывая это, а также принимая во внимание "универсальность" морали, ее "вездесущий", "всепроникающий" характер, можно сделать вывод о том, что нельзя разграничивать право и мораль по предметным сферам их действия. Ведь право возникает и действует, прежде всего, в таких сферах как отношения собственности и политической власти. Однако они не обособлены от морали. В тоже время, действие права также выходит далеко за пределы указанных отношений. Следовательно, право и мораль не имеют специфических предметно или пространственно обособленных сфер общественных отношений, а действуют в едином "поле" социальных связей. Отсюда общность, точное взаимодействие норм права и морали.

Но, несмотря на то, что право и мораль наравне выступают в качестве фундаментальных общеисторических ценностей, показателей социального и культурного прогресса общества, его созидательных и дисциплинирующих начал, у них есть существенные различия.

Отличительные особенности права и морали заключаются в следующем:

1. Право и мораль различаются прежде всего по способам их установления, формирования. Как известно, правовые нормы создаются либо санкционируются государством и только государством, им же отменяются, дополняются, изменяются. В этом смысле государство является политическим творцом права; правотворчество – его исключительная прерогатива. Поэтому право выражает не просто волю народа, а его государственную волю и выступает не просто регулятором, а особым, государственным регулятором.

Конечно, процесс правообразования идет не только «сверху», но и «снизу», вырастает из народных глубин, обычаев, традиций, юридической практики, прецедентов, но в конечном счете правовые нормы «преподносятся» обществу все же затем от имени государства как его официального представителя.

По–другому формируется мораль. Ее нормы не формируются государством непосредственно и они вообще не являются продуктом какой-то специальной целенаправленной деятельности, а возникают и развиваются спонтанно в процессе практической деятельности людей. Для того чтобы нравственная норма получила право на существование, не нужно согласие властей; достаточно, чтобы она была признана, «санкционирована» самими участниками социального общения – классами, группами, коллективами, теми людьми, кто намерен ею руководствоваться. В отличие от права мораль носит неофициальный (негосударственный) характер.

2.Правовая и моральная стороны обеспечения общественного порядка различаются по методам их обеспечения. Если право создается государством, то оно им и обеспечивается, охраняется, защищается. За правом стоит аппарат принуждения, который следит за соблюдением правовых норм и наказывает тех, кто их нарушает, ибо норма права – не просьба, не совет, не пожелание, а властное требование, веление, предписание, обращенное ко всем членам общества и подкрепляемое в их же интересах принудить, заставить.

Иными словами, юридические нормы носят общеобязательный характер, непререкаемый характер. Отсюда не следует, что каждая отдельная норма относится ко всем. Речь идет о принципе – о том, что в праве заложен принудительный характер, без которого оно не было бы эффективным регулятором жизнедеятельности людей, атрибутом власти.

По-иному обеспечивается мораль, которая опирается не на силу государственного аппарата, на силу общественного мнения. Нарушение нравственных норм не влечет за собой вмешательства государственных органом. В моральном отношении человек может быть крайне отрицательной личностью, но юридической ответственности он не подлежит, если не совершает никаких противоправных поступков. Само общество, его коллективы решают вопрос о формах реагирования на лиц, не соблюдающих моральные запреты.

3.Право и мораль отличаются по форме их выражения, фиксации. Если правовые нормы, регулирующие общественный порядок, закрепляются в специальных юридических актах государства (законах, указах, постановлениях), группируются по отраслям и институтам, систематизируются (сводятся) для удобства пользования в соответствующие кодексы, сборники, уставы, составляющие в целом обширное и разветвленное законодательство, то нравственные нормы не имеют подобных четких форм выражения, не учитываются и не обрабатываются, а возникают и существуют в сознании людей – участников общественной жизни. Их появление не связано с волей законодателей.

Но моральные нормы – это не только неписаные заповеди и требования (хотя таких абсолютное большинство). Многие из них содержатся, например, в программных и уставных документах различных общественных объединений, литературных и религиозных памятниках, исторических летописях, хрониках, манускриптах, запечатлевших правила человеческого бытия.

Некоторые нравственные правила органически вплетаются в статьи и параграфы законов. Тем не менее, в отличие от права, которое представляет логически стройную и структурированную систему; мораль – относительно свободное, внутренне не систематизированное образование.

4.Право и мораль различаются по характеру и способам их воздействия
на сознание и поведение людей. Если право регулирует взаимоотношения между субъектами с точки зрения их юридических прав и обязанностей, правомерного – неправомерного, законного – незаконного, наказуемого – ненаказуемого, то мораль подходит к человеческим поступкам с позиций добра и зла, похвального и постыдного, честного и бесчестного, благородного и неблагородного, совести, чести, долга и т.д. Иными словами, у них разные оценочные критерии, социальные мерки.

5.Право и мораль различаются по характеру и порядку ответствен­ности за их нарушение. Противоправные действия влекут за собой реакцию государства, т.е. не просто ответственность, а особую, юриди­ческую ответственность, причем порядок ее возложения строго регла­ментирован законом – он носит процессуальный характер. Его соблю­дение столь же обязательно, как и соблюдение материальных правовых норм. Человек наказывается от имени государства, поэтому к юриди­ческой ответственности нельзя привлечь в произвольной форме.[7]

Иной характер носит «воздаяние» за нарушение нравственности. Здесь четкой процедуры нет. Наказание выражается в том, что нарушитель подвергается моральному осуждению, порицанию, к нему применяются меры общественного воздействия (выговор, замечание, исключение из организации и т.п.). Это – ответственность не перед государством, а перед обществом, коллективом, семьей, окружающими людьми.             

7. Право и мораль различаются по сферам действия. Моральное пространство гораздо шире правового, границы их не совпадают. Право, как известно, регулирует далеко не все, а лишь наиболее важ­ные области общественной жизни, оставляя за рамками своей регламентации такие стороны человеческих отношений, как, например, любовь, дружба, то­варищество, взаимопомощь, вкусы, мода, личные пристрастия и т.л. Право не должно переходить свои границы и вторгаться в сферу сво­бодных и добровольных душевных движений.

8. Наконец, у права и морали различные исторические судьбы, Мораль «старше по возрасту», древнее, она всегда существовала и будет существовать в обществе, тогда как право возникло лишь в определённой ступени социальной эволюции. 

                                  Заключение

Данная контрольная работа была посвящена теме: «Взаимосвязь моральной и правовой стороны общественного порядка». Этот вопрос всегда был, и будет актуален так как с помощью права государство добивается утверждения в сознании граждан, всего населения общечеловеческих, прогрессивных норм морали, борется с несправедливостью, злом и пороками. Гражданское и уголовное судопроизводство призвано укреплять законность, воспитывать людей в духе уважения к праву, закону, справедливым и законным интересам личности  и общества, государства.

Анализируя соотношение права и морали, можно заключить, что выполнение правовых норм в значительной мере обуславливаются тем, в какой мере они соответствуют требованиям морали. Нормы права не должны противоречить положительным устоям общества. Вместе с тем требования общественной морали непременно учитываются государственными органами при разработке нормативных актов государства.

Воздействуя на правовую жизнь общества, мораль способствует укреплению общественного порядка. Служебная функция морали во взаимодействии с правом выражается в том, что мораль возвышает качество правового и в целом всего общественного порядка. Это можно проследить на действии правового положения “Все, что не запрещено законом – разрешено” в регулировании общественного порядка.  Реализацию этого принципа нельзя понимать абсолютно, в том смысле, что человек должен руководствоваться лишь названным принципом. В сознании индивида есть такие факторы, как ответственность, совесть, честь, достоинство, долг, которые проникают в правосознание лица, взаимодействуют с ним, исправляют его правовое поведение.

Право  должно способствовать утверждению идеалов добра и справедливости в обществе. Судебные и другие правоприменительные органы обращаются при определении юридических мер к моральным нормам, а некоторые правовые нормы непосредственно закрепляют моральные нормы, усиливая их юридическими санкциями. Через право осуществляется охрана моральных норм и нравственных устоев.

Эффективность правовых норм, их исполнение во многом обусловливается тем, насколько они соответствуют требованиям морали. Чтобы правовые нормы работали, они, по крайней мере, не должны противоречить правилам морали. Право в целом должно соответствовать моральным взглядам общества.

Всякое нарушение норм права является аморальным поступком, но не всякое нарушение моральных норм является противоправным деянием. В некоторых случаях право способствует избавлению общества от устаревших моральных догм.

В заключении хочется выразить надежду, что Россия встанет на путь где будет являться правовым государством на деле, а не на словах, где государство, право и мораль будут находиться в тесном взаимодействии и в котором высшей ценностью станет человек и его права.

            Список использованной литературы

                     Нормативно- правовые акты

1.      Конституция Российской Федерации от 12. 12. 1993 г.

      Учебная, научная, монографическая литература, материалы                                                         периодической печати

1.      Р.Г.Апресян. Мораль // ЭТИКА: образовательный ресурсный центр. Этическая энциклопедия

2.      Головистикова А.Н.. Дмитриев Ю.А. Проблемы теории государства и права. Учебник./ М.: «Эксмо». 2005.

3.      Григорьева М.А.Гражданский правопорядок: Проблемы понимания/                   М.А.Григорьева.// Закон и право. 2008. №8

4.      Кропоткин. П.А. Этика/М. 2000.

5.      Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Курс лекций. - 2-е изд./  М.: Юристъ.2001.

6.      Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права./ М. 2001.

7.      Ожегов С.И. Словарь русского языка/ М.1987.

8.      Современная универсальная Российская энциклопедия/М. 2000.

9.      Спиридонов Л. И. Теория государства и права/ М.: «Проспект».2001

10. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Университетский учебник/М.: Омега- Л», 2006.

11. Этика сотрудников правоохранительных органов. Учебник./ Под редакцией д.ф.н.  Г.В.Дубова./М.: «Щит-М».2003.

[1] Григорьева М.А.Гражданский правопорядок: Проблемы понимания/                   М.А.Григорьева.// Закон и право. 2008. №8. С. 64.

[2] Григорьева М.А.Гражданский правопорядок: Проблемы понимания/                   М.А.Григорьева.// Закон и право. 2008. №8. С.65.

[3] Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Университетский учебник/М.: Омега- Л», 2006.С.138.

[4] Р.Г.Апресян. Мораль // ЭТИКА: образовательный ресурсный центр. Этическая энциклопедия

[5] Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Курс лекций. - 2-е изд./  М.: Юристъ.2001.С292.

[6] Этика сотрудников правоохранительных органов. Учебник./ Под редакцией д.ф.н.  Г.В.Дубова./М.: «Щит-М».2003.С.83-84.

[7] Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права./ М. 2001. С.237.