Зачётная задача по "Аналитической химии"

Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова

Химический факультет

Кафедра аналитической химии

Зачётная задача по аналитической химии

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Москва 2013

Содержание

1. Цель работы          3

2. Качественный анализ        4

3. Обоснование  выбора методик определения элементов. Обзор литературы по методам определения железа и алюминия

          3.1. Методы определения железа

          3.2. Методы определения алюминия

          3.3. Выводы         7

  1. Количественный анализ

4.1. Схема количественного анализа

4.2. Расчет массы навески

4.3. Растворение образца

4.4. Комплексонометрическое определение  железа

 

  1. Заключение        14

5. Список литературы         19

 

1. Цель работы

Целью данной работы является качественный анализ исходного образца образца и количественное определение в нём одного элемента из числа присутствующих при помощи метода титриметрии.

 

2. Качественный анализ

Полученный объект представлял собой мелкодисперсный порошок коричневого цвета. Предварительные испытания его растворимости показали, что образец не растворяется в воде как при комнатной температуре, так и при нагревании, но частично растворяется в разбавленных растворах кислот.  При растворении в HCI образуется раствор насыщенно-желтого цвета с нерастворимым серо-белым осадком. При добавлении к полученному раствору NH4SCN образуется интенсивное красное окрашивание, с K4[Fe(CN)6] выпадает синий осадок. Можно сделать вывод о  наличии Fe(III). Скорее всего, исследуемый объект – руда с высоким содержанием железа.

Согласно литературным данным [1], в железной руде могут быть присутствовать следующие элементы: Al, Fe, Mn, Mg, Cr, Cd, Ca и SiO2.

Для систематического хода анализа использовалась кислотно-щелочная схема разделения, которая основана на различной растворимости хлоридов, сульфатов и гидроксидов катионов в минеральных кислотах, гидроксиде натрия и аммиаке. Ход разделения и обнаружения катионов систематическим анализом приведен в табл. 1.

Приведенный по этой схеме качественный анализ позволяет сделать вывод о том, что исследуемый объект представляет собой руду на основе оксидов железа, содержащую Al2O3 как второй макрокомпонент.  В качестве микрокомпонентов в руде присутствуют хром, марганец и кальций.

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 1. Систематический ход анализа

Исследуемый объект

Реагент

Наблюдения

Выводы

Возможный состав фаз после разделения

Раствор

Осадок

Образец

2M HCl, нагревание

Раствор окрасился в насыщеный желтый цвет, остался бело-серый осадок

 

Раствор 1

Fe3+, Al3+, Mg2+,Ca2+, Mn2+, Cr3+.

Осадок1

SiO2

Раствор 1

K4[Fe(CN)6]

Выпадение синего осадка

Есть Fe3+

   

Раствор 1

NH4SCN

Интенсивное красное окрашивание

Есть Fe3+

   

Раствор 1

СH3СООH, 0,05M ЭДТА, нагревание

Фиолетовое окрашивание

Есть Cr3+

   

Раствор 1

2M NaOH, 3% H2O2

Осадок бурого цвета

 

Раствор 2

[Al(OH)4]+, CrO42+

Осадок2

Fe2O3, Mg(OH)2, Ca(OH)2, Mn(OH)2

Раствор 2

Ализарин, рН 5

Осадок ярко-красного цвета

Есть Al3+

   

Осадок 2

2M HNO3

Осадок растворяется полностью

 

Раствор 3

Fe3+, Mg2+, Ca2+, Mn2+

 

Раствор 3

твердый NaBiO3

Слегка

розовое  окрашивание

Есть Mn2+

   

Раствор 3

2 M HCl, Na2HPO4, NH3

Осадок не выпал

Отсутствие Mg2+

   

Раствор 3

H2SO4 (1:4), микрокристаллоскопическая реакция

По краям капли образовались игольчатые кристаллы

Есть Ca2+

   

 

 

 

 

Уравнения использованных реакций:

  • CaCl2 + H2SO4 = CaSO4↓ + 2HCl
  • CaCl2 + (NH4)2C2O4 = CaC2O4↓ + 2NH4Cl (pH 8-9)
  • FeCl3 + K4[Fe(CN)6] = KFeIII[FeII(CN)6]↓+ 3KCl
  • Fe3+ + nSCN- = Fe(SCN)n(3-n)+ (n = 1-6)
  • 2MnCl2 + 5KBiO3 + 16HNO3 = 2HMnO4 + 5Bi(NO3)3 + KNO3 + 4KCl + 7H2O
  • MgCl2 + NH3 + Na2HPO4 = MgNH4PO4↓ + 2NaCl (pH 9)

 

 

 

 

 

 

3.Обоснование  выбора методик определения элементов.

Обзор литературы по методам определения железа и алюминия

3.1. Методы определения  железа

Информация о гравиметрических методах определения железа систематизирована в табл. 2. В табл. 3 приведены сведения об условиях проведения комплексонометрического титрования железа. Информация о титриметрических методах определения, основанных на окислении Fe(II) до Fe(III), приведена в табл. 4. В табл. 5 приведены примеры титриметрического определения, основанные на восстановлении Fe(III) до Fe(II).

 

Таблица 2. Гравиметрические методы определения железа

Метод

Суть метода

Комментарии

1

2

3

Осаждение в виде гидроксида [?]

[Fe(H2O)6]3+ + 3 H2O = [Fe(OH)3(H2O)3] ↓ + 3 H3O+.

Железо осаждают в виде гидро-ксида добавлением аммиака (уротропина, гидрата гидразина или ацетата аммония),

 Кs0 = 4,0∙10-38

pH полного осаждения 2,3 - 4,1

Осаждаемая форма: [Fe(OH)3(H2O)3]

Гравиметрическая форма: Fe2O3 FFe=0,6994 (800oС)

Прокаливание осадка при температуре

около 1200OC может привести к погрешностям за счет реакции:

6 Fe2O3→ 4Fe3O4 + O2.

Если исследуемый раствор содержит Fe(II), то его предварительно окисляют азотной кислотой.

Определению мешают:

фосфат, ванадат, арсенат и силикат,

а также анионы, образующие растворимые комплексы (оксалат, фторид и цитрат).

Осаждение купфероном [?]

Fe3+ + 3C6H5N2O2- = Fe(C6H5N2O2)3↓

Кs0 = 7,4∙10-40

Осадитель: купферон C6H5N(NO)ONH4

Осаждаемая форма: Fe(C6H5N2O2)3

Гравиметрическая форма: Fe2O3 (700oС)

Фактор пересчета Fe(C6H5N202)3 на Fe — 0.1094.

 

Осадок промывают холодной водой, затем несколько раз раствором аммиака для удаления избытка осадителя, после

чего снова промывают водой. Фильтр с осадком прокаливают в платиновом тигле.

Избыток кислоты не мешает определению. Для отделения от Cr, Ni, Со и Zn осадок первый раз промывают водой с добавлением соляной кислоты.

 

 

 

 

1

2

3

Осаждение

8-гидрокси-хинолином [?]

Fe3+ + 3HC9H6ON =Fe(C9H6ON)3↓ + 3H+, Кs0 = 3,1∙10-44

Осаждаемая форма: Fe(C9H6ON)3

Гравиметрическая форма: Fe(C9H6ON)3 (120°С)

Fe203 (700°С)

 

Осаждают избытком 4%-ного ацетатного

или этанольного (можно в ацетоне )

раствора 8 – НОх

Определению мешают ионы, которые образуют с 8- НОх малорастворимые осадки (Al3+, Cd2+, Co2+, Hg2+, Mn2+, Ni2+ и др.).

Осаждение 1-нитрозо -2-нафтолом [?]

Fe3+ +3C10H6(NO)OH = Fe(C10H6(NO)O)3↓ +ЗН +

Осадитель: нитрозо-2-нафтол (C10H6(NO)OH)

Осаждаемая форма: Fe(C10H6(NO)O)3

Гравиметрическая форма: Fe2O3

Раствор, содержащий Fe3+, упаривают

до малого объема и нейтрализуют

аммиаком до начала образования осадка. Осадок растворяют в нескольких каплях НС1(1:1). Для осаждения добавляют

избыток 2%-ного раствора 1-нитрозо-2-нафтола в 50%-ной СН3СООН при перемешивании на холоду (20 °С ).

Через 6- 8 ч осадок отфильтровывают и промывают 50%-ной уксусной кислотой,

а затем холодной водой. Осадок

переносят с фильтром в фарфоровый

тигель, добавляют равное количество щавелевой кислоты, осторожно сушат и озоляют.


 

Таблица 3. Титриметрические методы определения железа. Комплексонометрический метод определения железа

Метод

Суть метода

Комментарии

Комплексоно-метрия [?]

Fe3+ + H5Y+=FeHY+4H+       lgβ = 25,1

Индикаторы - тайрон, салициловая, сульфосалициловая кислоты, гидроксамовые кислоты. В водном растворе эти индикаторы бесцветны, но образуют с железом(III) интенсивно окрашенные комплексы.

 Титрование проводят при pH 2-4 в горячем растворе

Определению мешают ионы, образующие в этих условиях устойчивые комплексы с ЭДТА


 

 

Таблица 4. Титриметрические методы определения железа. Методы определения, основанные на окислении Fe(II) до Fe(III)*

Метод

Суть метода

Комментарии

Перманганатометрия

[?]

5Fe2++МnO4-+ 8Н+= 5Fe3++Мn2++4Н2O

E0(Fe3+/Fe2+) = 0,77 В

E0(MnO4-/Mn2+) = 1,51 В

 Сернокислый раствор Fe2+ титруют раствором КМnO4 на холоду (можно при нагревании) до появления устойчивого оранжевого окрашивания

Индикатор: КМnO4

Для предотвращения протекания индуцированной реакции перманганата калия с хлорид-ионами вводят защитную смесь Рейнгарда-Циммермана (конц. H2SO4, конц. H3PO4, MnSO4)

 КМnO4 стандартизируют по Na2C2O4

Дихроматометрия [?]

 

6Fe2+ + Сг2O72+ + 14H+ = 6Fe3+ + 2Сг3+ + 2Н2O

E0(Fe3+/Fe2+) = 0,77 В

E0(Cr2O72-, H+/Cr3+) = 1,33 В

Индикатор: дифениламин

 В процессе титрования повышается концентрация ионов Fe3+, и следовательно, возрастает потенциал системы Fe3+/Fe2+, что приводит к преждевременному изменению окраски дифениламина. При прибавлении к раствору фосфорной кислоты потенциал системы снижается вследствие образования комплексных ионов. Таким образом, устраняется влияние ионов Fe3+ и отчетливый переход окраски наступает точно в эквивалентной точке титрования.

При определении железа этим методом не мешает присутствие в растворе органических примесей и до 2-3% соляной кислоты. Ценно также то, что раствор дихромата калия является первичным стандартом


 

* Для проведения титрования Fe3+ восстанавливают до Fe2+ при помощи хлорида олова(II),  Zn или при помощи редуктора  Джонса (амальгамированный Zn) или редуктора Вальдена (Ag)

 

 

Таблица 5. Титриметрические методы определения железа. Методы определения, основанные на восстановлении Fe(III) до Fe(II)

Метод

Суть метода

Комментарии

Титанометрия [?]

 

  

Fe3+ + Ti3+ = Fe2+ + Ti4+                             

E0(Fe3+/Fe2+) = 0,77 В

E0(TiO2+, H+/Ti3+) = 0,10 В

Метод основан    на   восстановлении трехвалентного  железа  раствором  трехвалентного титана.  Индикатор: роданид аммония или калия.

 

 

На  определение железа  по  этому методу  требуется  меньше  времени,  чем  по предыдущим,  так  как  титанометрический  метод  не требует предварительного восстановления трехвалентного железа до двухвалентного. С другой  стороны, растворы трехвалентного титана легко окисляются  на воздухе и их необходимо хранить в атмосфере инертного газа. Определению  железа по этому  методу  мешают окислители  (азотная кислота, пероксид водорода, персульфаты и другие), медь (II), вольфрам и ванадий.

Меркуратный метод [?]

Fe3+ + Hg+ = Fe2+ + Hg2+               Трехвалентное железо титруют раствором нитрата одновалентной ртути при комнатной температуре в присутствии азотной кислоты. Индикатор: роданид аммония.

Определению  железа  по  этому  методу  мешает  присутствие  ионов  хлора, которые с солями ртути образуют малорастворимые соединения. Присутствие соляной   кислоты   в   количестве   даже 1% значительно   завышает   результат определения железа. Недостатком  метода  является  применение  дорогого  и  ядовитого  реактива-нитрата ртути (I).

Титрование солью двухвалентного олова

[?]

2Fe3+ +SnCl2+ 2Сl- = 2Fe2++SnCl2

Трехвалентное железо титруют раствором хлорида двухвалентного олова. Индикатор : какотелин, окрашивающий раствор в фиолетовый цвет при восстановлении небольшим избытком реактива.

Титрование проводят в горячем растворе соляной кислоты.

Преимуществами    этого    метода    являются    простота    выполнения    и




 

 

 

3.2. Методы определения  алюминия

Информация о гравиметрических методах определения алюминия приведена  в табл. 6, а в табл. 7 приведены примеры титриметрического определения алюминия.

 

Таблица 6. Гравиметрические методы определения алюминия

Метод

Суть метода

Комментарии

Осаждение в виде 8-гидроксихинолината алюминия [2]

Осадитель:  8-оксихинолин (pH>5,2)

Кs0 = 1,03*10-29

Гравиметрическая форма: Al(C9H6ON)3

Требуется маскировать металлы, которые образуют с 8-оксихинолином комплексные соединения, которые мешают определению.

Осаждение в виде гидроксида алюминия [3]

Осадители: NH3, S2O32-,CO32-, слабые органические основания (пиридин, мочевина). (pH 6-7,8) Кs0 =2*10-32

Гравиметрическая форма: Al2O3

(12000) .

Аморфный осадок Al2O3хН2О промывають используют горячим раствором 2% NH4NO3 с добавлением аммиака для предотвращения пептизации.

Осаждение в виде бензоата алюминия [3]

Осадитель: C6H5COOH (pH=3-4)

Кs0 = 10-31

Гравиметрическая форма: Al2(OH)3(C6H5COO)3

Требуется маскирование Fe(III), Ti, Bi, Zr, Hf, Th, Sn(IV), Cu(II), т.к. они осаждаются совместно с алюминием. Маскируют тиогликолиевой кислотой (которая осаждает медь и восстанавливает Fe(III) до Fe(II)). Метод более точен, чем осаждения алюминия аммиаком, но гораздо более длителен. По сравнению с осаждением алюминия при помощи аммиака данный осадок легче фильтруется и сорбция ионов ниже.


 

 

 

 

 

 

 

Таблица 4. Титриметрические методы определения алюминия

Метод

Суть метода

Комментарии

Титрование ЭДТА [4]

Этилендиаминтетрауксусная кислот (ЭДТА)

β= 1016,13

Образование комплексов начинается при pH 5-6, однако несмотря на это его образование протекает довольно медленно, поскольку алюминий склонен к образованию гидроксокомплексов вида Al(H2O)63+ , поэтому при комнатной температуре реакция образований комплекса с ЭДТА замедленна, при нагревании реакция значительно ускоряется.

Прямое титрование проводят в кипящих растворах, обратное – в холодных с последующим кипячением раствора при pH=1-2.

Прямое титрование с ПАН и комплексонатом меди [5]

Титрант: ЭДТА

β = 1,35*1016

Алюминий титруют в нагретых до кипения растворах с рН 3.

Индикатор:  ПАН и комплексонат меди.

Алюминий вытесняет медь из комплексоната, выделившаяся медь с ПАН образует окрашенный в красный цвет комплекс. Конец титрования устанавливается четко. После связывания всего алюминия комплексон III в конечной точке титрования разрушает комплекс меди с ПАН и окраска раствора из красной переходит в желтую (lgβ(Cu)=18,8, lgβ(Al)=18,3)).

Определению алюминия не мешают значительные количества K, Na, Ca и Mg. Железо, цинк титруется количество, мешает титан и хром => требуется маскирование. Титрование раствора алюминия проводят в кипящих растворах при pH 3.

Обратное титрование комплексона 3 с ксиленоловым оранжевым [6]

Титрант: PbSO4

Индикатор: Ксиленовый оранжевый. β= 1018,04

Алюминий с ксиленоловым оранжевым при pH>3 образует комплекс ярко-красного цвета, более прочный, чем комплексонат алюминия, поэтому прямое титрование с этим индикатором невозможно. В качестве титрантов можно использовать соли Pb, Th и Zn.

Определению алюминия не мешают значительные коли-чества K, Na, Mg, Ca, Sr и Ba.  Влияние многих катионов можно устранить при помощи метода Шайо: избыток комплексона  оттировывают раствором ацетата цинка, затем разрушают комплексонат алюминия нагреванием с фторидом и снова титруют раствором ацетата цинка. Расход титранта при втором титровании эквивалентен содержанию алюминия.


 

3.3. Выводы

На основании проделанного литературного обзора можно сделать выводы о нецелесообразности определения содержания железа в образце гравиметрическим методом путем осаждения аммиаком, или каким либо другим осадителем, так как вместе с железом будет осаждаться и алюминий, содержащийся в руде. При выборе титриметрического метода предпочтение было сделано в пользу комплексонометрического титрования, так как в случае окислительно-восстановительного титрования необходимо предварительно восстанавливать Fe(III) до Fe(II). Кроме того, комплексонометрическое определение отличается четким переходом окраски индикатора.

 

 

4. Экспериментальная часть

4.1. Схема определения

Сюда вставить схему количественного определения

 

4.2. Расчет массы навески

Анализируемая руда содержит около 35% железа по массе. Для титрования необходимо получить 100 мл раствора с концентрацией железа 0,05 М. Массу навески рассчитывают по формуле:

где C(m), V(m) - концентрация и объём титранта соответственно,

 f — фактор эквивалентности железа для протекающей реакции.

Рассчитанная масса навески для титриметрического определения железа, составила m (навески) = 0,7979 г.

Взятие навески:

Масса бюкса с веществом: m0 = 24,4682 г

Масса бюкса с веществом: m'0 = 23,6791 г

Масса навески: mнавески = m0 - m0' = 0,7891 г

 

4.3. Растворение образца

Реагенты:

Соляная кислота, HCl, разбавленная 1:4

Азотная кислота, HNO3, концентрированная

 

Точную навеску анализируемого объекта помещают в жаростойкий стакан вместимостью 300 мл, добавляют 15 мл концентрированной HCI, закрывают стакан часовым стеклом и нагревают на песочной бане. Затем добавляют 5 мл HNO3 и продолжают нагревание. Об окончании растворения судят по оставшемуся на дне стакана серовато-белому осадку, состоящего в основном из кремниевой кислоты. Выпаривают раствор досуха, остаток обрабатывают 20 мл конц. HCl и снова выпаривают раствор. Операцию выпаривания с конц. HCI повторяют два раза, затем добавляют 10 мл конц. HCl и разбавляют водой примерно до 50 мл. Раствор отфильтровывают через фильтр «белая лента» в мерную колбу вместимостью 100 мл. Хорошо промывают фильтр горячей 0,05 М HCl, охлаждают, разбавляют водой до метки и перемешивают.

 

4.4. Комплексонометрическое  определение железа

 

Реагенты:

ЭДТА 0,0500 М стандартный раствор.

Металлоиндикатор: сульфосалициловая кислота, 25%-ный водный раствор

Соляная кислота, HCI, 1М раствор.

Аммиак, NH3,10%-ный раствор.

 

Отбирают пипеткой 10,00 мл полученного раствора в коническую колбу вместимостью 100 мл и осторожно нейтрализуют раствором аммиака до неисчезающей мути (цвет раствора меняется на желтый), которую растворяют в 1-2 каплях 2М раствора HCI. Вводят 1 мл 1 М HCI, разбавляют дистиллированной водой до 50 мл, нагревают почти до кипения, вводят 5 капель сульфосалициловой кислоты и титруют раствором ЭДТА до изменения окраски раствора из красно-фиолетовой в чисто-желтую или лимонно-желтую. Вблизи конечной точки титрования титрант добавляют медленно и следят, чтобы раствор все время оставался горячим. Данные по титрованию приведены в ниже:

 

Номер титрования

1

2

3

Средний объем титранта

Объем титранта, ушедший на титрование, мл

9,62

9,67

9,65

9,65


 

Где расчет Количества железа? По аналогии с приведенной здесь формулой для дихроматометрии

m(Fe) = = = 0,2719 г

 

  1. Выводы
  • Проведен качественный анализ природного объекта, определены основные компоненты - Fe, SiO2, Al, Са.

 

  • Проведено определение железа титрованием ЭДТА, найденное содержание составило 34,15%.

 

  1. Список литературы

Составить свой

 

  1. Фадеева В.И. , Шеховцова Т.Н. , Иванов В.М. и др; /  Под редакцией Золотова Ю.А. Основы аналитической химии. Практическое руководство: Учеб. Пособие для вузов. М.: Высшая школа, 2001. 463с.
  2. Белявская Т.А. Практическое руководство по гравиметрии и титриметрии. М.: Ньюдиамед, 1996. 160 с.
  3. Кольтгоф И.М., Велчер Р., Стенгер В.А., Матсуяма Дж. Объемный анализ Ш.М.: Госхимиздат, 1961.
  4. Гиллебранд В. Ф., Лендель Г. Э., Брайт Г. А., Гофман Д. И. Практическое руководство по неорганическому анализу. М.: Химия, 1964. 1112 с.
  5. Дымов А.М. Технический анализ. М.: Металлургия, 1964, 34-36.
  6. Тихонов В.Н. Аналитическая химия алюминия. М.: Наука, 1971. 265с.

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Зачётная задача по "Аналитической химии"