Задач по логике

                             КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

                                                      по логике  

          студентки 1 курса

                                                    заочного отделения   ОИ МГЮА  3 группы 

                                                

                                                        Вариант № 2 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Домашний  адрес: 
 
 
 
 
 
 
 

       Вариант-2 

       Гл.I

       Упр. 15.2

       Определите вид отношений между понятиями, изобразите их с помощью круговых схем. 

      Ученый, юрист, общественный деятель. 

       Решение: понятия «ученый», «юрист» и «общественный деятель» являются общими, т.к. их объемы содержат более одного предмета действительности.

       Рассмотрим  попарно понятия, для этого каждому  понятию присвоим номер:

1. ученый;
2. юрист;
3. общественный деятель.

 
 

        1-2

   

понятия совместимые, отношения перекрещивания (аналогично 2-1) 

Понятие «ученый » частично входит в объем понятия «юрист», т.к. не любой юрист является ученым, так же как и любой ученый не является юристом. 

       1-3

               

понятия совместимые, отношения перекрещивания(пересечения), (аналогично 3-1) 

Понятие «общественный деятель» частично входит в объем понятия «ученый», т.к  не каждый общественный деятель является ученым, и не каждый ученый является общественным деятелем. 

       2-3

                            
 

понятия совместимые, отношения перекрещивания (пересечения), (аналогично 3-2) 
 
 

       Упр. 17.2

       Обобщите  понятие.

       Дезертирство. 

       Решение:  обобщенным понятием будет «военное преступление». 

       Упр. 24.2

       Установите  правильность следующих определений (в неправильных определениях укажите, какое правило нарушено). 

       Феодализм -  общественный строй, основанный на эксплуатации. 

       Решение: в данном случае мы имеем дело  с определением, проверим правила определения:

1. Определение ясное, т.к. смысл  всех слов в определяемой части понятен.

2. Определение не имеет круг, т.к. в определяющей части «общественный строй, основанный на эксплуатации..» нет однокоренных слов с определением «феодализм».

3. Определение  не построено через отрицание.

4. Определение  несоразмерно, ошибка слишком узкого определения, т.к. объем понятия «феодализм» шире определяющей части «общественный строй, основанный на эксплуатации..», значит данное определение неправильное.

 

       Упр. 28.2

       Проверьте правильность деления понятий; в неправильном делении укажите, какие правила нарушены 

       К ценным бумагам относятся акции  и чеки. 

       Решение: данное деление понятий не является дихотомическим, т.к. имеется два класса деления, но они не являются противоречащими понятиями, поэтому необходимо проверить четыре правила деления

       1.деление не полное, т.к не указаны все члены, выделенные по данному основанию (государственные облигации, облигации, векселя, чеки, депозитные и сберегательные сертификаты, банковские сберегательные книжки на предъявителя, приватизационные чеки, коносамент, акция). 

       Нарушено правило соразмерности, значит деление неправильное. 
 
 
 
 

       Гл.II

       Упр. 4.2

       В данных атрибутивных суждениях найдите  субъект, предикат и  связку. Определите количество и качество суждений, укажите, если оно есть, кванторное слово. Приведите схемы суждений. 

       Судьи несменяемы. 

       Решение: субъект суждения (S) – судьи.

       Предикат  суждения (Р)- несменяемые.

       Связка  явно не выражена.

       Кванторное  слово явно не выражено, подразумевается все.

       Символическая запись этого суждения: 

       Все S суть Р. 

       Суждение  общее по количеству (кванторное слово «все»), утвердительное по качеству (связка «суть»). 

       Упр. 6.2

       Дайте объединенную классификацию  суждений, изобразите отношения между  терминами с помощью  кругов Эйлера, установите распределенность субъекта и предиката. 

       Некоторые выпускники  МГЮА работают в адвокатуре. 

       Решение:

       Схема суждения:  Некоторые S суть P.

        

       Суждение  частноутвердительное. Отношения с помощью кругов Эйлера изображаются следующим образом:

      

       Субъект нераспределен. Предикат не распределен. 

       Упр. 11.2

       Укажите соединительные и  разделительные суждения, в последних –  вид дизъюнкции (строгая  или нестрогая, полная или неполная), приведите  символическую запись суждений. Если суждение не выражено в явной логической форме, сформулируйте его, используя союзы «и» и «или». 

       Ценная  бумага может быть предъявительской, ордерной и именной. 

       Решение: в данном сложном суждении 3 простых суждения:

1. ценная бумага может быть предъявительской (а);
2. ценная бумага может быть ордерной (b);
3. ценная бумага может быть именной (c).

Данные простые  суждения соединены между собой знаком препинания «,» и союзом И, значит необходимо использовать логическую связку дизъюнкции. Дизъюнкция будет полной и строгой. Сложное суждение будет дизъюнктивным, его логическая форма имеет вид: 

<a v b v c>. 

       Упр. 12.2

       Укажите антецедент и консеквент условных  эквивалентных  суждений, приведите  их символическую  запись. Если суждение не выражено в явной  логической форме, сформулируйте  его, использовав связки «Если.., то..» и «Если, и только если.., то..» 

       Мы, верно, уж поладим,

       Коль  рядом сядем. 

       Решение: исходное суждение можно записать в явной логической форме:

       Если мы сядем рядом, то поладим.

       Антецедент- мы сядем рядом (p);

       Консеквент- поладим(q).

       Логическая  форма данного условного суждения:   p → q 
 

       Гл.III

       Упр. 1.2

       Сделайте  вывод путем превращения, составьте схему  вывода. Если посылка  выражена не в явной логической форме, преобразуйте ее в соответствии со схемами суждений A, E, I, O.  

       Судьи несменяемы. 

       Решение:

       Субъект суждения (S)- судьи.

       Предикат  суждения (P)- несменяемы .

       Логическая  форма данной посылки выглядит следующим  образом:                                                                                       

                                Все S суть P.

       Это общее утвердительное суждение, схема его превращения в обще отрицательное суждение: 

                                Все S суть не P.

                                  Ни одно S не суть P. 

       В соответствии со схемой превращения  получаем:

         Ни один судья не является  сменяемым. Таким образом, после превращении посылка изменилась(из общеутвердительной в общеотрицательную).  
 

       Упр. 6.2

       Проверьте правильность обращения. Если обращение неправильное, сделайте правильный вывод. Составьте  схему вывода. 

       Ни один студент нашей группы не является неуспевающим.

        Ни один неуспевающий студент не является студентом нашей группы. 

       Решение:  логическая форма посылки:

       Все S  не суть P. (S-студенты нашей группы, P- неуспевающий), это общеотрицательноетельное суждение,  отношения с помощью кругов Эйлера изображены так:

         

       Схема обращения:

       Все S не суть P

        Все P не суть S 

       В соответствии со схемой, правильное обращение  будет выглядеть так: Все неуспевающие, не являются студентами нашей группы. Следовательно обращение было сделано правильно.  

       Упр. 10.2

       Постройте логический квадрат. Опираясь на него, выведите суждения противоположные, противоречащие и  подчиненные данным. Установите их истинность или ложность. 

       Несовершеннолетние  не имею право голоса. 

       Решение:

       Субъект суждения (S)- несовершеннолетние.

       Предикат  суждения (P)- не имеют право голоса.

       Логическая  форма этого суждения:  Все S не суть P- это общеотрицательное суждение, Е, будем считать его истинным.

1. Противоположным суждением для Е является А, логическая форма которого: Все S суть P, противоположное высказывание:

                    Все несовершеннолетние имею право голоса.

При истинности Е противоположное высказывание А ложно. 

       

2. Противоречащим  суждением для Е является I, логическая форма которого : Некоторые S суть P, в соответствии с этой формой, противоречащим высказывание будет выглядеть так:

                Некоторые несовершеннолетние имею право голоса .

При истинности Е противоречащее высказывание I ложно. 

       

3. Подчиненным суждением для E является О, логическая форма которого: Некоторые S не суть P, подчиненное высказывание выглядит следующим образом:

                Некоторые несовершеннолетние не имею право голоса.

При истинности Е подчиненное высказывание О тоже истинно. 

       Упр. 11.2

       Выполняя  условия упр.10, из приведенных суждений выведите противоречащие, частичной совместимости  и подчиняющие  суждения, установите их истинность или  ложность. 

       Некоторые писатели – авторы фантастических романов. 

       Решение:

       Субъект суждения (S)- писатели.

       Кванторное слово  некоторые.

       Предикат  суждения (P)- авторы фантастических романов.

       Логическая  форма этого суждения:  некоторые S суть P- это частноутвердительное суждение, I, будем считать его истинным. 

       

1. Противоречащим  суждением для I является E, логическая форма которого : Все S не суть P, в соответствии с этой формой, противоречащим высказывание будет выглядеть так:

                Ни один писатель не является  автором фантастических романов.

  При истинности I противоречащее высказывание Е ложно. 

       

2. Суждением частичной совместимости для I является О, логическая форма которого: Некоторые S не суть P, тогда высказывание выглядит следующим образом:

                Некоторые писатели не являются авторами фантастических романов..

При истинности I высказывание частичной совместимости О может быть истинным и ложным, в данном случае I тоже истинно.

3. Подчиняющим суждением для I является А, его логическая форма: Все S суть P, в соответствии с этой формой,  высказывание будет выглядеть так:

                    Все писатели являются авторам фантастических романов..

При истинности I подчиняющее высказывание А может быть как истинным, так и ложным. В данном случае это высказывание ложно. 

       Гл.IV

       Упр. 3.2

       Используя уловную посылку, постройте умозаключение: а) по утверждающему, б) по отрицающему модусу, постройте их схему в символической записи. Если условная посылка явно не выражена, сформулируйте ее в явной логической форме (со связкой «если.., то…»). 

       Если  суд придет к выводу о подложности  документа, он устранит его из числа доказательств.

       Решение: Посылка явно не выражена, поэтому сформулируем ее в явной логической форме: Если суд придет к выводу о подложности документа,  то он устранит его из числа доказательств.

       Субъект суждения (p)- суд придет к выводу о подложности документа.

       Предикат  суждения (q)- он устранит его из числа доказательств.

       Логическая  форма посылки: p→q.

1. Умозаключение по утверждающему модусу:

         

         В соответствии со схемой получаем: Если суд придет к выводу о подложности документа,  то он устранит его из числа доказательств. Есть документ подложный. Следовательно, суд устранил его из числа доказательств. 

       

2. Умозаключение по отрицающему модусу: 

       p→q, ^┐q

           ^┐ p

       В соответствии со схемой получаем: Если суд придет к выводу о подложности документа,  то он устранит его из числа доказательств. Суд не устранил его из числа доказательств. Следовательно, документ не подложный. 
 

       Упр. 5.2

       Сделайте  вывод из посылок, установите, следует  ли он с необходимостью. 

       Если  гражданин признан судом недееспособным, он не может избирать и избираться в выборные органы и органы местного самоуправления. Д. не может избирать и избираться в выборные государственные органы и органы местного самоуправления. 
 

       Решение: рассмотрим первую посылку: Если, гражданин признан судом недееспособным, то он не может избирать и избираться в выборные органы и органы местного самоуправления.

       Это суждение состоит из 2-х простых суждений:

1. гражданин признан судом недееспособным - p;
2. он не может избирать и избираться в выборные органы и органы местного самоуправления -q;

       Первое  и второе суждение между собой  соединены словосочетанием если.., то.., которое соответствует логической связке импликации.

       Логическая  форма первой посылки: p → q. 

       Вторая  посылка: Д. не может избирать и избираться в выборные государственные органы и органы местного самоуправления.

       Это простое суждение, обозначим его  q (согласно введенным ранее обозначениям).

       Схема посылок будет выглядеть так:

       p →q , q

       Это посылка условно-категорического умозаключения, т.к. первая посылка- условная, со сложным основанием, а вторая посылка- категорическая. Во второй посылке утверждается основание в полном объеме, значит это правильный утверждающий модус. Его схема:

       p →q , q

             p 

       Если, гражданин признан судом недееспособным, то он не может избирать и избираться в выборные органы и органы местного самоуправления. Д. не может избирать и избираться в выборные государственные органы и органы местного самоуправления. Значит, Д. признан судом недееспособным. 

       Вывод следует не с необходимостью, т.к. Утверждение следствия не ведёт с необходимостью к утверждению основания. 

       Упр. 7.2

       Используя разделительную посылку, постройте умозаключение: а) по утверждающе - отрицающему  модусу, б) по отрицающее – утверждающему  модусу; опираясь на схему модуса, определите, следует ли с необходимостью заключение из посылок.  

       По  количеству категорические суждения делятся  на общие, частные и единичные. 

       Решение:

       Разделительная посылка состоит из 3 простых суждений:

1. По количеству категорические суждения делятся на общие -p;
2. По количеству категорические суждения делятся на частные q;
3. По количеству категорические суждения делятся на единичные.- r.

 

       Дизъюнкция  будет  полной. Дизъюнкция будет строгой. 

Логическая  форма разделительной посылки имеет вид:

<p v q v r> 

       

1. Умозаключение по утверждающе -отрицающему модусу, его схема имеет вид:

 

<p v q v r> , p            

^┐q, ^┐ r 

       Это правильный модус, вывод следует с необходимостью. Текст утверждающе -отрицающему модуса: По количеству категорические суждения делятся на общие, частные и единичные. Суждение  общее. Значит оно не частное и не единичное. 

       

2. Умозаключение по отрицающее – утверждающему модусу, его схема имеет вид:

<p v q v r> , ^┐p            

    q v r 

       Это правильный модус, вывод  следует с необходимостью. Текст утверждающе -отрицающему модуса: По количеству категорические суждения делятся на общие, частные и единичные. Суждение не общее. Значит оно или частное, или единичное. 

       Упр. 8.2

       Постройте рассуждение по одному из модусов разделительно – категорического умозаключения. 

       У работницы кондитерской фабрики  при задержании ее в проходной  после окончания смены обнаружено несколько килограммов сахарного  песка. Это хищение могло быть совершено без помощи и ведома других лиц, но может свидетельствовать и о групповом хищении с участием работников охраны или материально ответственных лиц фабрики. Установлено, что работница была умышленно и беспрепятственно пропущена через проходную дежурным вахтером, что исключает предположение о хищении без помощи и ведома других лиц. 

       Решение: в данном случае можно выделить 3 альтернативы:

1. хищение совершено без помощи и ведома других лиц - p;
2. хищение совершено с участием работников охраны – q;
3. хищение совершено с участием материально ответственных лиц фабрики- r.

 

Дизъюнкция  строгая и полная. Схема суждения такова:

 <p v q v r > 

Рассуждения шли по такой схеме:    <p v q v r >, ^┐р

                                                                    q v r  

       Это правильный отрицающее-утверждающий модус разделительно –категорического силлогизма. Вывод следует с необходимостью.