Задачи системного подхода

                                        Содержание

Введение 3

Социально-политический фактор эффективности 4

Эффективность, как способ антикризисного существования  и развития 7

Информационный  фактор повышения эффективности государственного управления 9

Региональный  фактор повышения эффективности государственного управления 13

Заключение 16

Список использованной литературы 19

Введение

В любом обществе между  государством и обществом существует взаимодействие, качество и уровень  которого определяется эффективностью политики в сфере управления. Если государственное управление стремится  добиться успеха, то оно должно обеспечить гражданам комфортные условия существования  в соответствии с обещаниями, сделавшими это управление легитимным. Не секрет, что подобные действия в ситуации ограниченности ресурсов (как кадровых, так и материальных) весьма затруднительны. Задача обеспечения потребностей всего  общества, а в нынешней ситуации тем более, является почти неразрешимой. Следует подчеркнуть, что для  решения данной задачи государственные  структуры во многом обладают неадекватными  для решения этой задачи системами  управления. Организация взаимовыгодного  и эффективного сотрудничества с  частным сектором и общественностью  требует реорганизации или, вернее сказать, реструктуризации системы  государственного управления.

Безусловно, что данная проблема является наиболее острой и фундаментальной, а, как следствие, почти неразрешимой в контексте мировой политики. Люди страдали, страдают и будут  страдать от неэффективности государственных  организаций. Неоспоримым фактом является то, что в России нет стержневой мысли в организации структуры  государственного управления или, вернее сказать, эффективного государственного управления.

Социально-политический фактор эффективности

Эффективность государственного управления, как уже отмечалось, это не чисто технологическая  проблема, а проблема, имеющая исторический подтекст. То есть, неэффективное государственное  управление является следствием того общественного устройства, которое  не способно включить в активные социальные механизмы большинство людей.

Понять сущность общественного  строя важно, ибо это означает понять содержание, расстановку и  соотношение общественных сил в  стране, соотношение их интересов, суть социальных противоречий и вытекающих из этого понимания задач, стоящих  перед обществом в целом (в  целях его выживания и устойчивого, стабильного развития) и перед  общественными политическими силами, способными решать эти задачи. В этой связи нам нужно проанализировать этапы становления общественного строя в нашей стране и тогда перед нами откроется сущность, специфика того, что мешает повышению эффективности государственного управления:

1.20-е годы общественный  строй складывался, отлаживался,  проходили испытание  те или  другие  его варианты: военный  коммунизм, НЭП, государственный  капитализм (в той его своеобразной  трактовке - когда государство  “пролетарское” , а в экономике “разрешается” частная собственность, элементы рынка и капитализма) , смешанная многоукладная экономическая система и т.п. К концу 20-х годов исторический выбор был сделан.

2.1930-1953г. - Это была система,  с точки зрения экономической,  государственно-номенклатурной собственности,  и с точки зрения политической - система тоталитаризма. 

3.1953-1985г. - Экономические  подвижки в рамках номенклатурного  рынка, так как не только  занимаемое место приравнивается  к количеству 

услуг, а происходит обмен  привилегиями и благами. Экономическое  изменение влекло за собой и изменение  политическое: тоталитаризм смягчался, превращался в “авторитаризм” (с  некоторым обособлением названных  “рыночных” отношений от идеологии  и политики) .

4. Середина 80-х годов - сложились две “реформаторские”  тенденции, которые тогда еще  не отделялись друг от друга  и вместе поддерживали горбачевское  руководство. Это - течение “номенклатурного  реформаторства” и движение реформаторства  народного, демократического. Внешне, в общем виде, их требования  совпадали: изменение экономических  отношений, форм собственности,  определявшееся как разгосударствление  собственности, приватизация, рынок;  и изменение политических отношений  от тоталитаризма (и авторитаризма)  к демократии.

5. Конец 80-х - начало 90-х  годов. Здесь заключается существенный, концептуальный просчет, который  стимулировал то устройство общества, когда большинство населения  превратилось в социальных аутсайдеров.  Реформы были необходимы, декларируемые  задачи не совпали с реальностью.  Е. Гайдар в своей книге "Государство и эволюция" так охарактеризовал свои реформы: "переход от бюрократического к открытому рынку", "от скрытой, номенклатурной к открытой, демократической, приватизации", "от государственно-монополистического капитализма к открытому капитализму". И в результате мы перешли от "номенклатурного" к "полудемократическому капитализму". Приватизация, что и подтверждают сейчас ее авторы, была недостаточно продумана и не учитывала специфики нашей страны. Получился вариант, когда приватизация не только не была формой преодоления "номенклатурного капитализма", но, напротив, способом его закрепления и упрочения. Она закрепила уже не просто де-факто (как это было прежде) ,

но и де-юре громадные  массивы собственности в руках  номенклатуры и осуществила отчуждение подавляющего большинства населения  от собственности.

Таким образом, можно прийти к выводу о том, что одной из существенных причин неэффективности  государственного управления является отсутствие включенности большой массы  людей в экономическую, политическую, социальную деятельность, что проецируется на всю социальную действительность.

Эффективность, как способ антикризисного существования и  развития

С такой точки зрения эффективность  власти должна оцениваться по степени  защищенности сбалансированных интересов  общества и государства: "Работу госаппарата можно признать действительно  эффективной лишь в том случае, если он успешно решает проблему оптимальной  защиты интересов государства и  оптимальной защиты интересов населения, социальных групп и каждого человека. В этой двуединой задаче - важнейшая  сторона понятия эффективности  государственного аппарата" (27 с. 84) Таким образом, можно попытаться выделить следующие критерии эффективности  социального управления: - степень  соответствия направлений, содержания и результатов деятельности управленческих структур и работников тем ее параметрам, которые определены функциями и  статусом управленческого работника.

- законность решений и  действий соответствующих управленческих  структур и работников, ибо соблюдение  правовых и иных установленных  норм является элементарной предпосылкой  эффективности управления.

- реальность влияния управленческой  деятельности на состояние и  развитие управленческих объектов, поскольку любые управленческие  решения и действия теряют  всякий смысл, если они не  направлены на управленческие  объекты и, в конечном счете,  не обеспечат  и реального  функционирования и развития; - глубина  учета и выражения в управленческих  решениях и действиях коренных  и комплексных потребностей, интересов  и целей людей - характер и  объем взаимосвязей с трудовыми  коллективами, широким кругом людей,  демократизм деятельности, который  при любых издержках всегда повышает ее обоснованность и результативность; - авторитетность решений и действий

управленческих структур и работников; - правдивость и  целесообразность управленческой информации, выдаваемой управленческими структурами  и работниками.

Таким образом, можно сделать  печальный, но весьма честный и адекватный ситуации вывод - государственное управление в современной России является образцом невысокой эффективности. В этой связи представляется необходимым  выявить те черты, которые наиболее сильно влияют на невысокую эффективность  государственного управления и, которые  могут усугубить то кризисное  положение, сложившееся в России.

Информационный  фактор повышения эффективности государственного управления

Мировая обществоведческая  мысль второй половины двадцатого столетия рассматривает все происходящее в мире в рамках парадигмы: аграрное общество индустриальное общество - информационное общество (постиндустриальное) . Можно сказать, что мы живем сейчас в информационном обществе, где ценность информации трудно переоценить, а, точнее, она является одной из базисных основ, которые цементируют общество. "Кто владеет информацией, тот владеет миром" - это аксиома. Особо важное значение она приобретает в органах государственного управления, обеспечивая его рациональность и эффективность. Информационное обеспечение является базой, на которой строится управленческая деятельность государственного аппарата. Информацию здесь следует рассматривать как некую совокупность различных сообщений, сведений, данных о соответствующих предметах, явлениях, процессах, отношениях и т.д. Эти сведения, будучи собранными, систематизированными и преобразованными в пригодную для использования форму, играют в управлении исключительную роль. Информация, циркулирующая в органах государственного управления, разнородна и разнообразна. Она может относиться к внешнеполитической, экономической, социально-политической и экологической обстановке. Информация этих видов имеет самостоятельную ценность также для соответствующих региональных управленческих структур, когда они выступают как органы, принимающие решения в пределах своей компетенции. Кроме того, она служит в качестве основы для нормативных документов. Информацию в органах государственного управления можно классифицировать по разным основаниям и признакам.Поскольку управленческая информация представляет собой определенное отражение социальной действительности (а также природной в той мере, в какой она вовлечена в орбиту общественной человеческой деятельности) , признано, что ее следует классифицировать прежде всего в зависимости от степени соотнесения с этой действительностью, реальными процессами, протекающими в ней Информация может быть как официальная, так и неофициальная, общая и отраслевая, горизонтальная и вертикальная. При разделении информации внутри органа управления на первое место ставится информация для руководителя, на второе - для должностных лиц.

Попробуем определить главную  цель государственного управления. Таковая  состоит в том, чтобы на базе собранных  исходных данных получить вторичную, обработанную информацию, которая служит основой  для принятия управленческих решений. Достижение этой цели складывается из решения ряда частных задач, таких, как сбор первичной информации, ее хранение, распределение между структурными подразделениями органа управления и их работниками, подготовка к переработке, собственно переработка, предоставление органу управления в переработанном виде, обеспечение прямых и обратных связей в ее циркуляции.

Требование к информации как к средству повышения эффективности  государственного управления:

1. Информация - это стратегический  ресурс. Она должна быть полной, актуальной, достоверной, охватывать  весь спектр интересующих госструктуру  проблем, собираться регулярно,  с определенной периодичностью  и в необходимых объемах. 

2. Информация должна отвечать  комбинации целей, которые ставит  управленческая структура, с теми  средствами, которыми она намерена  их добиваться. Ее качественность  и достаточность позволяют госструктуре  иметь перед собой действенный  план, определять реальные и точные  цели управленческих воздействий. 

3. Систематизация, обработка,  аккумулирование и экспертиза. Организацию  этой работы, а также анализ  поступающей информации, ее объемов,  качества и актуальности можно  возложить на соответствующий  орган, например информационно-аналитический  отдел или аналитическую группу. Такое подразделение наряду с  определением результативности  поступающей информации должно  прогнозировать ее влияние на  деятельность органа управления. Говоря о функциональных обязанностях  данной службы можно выделить  следующие пожелания: отслеживание  информации обобщение информации  по конкретному вопросу систематизацию  оценок конкретной проблемы формулирование  выводов 

4.Помимо официальной информационной системы должна использоваться и неформальная система. Неформальная система в отличии от формальной не связана структурными ограничениями и последовательностью отдельных операций.

5. Аксиомой является тот  факт, что информация обладает  только потенциальной возможностью  стать полезной для пользователя. Действительная цена информации  выявляется после ее использования,  часто через несколько лет.  Следовательно, принцип, которого  придерживаются японские менеджеры,  является единственно верным - не  делить первичную информацию  на нужную и ненужную, а собирать  всю. В органах государственного  управления данное умозаключение  приобретает особенно глубокий  смысл. 

6.Среди технологических нововведений, обещающих рост производительности труда как рядовых сотрудников, так и руководящего звена, хотелось бы отметить следующее новшество - расширение возможности управления базами данных. Система управления базами данных - это пакет программ, предназначенный для того, чтобы обеспечить системный и гибкий подход к организации данных и доступ к ним. Существует технология, позволяющая накапливать данные в одной центральной базе и обеспечивать доступ сотрудников-специалистов к сведениям, относящихся к их компетенции.

К сожалению, наряду с рецептом повышения эффективности информационных потоков, возникают проблемные моменты (18 с. 120) , связанные с информацией: - Некоторые виды информации с большим трудом поддаются количественной оценке (к примеру, мотивация) - Информационная система способна учитывать только формальные информационные связи (в то же время большое значение имеют неформальные контакты) - Несмотря на повышение гибкости информационных систем путем децентрализации, по-прежнему сфера их применения ограничена определенными внутренними и внешними условиями Безусловен тот факт, что информационные системы, информационные технологии могут привести к повышению производительности государственного управления. Однако, технология - это не сам успех, необходимо компетентное, энергичное, ответственное руководство.

Региональный фактор повышения эффективности государственного управления

П. А. Столыпин, выступая 8 июня 1906 г. в Государственной Думе, говорил: "Власть не может считаться целью. Власть - это средство для охранения  жизни, спокойствия и порядка. Поэтому, осуждая всемерно произвол и самовластие, нельзя не считать опасным безвластие правительства. Не нужно забывать, что бездействие власти ведет к анархии, что правительство не есть аппарат бессилия и искательства" (56) Перед определением механизмов повышения эффективности государственного управления следует еще раз определить критерии эффективности - это способность государственных структур на различном уровне успешно решать экономические, социальные, финансовые, организационные и другие задачи, достигать поставленных целей, согласовывать и координировать экономические и политические интересы различных групп населения, действуя при этом в строго определенном правовом пространстве.

Для России, как для федеративного  государства существует вполне оправданная  модель развития, заключающаяся в  следующем: в переходный период, в  реформируемом обществе особенно нужна  сильная центральная власть, располагающая  надежными рычагами управления. Тем  не менее, нельзя не давать себе отчет  в том, что жизнедеятельность  данной стадии должна быть ограничена и на смену ей должны прийти сбалансированные механизмы в модель: Мощный федеральный "центр" с его властными полномочиями и финансовыми ресурсами должен взаимодействовать с сильными регионами, способными эффективно решать самостоятельно или совместно с "центром" основные вопросы, связанные с жизнедеятельностью людей. Придерживаясь такой точки  зрения возникает вопрос о распределении полномочий в рамках этой модели. Здесь можно выделить 3 уровня взаимоотношений "центра" и регионов:

Экономические и социальные проблемы находятся в ведении  регионов. Выделяется круг проблем  для совместного решения. Собственно вопросы государственной важности (оборона, внешняя политика и. т. д) находятся в ведении федерального "центра".

В контексте мировой теории управления все чаще проявляется  тенденция к делегированию полномочий при общем контроле, что представляет собой весьма здравое зерно и является способом разгрузки "центра" от региональных проблем, тем самым сконцентрировавшись на проблемах стратегического значения.

В столь непростой ситуации представляется лишь один выход из данной ситуации - укрепление экономической  и финансовой основы регионов. Это  действенный путь повышения эффективности  региональной власти, которая получает возможность формировать нормальный бюджет и внебюджетные фонды и  тем самым решать стоящие перед  ней вопросы, не выпрашивая деньги у  Федерального "центра". Такие подходы  могут быть реализованы на практике применительно к депрессивным регионам. Им важно дать помощь на старте, предоставить на целевой основе капитал для  запуска экономики, оживления производства. Но для этого нужны хорошо проработанные  программы с четко поставленными  целями и задачами.Нужно предоставлять регионам не безвозвратные дотаций, а предоставлять кредиты под конкретные проекты.. Для этого есть условия. Регионы располагают природными ресурсами, многие имеют развитую добывающую и перерабатывающую промышленность, владеют собственностью, имеют акции. Это означает, что кредиты есть чем материально обеспечивать. Такой порядок повысит ответственность регионов за более рациональное и эффективное использование финансовых ресурсов, заинтересует их самостоятельно зарабатывать деньги, а не ждать дотаций из федерального бюджета.

Еще один ресурс, пожалуй, наиболее эффективный, если его реализовать. Превратить часть доходов населения  в инвестиции. Ведь население сегодня  каждый месяц покупает валюты на сумму  в несколько миллиардов долларов. На эти цели расходуется примерно четверть всех доходов. То есть деньги либо не работают, либо находятся в  спекулятивном секторе экономики.

Успешное экономическое  и социальное развитие регионов - это  центральный аспект повышения эффективности  государственного управления. Именно на этой почве региональные структуры  власти обретут уверенность, устойчивость и необходимую динамику. А это  главные составляющие эффективности  государственного управления.

Заключение

  Перестройка государственного  управления требует прежде всего восстановления отношений доверия, взаимопонимания, искренности и честности между государством и гражданами, между государственными органами и всеми общественными структурами. Необходимо достигнуть разумного соответствия между государственно-правовым регулированием и естественностью жизни, ее опытом и традициями, устойчивостью и адаптивностью, многослойностью и самоуправляемостью. Речь идет о широкой социализации государственного управления, в процессе и результате которой оно сблизится, сольется с обществом, станет общественно актуальным компонентом его свободной, демократической и эффективной организации и функционирования. Представляется, что государственное управление не может быть просто изжито, отброшено народом, а должно быть трансформировано в него, стать его составной частью и занять то место, которое объективно обусловлено современным уровнем общественного развития и его собственными организующе-регулирующими возможностями.

Исходя из анализа научной  литературы, исторической практики и  тенденций социального прогресса (в рамках и социализма, и капитализма, и смешанных форм) , просматривается несколько направлений движения к данной цели.

1. Особая роль принадлежит,  разумеется, широким, открытым, полнокровным  и активным прямым и обратным  связям между всеми компонентами  субъекта государственного управления, их решениями и действиями  с одной стороны, и различными  единичными и массовыми проявлениями  жизни людей – с другой.

2. Государство только  в том случае может считаться  адекватной формой выражения  интересов гражданского общества, если оно посредством системы  своих органов, служащих аппарата  и участников управленческих  процессов, во-первых, воспринимает  всю совокупность всенародных,  коллективных и личных, общих  и специфических, долгосрочных  и кратковременных, исторических  и конкретных интересов населения  страны; во-вторых, объективно, справедливо  и оперативно оценивает актуальность  и приоритетность интересов и  представляет их в своих правовых  велениях и организационных действиях,  равнозначно относится ко всем  субъектам интересов; в-третьих,  способствует своими ресурсами,  возможностями, силой практической  реализации интересов, реально  обеспечивает удовлетворение запросов  людей. 

3. При анализе взаимосвязей  государства и общества следует  также учитывать, что социально-классовая  и национальная структура общества  находится в динамике, в стране  идут активные миграционные процессы, меняются половозрастной состав  населения и демографическая  ситуация, а значит, все время  преобразовываются потребности  и интересы людей, установки  и мотивы их поступков и  действий. Тем самым, равновесие  отношений между государством  и обществом не может быть  устойчивым, раз заданным: оно будет  постоянно нарушаться и должно  столь же постоянно восстанавливаться.  Должный уровень социальности государственного управления немыслим без сильно развитых в его системе механизмов познания общественной среды, адаптации и самосовершенствования.

4. Высокие требования  выдвигает общество перед государственным  управлением с точки зрения  уровня его демократичности. Причем, в самом понимании демократичности  вырисовываются два аспекта. Первый  определяет демократичность массовостью  и действенностью участия населения  в выработке, принятии и реализации  государственно-управленческих решений. Второй связывает управление с государственной властью, что обеспечивает и гарантирует практическую реализацию государственно-управленческих решений. Управление без опоры на власть, без ее введения в управленческие процессы, является мнимым, призрачным, создает нередко видимость деятельности. Оба аспекта взаимозависимы и в общественном движении представляют ценность тогда, когда выступают в единстве.

И, конечно, общество хочет  видеть государственное управление социально эффективным. Не "спешащим следом" за общественными процессами и вечно отстающим, не только сориентированным на экономику, а владеющим комплексным  подходом и прогностическим видением. Управление, в котором широкое  распространение получит опережающее, эвристическое начало, основанное на знании объективных закономерностей, способное удерживать за собой субъективные факторы, действенное, активное, эффективно решающее общественные проблемы и обеспечивающее прогрессивное развитие общества.

Список использованной литературы

1.Теория управления, Бурганова Л.А., 2009

2.Романов, В. Н., Кузнецов В. В. Система государственного и муниципального управления: учебное пособие / Ульяновск : УлГТУ, 2008

3.Управление персоналом. Настольная книга менеджера/Ларри Стаут ,2009

4.Основы управления -Александр Гапоненко, Марина Савельева/ Юрайт  2013 г.

5.Теория управления -Олег Евтихов /Речь ,2010

6.Основы управления -Елена Костенко /Содействие - XXI век  2011 г.

7.Основы теории управления -Владимир Кочетков /Феникс   2012 г.

8.Основы управление - Виктор Черняк/Академия ,2008 г.

9.Основы  управления - Сергей Пронкин, Ольга Петрунина  /КДУ,  2011 г.

10.Государственное и муниципальное управление -Сергей Наумов, Ирина Осипова, Анна Подсумкова, Елена Масленникова, Форум2011 г.

11.Государственное и муниципальное управление-Сергей Наумов, Наталья Гегедюш, Максим Мокеев, Анна Подсумкова / Дашков и Ко,2011 г.

12.Государственное и муниципальное управление - Яновский В.В. - Учебное пособие,2011