Закон противоречия

 

 

Содержание

 

Введение

1. Закон противоречия

2. Истинность мысли и формальная правильность рассуждений

3.Практические задания

Заключение

Список использованных источников

Приложение

 

 

 

 

Введение

 

Логика -- наука о человеческом мышлении. Но в отличие от других наук, изучающих человеческое мышление, например от физиологии высшей нервной деятельности или психологии, логика изучает мышление как средство познания; ее предметом являются формы и законы, приемы и принципы мышления, с помощью которых человек познает окружающий его мир.

Вопросы, связанные с познанием действительности, относятся к важнейшим вопросам философии. Поэтому логика, изучающая познающее мышление и применяемая как метод познания, является философской наукой.

Итак, логика -- это философская наука о формах, в которых протекает человеческое мышление, и о законах, которым оно подчиняется.

Таково общее понятие науки логики. Задачами работы является изучение истинности мысли и формальной правильности рассуждений, а также изучение закона противоречия.

 

 

1.Закон противоречия

В логике, как и во всякой науке, главное – законы. Логических законов бесконечно много, и в этом ее отличие от большинства других наук. Однородные законы объединяются в логические системы, которые тоже обычно именуются логиками.

Без логического закона нельзя понять, что такое логическое следование и что такое доказательство. Правильное, или, как обычно говорят, логичное, мышление – это мышление по законам логики, по тем абстрактным схемам, которые фиксируются ими. Законы логики составляют тот невидимый каркас, на котором держится последовательное рассуждение и без которого оно превращается в хаотическую, бессвязную речь.

Формулировка закона противоречия

Из бесконечного множества логических законов самым популярным является закон противоречия. Он был открыт одним из первых и сразу же объявлен наиболее важным принципом не только человеческого мышления, но и самого бытия.

И вместе с тем в истории логики не было периода, когда этот закон не оспаривался бы и когда дискуссии вокруг него совершенно затихали бы.

Закон противоречия говорит о противоречащих друг другу высказываниях, т.е. от таких высказываниях, одно из которых является отрицанием другого. К ним относятся, например, высказывания «Луна – спутник Земли» и «Луна не является спутником Земли», «Трава – зеленая» и «Неверно, что трава зеленая» и т.п. В одном из противоречащих высказываний что-то утверждается, в другом – это же самое отрицается.

Если обозначить буквой А произвольное высказывание, то выражение не-А, будет отрицанием этого высказывания.

Идея, выражаемая законом противоречия, кажется, простой и даже банальной: высказывание и его отрицание не могут быть вместе истинными.

Используя вместо высказываний буквы, эту идею можно передать так: неверно, что А и не-А. Неверно, например, что трава зеленая и не зеленая, что Луна спутник Земли и не спутник Земли и т.д.

Закон противоречия говорит о противоречащих высказываниях – отсюда его название.

Но он отрицает противоречие, объявляет его ошибкой и тем самым требует непротиворечивости – отсюда другое распространенное имя – закон не противоречия.

Мнимые противоречия

Большинство неверных толкований этого закона и большая часть попыток оспорить его приложимость, если не во всех, то хотя бы в отдельных областях, связаны с неправильным пониманием логического отрицания, а значит, и противоречия.

Высказывание и его отрицание должны говорить об одном и том же предмете, рассматриваемом в одном и том же отношении. Эти два высказывания должны совпадать во всем, кроме одной единственной вещи: то, что утверждается в одном, отрицается в другом. Если эта простая вещь забывается, противоречия нет, поскольку нет отрицания.

2.Истинность мысли и формальная правильность рассуждений

 

Понятие истинности или ложности относится лишь к конкретному содержанию того или иного суждения. Если в суждении, верно, отражено то, что имеет место в действительности, то оно истинно, в противном случае оно ложно. Например, суждение «Все волки — хищные животные» истинно, а суждение «Все грибы — ядовиты» ложно.

Понятие формальной правильности рассуждения относится лишь к логическим действиям и операциям мышления. Ф. Энгельс писал: «Если наши предпосылки верны и если мы правильно применяем к ним законы мышления, то результат должен соответствовать действительности...». Если в числе посылок умозаключения встречается ложная посылка, то при соблюдении правил логики мы в заключении можем получить и истину, и ложь. Чтоб это показать, возьмем такое умозаключение:

Все металлы — твердые тела. Ртуть не является твердым телом.

Ртуть не является металлом.

В этом умозаключении заключение получилось ложным именно потому, что в качестве первой посылки взято ложное суждение. Чтобы заключение было истинным, обе посылки должны быть истинными суждениями (имеется в виду, что правила логики соблюдены). При несоблюдении правил логики (если посылки при этом истинны) мы также можем получить как истинное, так и ложное заключение. Например:

Все тигры — полосатые. Это животное — полосатое.

Это животное — тигр.

Во втором умозаключении обе посылки — истинные суждения, но полученное заключение может быть как ложным, так и истинным потому, что было нарушено одно из правил умозаключения.

Итак, с точки зрения содержания мышление может давать истинное или ложное отражение мира, а со стороны формы оно может быть логически правильным или неправильным. Истинность есть соответствие мысли действительности, а правильность мышления — соблюдение законов и правил логики. Нельзя отождествлять (смешивать) следующие понятия: «истинность» («истина») и «правильность», а также понятия «ложность» («ложь») и «неправильность».

Материалистическая диалектика — глубокое и всестороннее учение о развитии. Законы и категории материалистической диалектики рассматриваются как отражение всеобщих связей объективного мира и как ступени развития его познания.

Современная логика — это интенсивно развивающаяся наука, которая включает в себя логику формальную и логику диалектическую. На их базе формируется логика научного познания, использующая методы обеих наук для анализа научного знания.

Как уже отмечалось, формальная логика — наука о законах и формах правильного мышления. Формальная логика в определенном смысле подобна грамматике. К. Д. Ушинский считал логику грамматикой мышления. Подобно грамматике, придающей языку стройный и четко осмысленный характер, логика обеспечивает доказательность и стройность мышления.

 

Практические задания:

 

1. Изобразите отношения между  понятиями в кругах Эйлера:

а. квадрат -A, куб-B, треугольник-C, плоская фигура-D, правильная фигура-E.

 

 

 

 

 

 

б. анализ-A, логическая операция-B, синтез-C, деление-D, обобщение -E

 

 

 

 

 

 

 

 

 

- в. сметана-A, сливки-B, молочные продукты-C, кумыс-D, пакет молока-E;

 

 

 

 

 

 

 

2. Дайте логическую характеристику  понятиям (определите вид понятий по содержанию и объему):

вечный двигатель-это ложное понятие. Истинность понятия определяется тем, насколько полно и всесторонне оно отражает реальную действительность. Если мысленное сочетание признаков не отражает объективно существующего их единства, то такое понятие ложное Ложные понятия не соответствуют действительности ; понятие пустое по объему, по содержание – абстрактное и собирательное, положительное.

недвижимость –понятие ложное, общее, абстрактное, положительное, собирательное.

имущество-понятие истинное, общее, абстрактное, безотносительное, положительное, собирательное.

товар- понятие истинное, общее, конкретное, безотносительное, положительное, несобирательное.

конституция- истинное, общее, конкретное, безотносительное, положительное, собирательное.

 

3.Какие законы логики  нарушаются в следующих случаях: порученное поручение-тавтология, закон  тождества.; бежать пешком- закон  противоречия; холодный огонь-закон  противоречия.

 

4. Проверьте правильность  деления понятий:

а) Люди бывают честными и злыми- произошло не деление, а расчленение.

б) Университеты делятся на факультеты и специальности - здесь также

в) Задачи бывают сложными, трудными и неразрешимыми - правильное деление

 

5.Сделайте вывод и дайте  полную характеристику полученного  умозаключения:

а)А  Все книги – творения человека

О    Некоторые святыни не являются книгами

О    Следовательно….некоторые святыни не являются творениями человека.

2 фигура Baroko - большая посылка является общеутвердительным суждением, меньшая посылка и вывод - частноотрицательными.

 

б) А   Все порядочные люди грустят

I    Некоторые порядочные люди – руководители

I    Следовательно руководителя тоже грустят.

3 фигура Модус Datisi: большая посылка является общеутвердительным суждением, меньшая посылка и вывод – частноутвердительными.

 

в) Всякий словарный запас – лексикон

    Всякий лексикон  ограничен

   Следовательно….

нарушено правило 3 фигуры, меньшая ссылка должна быть утвердительной.

 

г) Ни одна фантазия не является правдой

    Ни одна сказка  не является правдой

   Следовательно….

нарушено правило 3 фигуры, меньшая ссылка должна быть утвердительной.

 

Заключение

Наше мышление подчиняется логическим законам и протекает в логических формах независимо от науки логики. Люди мыслят логично, даже не зная, что их мышление подчиняется логическим закономерностям. Но следует ли из этого, что изучение логики излишне? Знание законов и форм мышления, их сознательное использование в процессе познания повышает культуру мышления, вырабатывает навык мыслить более «грамотно», развивает критическое отношение к своим и чужим мыслям. Поэтому взгляд, будто изучение логики не имеет практического значения, несостоятелен.

Сторонники такого взгляда ссылаются иногда на ироническое замечание Гегеля о том, что логика учит мыслить так же, как физиология «учит» переваривать. Разумеется, можно правильно мыслить, не изучив логику, а переваривать пищу, не зная физиологии пищеварения. Однако нельзя и недооценивать практического значения этих наук. Когда академика И.П. Павлова спросили, в чем он видит основные цели физиологической науки, великий русский физиолог ответил: «Задачей физиологии является научить человека, как правильно есть, дышать, как правильно работать и отдыхать, чтобы прожить как можно дольше».

Что касается логики, то ее задача состоит в том, чтобы научить человека сознательно применять законы и формы мышления и на этой основе логичнее мыслить и, следовательно, правильнее познавать окружающий мир.

Основоположники марксизма, мастерски владея диалектической логикой, отмечали важную роль формальнологической правильности мышления, вскрывали логические ошибки и уловки в рассуждениях идейных противников. Известны слова В.И. Ленина о том, что от марксиста «можно требовать больше логики», чем от немарксиста.

Мыслить логично -- это значит мыслить точно и последовательно, не допускать противоречий в своих рассуждениях, уметь вскрывать логические ошибки. Эти качества мышления имеют большое значение в любой области научной и практической деятельности, в том числе и в работе юриста, требующей точности мышления, обоснованности выводов.

Лучшие русские юристы отличались не только глубоким знанием всех обстоятельств дела и яркостью судебных речей, но и строгой логичностью в изложении и анализе материала, неопровержимой аргументацией выводов. Вот, например, как характеризуется профессиональное мастерство известного русского адвоката второй половины прошлого века П.А. Александрова: «Наиболее характерным для судебного ораторского мастерства П.А. Александрова является твердая логика и последовательность его суждений, умение тщательно взвешивать и определять место любого доказательства по делу, а также убедительно аргументировать и обосновывать свои важнейшие доводы». А.Ф. Кони подчеркивал «неотразимую логику» в речах В.Д. Спасовича. Строгая последовательность, логичность и убедительность отмечаются в речах видного юриста К.Ф. Халтулари.

И наоборот, рассуждения, в которых отсутствует строгая логика, непоследовательные и противоречивые, затрудняют выяснение дела, а в некоторых случаях могут явиться причиной вынесения неправильного приговора. Знание логики помогает юристу подготовить логически стройную, хорошо аргументированную речь, вскрыть противоречия в показаниях потерпевшего, свидетелей, обвиняемого, опровергнуть необоснованные доводы своих оппонентов, построить судебную версию, наметить логически выдержанный план осмотра места происшествия, непротиворечиво, последовательно и обоснованно составить официальный документ и т. д. Все это имеет важное значение в работе советского юриста, направленной на укрепление социалистической законности и правопорядка.

 

 

 

 

Список использованных источников

1. Брюшинкин В.К. Практический курс логики для гуманитариев. М., 2012.
2. Гетманова А.Д. “Логика” - Москва, 2011.
3. Гетманова А.Д. Логика. М., 2010.
4. Гетманова А.Д. Логика. М.,2009.
5. Гриценко В.П. Логика. Краснодар, 2008.
6. Ивин А.А.   Логика: учеб. для вузов.  Гардарики,  2011
7. Кириллов В.И, Орлов Г.А., Фокина Н.И. Упражнения по логике. Уч. Пособие. М.,2009.
8. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. Учебник 6-е издание. М.,2009.
9. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М.,2006.
10. Лебедев С.А. Индукция как метод научного познания. М., 2009.
11. Логика: логические основы общения. М., 2008.
12. Неволин В.И. Логика. Практический курс. Екатеринбург,2012.
13. Рузавин Г.И. Логика и аргументация, М, 2012.

Приложение

Словарь понятий логики:

 

АНАЛОГИЯ [analogy] — логический вывод, в результате которого знание о признаках одного предмета возникает на основании известного сходства его с другими предметами.

ДЕДУКЦИЯ (от лат. deductio – выведение) – выведение следствий из посылок в соответствии с законами логики. Д. является предметом исследования логики, диалектич. материализма и психологии.

Дизъю́нкция (лат. disjunctio — разобщение), логи́ческое сложе́ние, логи́ческое ИЛИ, включа́ющее ИЛИ; иногда просто ИЛИ — логическая операция, по своему применению максимально приближённая к союзу «или» в смысле «или то, или это, или оба сразу».

Дилемма, (греч. dílemma, от dís — дважды и lemma — лемма, посылка), особый вид умозаключений с гипотетическими (условными) и разделительными (дизъюнктивными) посылками.

Законы Мышления (законы Логики). - объективные принципы или правила мышления, соблюдение которых всегда приводит рассуждение (независимо от его содержания) к истинным выводам при условии истинности исходных суждений.

ИМПЛИКАЦИЯ

(от лат. implicatio — сплетение, от implico — тесно связываю) — логическая  связка, соответствующая грамматической  конструкции «если.., то...», с помощью  которой из двух простых высказываний  образуется сложное высказывание. В импликативном высказывании различают антецедент (ос-нование) — высказывание, идущее после слова «если», и консеквент (следствие) — высказывание, идущее за словом «то». Импликативное высказывание представляет в языке логики у с л о в н о е высказывание обычного языка. Последнее играет особую роль как в повседневных, так и в научных рассуждениях, основной его функцией является обоснование одного путем ссылки на нечто другое. 

Индукция — это вид обобщения, связанный с предвосхищением результатов наблюдений и экспериментов на основе данных опыта.

Квантор (от лат. quantum — сколько), логическая операция, дающая количественную характеристику области предметов, к которой относится выражение, получаемое в результате её применения.

“Логический квадрат” представляет собой наглядную схему взаимного отношения суждений четырех типов А, Е, I, О. Строится логический квадрат так: левый верхний угол обозначается буквой А (общеутвердительное суждение) или SaP; правый верхний угол обозначается буквой Е (общеотрицательное суждение) или SeP; нижний левый угол обозначается буквой I (частноутвердительное суждение) или SiP; нижний правый угол обозначается буквой О (частноотрицательное суждение) или SoP.

Каждая линия, соединяющая выделенные типы суждений, представляет определенное отношение между двумя типами суждений. Византийский логик XI в. Михаил Пселл, предложивший “логический квадрат”, обратил внимание на то, что, зная истинность или ложность одного суждения в схеме “логического квадрата”, можно сделать вывод об истинности или ложности другого суждения.

В самом деле, мы уже знаем закон противоречия, который был использован нами в логике высказываний: противоречащие друг другу высказывания не могут быть вместе истинными. Если я высказываю общеутвердительное суждение SaP “Все студенты хорошо подготовились к зачету”, то, утверждая истинность общеутвердительного суждения, тем самым отрицаю истинность частноотрицательного суждения SoP “Некоторые студенты не подготовились к зачету”. И, наоборот, утверждая истинность частноотрицательного суждения, я отрицаю истинность общеутвердительного суждения.

То же будем иметь, если я буду утверждать истинность общеотрицательного суждения SeP. Тем самым я не признаю истинность частноутвердительного суждения SiP “Некоторые студенты подготовились к зачету по логике”.

Итак, противоречащими друг другу суждениями будут пары суждений А и О и Е и I. Они, в соответствии с законом противоречия, не могут быть одновременно истинными. И, тем более, не могут быть одновременно истинными контрарные(противоположные) суждения А и Е (А: “Все студенты подготовились к зачету” и Е: “Ни один студент не подготовился к зачету”).

Все сказанное нами дает возможность сделать следующий вывод об истинности суждений:

если истинно А, то ложно О и ложно Е;

если истинно Е, то ложно I и ложно А;

если истинно I, то ложно Е;

если истинно О, то ложно А.

Теперь попробуем рассуждать от ложности. Здесь мы должны воспользоваться законом исключенного третьего. Этот закон запрещает одновременную ложность противоречащих друг другу суждений.

Отсюда мы должны сделать следующий вывод:

если ложно А, то истинно О;

если ложно О, то истинно А;

если ложно Е, то истинно I;

если ложно I, то истинно Е.

К этим выводам можно добавить вывод, полученный косвенно: например, пусть А истинно. Что можно сказать об истинности I? Нетрудно доказать с помощью наших законов мышления, что истинность общего суждения будет обозначать истинность частного суждения.

Если истинно А, то на основании закона противоречия будет ложным Е. Но если ложно Е, то на основании закона исключенного третьего будет истинно I. Значит, если истинно А, то истинно I. Аналогично можно доказать, что истинность Е обуславливает истинность О.

В самом деле, если Е истинно, то, на основании закона противоречия, А ложно. Если А ложно, то на основании закона исключенного третьего, О истинно. Значит, если истинно Е, то истинно О.

Отсюда следует общий вывод: если общее суждение А или Е истинно, то будет истинным и подчиненное им частное суждение, соответственно, I и О. Здесь следует еще раз напомнить читателю, что термин “некоторые” в логике суждений используется не в смысле “некоторые, но не все”, а в смысле “некоторые, может быть, и все”.

Далее, рассмотрим те высказывания, которые могут быть получены из ложности частных суждений. Допустим, I — ложно. Тогда, на основании закона исключенного третьего, Е истинно. На основании закона противоречия в этом случае А ложно. Применяя закон исключенного третьего к противоречащему суждению, получим, что О истинно.

Значит, мы получили вывод о том, что ложность частного суждения 1 обуславливает ложность общего А и истинность субконтрарного суждения О.

Соответственно, если ложно О, значит, истинно А и ложно Е, и истинно I.

Значит, ложность частного суждения О обуславливает ложность общего суждения Е и истинность субконтрарного суждения 1.

Из этого следует, соответственно, два вывода:

1) ложность частного суждения  обуславливает ложность общего  суждения;

2) ложность частного суждения обуславливает истинность субконтрарного частного суждения.

Мы рассмотрели все выводы, которые можно получить по схеме “логического квадрата”. Однако, важно так же иметь в виду те выводы, которые нельзя получить.

Нельзя получить вывод от ложности общего к ложности частного суждения.

Нельзя получить вывод от истинности частного суждения к истинности общего суждения.

И, наконец, нельзя перейти от ложности общего к истинности контрарного (противоположного) суждения, т. е. нельзя распространять закон исключенного третьего на контрарную противоположность.

Если ложно А, то отсюда никак не следует истинность Е, так же, как из ложности Е не следует истинность А.

Известен с древних времен так называемый парадокс Эпименида, который был критянином. И он сказал: “Все критяне лгуны”. Поскольку он критянин, то, оказывается, что и он лгун. Значит, критянин говорит правду. Следовательно, он — лжец, поскольку его утверждение, что “Все критяне лгуны” — ложно. А раз оно ложно, то значит, критяне говорят правду. И он, как критянин, говорит правду. Значит, что “все критяне — лгуны” — истинно.

Одно и то же суждение и истинно, и ложно, и это противоречит нашим законам мышления.

Зная изложенные выше правила, относящиеся к законам мышления, нам легко разобраться в этом парадоксе. Пусть утверждение “Все критяне лгуны” — ложно. Это общеутвердительное суждение А. Однако, в соответствии с законом исключенного третьего, из ложности А никоим образом не следует, что критяне говорят правду, т. е. истинность Е (Ни один критянин не лгун). Может быть, какие-то критяне не лгуны, и тогда парадокс исчезает.

Контрадикторность строится на противоречивых суждениях, исключающих друг друга (например, все люди лживы инекоторые люди не лгут), при этом одно из контрадикторных суждений необходимо ложно, другое - истинно.

Противоречия снижают роль показателей истинности, отсюда беспокойство логиков и философов разных времён и разных взглядов. Логика обосновывает возможные способы рассуждения, связывает их с понятием истинности и считает невозможными те, которые не гарантируют истинности выводного знания. Но "истинно / ложно" с трудом ориентируется на однозначный результат. Существование миропорядка и возможность его познаваемости порождают бесконечные споры. 

Контрарность (противоположность) — логическое отношение между двумя простыми сравнимыми суждениями, которое исключает их одновременную истинность, но не исключает одновременную ложность. Также может употребляться по отношению к взаимоисключающим понятиям, которые, однако, обладают общим гиперонимом.

Конъюнкция (от лат. conjunctio — союз, связь), одна из логических операций, отражает употребление союза "и" в логических выводах.

Логика Аристотеля есть главным образом логика терминов, поэтому определение природы понятия и отношений между понятиями были предметом его внимания. Особенно важным для Аристотеля было выяснение свойств общего. В учении Аристотеля общее определяется как то, что относится ко многим предметам в силу их природы. То, что во многом относится к существенному, дает понятие о роде. То, что состоит в связи с родом и может быть выведено из рода, есть свойство. Если свойство по природе отличает целую группу предметов рода от другой группы, то такое свойство дает понятие о виде. А если к свойствам вида и рода присоединяется свойство единичного предмета, выделяющего его и отличающее его от всякого другого, то такое свойство дает понятие о том, что собственно принадлежит предмету, о его собственном признаке.

 Никакое понятие не может быть, согласно Аристотелю, полностью адекватно своему предмету. Во всяком отдельном предмете, кроме характеризующего его свойства, есть некии неопределенный субстрат, который показывает свойство, отличающее этот предмет от других. Субстрат этот сам по себе уже неопределим, не может быть выражен в понятии. Именно поэтому единичный предмет не может быть исчерпан посредством понятия и адаекватно отображен в нем.

Одними и темиже свойствами могут обладать несколько субстратов. Поэтому, каким бы конкретным ни было понятие, под него возможно подвести, по крайней мере в мысли, несколько предметов.

Понятие, отдельно взятое, не образует предложения. Но и простое соединение понятий также еще не есть речь. Для того, чтобы возникла речь, необходимо возникновение высказывания. Это происходит, когда соединение понятий содержит утверждение одного о другом или, напротив, отрицание. Там, где это произошло имеется на лицо предложение.

Аристотель классифицирует предложения, разделяя их на четыре группы. одну из них составляют утвердительные и отрицательные предложения ( в первой понятия соединяются, а во второй отделяются друг от друга ). Вторую группу составляют истинные и ложные предложения. Для логики Аристотеля различение истинных и ложных предложений фундаментально. Истинными предложениями он называет те, в которых утверждается соединение понятий таково, каково соединение их предметов в действительности. Ложными называются те предложения, в которых либо соединяется то, что разделено в действительности, либо разъединяется то, что в действительности соединено.

Соединение обоих оснований классификации предложений дает четвероякое их разделение на

1. утвердительные истинные;

2. отрицательные истинные;

3. утвердительные ложные;

4. отрицательные ложные.

Третье основание для классификации предложений определяется характером их общности. То, что высказывается в предложении может относиться к одному предмету или их множеству. Предложение, в котором высказывание относится к одному предмету - единичное. Предложение, в котором высказывание относится ко всем предметам известного вида - общее. Предложение с высказыванием не о всех, а о нескольких предметах вида - частное. Кроме того, Аристотель выделяет предложения, называемые неопределенными. Это предложения, в которых не ясно указывается, к какой именно части класса относится высказывание.

Четвертое основание для классификации предложений - способность их быть высказываниями о возможности, действительности и необходимости. При различении этих трех видов предложений имеется в виду не отношение мыслимого к нашей мысли, а способность предложения отображать реальное состояние, т.е. нечто, относящееся к самой сущности предметов. В этом смысле, например, возможным считается не то, что признается таковым, а то, что возможно само по себе.