Закон противоречия. 2

 

 

 

Содержание

 

Введение

1. Логические законы

2. Основа закона противоречия и его сущность

3. Значение закона противоречия

4. Сфера действия закона противоречия

Заключение

Список использованных источников

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Закон в научном знании представляет собой связь между  теми или иными явлениями. С его  помощью, зная одни из них, можно предвидеть, каковы будут другие, связанные с  первыми. Логические законы представляют собой необходимые, нерасторжимые  связи между мыслями и с  их помощью, установив истинность (или  ложность) исходных высказываний, можно  определить истинность или ложность других, обусловленных необходимыми связями с первыми. Знание законов  логики и умение пользоваться ими  избавляет от ошибок в рассуждениях, исключает необоснованные выводы, предохраняет от путаницы.

Идея законов логики неразрывно связана с высказанной две  с половиной тысячи лет назад  идеей объяснения всего многообразия окружающего нас мира исходя из небольшого набора принципов. Лишь умопостигаемое бытие, а не данные органов чувств, обладает действительной реальностью.

Умопостижение окружающего мира представлялось возможным при условии, если мысли следовали законам бытия. Законы логики - это наиболее общие законы бытия. С учением о едином, неизменном, вечном и неподвижном бытии связывают логический закон тождества в его метафизическом истолковании, с которым, в свою очередь, «связано метафизическое истолкование закона противоречия как невозможности для вещи в одно и то же время в одном и том же отношении обладать противоречащими друг другу определениями» [7]. Нельзя познать бытие, если мыслить с нарушением его законов.

Как и во всякой другой науке, законов и правил логики очень много. В данной работе рассмотрен основной закон логики, сформулированный Аристотелем - закон противоречия.

 

 

1. Логические законы

 

Прежде чем рассмотреть  закон противоречия, необходимо отметить, что в логике существуют четыре основных закона: закон тождества, закон противоречия, закон исключенного третьего, закон  достаточного основания.

Закон тождества – согласно этому закону каждая мысль должна быть тождественной самой себе. В процессе рассуждения она должна сохранять одно и тоже определённое содержание. Предмет мысли должен мыслиться на всём протяжении суждения в одном и том же содержании его признаков. Закон тождества выражает требования предъявляемые правильному мышлению – определённость и однозначность. Законом тождества запрещено многозначное использование терминов. Нарушение этого закона приводит к логической ошибке, названной – подмена понятия.

Закон противоречия – два находящихся в отношении отрицания суждения не могут быть одновременно истинными, одно из них непременно ложно. Признав известные положения в качестве истинных и развивая выводы из этих положений, мы не можем допустить в своём рассуждении или доказательстве никаких утверждений противоречащих тому, что уже было сказано ранее. Согласно закону противоречия не могут быть одновременно истинными два высказывания, одно из которых нечто утверждает о предмете, а другое это же самое отрицает. При этом следует иметь в виду, что закон противоречия запрещает считать истинными такие высказывания, в которых нечто утверждается, либо отрицается об одном и том же предмете, в одно и тоже время, и в одном и том же отношении. Предъявляет требование непротиворечивости и последовательности.

Закон исключенного третьего – из 2-х противоречивых друг другу суждений одно и только одно является истинным, 3-го не дано. Закон противоречия действует как для противоположных высказываний, так и для противоречивых. Закон исключенного третьего имеет более узкую сферу, он применим лишь к противоречивым высказываниям. В случае противоположных высказываний истина не всегда принадлежит одному из них, истинна может быть и где-то посередине. В случае противоречивых высказываний истинна принадлежит одному и только одному из них.

Закон достаточного основания – согласно этому закону, для того, чтобы признать высказывание о предмете истинным, должно быть указано достаточное основание. Всякая истинная мысль должна быть достаточно обоснованна. В настоящее время выделяется достаточное условие (основание, необходимость), которое не является достаточным, но тем не менее не противоречит закону, это что-то ранее доказанное, аксиомы, леммы, данные эксперимента и т.д.

В логике логическим законом  считается всякая тождественно-истинная формула.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Основа закона противоречия и его сущность

 

Из всех логических законов  самым известным является, без  сомнения, закон противоречия. И  вместе с тем, в истории логики не было периода, когда бы этот закон не оспаривался, и когда бы дискуссии вокруг него совершенно затихали.

Закон противоречия говорит  о противоречащих друг другу высказываниях, т.е. о высказываниях, одно из которых  является отрицанием другого. К ним относятся, например, высказывания «Луна — спутник Земли» и «Луна не является спутником Земли», «Трава — зелёная» и «Неверно, что трава зелёная» и т.п. В одном из противоречащих высказываний что-то утверждается, в другом — это же самое отрицается.

Если обозначить буквой А произвольное высказывание, то выражение не -A (неверно, что А) будет отрицанием этого высказывания.

Идея, выражаемая законом  противоречия, проста: высказывание и  его отрицание не могут быть вместе истинными.

Используя вместо высказываний буквы, эту идею можно передать так: неверно, что А и не -А. Неверно, например, что трава зелёная и не зелёная, что Луна — спутник Земли и не спутник Земли и т.п.

Закон противоречия принято  выражать в виде формулы:

Где А и – два суждения (положительное и отрицательное), ^ - знак конъюнкции (читается как «и»), черта сверху означает отрицание всей формулы.

Закон противоречия говорит  о противоречивых высказываниях  — отсюда его название. Но он отрицает противоречие, объявляет его ошибкой  и тем самым требует непротиворечивости — отсюда другое распространённое имя — закон непротиворечия.

Если применить понятия  истины и лжи, закон противоречия можно сформулировать так: никакое  высказывание не является вместе истинным и ложным.

В этой версии закон звучит особенно убедительно. Истина и ложь — это две несовместимые характеристики высказывания. Истинное высказывание соответствует действительности, ложное не соответствует ей. Тот, кто отрицает закон противоречия, должен признать, что одно и то же высказывание может  соответствовать реальному положению  вещей и одновременно не соответствовать  ему. Трудно понять, что означают в  таком случае сами понятия истины и лжи.

Иногда закон противоречия формулируют следующим образом: из двух противоречащих друг другу  высказываний одно является ложным.

Эта версия подчёркивает опасности, связанные с противоречием. Тот, кто допускает противоречие, вводит в свой рассуждения или в свою теорию ложное высказывание. Тем самым он стирает границу между истиной и ложью, что, конечно же, недопустимо.

С законом противоречия органически  связан закон тождества. Можно сказать  так: если бы не было первого, то не могло  бы быть и второго. В то же время  закон противоречия носит самостоятельный  характер. Если закон тождества выражает такую коренную черту правильного  мышления, как определенность, то закон  противоречия выражает его последовательность, непротиворечивость.

Основу закона тождества  составляет качественная определенность предметов и явлений, сохраняющаяся  в процессе их взаимодействия на протяжении более или менее длительного  времени. Отсюда следует, что если такой  предмет существует, то он не может  в то же время не существовать; он не может вместе обладать тем или  иным качественно определенным свойством  и не обладать им, находиться в том  или ином отношении с другими  предметами и не находиться в этом отношении.

Эта фундаментальная особенность  окружающего мира и составляет объективную  основу закона противоречия как закона мышления. Аристотель, открывший этот закон, дал ему свою формулировку. Он сознательно исходил из объективной  предпосылки мышления: «Невозможно, чтобы одно и то же в одно и  то же время было и не было присуще  одному и тому же в одном и том  же отношении» [4]. И в другом месте: «Невозможно что-либо вместе утверждать и отрицать» [4]. Несколько раньше формулировка закона как принципа самого реального мира встречается у Платона: «Невозможно быть и не быть одним и тем же» [3].

К Аристотелю восходит традиция давать закону противоречия, как и  ряду других логических законов, три  разные интерпретации. В одном случае он истолковывается как принцип  логики, говорящий о высказываниях  и их истинности: из двух противоречащих высказываний одно должно быть ложным. В другом случае этот же закон понимается как утверждение о структуре  самого реального мира: не может  быть так, чтобы что-то одновременно существовало и не существовало, имело  какой-то признак и не имело его. В третьем случае этот закон звучит уже как истина психологии, касающаяся своеобразия нашего мышления: не удаётся  размышлять о какой-либо вещи, таким  образом, чтобы она оказывалась  такой и вместе с тем не такой.

Иногда считается, что  эти три варианта различаются  между собой только словесно. На самом деле это не так. Устройство мира и своеобразие человеческого  мышления — темы изучения эмпирических наук. Получаемые ими истины фактические, и значит, случайные. Принципы же логики совершенно иначе связаны с опытом и представляют собой логически  необходимые истины. Допускаемое  тремя указанными интерпретациями  смешение теории бытия, психологии и  логики, случайных и необходимых  истин освящено долгой традицией, но лишено убедительных оснований.

Большинство неверных толкований закона противоречия и большая часть  попыток оспорить его приложимость — если не во всех, то хотя бы в отдельных областях — связаны с неправильным пониманием логического отрицания, а значит, и противоречия.

Высказывание и его  отрицание должны говорить об одном  и том же предмете, рассматриваемом  в одном и том же отношении. Эти два высказывания должны совпадать  во всем, кроме единственной черты: то, что утверждается в одном, отрицается в другом. Если это забывается, противоречия нет, поскольку нет утверждения  и отрицания.

Например: «Ночь длинная» - «День короткий». Здесь два противоположных  высказывании, но они касаются разных предметов. Такие два высказывания могут быть одновременно истинными. Следовательно, никакого логического противоречия здесь нет: есть лишь отражение противоположных свойств, присущих дню и ночи.

Два противоположных суждения об одном и том же предмете не образуют логического противоречия, если предмет рассматривается в  разное время. Например: «Октябрьский день короткий» -- «Июньский день длинный».

Закон противоречия говорит  о том, что если одно суждение что-то утверждает, а другое то же самое отрицает об одном и том же объекте, в одно и то же время и в одном и том же отношении, то они не могут быть одновременно истинными. Например, два суждения: «Сократ высокий», «Сократ низкий» (одно из них нечто утверждает, а другое то же самое отрицает, ведь высокий — это не низкий, и наоборот), — не могут быть одновременно истинными, если речь идет об одном и том же Сократе, в одно и то же время его жизни и в одном и том же отношении, то есть если Сократ по росту сравнивается не с разными людьми одновременно, а с одним человеком. Понятно, что когда речь идет о двух разных Сократах или об одном Сократе, но в разное время его жизни, например в 10 лет и в 20 лет, или один и тот же Сократ и в одно и то же время его жизни рассматривается в разных отношениях, например он сравнивается одновременно с высоким Платоном и низким Аристотелем, тогда два противоположных суждения вполне могут быть одновременно истинными, и закон противоречия при этом не нарушается.

Появление противоречия в  какой-то теории — явный симптом  её неблагополучия. Тем не менее, учёные обычно не спешат расставаться с противоречивой теорией. Более того, они не всегда стремятся исключить противоречие сразу же, как только оно обнаружено. Чаще всего противоречие отграничивается от других положений, входящие в него утверждения проверяются и перепроверяются до тех пор, пока не будет выяснено, какое из них является ложным. В конце концов, ложное утверждение отбрасывается, и теория становится непротиворечивой. Только после этого можно быть уверенным в её будущем.

Никто, пожалуй, не утверждает прямолинейно, что дождь идёт и  не идёт, что трава зелёная и  одновременно не зелёная. А если и  утверждает, то только в каком-то переносном смысле. Противоречие вкрадывается в  рассуждения, как правило, в неявном  виде.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Значение закона  противоречия

 

Мириться с логическими  противоречиями нельзя ни в каком рассужде-нии, даже в самом простом, особенно важно учитывать действие закона противоречия в науке. Ведь логические противоречия способны разрушить любое, сколь угодно сложное умственное построение. Всякое научное рассуждение - более или менее обстоятельное, подробное, взаимоисклю-чающие мысли могут находиться в разных его местах и их попросту трудно обнаружить. Затруднительно это сделать, если рассуждения разделены во времени: то, что утверждалось в одно время, может незаметно для самого говорящего отрицаться в другое. Но от этого логические противоречия не утрачивают своего вреда. Они представляют собой интеллектуальный «шлак», засоряющий наши рассуждения и требующий постоянного очище-ния их, чтобы можно было успешно двигаться к истине. Вот почему в науке придается принципиальное значение предупреждению или устранению в ней логических противоречий.

Одно из важнейших условий  построения научной системы это  непро-тиворечивость исходных данных («непротиворечивость системы аксиом»).

Другое условие - непротиворечивость вытекающих из них теорети-ческих построений («непротиворечивость самой теоретической системы»). Если в науке обнаруживается какое-либо противоречие логического порядка, то его всячески стремятся устранить как помеху на пути познания истицы.

Закон противоречия ничего не говорит о том, какое из двух взаимоисключающих положений истинно, а какое ложно. Но он дает тревожный  сигнал о неблагополучии в каком-либо пункте рассуждений и мобилизует усилия на поиск и устранение ложного  высказывания.

Закон противоречия действует  в доказательстве. Он лежит в основе одного из правил оснований доказательства: они не должны противоречить друг другу. Без действия этого закона было бы невозможным, опровержение. Доказав истинность одного тезиса, мы не смогли бы заключить отсюда о ложности противоположного или противоречащего ему тезиса.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Сфера действия закона противоречия

 

Сфера действия закона противоречия весьма широка. Этот закон представляет обобщение практики оперирования суждениями.

Закон противоречия играет важную роль в научной теории. Появление  формально-логических противоречий в  составе научной теории ставит под  сомнение возможность ее обоснования  и применения целиком всей этой теории на практике. В логике справедливо  следующее правило: из логического  противоречия (логически противоречивого  выражения) следует любое суждение. Иначе говоря, если научная теория, использующая классическую дедуктивную  логику, содержит логическое противоречие, то истинные и ложные положения выводимы в этой теории в равной мере. Использовать для практических целей такую  теорию нецелесообразно.

Особое внимание логическим противоречием отводится в юридической  области. Это могут быть противоречия внутри одного и того же закона (между  его разными статьями); противоречия между отдельными законами, действующими одновременно; между вновь принимаемыми законами и старыми; между законами и подзаконными актами; между законами и Конституцией; между законами той  или иной страны и международными правовыми нормами.

Одним из средств их разрешения служит кодификация законодательства. Она предполагает не только переработку  действующих норм с целью большего соответствия их жизни, восполнение  пробелов, отмену устаревших норм, но и  устранение противоречий одних норм другим, приведение всего законодательства в более стройную, внутренне согласованную  систему.

Другим средством выступает  использование принципа приоритета высших законов перед низшими. Все это имеет не чисто абстрактное значение трогательной заботы о логической «чистоте» и строгости в сложнейшей иерархии законов страны. Логические противоречия между законами заключают в себе вполне конкретную и притом грозную опасность - правового нигилизма. И действительно, если один закон требует одного, а другой - противоположного, то можно не выполнять ни того ни другого.

 Подобные ситуации  возникают нередко и в сфере  нашей правовой теории, когда  нормативные положения одних  законодательных актов, будучи  нечетко сформулированными, входят  в противоречие с уже действующими  законодательными актами, нормы  которых следовало бы или скорректировать  с учетом изменений, или отменить. Так как это не делается  должным образом и вовремя,  наше законодательство далеко  не всегда является эффективным:  оно создает возможность, как превратного толкования законов, так и возможность их обхождения. Ясно, что в правовой науке и практике закон противоречия играет очень важную роль. Он выступает стимулом к усовершенствованию, а то и перестройке науки. Это можно проследить на примерах из области физики, математики и других наук.

Закон противоречия имеет  большое значение в судебной практике. На действии этого закона основано алиби. Доказывание его как раз  и состоит в установлении того, что данный человек во время преступления был в другом месте. И если это  истинно, то не может быть одновременно истинно обратное, что он был на месте преступления.

Одно из эффективных средств  опровержения, часто используемое на суде, - это выявление противоречий в рассуждениях оппонента. Тем самым  демонстрируется несостоятельность  всей его речи. Надо тщательно следить  за тем, чтобы не допускать противоречий в собственных рассуждениях, так  как они обесценивают сказанное. Недопустимы противоречия в приговоре  или решении суда. При их наличии то или другое могут быть опротестованы.

Основное требование к  версии в судебном исследовании —  при анализе совокупности практических данных, на основе которых она построена, эти данные не должны противоречить  друг другу и выдвинутой версии в  целом. Наличие таких противоречий должно привлечь самое серьезное внимание следователя. Однако бывают случаи, когда следователь, выдвинув версию, которую он считает правдоподобной, не принимает во внимание факты, противоречащие этой версии, игнорирует их, продолжает развивать свою версию вопреки противоречащим фактам.

В процессе судебного разбирательства  обвинитель и защитник, истец и  ответчик выдвигают противоречащие друг другу положения, отстаивая свои доводы и оспаривая доводы противной стороны.

Поэтому необходимо тщательно  проанализировать все обстоятельства по делу, чтобы окончательное решение  суда основывалось на достоверных и  непротиворечивых фактах.

Недопустимы противоречия в  судебных актах. К числу обстоятельств, по которым приговор признается несоответствующим  фактическим обстоятельствам дела, уголовно-процессуальное право относит  существенные противоречия, содержащиеся в выводах суда, изложенных в приговоре.

Использование данного закона помогает обнаруживать и устранять  противоречия в своих и чужих  рассуждениях, вырабатывает критическое  отношение к неточности, непоследовательности в мыслях и действиях. Умение вскрывать  и устранять логические противоречия, нередко встречающиеся в показаниях свидетелей, обвиняемого, потерпевшего, играет важную роль в судебной и  следственной практике.

Логические противоречия нетерпимы и в повседневной речи. Человека перестают уважить, если он по одному и тому же поводу сегодня  говорит одно, и завтра другое. Это  человек без принципов.

 

 

 

 

 

 

Заключение

Логическая последовательность мышления, отсутствие противоречий и  ошибок при определении понятий, употреблении суждений прежде всего при выведении умозаключений достигается благодаря специальным правилам мышления.

Наряду с такими специальными правилами существуют общие правила, принципы или, точнее, законы, соблюдение которых обязательно для достижения истины в любом рассуждении. Это  четыре основных закона логики: закон  тождества, закон противоречия (непротиворечия), закон исключенного третьего и закон достаточного основания.

Сущность закона противоречия: два противоположных или противоречащих суждения об одном и том же предмете, который взят в одно и то же время  и в одном и том же отношении, не могут быть одновременно истинными. Одно из них по необходимости ложное.

Сфера действия закона противоречия весьма широка. Этот закон представляет обобщение практики оперирования суждениями. В нем отражается закономерное отношение  между двумя суждениями - утвердительным и отрицательным, отношение несовместимости  их по истинности: если одно истинно, то другое непременно ложно.

Важнейшие условия построения научной системы - это непротиворечивость исходных данных («непротиворечивость системы аксиом») и непротиворечивость вытекающих из них теоретических построений («непротиворечивость самой теоретической системы»).

Закон противоречия ничего не говорит о том, какое из двух взаимоисключающих положений истинно, а какое ложно. Но он дает тревожный  сигнал о неблагополучии в каком-либо пункте рассуждений и мобилизует усилия на поиск и устранение ложного  высказывания.

 

 

 

Список использованных источников

 

1. Гетманова А.Д. Логика Учебник по логике / А.Д. Гетманова. - М.: ЧеРо, 2000 - 270с.

2. Иванов Е.А. Логика / Е.А.  Иванов. - М.: Бек, 2002. - 357с.

3. Ивин А.А. Логика / А.А.  Ивин. – М.: Высшая школа, 2002.

4. Попов Ю.П. Логика / Ю.П. Попов. - М.: Норус, 2009. - 295 с.

5. Попов Ю.П. Проблемы развития логики / Ю.П. Попов. - М.: Перо, 2011. - 315с.

6. Челпанов Г.И. Учебник логики / Г.И. Челпанов. - М.: Издательская группа URSS, 2011. - 264с.

7. Шалак В.И. Протологика: новый взгляд на природу логического: Автореферат, док. философ. наук / В.И. Шалак. - Москва, 2010. - 42с.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Логические законы

Логический закон –  закон мышления (или логический закон), это необходимая существенная связь  мысли в процессе рассуждения  или доказательства.

Существуют четыре основных закона: закон тождества, закон противоречия, закон исключенного третьего, закон  достаточного основания.

Закон тождества – согласно этому закону каждая мысль должна быть тождественной самой себе. В  процессе рассуждения она должна сохранять одно и тоже определённое содержание. Предмет мысли должен мыслиться на всём протяжении суждения в одном и том же содержании его признаков. Закон тождества выражает требования предъявляемые правильному мышлению – определённость и однозначность. Законом тождества запрещено многозначное использование терминов. Нарушение этого закона приводит к логической ошибке, названной – подмена понятия.

Закон противоречия – два  находящихся в отношении отрицания  суждения не могут быть одновременно истинными, одно из них непременно ложно. Признав известные положения в качестве истинных и развивая выводы из этих положений, мы не можем допустить в своём рассуждении или доказательстве никаких утверждений противоречащих тому, что уже было сказано ранее. Согласно закону противоречия не могут быть одновременно истинными 2 высказывания, одно из которых нечто утверждает о предмете, а другое это же самое отрицает. При этом следует иметь в виду, что закон противоречия запрещает считать истинными такие высказывания, в которых нечто утверждается, либо отрицается об одном и том же предмете, в одно и тоже время, и в одном и том же отношении. Предъявляет требование непротиворечивости и последовательности.

Закон исключенного третьего – из 2-х противоречивых друг другу  суждений одно и только одно является истинным, 3-го не дано. Закон противоречия действует как для противоположных  высказываний, так и для противоречивых. Закон исключенного третьего имеет  более узкую сферу, он применим лишь к противоречивым высказываниям. В  случае противоположных высказываний истина не всегда принадлежит одному из них, истинна может быть и где-то посередине. В случае противоречивых высказываний истинна принадлежит одному и только одному из них.

Закон достаточного основания  – согласно этому закону, для  того, чтобы признать высказывание о предмете истинным, должно быть указано  достаточное основание. Всякая истинная мысль должна быть достаточно обоснованна. В настоящее время выделяется достаточное условие (основание, необходимость), которое не является достаточным, но тем не менее не противоречит закону, это что-то ранее доказанное, аксиомы, леммы, данные эксперимента и т.д.

В логике логическим законом  считается всякая тождественно-истинная формула.

 

Ерышев А. А. и  др. Логика: Курс лекций / А. А. Ерышев, Н. П. Лукашевич, Е. Ф. Сластенко. — 3-е изд., перераб. и доп. — К.: МАУП, 2000. — 184 с

2.3. Закон противоречия (непротиворечивости)

Обычно в логике противоречиями называют мысли, одна из которых утверждает то, что отрицает другая. Такого рода мысли издавна рассматривались  как путаные, непоследовательные. В  формальной логике несогласованность  одной мысли с другой называется логическим противоречием, которое  состоит в том, что в процессе мышления невольно или сознательно  отождествляется различное или  выдается за различное тождественное. Если вы приняли некоторое суждение, например "Оперу "Волшебная флейта" написал Моцарт", и в то же время соглашаетесь с противоположным суждением, например "Неверно, что оперу "Волшебная флейта" написал. Моцарт", то вы включили в свое мышление противоречие. Логическое мышление характеризуется непротиворечивостью. Противоречия разрушают мысль, затрудняют процесс познания. Требование непротиворечивости мышления выражает формально-логический закон противоречия (непротиворечивости), который формулируется так:

Не могут быть истинными  два несовместимых высказывания об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время в одном  и том же отношении; одно из них  будет обязательно ложным.

Это требование выражает объективные  свойства самих вещей. Качественная определенность любого предмета означает, что присущие ему свойства, равно  как и его существование, не могут  быть и не быть, принадлежать и не принадлежать ему в одно и то же время в одном и том же отношении.