Закономерности и модели развития науки. 12

Министерство  образования и науки Российской Федирации

Федерального  агенства по образованию

ГОУ ВПО

Всероссийский заочный финансово-экономический  институт

Кафедра философии истории и права 
 
 
 
 
 

Контрольная работа

По  концепции современного естествознания на тему:

«Закономерности и модели развития науки»

Вариант №6. 
 
 
 

Проверил: Менькин Н.П.

Работа  выполнена: Кашновой В. А.

Факультет: финансово-кредитный

Группа: 1 ФКг-4

Личное  дело: 09ФФД10431 
 

Барнаул 2010.

Содержание 

Введение…………………………………………………………….…………3

1. Охарактеризуйте общие модели развития науки…………………….4 - 5
2. Дайте анализ взглядов Т. Куна на проблему революций в науке…..5 - 7
3. Изложите идеи И. Лакатоса на закономерности развития науки….7- 9

Заключение, выводы……………………………………………………..…...10

Список  литературы………………………………………………………..….11 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

Актуальность  темы:

Тема  контрольной работы «Закономерности  и модели развития науки» актуальна  в настоящее время, т.к. наука развивается  не только путём непрерывного накопления новых фактов и идей – шаг за шагом, но и через фундаментальные теоретические сдвиги. В один прекрасный момент они заставляют учёных перекраивать привычную общую картину мира и перестраивать свою деятельность на базе принципиально иных мировоззренческих установок. Наука решает конкретные проблемы, то есть претендует на частные познания мира; результаты науки требует экспериментальной проверки или подвержены строгому логическому выводу. Научные истины общезначимы, не зависят от интересов определенных слоев общества. И это  культурно-историческое целое определяет ценность той или иной проблемы, способ ее решения, позицию государства и общества по отношению к запросам ученых. Научное знание постоянно изменяется по своему содержанию и объему, обнаруживаются новые факты, рождаются новые гипотезы, создаются новые теории, которые и приходят на смену старым.   

Цель:

Рассмотреть и изучить закономерности и модели развития науки. 

Задачи:

1. Дать характеристику общим моделям развития науки.
2. Проанализировать взгляды Т. Куна на проблему революций в науке.
3. Изложить идеи И. Лакатоса на закономерности развития науки.

1. Характеристика общих  моделей науки

         Пошаговую логику неспешной  эволюции науки сменила логика научных  революций и катастроф. Ввиду  новизны и сложности проблемы в методологии науки еще не сложилось общепризнанного подхода или модели логики развития научного знания. Таких моделей множество. Но некоторые всё же выбились в явные лидеры.

         Пожалуй, наибольшее число сторонников, начиная с 60-х  гг. нынешнего века, собрала концепция  развития науки, предположенная американским историком и философом науки Томасом Куном. Отправным пунктом размышлений Т. Куна над проблемами эволюции научного знания стал отмеченный им любопытный факт: ученые-обществоведы славят своими разногласиями по фундаментальным вопросам, исходным основаниям социальных теорий; представители естествознания по такого рода проблемам дискутируют редко, большей частью, в периоды так называемых кризисов в их науках. В обычное же время они относительно спокойно работают и как бы молчаливо поддерживают неписанное соглашение: пока храм науки, в котором все находятся, не шатается, качество его фундамента не обсуждается.[1.стр.61]

         Способность исследователей работать в неких предзаданных рамках, очерчиваемых фундаментальными научными открытиями, стала важным элементом логики развития науки в концепции Т. Куна. Он ввел в методологию науки принципиально новое понятие -  «парадигма». Буквальный смысл этого слова -  образец. В нем фиксируется существование особого способа организации знания, подразумевающего определенный набор предписаний, задающих характер видения мира, а значит, влияющих на выбор направлений исследования. В парадигме содержатся также и общепринятые образы решения конкретных проблем. Смена парадигм есть не что иное как научная революция.[1.стр.61]

         Эта модель Куна основана на идее абсолютной прерывности развития науки, т.е. после научной революции  новая теория принципиально отличается от старой и развитие может пойти  совсем в ином направлении.

         Другой вариант  историко-методологической модели научного познания был предложен И. Лакатосом. Его концепция, названная методологией научно-исследовательских программ, по своим общим контурам довольно близка к куновской, однако расходится с ней в принципиальнейшем пункте. И. Локатос считает, что выбор научным сообществом одной из многих конкурирующих исследовательских программ может и должен осуществляться рационально, на основе четких, рациональных критериев.

         В общем виде лакатосовская  модель развития науки может быть описана так. Исторически непрерывное развитие науки представляет собой конкуренцию научно-исследовательских программ.[1.стр.63] 
 

2. Анализ взглядов  Т. Куна на проблему  революций в науке

Огромное  влияние на представления о логике и динамике развития науки оказал взгляд американского историка и философа Томаса Куна. Основными элементами куновской модели являются четыре понятия:

1. «научная  парадигма»

2. «научное  сообщество»

3. «нормальная  наука»

4. «научная  революция».

Взаимоотношение этих понятий, образующих систему, составляет ядро куновской модели функционирования и развития науки. С этим ядром связаны такие характеристики как “несоизмеримость” теорий, принадлежащих разным парадигмам, “некумулятивный” характер изменений, отвечающих “научной революции” в противоположность “кумулятивному” характеру роста “нормальной науки”, наличие у парадигмы не выражаемых явно элементов.

"Нормальная  наука" противопоставляется “научной  революции”. "Нормальная наука"  – это рост научного знания  в рамках одной парадигмы. Парадигма  – центральное понятие куновской модели – задает образцы, средства постановки и решения проблем в рамках нормальной науки. Научная революция – это смена парадигмы и, соответственно, переход от одной “нормальной науки” к другой. Этот переход описывается с помощью пары понятий “парадигма – сообщество”, где высвечивается другая сторона понятия “парадигмы” –как некоторого содержательного центра, вокруг которого объединяется некоторое научное сообщество. Согласно куновской модели в периоды революций возникает конкурентная борьба пар “парадигма – сообщество”, которая разворачивается между сообществами. Поэтому победа в этой борьбе определяется, в первую очередь, социально-психологическими, а не содержательно-научными факторами (это связано со свойством “несоизмеримости” теороий, порожденных разными парадигмами).

Отношение между "научной парадигмой" и "научным  сообществом" стоит в том, что "“парадигма” – это то, что  объединяет членов научного сообщества, и, наоборот, научное сообщество состоит  из людей, признающих парадигму… Парадигмы являют собой нечто такое, что принимается членами таких групп” [Кун, с. 226]. То есть эти два центральных понятия, строго говоря, определяются друг через друга. К этому добавляются два очень простых отношения-определения: “нормальная наука” – это работа в рамках заданной парадигмы; “научная революция” – это переход от одной парадигмы к другой. При этом “и нормальная наука, и научные революции являются… видами деятельности, основанными на существовании сообществ” [Кун, с. 231].

В плане  непосредственного сравнения “нормальной науки” и научной революции как двух фаз развития науки, следует отметить куновское “понимание революционных изменений как противоположных кумулятивным” [Кун, с. 232], характерным для нормальной науки. Согласно Куну, предшествовавшая ему позитивистская история науки исходила из кумулятивной модели развития науки и рассматривала науку “как совокупность фактов, теорий и методов… Развитие науки при таком подходе – это постепенный процесс, в котором факты, теории и методы слагаются во все возрастающий запас достижений, представляющих собой научную методологию и знание” [Кун, с. 24]. Подобное кумулятивное развитие, по Куну, действительно имеет место, но лишь в рамках нормальной науки, это одно из характерных ее свойств. “Нормальная наука… представляет собой в высшей степени кумулятивное предприятие, необычайно успешное в достижении своей цели, т.е. в постоянном расширении пределов научного знания и его уточнения” [Кун, с. 83][2]. При этом “три класса проблем – установление значительных фактов, сопоставление фактов и теории, разработка теории – исчерпывают... поле нормальной науки, как эмпирической, так и теоретической" [Кун, с. 62].

Данное  положение было подвергнуто критике  американским философом венгерского  происхождения И. Лакатосом 

3. Идеи И. Лакатоса  на закономерности  развития науки

В чем  же суть концепции Лакатоса? «Картина научной игры, - пишет он, - которую предлагает методология исследовательских программ, весьма отлична от подобной картины методологического фальсификационизма. Исходным пунктом здесь является не установление фальсифицируемой… гипотезы, а выдвижение исследовательской программы». Под последней понимается теория, способная защищать себя в ситуациях столкновения с противоречащими ей эмпирическими данными. Эти программы имеют следующую структуру:

• «Жесткое ядро», включающее неопровержимые для сторонников программы исходные положения.
• «Негативная эвристика». Это своеобразный «защитный пояс» ядра программы, состоящий из вспомогательных гипотез и допущений, снимающих противоречия с аномальными фактами. (Если, допустим, небесная механика рассчитала траектории движение планет, а данные наблюдения свидетельствуют об отклонении реальных орбит от расчетных. В данном случае законы механики подвергаются сомнению в самую последнюю очередь. А вначале в ход идут гипотезы и допущения «защитного пояса»: можно предположить, что неточны измерения, ошибочны расчеты, присутствуют некие возмущающие факторы – неоткрыты еще планеты и т.д. Известно, к примеру, что даже И. Ньютон, испытывавший трудности с объяснением стабильности Солнечной системы, был вынужден допустить, что сам Бог исправляет отклонения в движении планет.)
• «Позитивная эвристика» - «… это правила, указывающие, какие пути надо избирать и как по ним идти». Иными словами, это ряд доводов, предположений, направленных на то, что бы изменять и развивать «опровержимые варианты» исследовательской программы. В результате последняя предстает не как изолированная теория, а как целая серия модифицирующихся теорий, в основе которых лежат единые исходные принципы.

         Важно отметить, что  эта последовательная смена моделей  мотивировалась вовсе не аномальными  наблюдаемыми фактами, а теоретическими и математическими затруднениями  самой программы. Именно их разрешение и составляет суть «позитивной эвристики» по И. Лакатосу. Благодаря ей, ученые, работающие внутрии какой- либо исследовательской программы, могут долгое время игнорировать критику и противоречащие программе факты: они вправе ожидать, что решение конструктивных задач, определяемых «позитивной эвристики», приведет в конечном счете к объяснению ныне непонятных или «непокорных» фактов. Это придает устойчивость развитию науки. [3.стр. 58]

         Однако рано или  поздно позитивная эвристическая сила исследовательской программы исчерпывает  себя. Встает вопрос о смене самой программы. «Вытеснение» одной программы другой представляет собой научную революцию.

         В результате получается, что главным источником развития науки выступает конкуренция  исследовательских программ, каждая из которых имеет в свою очередь внутреннею стратегию развития (позитивную эвристику). Этот «двойной счет» развития науки и обусловливает картину непрерывного роста научного знания. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

В контрольной  работе показано что, под закономерностями развития науки понимаются устойчивые тенденции, проступающие в ее развитии, или существенные связи, прослеживаемые между этапами, стадиями и фазами этого развития. Чем дальше наука продвигается по пути систематизации и обобщения, тем более она эффективна в освоении новых фактов и опытов.

В контрольной  работе выявлено что, центральным понятием Куна является парадигма, т.е. совокупность наиболее общих идей и методологических установок в науке, признаваемых данным научным сообществом. Парадигма  обладает двумя свойствами:

1) она принята научным сообществом как основа для дальнейшей работы;

2) она  открывает простор для исследований. Парадигма – это начало всякой  науки, она обеспечивает возможность  целенаправленного отбора фактов  и их  интерпретации.

3) в  идеях И. Лакатоса на закономерности развития науки, источником развития науки выступает конкуренция исследовательских программ.

В контрольной  работе рассмотрено что, среди множества концепций концепции Т. Куна и И. Лакатоса считаются самыми влиятельными реконструкциями логики развития науки во второй половине ХХ века. Но как бы ни отличались друг от друга, все они так или иначе вынуждены опираться на некие узловые, этапные моменты истории науки, которые принято называть научными революциями

.  
 
 
 
 

Список  использованной литературы 

1. Концепции современного естествознания/ под ред. В.Н.Лавриенко и В.П.Ратникова. - М., 2002.
2. Кун Т. Структура научных революций. М., 1975.
3. Локатос Н. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М., 1995.
4. Современная философия науки. М., 1996.
5. Структура и развитие науки.- М.,1978.