Закономерности и модели развития науки. 2

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

1. Общие модели развития науки 4

2. Научные революции в теории Т. Куна 7

3. Закономерности развития науки в концепции И. Локатоса 10

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 13

Список  литературы 14 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ

     Наука — это многогранное и вместе с  тем целостное образование, отдельные компоненты которого, в том числе естественные и гуманитарные науки, в своих глубинных мировоззренческих и методологических основаниях теснейшим образом связаны между собой. Вся история познания свидетельствует о наличии мощных токов знаний, идей, образов, представлений от естественных наук к гуманитарным и от гуманитарных к естественным, о взаимодействии между науками, о природе и науках, об обществе и человеке. Особенно важную роль это взаимодействие играло в периоде научных революций, — глубинных преобразований способов познания, принципов и методов научной деятельности.

     Человеческий  разум в силу своей природы  и в каждом из своих исследований пользуется последовательно тремя  методами мышления, характер которых  существенно различен и даже прямо противоположен: сначала методом теологическим, затем метафизическим и, наконец, позитивным. Именно наука, как третья стадия эволюции, сменяет предшествующие ей теологическую, объясняющую все происходящее на основе религиозных представлений, и метафизическую, заменяющую сверхъестественные факторы развития сущностями и причинами. Наука есть высшее достижение интеллектуальной эволюции. Именно накопление положительного, позитивного опыта, научной деятельности, становление ее профессиональной структуры, исследование индуктивных логических процедур опытного знания - вот то единственное, что достойно внимания и интеллектуальных усилий.

     Изучению  подобных вопросов и посвящена данная контрольная работа. В ней рассмотрены модели развития науки, научные революции в теории Т.Куна и закономерности развития науки в концепции Н.Локатоса.

1. Общие модели развития  науки

     В истории естествознания процесс  накопления знаний сменялся периодами научных революций, когда происходила ломка старых представлений и взамен их возникали новые теории. Крупные научные революции связаны с такими достижениями человеческой мысли, как учение о гелиоцентрической системе мира Н.Коперника, создание классической механики И.Ньютоном, ряд фундаментальных открытий в биологии, геологии, химии и физике в первой половине XIX столетия, подтвердившие процесс эволюционного развития природы и установившие тесную взаимосвязь многих явлений природы, и, наконец, крупные открытия в начале XX столетия в области микромира, создание квантовой механики и теории относительности. [2, с.42]

     В прошлом было широко распространено мнение, что развитие науки происходит путем постепенного, непрерывного накопления все новых и новых научных истин. [1, с.21]

     Такой взгляд, названный кумулятивизмом, основан на представлении о процессе познания как о постоянно пополняющемся и непрерывно приближающемся к универсальному и абстрактному идеалу истины. Этот идеал, в свою очередь, понимается как логически взаимосвязанная непротиворечивая система, как совокупность, накопление всех знаний. Развитие кумулятивной модели приводит к пониманию того, что непосредственным объектом развития науки становится не природа как таковая, а слой опосредствований, созданный предшествующей наукой. Дальнейшее научное исследование осуществляется на материале, уже созданном прежней наукой и воспринимаемом как надежное наследство. Новые проблемы возникают из решения старых, и науке незачем прорываться в иное смысловое пространство, а нужно лишь уточнять, детализировать, совершенствовать. [7]

     Кумулятивная модель в лучшем случае может относиться к отдельным этапам и периодам развития науки, но не отражает целостной картины ее развития, ибо на протяжении более длительных периодов наблюдается пересмотр прежних представлений и концепций. Развитие любой науки не сводится к простому процессу кумуляции или накопления знаний. [1, с.21]

     Наиболее радикальные изменения в науке связаны с научными революциями, которые сопровождаются пересмотром, уточнением и критикой прежних идей, программ и методов исследования, т. е. всего того, что теперь называют парадигмой науки. Переход к новой парадигме связан с взаимодействием и развитием двух дополняющих друг друга процессов дифференциации и интеграции знания. [1, с.22]

     Антикумулятивная модель развития науки предполагает революционную смену норм, канонов, стандартов, полную смену систем знаний. Действительно, если понятия старой дисциплинарной системы строго взаимосвязаны, дискредитация одного неизбежно ведет к разрушению всей системы в целом. Это уязвимый момент кумулятивизма, от которого посредством принципа несоизмеримости теории, идеи научных революций пытается избавиться антикумулятивизм. [7]

     Надо  отметить, что при всей своей новизне и эффективности антикумулятивный подход к развитию науки тем не менее неразрывно связан с предыдущей кумулятивной моделью, поскольку и здесь развитие науки видится поступательным, а его непрерывность нарушается только в периоды научных революций. Антикумулятивная модель оказывается всего лишь неким фрагментом, отличным от кумулятивной модели как целого в той её части, которая относится к научным революциям.

     Третий  методологический подход к исследованию развития науки — использование ситуационных исследований («кейс-стадис»), т.е. сочетания всевозможных научных подходов с целью обрисовать, реконструировать одно событие из истории науки в его целостности, уникальности, невоспроизводимости. Новое научное знание, открытие берется не изолированно, а рассматривается в контексте имеющихся научных гипотез, теорий, социокультурных, исторических, психологических обстоятельств, при которых данный новый научный результат был получен.

     Следует отметить, что относительно полное рассмотрение развития научного знания осуществляется при использовании этого подхода только

в локальных  узлах, и такое точечное моделирование не дает общей процессуальной картины описания. В числе прочих возражений против этого

подхода можно указать и на то, что здесь с помощью общих и универсальных понятий стараются описать индивидуальное и уникальное, что «кейс-стадис» — больше историческое, чем содержательно-научное исследование. [6, с.116] 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Научные революции  в теории Т.  Куна

     Наибольшее число сторонников, начиная с 60-х гг. прошлого века, собрала концепция развития науки, предложенная американским историком и философом Томасом Куном (1922 г.– 1996г.).

     Еще в аспирантуре Т.Кун с удивлением обнаружил, что те представления о науке и ее развитии, которые господствовали в конце 40-х годов в Европе и США, очень далеко расходятся с реальным историческим материалом. Это открытие обратило его к более глубокому изучению истории. Рассматривая, как фактически происходило установление новых фактов, выдвижение и признание новых научных теорий, Кун постепенно пришёл к собственному оригинальному представлению о науке. Это представление он выразил в знаменитой книге "Структура научных революций", увидевшей свет в 1962 году.

     Важнейшим понятием концепции Куна является понятие  парадигмы - совокупности научных достижений, в первую очередь, теорий, признаваемых всем научным сообществом в определённый период времени.

     Говоря  о парадигме, Кун имеет в виду не только некоторое знание, выраженное в законах и принципах. Учёные — создатели парадигмы - не только сформулировали некоторую теорию или закон, но они ещё решили одну или несколько важных научных проблем и тем самым дали образцы того, как нужно решать проблемы.

     Оригинальные  опыты создателей парадигмы в  очищенном от случайностей и усовершенствованном  виде затем войдут в учебники, по которым будущие учёные усваивают свою науку. Овладевая в процессе обучения этими классическими образцами решения научных проблем, будущий учёный глубже постигает основоположения своей науки, обучается применять их в конкретных ситуациях и овладевает специальной техникой изучения тех явлений, которые входят в предмет данной научной дисциплины. Парадигма дает набор образцов научного исследования в конкретной области — в этом заключается её важнейшая функция.

     Задавая определённое видение мира, парадигма очерчивает круг проблем, имеющих смысл и решение; всё, что не попадает в этот круг, не заслуживает рассмотрения с точки зрения сторонников парадигмы. Вместе с тем, парадигма устанавливает допустимые методы решения этих проблем. Каждая парадигма формирует свой собственный мир, в котором живут и работают сторонники парадигмы.

     У Куна в значительной мере исчезает та грань между наукой и метафизикой, которая была так важна для  логического позитивизма. В его  методологии метафизика является предварительным условием научного исследования, она явно включена в научные теории и неявно присутствует во всех научных результатах, проникая даже в факты науки. Согласно Куну, принятие некоторой метафизической системы предшествует научной работе.

     Парадигма обладает двумя свойствами:

     1) она принята научным сообществом как основа для дальнейшей работы;

     2) она открывает простор для исследований.

     Парадигма – это начало всякой науки, она  обеспечивает возможность целенаправленного  отбора фактов и их  интерпретации.

     Томас Кун считает, что развитие науки  представляет собой процесс поочередной  смены двух периодов – «нормальной  науки» и «научных революций». Развитие «нормальной науки» в рамках принятой парадигмы длится до тех пор, пока существующая парадигма не утрачивает способности решать научные проблемы. На одном из этапов развития «нормальной науки» непременно возникает несоответствие наблюдений и предсказаний парадигмы, возникают аномалии. Когда таких аномалий накапливается достаточно много, прекращается нормальное течение науки и наступает состояние кризиса, которое разрешается научной революцией, приводящей к ломке старой и созданию новой научной теории – парадигмы.

     Согласно  Куну парадигмы заставляют по-разному видеть предмет исследования, заставляют ученых, принявших разные парадигмы, говорить на разных языках об одних и тех же явлениях. Поэтому наука – это не непрерывный рост знания с накоплением истин, а процесс дискретный, связанный с этапами революций как перерывов в постепенном «нормальном» накоплении новых знаний. [5, с.60-62] 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Закономерности развития науки в концепции И. Локатоса

     Альтернативную  модель развития науки, также ставшую  весьма популярной, предложил И. Лакатос.

     Имре  Лакатос (1922г.-1974г.) развивает свою концепцию методологии научного познания, которую он называет методологией научно-исследовательских программ. Методология Локатоса рассматривает рост развитой науки как смену ряда непрерывно связанных теорий - притом не отдельных, а серии теорий, за которыми стоит исследовательская программа. «В соответствии с моей концепцией, - писал философ, - фундаментальной единицей оценки должна быть не изолированная теория или совокупность теорий, а «исследовательская программа». Сущность научной революции заключается в том, что одна исследовательская программа вытесняет другую.

     Лакатос считает, что выбор научным сообществом  одной из многих конкурирующих исследовательских  программ может и должен осуществляться рационально, т.е. на основе чётких, рациональных критериев. В общем виде его модель развития науки может быть описана так. Исторически непрерывное развитие науки представляет собой конкуренцию научно-исследовательских программ, которые имеют следующую структуру:

• «жесткое ядро», в которое входят неопровергаемые для сторонников программы, фундаментальные положения;
• «позитивная эвристика», которая «определяя проблемы для исследования, выделяет защитный пояс вспомогательных гипотез, предвидит аномалии и победоносно превращает их в подтверждающие примеры».
• исследовательская программа может развиваться прогрессивно и регрессивио. В первом случае ее теоретическое развитие приводит к предсказанию новых фактов. Во втором - программа лишь объясняет новые факты, предсказанные конкурирующей программой либо открытые случайно.

     Исследовательская программа испытывает тем большие трудности, чем больше прогрессирует её конкурент. Это связано с тем, что предсказываемые одной программой факты всегда являются аномалиями для другой.

     Главная ценность программы – её способность пополнять знания, предсказывать новые факты. Противоречия же и трудности в объяснении каких-либо явлений не влияют существенно на отношение к ней ученых.

     Известно, что Ньютон не мог на основании механики объяснить стабильность Солнечной системы и утверждал, что Бог исправляет отклонения в движении планет, вызванные различного рода возмущениями.

     Несмотря  на то, что такое объяснение вообще никого не удовлетворяло, кроме, может  быть, самого Ньютона, который был, как  известно, очень религиозным человеком, небесная механика в целом успешно развивалась. Эту проблему удалось решить Лапласу только в начале XIX в. Лакатос показывает, что достаточно богатую научную программу всегда можно защитить от любого её видимого несоответствия с эмпирическими данными.

     Допустим, что мы на базе небесной механики рассчитали траектории движения планет. С помощью телескопа мы фиксируем их и видим, что они отличаются от расчётных. Разве учёный скажет в этом случае, что законы механики неверны? Конечно, нет. У него даже мысли такой не появится. Он наверняка скажет, что либо не точны измерения, либо неправильны расчёты. Он, наконец, может допустить наличие другой планеты, которую ещё не наблюдали, которая и вызывает отклонение траектории планеты от расчётной.

     В рамках концепции И.Лакатоса становится особенно очевидной важность теории и связанной с ней исследовательской программы для деятельности ученого. Вне её учёный просто не в состоянии работать. Главным источником развития науки являлся не взаимодействие теории и эмпирических данных, а конкуренция исследовательских программ в деле лучшего описания и объяснения наблюдаемых явлений и, самое главное, предсказания новых фактов.

     Эти идеи очень важны. Они позволяют  понять, с одной стороны, как научные  концепции преодолевают стоящие  на их пути барьеры, а с другой –  почему всегда существуют альтернативные исследовательские программы. [8] 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Открытие  нового, неизвестного ранее отличают науку от других видов человеческой деятельности. Научное открытие –  то событие в науке, в котором  выражается новизна научных исследований. [4, с.8] Нет сомнений в том, что наука развивается, то есть необратимо качественно меняется со временем. Она наращивает свой объем, непрерывно разветвляется и усложняется.

     Под закономерностями развития науки понимаются устойчивые тенденции, проступающие в ее развитии, или существенные связи, прослеживаемые между этапами, стадиями и фазами этого развития. Важной закономерностью развития науки принято считать единство процессов дифференциации и интеграции научного знания.

     Своими  работами Локатос и Кун ознаменовали новые этапы в развитии философии науки, стимулировали резко возросший интерес к социо-культурным особенностям познания. Перейдя от проблем структуры научного знания к проблемам изучения его развития, они, таким образом, выдвинули на передний план философии науки ряд новых проблем, которые и в настоящее время являются актуальными.

     С точки зрения Куна развитие науки представляет собой последовательную смену научных парадигм, которая происходит, главным образом, иррационально; а согласно Лакатосу - смену научно-исследовательских программ, происходящую рационально. Причем и по Куну, и по Лакатосу эта смена находит свое выражение в научных революциях, которые, таким образом, играют главную роль в развитии науки, представляют собой некие узловые, этапные моменты ее истории.

     В данной контрольной работе были рассмотрены  общие модели развития науки, изучены научные революции в теории Т. Куна, проанализированы закономерности развития науки в концепции И. Локатоса.

Список  литературы

1. Рузавин Г.И.

Концепции современного естествознания: Учебник  для вузов. – М.: ЮНИТИ, 2003. – 287 с.

2. Данилова В.С., Кожевников Н.Н.

Основные  концепции современного естествознания: Учебн. пособие для вузов . – М.: Аспект Пресс, 2000. – 256 с.

3. Философия: Учебник для вузов/ Под ред. проф. В.Н. Лавриненко, проф. В.П. Ратникова. – М: ЮНИТИ, 2000. – 584 с.
4. Лихин А.Ф.

Концепции современного естествознания : учеб. –  М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. – 264 с.

5. Концепции современного естествознания.  Лавриненко В.Н., Ратников В.П., ред. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. - 317 с.
6. Философия науки: традиции и новации// Россия и АТР// 2005 г., №1
7. [ http://www.profreglament.ru/science/practice09/evolution01.php]
8. [http://www.nauka-filosofia.info/p30aa1.html]