Законы Хаммурапи. 2
ФЕДЕРАЛЬНОЕ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
Дисциплина: История государства и права зарубежных стран
Тема: Законы Хаммурапи.
ВЫПОЛНИЛ:
Студент группы
ф.и.о.
Проверил:
ученая степень, звание
Оценка _________________________
Подпись ________________________
«____» _______________2012г.
2012г.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение…………………..………………………………… Стр. 3
2. Основные принципы
и цели Законника Хаммурапи…...
3. Сословия Вавилонского государства……………………..Стр. 5 - 7
4. Разделы свода законов Хаммурапи…………………...…..Стр. 7
4.1. Вступительная часть (Введение) ……………...…..Стр. 7
4.2. Статьи законов……………………………….…….
4.3. Заключительная часть свода законов……….……..Стр. 13
5. Судебный процесс
по Законам Хаммурапи……….….…..
Заключение………………………………………….………
Библиографический список ………………………………….Стр. 17
Введение
Для работы с «Законами» необходимо составить предварительное представление об эпохе Хаммурапи - так называемом Старовавилонском периоде (кон. XX - нач. XVI вв. до н.э.).
В XXI в. до н.э. на централизованное общемесопотамское «царство Шумера и Аккада» обрушились кочевники-амореи, обитавшие ранее в Сирийской степи. В итоге бурных политических событий изменились и политические системы, и общественно-экономический строй древней Месопотамии. Сама она к концу XIX в. оказалась разделена между несколькими крупными царствами с аморейскими династиями во главе. Это были: верхнемесопотамская держава Шамшиадада I, Вавилонское царство, царство Эшнунны и царство Ларсы на юге Нижней Месопотамии, от которых зависел ряд более мелких политических образований.
После распада первого из этих государств
на среднеевфратское царство Мари и верхнемесопотамско-
В 1764 он, в союзе с Мари, поднял мятеж против эламской гегемонии и начал войну со всеми остальными государствами Месопотамии, их общим покровителем - Эламом и вассалами последнего в горах Загроса. При этом он открыто провозгласил восстановление общемесопотамской державы «Шумера и Аккада», некогда уничтоженной кочевниками.
Около 1755 война завершилась полным триумфом Хаммурапи, объединившего всю Месопотамию и даже западный Элам с общеэламской столицей Сузами.
«Законы Хаммурапи» (далее по тексту ЗХ) были в окончательной редакции изданы только после этой победы, как своего рода итог всей государственной деятельности Хаммурапи. Этот царь ставил себе в заслугу прежде всего водворение справедливого порядка в созданной им империи, а саму свою победу (в самом деле небывалую) рассматривал как явный божественный мандат на устроение такого порядка.
ЗХ принадлежат к важнейшим источникам по древневавилонскому и вообще древневосточному праву, на долгое время послужили основой вавилонского права и тем самым дают возможность восстанавливать многие стороны социально-экономического строя Месопотамии II тыс. до н.э.
2. Основные принципы и цели Законника Хаммурапи
Для ЗХ в большой степени характерна казуальность (статья вырастает из конкретного дела, а сходные дела могут быть проигнорированы; общие принципы не формулируются).
Необходимо отметить принципы карательной и процессуальной системы ЗХ.
За преступление
против собственности обычное
В качестве доказательств принимались только свидетельства, желательно документированные. В тех случаях, когда такие доказательства были в принципе невозможны (например, при обвинении в злом колдовстве), применялся «божий суд» (испытание водой или клятва именем бога). Презумпцию невиновности проводили довольно последовательно.
Основные цели Законника
Хаммурапи заключались в
Законник проявляет определенную заботу о средних и мелких собственниках, пытается приостановить процесс их обеднения и обезземеливания, поскольку от их разорения могут пострадать податные и военные интересы государства, следовательно, окажется под угрозой стабильность положения все тех же правящих кругов.
3. Сословия Вавилонского государства
ЗХ исходят из разделения всего населения, охваченного их нормами, на три сословия: «авилумов», «мушкенумов» и «вардумов».
Первое и высшее из них «авилумы» охватывает членов «общин» (дословно «поселений», акк. «алу»).
Всякий общинник-«авилум» возглавлял патриархальную семью, над членами которой (детьми и женой) располагал весьма значительной властью (в частности, он мог отдавать их в залог или в уплату долга, определял судьбу дочери и браки детей). Только он был полноправным собственником семейного имущества при жизни, хотя не мог вполне произвольно его завещать.
Женщина (воспринимавшаяся главным образом как чья-то жена/вдова или дочь) вообще являлась субъектом права в очень малой степени, исключая независимых женщин-жриц, приравненных к «авилумам» и называвшихся в женском роде «авилтум», но исключенных зато из нормальной семейной жизни.
Второе сословие, «мушкенумы» (дословно означает «склонившиеся (под защиту)», охватывает людей, которые, не будучи членами какой-либо общины и не имея своей земельной собственности, должны были взять в держание участок царской земли или перейти на иное государственное обеспечение, попав тем самым в лично-административную зависимость от царя и приняв на себя обязанность выполнять определенную повинность перед государством.
Итак, мушкенум — это человек, порвавший связь с общиной (или никогда ее не имевший) и принявший государственное обеспечение под условием службы (повинности, по-аккадски «ильк»). В эту категорию одинаково входили дослужившийся до высших чинов вельможа и сидящий на царской земле полукрепостной земледелец, лишь бы они не имели иного обеспечения, кроме государственного, выданного им под условием службы (независимо от размеров этого обеспечения).
Социально мушкенумы считались менее значимы, чем авилумы: их достоинство и неприкосновенность расцениваются в ЗХ существенно дешевле. Однако имущество мушкенумов охраняется, наоборот, строже, аналогично имуществу дворца или храма (храмы при Хаммурапи были государственными учреждениями, а их хозяйства - автономными частями государственного хозяйства) - поскольку имущество мушкенума и является частью государственного имущества, выданного ему в обеспечение. Даже за развод мушкенум платит меньше авилума, а рабы мушкенумов получают определенные привилегии наряду с рабами самого царя.
Третье сословие - «вардумы» («рабы») составляли люди, имевшие хозяев - лиц, правомочных произвольно распоряжаться их временем и рабочей силой, а по-видимому, и жизнью (невольно причиненная смерть или умышленное телесное повреждение раба расценивались не как покушение на человека, а лишь как порча или уничтожение чужой собственности и, соответственно, требовали лишь имущественного возмещения,
Рабы считались имуществом, их хозяева могли расправляться с ними как угодно, а также свободно отчуждать это право. Менее ясен имущественный статус рабов. Тяжкие кары полагались за укрывательство раба и пособничество ему в уклонении от рабства
По ЗХ известны рабы частных лиц (мушкенумов и авилумов) и учреждений - государства («дворца») и храмов. Статус раба носил наследственный характер (исключая детей раба от свободной). «Авилумы» по закону могли становиться рабами только на время.
Сословное положение влияло прежде всего на социальный статус, а не достаток человека. Жизнь и здоровье ценились тем выше, чем выше было сословие. Все жители державы назывались в высоком стиле «вардумами»-рабами царя. Никакого отношения к их сословному статусу это, разумеется, не имело.
4. Разделы свода законов Хаммурапи
Черный столб из базальта с текстом «Законов» был найден в 1901-1902 гг. французскими археологами в Сузах (столице древнего Элама).
В верхней части лицевой
стороны изображен сам
4.1 Вступительная часть ЗХ (Введение)
В предисловии к статьям законов содержатся многочисленные религиозные формулы, славящие богов и царя. При этом особо отмечается, что главные черты Хаммурапи, делающие его достойным правителем — это его смирение перед богами и покорность их воле. Среди деяний царя прославляются, в первую очередь, укрепление храмов. По всей видимости, царская власть считалась божественной по своему происхождению, а царь был прежде всего исполнителем воли богов. Светская власть царя тесно была связана с властью жречества. Кроме того, введение в ЗХ отражает в первую очередь особую концепцию царской власти, согласно которой боги даруют царю в управление ту или иную область ради наведения там справедливого порядка. С другой стороны, здесь проводится и более древнее, восходящее ко временам раздробленности Месопотамии воззрение на царскую власть, по которому царь - просто правитель своего города, в частности, отправляющий в нем культовые функции по отношению к богу-покровителю данного города (отсюда стремление Хаммурапи подчеркнуть свои благодеяния отдельным храмам городских общин).
4.2. Статьи законов
ЗХ не представляют собой исчерпывающего свода юридических норм; например, в них отсутствуют статьи, касающиеся простейших преступлений - обычной кражи, убийства, колдовства, хотя присутствуют нормы, связанные с обвинениями в этих преступлениях. Очевидно, нормы, касающиеся таких преступлений, считались общеизвестными. То же касается многих важнейших областей жизни, как частных лиц, так и государственного организма.
В ЗХ включены только статьи, касающиеся случаев, нормы по которым были впервые установлены или отредактированы Хаммурапи (в т.ч. выбраны им из числа противоречащих друг другу местных норм его огромного царства).
Таким образом, ЗХ представляют собой не кодекс в точном смысле слова, а сборник юридических новелл (дополненный, возможно, нормами обычного права, которые царь счел необходимым, не изменяя, подчеркнуть и выделить, вставив в свой сборник).
Реально значительная часть этих норм не рассчитывалась на обязательное исполнение во всех случаях (полюбовные сделки частных лиц, несомненно, могли их обходить), а предназначалась для разрешения конфликтных ситуаций.
Нормы ЗХ группируются по предмету регулирования.
Внутри таких группировок нормы расположены по ассоциации (причем считается, что статья, завершающая один раздел, должна иметь нечто общее с начинающей другой; например, на стыке разделов по семейному праву и телесным повреждениям стоит ст.195, рассматривающая физический ущерб отцу со стороны сына). Статьи, относящиеся к гражданскому праву, идут вперемежку со статьями, относящимися к праву уголовному, по общности, затронутой в тех и других области жизни.
1) Процессуальные нормы - ст.1-5;
Данные статьи посвящены процессуальным нормам — карам за ложное обвинение и изменение решения суда.
2) Нормы уголовной охраны собственности - ст.6-25;
Статьи посвящены охране собственности царя («дворца»), храмов и частных лиц. Следует обратить внимание на появление в ЗХ юридических лиц - «дворца» и «храма».
Существенно, что в ЗХ государство выступает почти исключительно как эксплуататор мелких производителей, наделенных государственной землей. Иной государственной земли, нежели выделенная в такие наделы, ЗХ вообще не упоминают. Между тем движимое имущество и рабы дворца как такового отличаются в ЗХ от рабов и движимости мушкенумов (ст.8, 15). Очевидно, собственно дворцовая земля сводилась к участкам, отданным под административные строения и учреждения, с приданным им персоналом (в том числе рабским) и движимостью, а остальной государственный земельный фонд раздавался в держание.
3) Нормы регулирования повинностных отношений на царской земле - ст.26-41;
Ст.26-41 регулируют права и обязанности т.н. «царских людей», которые были обязаны царю той или иной службой («ильком»), а сами обеспечивались условным земельным пожалованием (или жалованием; впрочем, в ЗХ с примерами такого рода мы не встречаемся) со стороны государства. Надо полагать, что подавляющее большинство их относилось к категории мушкенумов. Основной предмет этих статей — судьба имущества, выданного царем в обеспечение «царским людям», большая часть статей (26-35) говорят о воинах. Редум и баирум — военные колонисты. Именно из них состояло рядовое воинство старовавилонских царей (кроме редума и баирума, из военных ЗХ упоминают только офицеров). Они получают от царя в личное условное держание землю (редум — еще и скот), на которой ведут хозяйство силами собственной семьи, а сами обязаны царю военной службой.
4) Регулирование общих вопросов земельного права и поземельных отношений - ст.42-71;
Ст. 42-70-е регулируют операции с недвижимостью и ответственность за правонарушения, связанные с недвижимым имуществом. При этом ст.42-48 касаются аренды целины и поля, ст.60-65 - аренды сада (арендная плата во втором случае выше, чем в первом, поскольку и работа арендатора сада намного легче). Ст. 49-52 посвящены залогу земли.
ЗХ оставляют во всех случаях арендованную и заложенную землю за первоначальным владельцем и всячески подчеркивают его права. Цель этого - исключить переход арендованного участка в руки арендатора и идущую таким способом концентрацию земли. В частности, при залоге урожай должен оставаться в руках истинного владельца заложенной земли, и тот отдает заимодавцу сумму заклада, лишь продав урожай (собранный заимодавцем, ст.49-50).
5) Вопросы, связанные с деятельностью торговцев и ростовщиков - ст.88 - 126;
Ст.70-е - 126 касаются всевозможных торговых и коммерческих операций, в основном - займов, залогов и отдачи на хранение.
Ст.88, 111, 114, 121, 215-217, 221-223, 228-234, 239, 257-258, 261, 268-277 представляют собой яркий пример государственного регулирования частных сделок. Они устанавливают тарифы на наем квалифицированных специалистов, ремесленников и сельскохозяйственных рабочих, скота, повозок, судов; фиксируют цены и соотношение цен на зерно, серебро и т. д.
Ст.88-96 призваны ограничить ростовщичество (в частности, высший ростовщический процент по ЗХ — 20 %) и облегчить или упростить расплату по долгам для должников.
Ст.99-107 посвящены совместным операциям с деньгами, как правило торговым операциям с вкладом капитала одной из сторон и выполнением операции другой.
Ст.114-117 устанавливают патриархальное право отца семейства распоряжаться членами своей семьи как своей собственностью.
Ст.117-119 касаются долгов «людей», т.е. полноправных общинников и призваны оградить их от наихудших последствий долговой зависимости (долгового рабства и т.д.).
6) Нормы семейного права и семейного наследования - ст.127-194;
Господствующее положение в семье занимал муж. Он мог продать жену и детей в пожизненное рабство или отдать на три года в долговую кабалу.
Жена могла без ведома мужа распоряжаться своей долей имущества, покупать землю и рабов, выступать в суде по имущественным спорам в качестве свидетеля.
Запрещались браки между родственниками и между мачехой и пасынком.
Брак заключался на основании письменного договора между мужем и отцом невесты. Жена могла лишь добиться отказа мужа в будущем закладывать ее за долги. За невесту отдается приданное, которое служило своеобразной компенсацией за потерю работницы и после заключения брака рассматривалось как ее имущество. Приданное оставалось у мужа, если развод произошел по причине предосудительного поведения жены.
Возможен развод по инициативе мужа. Жена имела право на развод лишь при наличии серьезных причин (длительной измены мужа, смена им местожительства). Дети остаются у отца. Если жена не рожает детей или рожает только девочек, то муж имеет право взять наложницу или рабыню, а жену, либо оставить в доме, либо «отвергнуть ее», но при условии возврата ей приданного. Детей, рожденных от рабынь, он мог узаконить.
Если муж, отправившийся в военный поход, попадал в плен, жена могла выйти замуж вторично, когда у нее не оставалось иных средств к существованию, причем в случае возвращения мужа из плена жена должна была вернуться к нему.
7) Законы о наказаниях за побои и увечья - ст.195 - 214;
Ст.195-214 касаются умышленных и неумышленных телесных повреждений.
Ст.196 и 200 аналогичны хорошо известной древнееврейской формуле талионного права как такового: «око за око, зуб за зуб».
Ст.210, 230 свидетельствуют о том, что дети рассматривались прежде всего как собственность (а еще точнее - как часть) отца и в этом качестве подлежали в рамках талиона уничтожению в отместку за смерть чужих детей (по модели «часть тела за часть тела», ср.ст.196, 200).
8) Вопросы регулирования найма и оплаты труда, включая тарифы - ст.215-277;
Ст.215-225 посвящены врачебным операциям, их тарификации и карам за врачебную ошибку.
В данный раздел законов они включены по ассоциации: в целом раздел посвящен членовредительству, а врачебная ошибка эквивалентна членовредительтву сама по себе.
9) Вопросы купли-продажи, найма движимого имущества и судебные дела рабов - ст.278-282.
226-282 касаются операций с движимостью и найма имущества, людей и скота, а также связанных с этим преступлений.
Ст.241-249, 268-271/272 касаются найма скота.
Ст.282 раскрывает проблему судебных дел рабов, отрицающих законный характер своего порабощения.
Как видно из статьи, такое заявление разбиралось в суде, и, если оно было ложным, наказывалось максимально сурово. При этом не следует заключать, что суд был в сильнейшей степени предубежден против раба, и тому было заведомо невозможно добиться справедливости - в этом случае подобные иски попросту перестали бы подавать (ведь участь возвращенного господину строптивого раба, несомненно, осложнялась на долгие годы). Предложим другое объяснение. Несомненно, документ, фиксирующий победу одной из сторон, оставляла у себя только сторона-победительница (другой он был попросту не нужен).
Между тем документ, оставленный у себя рабовладельцем (т.е. судебное решение против раба) имел неизмеримо больше шансов дойти до нас, чем документ, оставленный у себя бывшим рабом (хотя бы потому, что у него не было шанса попасть в семейный архив). Видимо, этим и объясняется характер попавших нам в руки документов.
4.3. Заключительная часть свода законов
Значительную часть заключения составляют проклятия в отношении того, кто не примет законы, и перечисляются кары, которые боги нашлют на ослушавшегося.
Требования ЗХ (угроза всевозможными бедствиями царю и стране, которые осмелились бы хоть в чем-то отступить от ЗХ) уникальны для законодательных сборников Месопотамии. Они доказывают, что Хаммурапи, едва ли не единственный из всех правителей Месопотамии, искренне полагал, что ему удалось найти оптимальный государственный порядок «на все времена», и свидетельствуют о серьезных (однако недолговечных) идеологических сдвигах в его правление, сделавших возможным публичное провозглашение этой уверенности как основы государственной политики.
5. Судебный процесс по Законам Хаммурапи
Ведение процессов по уголовным и гражданским делам осуществлялось одинаково и начиналось по жалобе потерпевшей стороны. Историки считают, что суды проводились как в царском дворце, куда приводили пойманных преступников, так и в храмах перед изображениями богов.
В ведении любого суда находилось рассмотрение широкого спектра дел - в области гражданского, уголовного, семейного (в том числе о наследстве, усыновлении, разрешении в некоторых случаях повторного брака) права. Инициатива в возбуждении того или иного дела всегда исходила только от одной из заинтересованных сторон, которая должна была выступить в суде с обвинением или претензией. Судебный процесс носил состязательный характер, причём бремя доказывания целиком лежало именно на заинтересованных сторонах, участниках процесса - обвинителе или истце и обвиняемом или ответчике, а также на их свидетелях. Доказательствами служили свидетельские показания, клятвы, ордалии (испытание водой).
При рассмотрении многих исков было обязательно наличие свидетелей (в делах, касающихся уплаты и получения денег) или документа с печатью, подтверждающего совершение определённых операций и сделок или определённые отношения (при передаче каких-либо ценностей для продажи была обязательна своеобразная «расписка» с печатью о получении денег; при заключении брака обязателен был письменный договор, иначе брак считался недействительным); при дарении имущества, в том числе между родственниками; при гарантиях мужа жене, что она не может быть отдана в заложники за его долги; о назначении приданого дочерям и «вдовьей доли» жене; о передаче скота пастуху). В некоторых случаях требовалось наличие и свидетелей, и документа с печатью (при сдаче на хранение денег или имущества). Если истец не мог представить суду этих доказательств, то его претензии судом не принимались. Особый вид доказательств составляли обращения к «божьему суду». Речь идёт о клятвах перед богами и ордалиях, состоявших в том, что обвиняемый бросался (или его бросали) в реку, и считалось, что его судьба зависит от воли бога реки: если он был невиновен, то всплывал, а если виновен - тонул (то есть бог реки «забирал» его). Клятвы перед богами приносились по множеству поводов: это обязан был сделать обвинитель, свидетели, заявитель о пропаже или краже имущества и об имевшей место сдаче его на хранение, а также об уплаченной за товар сумме. В ряде случаев обвиняемым в уголовном преступлении или ответчикам по гражданским искам было достаточно принести клятву богам, чтобы считаться невиновными и быть свободными от ответственности: при неумышленной потере или случайной гибели чужого имущества, доверенного ответчику, а также о сбривании по неведению рабского знака у чужого раба; обвинённая мужем, но не уличённая в измене жена также должна была поклясться в своей невиновности, и была признаваема таковой; это же относилось к человеку, обвинённому в непреднамеренном убийстве или нанесении раны в драке. Вполне серьёзно предполагалось, что боги неминуемо поразят смертью клянущегося ложно; поэтому принесение такой клятвы считалось в ряде случаев достаточным доказательством для оправдания и подтверждения правоты, а отказ принести клятву - доказательством справедливости обвинения. Описанная выше водная ордалия считалась необходимой в нескольких случаях: при обвинении в чародействе, при обвинении женщины третьим лицом в измене мужу, если она не была уличена в этом. В этих случаях также отказ от ордалии считался равносильным признанию вины. Судья обязан был лично исследовать дело. Изменить свое решение судья не мог под угрозой крупного штрафа и лишения должности без права возвращения к ней. Однако, речь идёт не о том, что дело в принципе не подлежало пересмотру, а только о том, что этого не имел права делать тот же самый судья и суд, которые выносили первоначальное решение и, следовательно, для пересмотра дело должно было направляться в вышестоящую инстанцию - вероятно, прямо к царю. Хотя в тексте Законов Хаммурапи нет прямого упоминания того, что царь являлся кассационной или апелляционной инстанцией, в одной из статей (129) проскальзывает намёк на традиционное царское право помилования (если муж пощадит свою прелюбодейку-жену, то царь автоматически дарует помилование любовнику); кроме того, трудно сомневаться, что царь при желании мог казнить, кого хотел. Естественно, следует учитывать, что Законы Хаммурапи (как и вообще любые законы) рисуют идеализированную картину, так как реальные общественные отношения отражены в них лишь в преломлении через правовые взгляды того времени. Кроме того, эта картина неполная, потому что писаные законы были рассчитаны, очевидно, только на царские суды и они вовсе не представляют свода всего действовавшего права. Тем не менее, Законы Хаммурапи, являясь плодом огромной работы по сбору, обобщению и систематизации правовых норм древней Месопотамии, дают достаточно адекватное представление о системе действовавшего тогда судопроизводства.
Заключение
Самым почитаемым богом Вавилона был Мардук. Хаммурапи в введении к своим законам говорит: «Мардук направил меня, чтобы справедливо руководить людьми и дать стране счастье, тогда я вложил в уста страны истину и справедливость и улучшил положение людей». Царь, таким образом, пытается примирить интересы людей разных сословий, опираясь на волю верховного божества. Мардук, по словам Хаммурапи, не просто награждает покорных и наказывает ослушников – бог дает людям свод правил, устанавливающих справедливость в их взаимоотношениях друг с другом. Но – через царя!
Хаммурапи так и не
удалось создать крепкое
Наконец, Хаммурапи предложил народу образ бога, устанавливающего согласие между людьми.
Библиографический список
1. Большая Советская энциклопедия. М.:1980г.
2. Желудков А.В, Буланова А.Г. История государства и права зарубежных стран. Изд. «ПРИОР» М.,2003г.
3. История государства и права зарубежных стран. Ч.1: /Под ред. проф. Н.А. Крашенинниковой и проф. О.А. Жидкова. М.,1998г.
4. В.В. Кучма. Государство и право древнего мира и средних веков. Волгоград 2001г.
5. Всемирная история государства и права. Под редакцией А. В. Крутских. Инфа-м, 2001г.
