Зарождение экономической мысли в России

Филиал Уфимского государственного авиационного технического университета в г.Ишимбае

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа по  истории

Вариант №4:

1. Зарождение экономической  мысли в России.

2. Учение В.И.Ленина об империализме.

3. К.Менгер – основоположник австрийской школы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ишимбай-2014

Оглавление

 

Введение                                                                                                                       3

1.Зарождение экономической мысли  в России                                                         5

2.Учение В.И.Ленина об империализме                                                                9

3.К.Менгер – основоположник  австрийской школы                                        14

Заключение                                                                                                              21

Список использованной литературы                                                                 24

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Необходимость глубокого осмысления современного состояния российской экономики и поиски возможных путей выхода из кризиса, в котором она оказалась, все чаще заставляют ученых обратиться к истории народного хозяйства и отечественной экономической мысли. Было бы наивно полагать, что в идеях ученых прошлого, как, впрочем, и современных западных теоретиков, можно найти готовые ответы на интересующие нас сегодня проблемы. Невозможно быстро и без особых интеллектуальных усилий преодолеть кризисную ситуацию, догнать западную экономическую науку, не пройдя при этом трудного пути ее эволюции. Положительным моментом возросшего интереса к отечественной экономической науке можно, по-видимому, считать проявившийся в нем отказ от одностороннего видения экономической реальности и признание возможности различных подходов к ее анализу. Не менее важно и вовлечение в научный оборот накопленного ранее научного багажа, что дает возможность познакомиться с целым пластом культуры, долгое время остававшимся вне поля зрения большинства экономистов, увидеть многообразие подходов к широкому спектру экономических, экономико-политических и социальных проблем. Наконец, изучение наследия отечественной экономической науки представляет самостоятельный интерес с точки зрения исследования эволюции экономической мысли в целом.

Сейчас трудно определить место отечественной экономической науки в мировой. Однако не вызывает сомнения тог факт, что русская экономическая наука была хотя и специфической, но органической частью мировой науки.

Империализм, как высшая стадия капитализма", произведение В. И. Ленина, в котором он первым из марксистов раскрыл экономическую и политическую сущность империализма, — новой стадии, в которую к началу 20 веке вступил в своём развитии капитализм. Работа Ленина — прямое продолжение и дальнейшее развитие "Капитала" К. Маркса, где Маркс исследовал капиталистический способ производства, капиталистические производственные отношения в их возникновении и развитии, открыл закон движения буржуазного общества, дал анализ противоречий капитализма и научно доказал неизбежность его гибели и победы социализма. В. И. Ленин в своём труде подытожил развитие капитализма за полустолетие, прошедшее со времени выхода в свет первого тома "Капитала". Опираясь на открытые Марксом и Энгельсом законы развития капитализма, Ленин показал, что империализм — высшая и последняя стадия капитализма, канун социалистической революции. Исследование империализма было в течение многих лет неотъемлемой частью борьбы Ленина за развитие революционного движения в России, за революционную линию в международном рабочем движении.

“Австрийская школа” возникла в 70-х годах XIX века, которые характеризовались дальнейшим ростом капитализма и обострением его противоречий. На основе растущей концентрации производства в 70-х годах начали возникать первые капитальные монополии. Австрийская школа оспаривала учение Маркса, и в авангарде этого движения были австрийские и германские экономисты. Цель школы состояла в том, чтобы в борьбе против марксизма противопоставить ему теории, изображавшие капитализм вечным способом производства, отрицавшие противоречия между пролетариатом и буржуазией.

До 70-х годов в Австрии большое распространение имели взгляды немецкой исторической школы, возникшей в 40-х годах 19-в. Однако экономисты Школы оказались не в состоянии бороться с марксизмом, фактически эта школа была разгромлена. Задачу теоретически победить марксизм и взяли на себя экономисты новой школы, которая получила название австрийской (или венской). Её основоположником был Карл Менгер (1840-1921), профессор Венского университета, опубликовавший в 1871 г. “ Основания политической экономии”, а в 1887 г. - “Исследования о методе социальных наук и политической экономии в особенности ”

    1.ЗАРОЖДЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ В РОССИИ

 

 

  О закономерностях  становления экономической мысли России мы можем судить, прежде всего, по таким документам как «Русская правда» и различные «Судебники», а также по наследию первых русских мыслителей, высказывавших экономические идеи - Ермолая «Еразма» и И. Пересветова. 

  Для России характерен ярко выраженный государственный характер документов и экономических идей. Объяснением этому могут служить следующие причины: античная традиция более слабая, чем в Европе, глубокое сословное разделение, высокая централизация духовной деятельности, осознание национальных интересов в борьбе с захватчиками.  

Русская Правда — это своего рода кодекс гражданского права, содержащий нормы имущественных отношений, принципы возмещения за утраты и преступления. Положения Правды, свод обычаев, судебные установления, терминология помогают представить правовые и хозяйственные основы жизни в Киевской Руси 

Сохранились несколько вариантов Русской Правды, «краткой» и «пространной»: первоначальный и более полный вариант, созданный позднее. Правда складывалась при Ярославе (978—1054) и его преемниках, детях, внуке — Владимире Мономахе (1053—1125). «Поучение» Мономаха — яркий литературный памятник, наставления и комментарий к Правде. 

Русская Правда устанавливает нормы права в соответствии канонами христианской религии. Она не признает решения судебных споров с помощью кровавого поединка («у кого меч острее, тот и берет верх»). Большинство статей Пространной Правды посвящено нормам хозяйственных взаимоотношений — праву собственности, принципам наследования, наказаниям за нарушение пахотной межи, за всевозможные преступления и проступки («кого застанут ночью у клети или на каком воровстве, могут убить собаку; если же продержат пойманного вора до рассвета, то должны вести его на княжий двор, в суд»), практике возмещения денежных и натуральных долгов («.за ссуду меда и жита возмещать надобно с надбавкой»). 

 Как письменный свод древнерусского  права, Русская Правда упорядочивает  систему имущественных отношений, долговых обязательств, нормы наказаний, степень ответственности представителей разных социальных групп, «верви» (общины).   

Русская Правда не только памятник права, но и источник сведений о нормах хозяйственной жизни, экономических отношениях, о денежной системе, о торговых отношениях Руси с соседями, о ценах на товары. В списках Правды есть таксы на постройку и починку мостов, изложены принципы распределения мостовой повинности, нормы взимания процентов с денежной ссуды, предоставленной в заем.  

 Русская Правда позволяет  обрисовать основы имущественного  и сословного деления. Верхний слой — «княжие люди» (дружина князя), затем идут «люди» (свободные, обязанные платить дань князю) и нижней ступени — «холопы», за которых отвечает их господин. За нанесение увечья или убийство холопа полагается нести возмещение как за истребление или порчу чужого имущества. Холоп, ударивший свободного, может быть подвергнут побоям, или его хозяин должен уплатить пеню в виде возмещения.[3,99c] 

Ермолай - «Еразм» (неизвестный) занимает особое место в ряду русских церковнослужителей XVI века, анализировавших наиболее актуальные проблемы социально-экономической жизни Российского государства. Основная работа:

«Благохотящим царем правительница и землемерие» (другими словами - «Руководство царю в управлении государством и измерении земли») 

В этом трактате он предлагал следующие рекомендации:

1) уменьшить и установить в  законодательном порядке размер  обязательств каждого крестьянина  перед землевладельцем, заменить  все крестьянские повинности  натуральным налогом;

2) изменить порядок обеспечения  царя деньгами посредством совершенствования налоговой системы;

3) провести реформу в землепользовании  и измерении земли (в частности   Ермолай-«Еразм»  предлагал  укрупнить единицу измерения земли, что по его оценке в 10 раз ускорило бы работу землемеров и писарей);

4) урегулировать воинскую повинность, совершенствуя систему набора, проанализировав количество, необходимое для пополнения войска с учетом его надлежащего материально-финансового обеспечения.

5) упрочить экономическую основу  государства, для чего учредить  поместное служилое землевладение, когда бояре, воеводы и воины, служа Русскому государству, должны получать от царя землю и крестьян для ее обработки.[1,34c] 

  Ермолай Еразм был противником боярского всевластия и в определенной мере он выражал интересы крестьян. 

  Ряд идей Ермолая - «Еразма» были воспринят Иваном Грозным.  

Иван Семенович Пересветов является автором ряда небольших произведений:

«Предсказания философов и докторов латинских о царе Иване Васильевиче», «Сказание о царе Константине», «Сказание о Магомет-Салтане»  

В этих работах в иносказательной форме, посредством речей и писаний мудрых правителей и ученых людей, И.Пересветов рекомендовал царю определенную программу действий. И.Пересветов был идеологом поместного дворянства, поэтому во всех работах отражал их интересы, призывая государя в своей деятельности по управлению страной опираться не на крупных феодалов, бояр-вотчинников, а на средних и мелких служилых людей. Кроме того, И. Т. Пересчетов предлагал:

1) осуществить централизацию финансовой системы государства;

2) ввести государственную регламентацию  торговли;

3) иметь большое и сильное  войско, являющееся опорой царю в проведении им государственной политики;

4) уничтожить крепостное право  и холопство

5) урегулировать вопросы о богатстве, которое в основном связано с обидой других людей, а также по возможности согласовывать классовые интересы и разногласия[2,199c].   

Таким образом, становление отечественной экономической мысли характеризовалось чертами, схожими с западной: она была неотделима от общественной мысли, она носила преимущественно нормативный характер.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

      

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

           2.УЧЕНИЕ В.И.ЛЕНИНА ОБ ИМПЕРИАЛИЗМЕ

 

Работа В.И. Ленина “Империализм как высшая стадия капитализма” является продолжением и развитием “Капитала” Карла Маркса. Написана в январе-июне 1916 года в Цюрихе. Материалы к книге собирались Лениным задолго до ее написания. Вплотную за изучение литературы по империализму Ленин взялся с середины 1915 года, подготовительные рукописи опубликованы в 20 “Тетрадях по империализму” и содержат выписки из 148 книг и 232 статей, множество отдельных замечаний, исторических экскурсов, подсчетов и заметок[6,5c].

Книга предполагалась к опубликованию в России издательством “Парус” в качестве вводной работы к легальной серии “Европа до и во время войны”. Это во многом предопределило стиль изложения материала. Напомним, что положение Ленина в России в то время было положением нелегального политика-эмигранта, работы которого были запрещены к печати и распространению. Легальные статьи и брошюры всегда писались с учетом царской цензуры и ограничивались исключительно теоретическим - экономическим в особенности - анализом. Он вынужден был пользовать “эзоповским” языком, намеками и быть очень осторожным, что делало его работы, как мы можем судить с позиций нашего времени, не столько пропагандистскими, каковыми были нелегальные статьи, а теоретическими. Именно это их качество представляет сегодня оправданный интерес к ним как к предмету истории экономических учений. Его позиция оригинально выстроенная, всегда четко обоснованная заслуживает внимания вне зависимости от оценки его политической роли в истории России.

Работа “Империализм как высшая стадия капитализма” была создана в период первой мировой войны. Историческая обстановка поставила перед рабочим движением вопросы о причинах войны, о пути выхода из нее, обострила дискуссию внутри социалистического рабочего движения по вопросам войны и мира. Ленин и его соратники заняли жесткую непримиримую позицию по отношению к войне в отличие от их коллег из западных социалистических партий и ряда социалистов России, которых Ленин называл оппортунистами. Ленинская оценка значения и роли войны в процессе исторического развития мира в целом, и России в частности, основывалась, в том числе и на экономическом анализе. Он считал, что война обостряет все противоречия капитализма, обнажает его эксплуататорскую сущность, стимулируя процесс его загнивания и неизбежность его гибели[8,172c].

Работу отличает четкая логическая структура. Она состоит из предисловия и десяти глав. Первые шесть глав дают всестороннюю характеристику основных экономических признаков империализма:

 Концентрация производства  и монополия.

 Банки и их новая роль.

 Финансовый капитал и финансовая  олигархия.

 Вывоз каптала.

 Раздел мира между союзами капиталистов

 Раздел мира между великими  державами.

Следует отметить, что в первых трех главах рассматриваются новые явления в экономике ведущих капиталистических держав, а следующие три анализируют процесс интернационализации капитала[7,64c]. Главы 7 – 10 посвящены обобщенной характеристике империализма, критике буржуазных и реформистских теорий империализма (Дж. Гобсона, К.Каутского, Р.Гильфердинга и многих других).

7. Империализма как особая стадия  капитализма.

8. Паразитизм и загнивание капитализма.

9. Критика империализма.

10.Историческое место империализма.

В отличие от буржуазных экономистов, которые видели корни империализма в сфере политической и даже психологической, В.И. Ленин, в соответствии с требованиями марксистского метода, утверждал, что возникновение империализма есть результат действия объективных законов экономического развития капитализма[9,192c]. Ленин определил как сущность империализма – господство монополий. “... Порождение монополии концентрацией производства вообще является общим и основным законом современной стадии развития капитализма”. Монополия есть “... самая глубокая экономическая основа империализма”. Определяя экономическую сущность империализма, Ленин последовательно проследил формы ее проявления в различных сферах экономики и политики, утверждая, что империализм есть загнивание капитализма в целом, есть рост реакции по всей линии, – рост милитаризма, паразитизма, коррупции, олигархии, есть подавление свободы, демократии, а в области идеологии – рост шовинизма, национализма, расизма, мистики с целью духовного порабощения и одурманивания масс.

Сутью ленинской теории империализма считают выявление им пяти основных экономических признаков империализма:

• производство и капитал концентрируются до степени возникновения монополий;
• банковский капитал сливается с промышленным, на базе чего создается финансовый капитал, финансовая олигархия;
• вывоз капитала, в отличие от вывоза товаров, приобретает особо важное значение;
• образуются международные союзы капиталистов, делящие мир;
• заканчивается территориальный раздел мира между крупнейшими капиталистическими державами.

Ленин постоянно подчеркивает и обосновывает историческую обусловленность появления империализма, его закономерность, подчеркивая, что капитализм стал империализмом лишь “... на определенной, очень высокой ступени своего развития, когда некоторые основные свойства капитализма стали превращаться в сою противоположность, когда по всей лини сложились и обнаружились черты переходной эпохи от капитализма к более высокому общественно-экономическому укладу”[9,88c].

Определяя историческое место империализма В.И. Ленин назвал его высшей и вместе с тем последней стадией капитализма, на которой происходит формирование материальных предпосылок и субъективных факторов перехода к более высокому, социалистическому общественному строю и совершается сам переход.

Дальнейший  ход событий дал новый обширный материал для обобщений и выводов для конкретизации ленинского анализа современного капитализма.

В дискуссии об империализме, развернувшейся в научной литературе в социалистическом движении  начала нынешнего столетия, В.И. Ленин занял ясную и четкую позицию, ее смысл в том, что империализм есть, с одной стороны, продолжение основных свойств капитализма вообще, а с другой – это особая, качественно новая ступень развития капиталистического способа производства.

Основными качественными особенностями империализма как стадии капитализма являются:

 Смена свободной конкуренции  господством монополий;

 Переход главной роли в  экономических отношениях от промышленного к финансовому капиталу;

 Формирование мирового капиталистического  хозяйства, на одном полюсе которого  горсть крупных держав- монополий, а на другом – огромное большинство  народов колониальных и зависимых  стран.

В.И. Ленин считал, что монополистический капитализм закономерная ступень развития капиталистического способа производства и исторического процесса в целом. Это “высшая и последняя стадия капитализма”, “канун социалистической революции”.

И в этом смысле, являясь последней исторической ступенью на пути перехода общества к новому строю, монополистический капитализм выступает как “умирающий капитализм”. Процесс умирания в общественном развитии, по мнению В.И. Ленина, означает движение от одного уровня движения цивилизации к другому, качественно новому, более высокому. Поэтому, как считает Ленин, здесь не может быть аналогий с изменениями физического состояния живого организма. Анализ мировой капиталистической системы, неравномерности экономического и политического развития отдельных стран позволил Ленину сделать вывод  о возможности прорыва цепи империализма и победы социалистической революции первоначально в ее отдельных наиболее слабых звеньях. Эти идеи он развивает уже в другой работе - “Крах Второго интернационала”, вышедшей в 1916 году.

Таким образом, своим острием ленинская теория империализма была направлена не только против его прямых защитников, провозгласивших наступление новой эры, организованного, с безграничными перспективами, лишенного противоречий капитализма, но и против социалистов в лице лидеров Второго Интернационала (в частности, Карла Каутского). Они критиковали империализм, отмечали его реакционный характер, но недостаточность этой критики, по мнению лидера российский социалистов-большевиков В.И. Ульянова (Ленина), состояла в ее реформистском характере. Конечным политическим выводом являлся не вывод о необходимости революционного преобразования действительности, а вывод  о возможности постепенной трансформации капиталистических общественно-экономических отношений путем возврата к классическому капитализму, который можно изменить[7,33c].

В.И.Ленин считал такой подход иллюзорным, утопичным, стремящимся изменить политику, не затрагивая экономики, суть которой на современном ему этапе заключалась в господстве монополий. Целью ленинского экономического анализа империализма был политический вывод о необходимости социалистической революции, который он и делает в своей работе “Империализм как высшая стадия капитализма”.

 

 

 

3.К.МЕНГЕР – ОСНОВОПОЛОЖНИК  АВСТРИЙСКОЙ ШКОЛЫ

 

Австрийская школа маржинализма – самое старое неоклассическое направление.

Основные положения австрийской школы маржинализма:

• в трудовой теории стоимости внимание этой школы сосредоточено на потребительной стоимости, полезности;

• представители школы ввели в экономическую науку понятие субъективной полезности (ценности), определив последнюю как основу ценообразования.

Субъективная полезность – значимость данной вещи для данного человека;

• заменили термины классической политэкономии «стоимость» и «товар» на «ценности и „экономическое благо“;

• применяли принцип монизма – единым основанием цены признавалась полезность.

Негативной стороной этой школы является отсутствие связи теории с практикой[14].

Карл Менгер (1840-1921) как ученый экономист с мировым именем и глава "австрийской школы" маржинализма занимает достойное место в ряду лучших представителей экономической науки второй половины XIX в. несмотря на дворянское происхождение, он придерживался либеральных взглядов на проблему социально-экономического развития общества, которые, очевидно, сложились еще в годы учебы на юридических факультетах университетов в Вене и Праге. Незначительный на первый взгляд опыт практической деятельности на поприще журналистики и государственной службы позволил талантливому исследователю К. Менгеру подготовить и издать в 1871 г. фундаментальный, как выяснилось впоследствии, труд под названием "Основания политической экономии". "Основания" К. Менгера, вдохновившие его последователей в Венском университете на дальнейшие научные изыскания в соответствии с "новыми" методологическим принципами "учителя", способствовали в конечном счете тему, что на всем протяжении первого этапа "маржинальной революции" из трех общеизвестных родоначальников маржинальной экономической теории наибольшее признание имел именно он – основоположник "австрийской школы". Связанно это с тем, что в отличии от методологии У. Джевонсона и Л. Вальраса менгеровская методология исследования сохранила отдельные ключевые позиции методологии "классиков". Это, во-первых, отсутствие в экономическом анализе средств математики и геометрических иллюстраций. Во-вторых, использование принципов исходной (базовой) категории, которой считается стоимость (ценность) с той только разницей, что последняя, по Менгеру, должна определятся хотя и по каузальному принципу, но не в связи с измерением издержек производства (или затрат труда), а в связи с субъективной характеристикой – предельной полезностью. И в-третьих, в отличие от "классиков" К. Менгер считает первичной не сферу производства, а сферу обращения, т.е. потребление, спрос[11,106c].

Главным элементом в методологическом инструментарии К. Менгера является микроэкономический анализ или индивидуализм, позволивший, с одной стороны, противопоставить учению "классиков" об экономических отношениях между классами общества анализ экономических отношений и показателей на уровне отдельного хозяйствующего субъекта, но, с другой, - увлечься предвзятым положением о том, что якобы выявить и решить экономические проблемы возможно, рассматривая их только на уровне индивида, на микроуровне с учетом феномена собственности и обусловленного относительной редкостью благ человеческого эгоизма.

В самой первой главе "Оснований" речь идет о делении экономических благ на порядки и обосновывается принцип комплиментарности (дополняемости) производительных благ. Что же означают менгеровские "блага первого порядка" и "блага отдаленных порядков"? В чем содержание превращения "блага высшего порядка" в "блага низшего порядка"? Вполне исчерпывающий ответ на эти вопросы очевиден из следующего высказывания самого автора "Оснований": "Если мы располагаем комплиментарными благами какого-либо высшего порядка, то сперва эти блага должны быть преобразованы в блага ближайшего низшего и так далее, пока мы не получим блага первого порядка, которые можно уже непосредственно применить к удовлетворению наших потребностей. Промежутки времени, лежащие между отдельными фазами этого процесса… все же вполне исчезнуть не могут". Итак, по Менгеру, непосредственное удовлетворение потребностей человека обеспечивает распоряжение благом первого порядка, а обладание благом второго, третьего и более отдаленных порядков требует, чтобы их "опосредованным образом" можно было бы "применить к удовлетворению наших потребностей"[10,66c]. При этом ценно замечание ученого о том, что "мы ни в коем случае не в состоянии употребить единичное благо высшего порядка на удовлетворение наших потребностей, если в то же время не располагаем остальными благами высшего порядка", поскольку не имея, например, "в своем распоряжении… для производства хлеба… блага второго порядка … хлеб не может быть изготовлен даже при наличии… всех остальных необходимых благ". Существенно и то отличие, которое К. Менгер отмечает по поводу обладания субъектом благами высшего и низшего порядков. В этой связи автор "Оснований" аргументирует положение о том, что блага высшего порядка становятся употребимыми в соответствии с "законами причинности" и лишь по истечении промежутка времени, подвергаясь изменению, превращаются в блага первого порядка, т.е. в состояние, которое можно назвать удовлетворением человеческих потребностей[12,44c].

Наконец, с точки зрения методологии небезынтересно мнение К. Менгера о том, что является критерием экономического характера благ. Этим критерием, пишет он, не может быть затраченный на благо труд, так как его нужно искать исключительно в отношении между надобностью в благах и количеством благ, доступным распоряжению. В развитие этой позиции ученый уточняет, что если предоставленные природой в распоряжение человека блага превышает потребность в них, то они могли бы сохранить для потребителей экономический характер, когда тот, кто обладает властью, устраняет остальных хозяйствующих субъектов от свободного распоряжения ими.

В третьей главе "Оснований", разрабатывая теорию стоимости (ценности), определяемую предельной полезностью, К. Менгер как бы заново открыл "законы Госсена". Он убежден, что ценность экономических благ выявляется человеком в процессе удовлетворения потребностей, т.е. тогда, когда он сознает зависимость от их наличия в своем распоряжении; соответственно не имеют для человека никакой ценности, в том числе потребительной, только неэкономические блага. Кроме того, поясняет, что ценность не есть нечто присущее благам, не свойство их, но, наоборот, лишь то значение, которое мы прежде всего придаем удовлетворению наших потребностей. Чтобы подтвердить такого рода суждение, К. Менгер приводит пример оазиса, где вода из источника, покрывающая все потребности людей в ней, не имеет ценности и, наоборот – вода приобретает для жителей оазиса ценность, когда внезапно поступление воды из источника сократится на столько, что распоряжение определенным количеством воды станет необходимым условием для удовлетворения конкретной потребности жителя оазиса.

В итоге возникает менгеровская субъективистская трактовка ценности, ставшая впоследствии обшей исходной позицией "австрийской школы", а именно: "Ценность – это суждение, которое хозяйствующие люди имеют о значении находящихся в их распоряжении благ для поддержания их жизни и их благосостояния, и поэтому вне их сознания не существует". Но какова мера ценности, если она не существует вне сознания? Ответ К. Менгера лаконичен: "ценность субъективна не только по своему существу, но и по своей мере". Таким образом, автор "Оснований" посягнул на святая святых классической политической экономии – трудовую теорию стоимости. По его мнению, затраты труда и его количества или других благ на производство того блага, о ценности которого идет речь, не находятся в необходимой и непосредственной связи с величиной ценности.

Между тем предложенная К. Менгером и поддержанная его учениками теория стоимости так же как и аналогичная теория "классиков" представляет собой тупиковый вариант определения истинной цены товаров. Ведь фактически по данной теории "австрийской школы", получившей название "теории вменения", предполагается, что доля стоимости блага первого порядка вменяется благам последующих порядков, использованным при его изготовлении. В основе этой версии лежит тезис автора "Оснований", в соответствии с которым "при всех условиях ценность благ высшего порядка определяется предполагаемой ценностью благ низшего порядка, на производство которых они предназначаются или предположительно предназначаются людбми". Другими словами, менгеровская "предполагаемая ценность продукта" является принципом определения величины ценности "благ высшего порядка".