Защита прав

Защита прав

Каждый, считавший, что  неправомерно нарушено его право, расправлялся с обидчиком собственными силами и силами своей семьи (саморасправа). По мере развития общества такая форма  борьбы с нарушением прав стала нетерпимой.

Переход от частной  саморасправы к государственному суду происходил постепенно; посредствующими  этапами явились: система регламентации  частной расправы путем установления определенного порядка применения насилия к обидчику, система выкупов (добровольных, а затем обязательных) и передача дела защиты прав органам  государства.

Самозащита, т. е. самоуправное отражение насилия, угрожающего  нарушением права, являлось дозволенной: «Vim vi repellere licet», «насилие дозволяется  отражать силой» и, таким образом, предупреждать  нарушение права. При нарушении  права запрещается применять  силу для его восстановления, другими  словами, самоуправно восстанавливать  нарушенное право запрещалось (самопомощь допускалась за редкими исключениями, например, если непринятие немедленно необходимых мер могло привести к значительным потерям или если должник пытался сбежать от кредитора, кредитору дозволялось его догнать  и силой заставить уплатить долг). 

За недозволенное  самоуправство применялись соответствующие  санкции: по декрету Марка Аврелия  кредитор, захвативший вещи должника для удовлетворения своего права  требования, должен эти вещи вернуть: одновременно он утрачивает свое право  требования. Другим законом (конца IV в. н. э.) устанавливалось, что лицо, насильственно  захватившее свою вещь у фактического владельца, лишается права собственности  на эту вещь и должно ее вернуть  тому, у кого она находилась во владении, а если выяснится, что в действительности захватчик не имел на данную вещь права  собственности, он должен был не только вернуть вещь, но и уплатить ее стоимость  лицу, у которого вещь была захвачена.

1.2. Судебное осуществление  прав 

Судебное осуществление  прав

1. иск

2. exceptio - возражение

3. replicatio, duplication (возражения  ответчика)

4. начало процесса 

5. доказывание

6. судебное решение

7. Реституция

1.3. Преторские интердикты  и их значение 

Помимо предоставления исков, преторы, пользуясь принадлежавшей им властью (imperium), оказывали иногда защиту особыми средствами, своими безусловными непосредственными распоряжениями. 

Интердикты (запрещения) - распоряжения претора о немедленном  прекращении каких-то действий, нарушающих общественный порядок и интересы граждан. С течением времени претор стал давать интердикты без проверки фактов в виде условного распоряжения, и тогда интердикты с процессуальной стороны стали похожи на иски. 

Эффект интердикта заключался в том, чтобы противник  немедленно повиновался ему, не оспаривая  фактов, указанных в интердикте, и не утверждая, что был нарушен  запретительный интердикт. 

2. Гражданский процесс:  особенности, формы, этапы (легисакциоиный, формулярный, экстраординарный процессы)

2.1. Деление гражданского  процесса на ius и iudicium. 

Порядок разрешения споров по делам о частных правах граждан получает название гражданский  процесс. 

Основными признаками гражданского процесса Древнего Рима являлись: 

• обязательное личное участие сторон в судебном процессе (как истца так и ответчика); 

•  обеспечение  явки ответчика. Возлагалось на истца, т. к. представители государственной  власти не могли принудительно воздействовать на ответчика. В связи с этим истец  обладал правом задержать ответчика  и силой доставить его в  суд; 

•  наличие двух стадий: «jus» и «indicium». В первой проходила подготовка к вынесению  решения. Если на этой стадии ответчик признавал претензии истца, то дальнейшее производство прекращалось, и судья  выносил окончательное решение.- Основной являлась вторая стадия процесса, т. к. именно в ней осуществлялась проверка всех обстоятельств дела и  выносилось судебное решение. 

Строгий формализм  процесса существовал на первоначальных стадиях его развития. В дальнейшем произошло упрощение процедуры. Разным периодам развития Древнего Рима соответствовали и разные типы гражданского процесса: 

•  в период республики - легисакциоиный; 

•  в эпоху принципата - формулярный; 

•  в эпоху абсолютной монархии — экстраординарный.

2.2. Per legis actiones – Легисакционный  процесс: деление на стадии (in iure и in iudicio) 

Легисакционный процесс  состоял из двух стадий. 

В первой стадии (in lure) стороны являлись в назначенный  день к магистрату и приносили  с собой вещь, составлявшую предмет  возникшего спора (если спор шел о  вещи недвижимой, то приносилась какая-либо ее часть: земля, кирпич и т. д.). 

После этого начинался  сам процесс, который протекал в  разных формах борьбы за спорную вещь. Например, сначала истец, а затем  ответчик налагали на вещь особую палочку (виндикта от vindico -требовать, защищать), произнося при этом установленные  обычаем формулы и фразы. Тот, кто сбился или ошибся, автоматически  проигрывал спор (дело). 

Таким образом, налицо строгий формализм легисакционного  процесса. 

Если никто из сторон не ошибался, то далее вносился денежный залог. Выигравшая сторона  получала залог обратно, а проигравшая  лишалась его, и он поступал в пользу казны.

Залог служил для  определения истинной воли стороны: если сторона отказывалась вносить  залог, то это свидетельствовало  о том, что она нарушила право  и боится проиграть дело, т. к. одновременно с этим потеряет и сумму залога.

На этом первая стадия процесса заканчивалась, и далее  претор назначал судью для разбирательства  дела по существу (стороны сами могли  выбрать судью, но под контролем  магистрата). Судьей мог быть только гражданин Рима.

Вторая стадия (in iudicio) заключалась в том, что назначенный  претором судья без особых формальностей  рассматривал дело по существу (знакомился с письменными документами, заслушивал свидетельские показания и т. д.) и после этого выносил решение.

Сторона автоматически  проигрывала дело, если без уважительной причины не являлась в суд. Решение  суда вступало в законную силу немедленно и не могло быть обжаловано.

Если предметом  спора являлась не вещь, а обязательство  должника, то истец заявлял должнику о долге и «налагал на него руку». Если после этого должник немедленно не уплачивал долг, то истец имел право увести его к себе и заключить  в оковы.

2.3. Причины отмены per legis actiones. Закон Эбуция. Законы Августа

В 3-й четверти II в. до н.э. закон Эбуция (lex Aebutia) создал законодательную базу для нового вида процесса - per formulas (по формуле), или per concepta verba (посредством установленных  слов). Закон называют Гай (4,30) и Авл  Геллий (16,10,8). Наиболее раннее упоминание формулы содержит lex latina tabulae Bantinae. Требовалось  немедленное реформирование судебного  разбирательства в связи со спецификой процесса и новой денежной ситуации, это можно было сделать только в условиях, когда при организации  процесса претор был в состоянии  игнорировать форму, основанную на законе XII таблиц. Таким образом, в это  время преторская форма процесса - per formulas - уже должна была иметь законное (предусмотренное посредством lex publica) основание.

С течением времени  сначала перегринский претор, а затем  и городской претор стали практиковать упрощенный порядок заявления претензий  истца и возражений ответчика  с вручением истцу записки, адресованной судье. В записке указывались  предположения или условия, при  наличии которых судье предписывалось удовлетворить иск, а при отсутствии этих условий - отказать в иске. Эта  записка называлась формулой. Отсюда новый процесс, установленный в  конце концов законами Августа, вместо легисакционного получил название формулярного (производство per legis было заменено производством per formulas).

2.4 Per formulas agere - формулярный  процесс. Преимущества формулярного  процесса перед легисакционным  процессом 

Формулярный процесс  характеризовался не только упрощением судебного разбирательства, но и  появлением у претора возможности  дополнять или изменять старое цивильное  право. Решение судьи вступало в  силу немедленно и не могло быть обжаловано.

2.5.  Формула как  процессуальное выражение правоотношения

Формула - это приказ претора судье, который призывает  его вынести решение, приняв во внимание указанные принципы, и наделяет судью, который как частное лицо не обладал  судебной властью (iuris dictio), необходимыми правомочиями по данному делу.

Формула имела фиксированное  содержание (concepta verba), но принципиальная обновляемость эдикта позволяла  учитывать требования времени и  давать защиту новым интересам и  отношениям. Претор отражал в форме  новых процессуальных средств требования развивающегося правосознания. В составлении  формулы участвовали обе стороны, вносившие на основе преторских форм возможные возражения на факты, приводимые противником. Интересы сторон, таким  образом, проецировались в план типизированных средств защиты, комбинация которых  позволяла пластично выразить специфику  конфликта, все время оставаясь  в рамках строгого соответствия общезначимым нормам.

2.5.1. Части формулы  (partes formulae) - основные и дополнительные. Основные части формулы. 

Существуют следующие  основные части формулы (partes formulae): demonstratio, intentio, adiudicatio, condemnatio

2.5.1.1. Demonstration 

Demonstratio (демонстрация) - это часть формулы, в которой  излагается состав дела, гипотеза (res de qua agitur). Она вводится союзом "quod" - "поскольку" и называет  юридические факты и акты, которые  создали право истца и обязанность  ответчика.

2.5.1.2. Intention 

Intentio (интенция) - это  часть формулы, в которой излагается  притязание (desiderium suum) истца. Она  вводится словами "Si paret...", "Если  выяснится (будет доказано)... " и называет право, на котором  истец основывает требование. 

Следовало модельные  обозначения истца и ответчика. "Oportere" указывает на юридическую  обязанность, которая в данном случае имеет цивильный характер.

2.5.1.3. Condemnatio 

Condemnatio (кондемнация) - часть формулы, в которой судье  предоставляется власть осудить  или оправдать ответчика. 

В процессе per formulas предметом  присуждения может быть только обязанность  ответчика уплатить победителю процесса денежную сумму. Присудить ответчика  к совершению определенных действий (например, в соответствии с контрактом) или к выдаче спорной вещи в  натуре нельзя, это нарушало бы автономию  субъекта, на которой зиждиться гражданское  право. 

Принцип исключительно  денежного присуждения - condemnatio pecuniaria, который утверждается в преторской форме процесса, является неизбежным следствием формального равенства  сторон в процессе и представляет собой одно из наиболее ярких проявлений правовой свободы. Денежный характер кондемнации  выражает имущественный интерес  истца в виде всеобщего эквивалента  стоимости. Таким образом, возможное  удовлетворение интереса посредством  судебного процесса даже по предмету взыскания отличается от искомого блага, на получение которого рассчитывал  участник гражданского оборота. Такое, первичное, предоставление невозможно без соучастия должника2. 

Кондемнация синтаксически  связана с интенцией: "SI PARET - CONDEMNA. SI NON PARET -ABSOLVE" - и без нее невозможна. Напротив, интенция - вполне независимая  часть формулы, и в судебных разбирательствах, нацеленных на констатацию права (praeiudicium), формула содержит только интенцию.

2.5.2. Дополнительные  части формулы, призванные наиболее  полно отразить правоотношение  в процессуальных категориях 

Помимо основных частей формулы, без которых она  невозможна, существуют также дополнительные элементы, позволяющие учесть в одном  процессе встречные требования сторон или обстоятельства, не предусмотренные  типичной формулой иска.

2.5.2.1. Praescriptio - понятие,  функции защиты интересов ответчика  и истца 

Praescriptio (исковое предписание)  предшествует основному тексту  формулы. Первоначально она составлялась  в интересах ответчика (reus) - praescriptio pro reo - и ставила возможность начать  процесс в зависимости от выявления  определенных фактов: судье предписывалось  считать litis contestatio не состоявшейся, если факты не подтверждались.

2.5.2.2. Excriptio - понятие,  функция защиты интересов ответчика 

В дальнейшем место praescriptio pro reo занимает exceptio (эксцепция, исковое возражение), за которой  и закрепляется функция защиты ответчика: так, чтобы указать на dolus противника, истец со времен Аквилия Галла  использовал actio doli, а ответчик - exceptio doli. Praescriptio сохраняется как средство учесть интересы истца (actor) - praescriptio pro actore . Exceptio вставлялась после intentio и  обусловливала condemnatio. 

В сравнении с praescriptio pro reo это средство защиты было более  действенным, поскольку оправдательный приговор судьи в случае выяснения  указанного факта был окончательным: litis contestatio поглощала иск истца  так, что повторная попытка начать процесс была исключена. 

Возражения бывают временными и постоянными (Gai. D. 44,1,3; Ulp. D. 44,2,4) - exceptiones dilatoriae (temporales) и exceptiones peiemptoriae (perpetuae) (Gai., 4,121): 

Exceptio peremptoria является  отменительным условием иска  и может быть противопоставлена  всегда и против любого истца.  Если ответчик по ошибке не  воспользовался exceptio peremptoria, он восстанавливается  претором в первоначальное положение  (in integrum restitutio) для правильного составления  формулы (Gai., 4,125). Эта помощь обычно  не оказывалась, если неиспользованной  осталась exceptio dilatoria.

2.6. Этапы судопроизводства per formulas - in iure и in apud. 

2.6.1. Процессуальные  действия на стадии in iure. 

Роль истца заключалась  в том, что он выступал инициатором  производства по делу путем досудебного  ознакомления ответчика с иском, содержавшим требования истца. Сбор доказательств и подготовка материалов дела также проводилась на досудебном этапе. После это го истец обращался  с иском к претору с просьбой выдать необходимую истцу формулу  для дальнейшего рассмотрения дела судьей. 

Роль ответчика  заключалась в том, что он должен был явиться к претору (под  угрозой применения санкций за неисполнение) и должен был защищать себя «надлежащим  образом», т.е. быть активным участником процесса: заключать договоры и стипуляции, выставлять exeptio и т.д. Если же ответчик не исполнял этих обязанностей, то он считался indefensus (незащищенным), что влекло решение дела не в его пользу. 

Несмотря на активность сторон в ходе процесса, составление  формулы находилось в исключительном ведении претора. Составленную формулу  претор вручал истцу, а тот знакомил с ней ответчика, при этом процесс  переходил в стадию litis cotestatio и производство in iure прекращалось, а иск погашался 

Litis contestatio. Представляет собой установление предмета тяжбы. Именно с моментом литисконтестации связан вопрос о погашении иска и как следствие о возможности вторичного рассмотрения иска, так как в Римском праве действовал принцип: дважды по одному делу недопустим иск. Несмотря на это истец мог обратиться к претору вторично, так как при вещных исках и при личных исках in fuctum процессуальное погашение иска не наступало. С момента литисконтестации наступает и другое последствие:, вся ответственность за причинение вреда предмету спора (даже в случае действия непреодолимой силы) ложится на ответчика. После контестации иска ответчик становился пассивным участником процесса.

2.6.2. Процессуальные  действия на стадии in apud. 

ПРОИЗВОДСТВО IN IUDICIO представляет собой вторую стадию судебного разбирательства в указанных формах процесса и состоит в рассмотрении дела частным судьей. 

РОЛЬ СУДЬИ. Для  рассмотрения дела во второй стадии стороны  определяли частного судью, утверждаемого  претором или же судья назначался претором из установленного списка. На этой стадии производства судья нес  полную единоличную юридическую  ответственность за свои действия и  свое решение, но в то же время он имел право обратиться за советом  или консультацией к тому, к  кому он считал нужным ( к юристам, друзьям  и т.д.). Помимо этого судья оставался  зависимым от власти претора, который  мог 

вмешиваться в ход  процесса и даже мог запретить  судье выносить решение по делу, что влекло срыв процесса. Однако если решение судьей выносилось, то оно  было окончательным и обжалованию  не подлежало. При вынесении решения  судья должен был исходить только из формулы, составленной претором, поэтому  в случае некорректности первой вынесенное решение могло существенно урезать  законные интересы истца. 

ДОКАЗЫВАНИЕ проходило  в процессе рассмотрения дела судьей. Бремя доказывания возлагалось  на обе стороны следующим образом: истец должен был доказать те факты, на которых он обосновывал свои требования, а ответчик - те, которые лежали в  основе его возражения. В качестве доказательств рассматривались  свидетельские показания, показания  сведущих лиц, осмотр на месте, документальные данные, присяга. При этом не существовало обязанности свидетелей являться в  суд для дачи показаний

2.7. Процессуальное  представительство (добровольное  и обязательное). 

1. На стадии in iure стороны могли выставить заместителей. Известно два вида процессуальных представителей: cognitor и procurator ad litem. О назначении когнитора противнику сообщалось посредством одностороннего акта - datio cognitoris. Когнитор вел дело от своего имени, поэтому использовалась формула с перестановкой лиц: в intentio упоминалось имя представляемого (dominus litis), тогда как condemnatio обращалась на когнитора. Если когнитор выступал на стороне ответчика, то в intentio упоминалось имя dominus litis, а в condemnatio присуждению подвергался когнитор. Претор, однако, давал представляемому лицу (или против него) иск, аналогичный иску из судебного определения, - actio iudicati utilis. 

Прокуратором в  процессе мог быть общий управляющий  представляемого, а мог быть специально назначенный по воле dominus litis заместитель. О назначении прокуратора противнику не сообщалось, так как эта фигура обычно появляется именно в отсутствие dominus litis. Прокуратором считалось и лицо, взявшее на себя ведение процесса без специального приказа или поручения - по доброй совести ("bona fide"). 

Если прокуратор представлял ответчика, то чтобы  считаться достойным заместителем в процессе он давал cautio iudicatum solvi - гарантию исполнить судебное решение. Прокуратор также вел процесс от своего имени, и претор составлял формулу с перестановкой лиц. 

2. 0т указанных  случаев добровольного представительства  следует отличать процессуальное  представительство, устанавливаемое  по необходимости в отношении  лиц с ограниченной дееспособностью.  Безумный (furiosus) и расточитель (prodigus) не могут выступать в суде самостоятельно: вместо них дело ведет куратор (curator), но процесс производит эффект непосредственно на стороне представляемого (активно или пассивно - управомоченным на actio iudicati лицом является сам подопечный). Сходный режим установлен для ведения дел опекуном малолетнего или женщины в отсутствие подопечных, тогда как в нормальном случае они действуют в суде сами, но при условии утверждения акта опекуном (tutore auctore).

2.8. Судебное решение  (iudicatium). Законная сила решения 

Решение судьи (sententia, суждение) - это постановление частного лица, которое получало обязательную силу на основании соглашения сторон и iussum iudicandi магистрата. С вынесением sententia (осуждения или оправдания ответчика) предмет разбирательства считался решенным - res iudicata 

Судебное решение  исключало повторение процесса как  в негативном плане, поскольку оно  становилось основанием для exceptio rei iudicatae (преклюзивный эффект), так и в позитивном, ибо отпадала необходимость в дальнейших судебных разбирательствах по вопросам, которые получили в нем решение (преюдициальный эффект). 

Судебное решение, отрицавшее существование какого-либо права, прекращало и все зависимые  от него права.

2.9. Оспаривание судебного  решения 

Судебное определение, вынесенное в процессе per formulas, не подлежало обсуждению, однако лицо, проигравшее процесс, могло оспорить само его существование, то есть попытаться доказать его ничтожность. 

Ответчик, не согласный  с судебным решением, мог вынудить победителя процесса вчинить против него actio iudicati (не позже чем через 30 дней после вынесения приговора) и противопоставить ему exceptio: "an iudicatum sit" ("не ничтожно ли судебное решение"). В случае проигрыша процесса сумма присуждения увеличивалась вдвое.

2.10. Исполнительное  производство в формулярном процессе. 

Если лицо, проигравшее  процесс, не исполняло судебное решение, оно подвергалось расправе, направленной либо на его личность, либо на его  имущество. 

Победитель процесса, в соответствии с addictio претора, отводил должника к себе домой, где он мог наложить на него оковы или заставить работать на себя. Положение addictus, видимо, не регулировалось никакими нормами, хотя, согласно одному позднему свидетельству (Ps. Quint., decl., 311), он мог быть освобожден по отработке долга ("lex dicit: addictus donee solveret serviat" - "закон говорит: пусть присужденный судебным решением служит как раб, пока не расплатится"). Личная расправа в эту эпоху подчинена прагматическим соображениям - воздействовать на родственников и друзей должника, побуждая их уплатить iudicatum. 

Преобладающим способом принудительного исполнения судебного  решения стало обращение взыскания  на имущество осужденного в форме  bonorum venditio (конкурсная распродажа), что согласуется и с денежным характером присуждения, и с закономерностью главного последствия отказа от защиты -редукцией личного статуса нарушителя. Итогом конкурсной распродажи имущества неоплатного должника являлось его полное исключение из системы гражданско-правовых связей - гражданская смерть (своеобразная ликвидация частного лица как участника гражданского оборота) - и соответствующее замещение его роли в обороте другим лицом - правопреемником. 

Расправа начиналась с того, что претор особым декретом вводил победителя процесса во владение имуществом должника. В течение следующих 30 дней (15 - при missio по случаю смерти должника) кредитор должен был объявлять о намечающейся конкурсной распродаже. Другие кредиторы должника тоже могли вступить во владение его имуществом, даже если по их требованию не было вынесено судебного решения. 

Затем кредиторы  выбирали управляющего конкурсом - magister bonorum, который готовил lex bonorum vendundorum (правила конкурса), устанавливая соотношение актива и пассива в имуществе должника и условия последующих торгов. Претор должен был одобрить lex bonorum vendundorum и объявить распродажу. Обычно продажа происходила в форме публичного аукциона. С автором лучшего предложения заключалась сделка продажи имущества должника - bonorum venditio, которая выражает факт гражданской смерти продавца. 

Если срыв процесса или исполнения судебного решения  связан с отсутствием представительства  на стороне недееспособного лица (infans, furiosus, prodigus), то принудительное взыскание обращалось лишь на отдельные вещи - bonorum distractio - и не сопровождалось infamia 

Bonorum distractio стала моделью для экстраординарного и постклассического исполнительного производства

2.11. Per exstra ordinem actiones - экстраординарный процесс: происхождение и суть 

Классические юристы говорят о процессуальных средствах  extra ordinem, противопоставляя судебные разбирательства с особой процедурой процессу per formulas, предусмотренному законом 17 г. до н.э. как ordo iudiciorum privatorum. Эти формы - cognitiones - в классический период разнообразны, но они имеют общие черты, которые получили известную унификацию в постклассический период, когда, с отменой производства per formulas в 342 г cognitio стала ординарным видом процесса. 

Все разбирательство  разворачивается перед магистратом  или чиновником: исчезает фигура частного судьи и деление на фазы in iure и apud iudicem. Решение судьи становится приказом государственного органа, и именно с ним (а не с litis contestatio) связывается преклюзивный эффект процесса. Сила такого решения зависит от иерархии судебных инстанций, высшей из которых является сам император, поскольку допускается апелляция в высшую инстанцию на решение нижестоящего суда. Ответчик не участвует в установлении процесса, который в случае его неповиновения принимает принудительный характер. Усиление административного произвола в процессе в ущерб строгости формы делает возможным предъявление со стороны ответчика встречных требований истцу в рамках одного разбирательства. 

Возникновение cognitiones относится к правлению Августа, который уже в 30 г. до н.э. получает судебную власть как высшая апелляционная инстанция. В Риме cognitiones вводились для защиты отдельных отношений, конструкция которых не вписывалась в систему процесса per formulas. В провинциях уже в эпоху Республики существовали различные формы cognitio для решения дел между Перегринами без отечества (peregrini nullius civitatis), тогда как при участии римских граждан (хотя бы с одной стороны) процесс строился по правилам провинциального эдикта. Однако уже во второй половине II в. процесс per formulas практически исчезает в провинциях, даже сенаторских, полностью уступая место cognitiones к началу III в.

2.12. Порядок Per exstra ordinem actiones 

Cognitiones классической эпохи начинались с вызова ответчика в суд посредством denuntiatio -устного заявления истца, в котором он излагал дело и называл срок явки к магистрату. Иногда вызов в суд по просьбе истца осуществляет публичный орган - evocatio. 

Если ответчик не отзывался, следовала публичная  evocatio edictis, и вызов в этой форме повторялся трижды. Если эти меры не имели успеха, магистрат издавал edictum peremptorium, угрожая провести процесс заочно. Contumacia первоначально вела к автоматическому проигрышу процесса.