Злоупотребление хозяяйствующими субъектами своим доминирующим положением

Введение

 Согласно части 1 ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):

1) доля которого на  рынке определенного товара превышает  пятьдесят процентов, если только  при рассмотрении дела о нарушении  антимонопольного законодательства  или при осуществлении государственного  контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;

2) доля которого на  рынке определенного товара составляет  менее чем пятьдесят процентов,  если доминирующее положение  такого хозяйствующего субъекта  установлено антимонопольным органом  исходя из неизменной или подверженной  малозначительным изменениям доли  хозяйствующего субъекта на товарном  рынке, относительного размера  долей на этом товарном рынке,  принадлежащих конкурентам, возможности  доступа на этот товарный рынок  новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

 Одновременно, в силу части 2 ст. 5 Закона о защите конкуренции не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара не превышает тридцать пять процентов, за исключением указанных в частях 3, 6 и 6.1 настоящей статьи случаев (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 164-ФЗ). Необходимо отметить, что само по себе доминирующее положение хозяйствующего субъекта не пресекается законодательством. Предупреждаются и пресекаются злоупотребления таким положением. В ст. 10 «Закона о защите конкуренции» приводится не исчерпывающий перечень возможных форм злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке. Данные формы злоупотребления одновременно являются формами монополистической деятельности, выражающимися в индивидуальном поведении хозяйствующего субъекта, злоупотребляющего своим положением. В соответствии с названной статьей запрещаются действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

 Виды злоупотребления доминирующим положением на рынке.

 «Закон о защите конкуренции» в ст. 38 предусматривает, что в случае систематического осуществления монополистической деятельности занимающей доминирующее положение коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, приносящую ей доход, суд по иску антимонопольного органа вправе принять решение о принудительном разделении таких организаций либо о выделении из их состава одной или нескольких организаций.

Под систематическим осуществлением монополистической деятельности понимается выявленное в установленном «Законом о защите конкуренции» порядке осуществление  монопольной деятельности более  двух раз в течение трех лет.

- изъятия товаров из  обращения, целью или результатом  которого является создание или  поддержание дефицита на рынке,  либо повышение цен;

- навязывания контрагенту  условий договора, не выгодных  для него или не относящихся  к предмету договора;

- включение в договор  дискриминирующих условий; 

- создания препятствий  доступу на рынок другим хозяйствующим субъектам;

-нарушения установленного  нормативными актами порядка  ценообразования; 

-установления монопольно  высоких (низких) цен; 

- сокращения или прекращения  производства товаров, на которые  имеется спрос или заказы потребителей, при наличии безубыточной возможности  их производства;

-необоснованного отказа  от заключения договора с отдельными  покупателями при наличии возможности  производства или поставки соответствующего  товара.

Такие действия в исключительных случаях могут быть признаны правомерными,если хозяйствующий субъект докажет, что положительный эффект его действий, в том числе в социально-экономической сфере, превышает негативные последствия.

Виды злоупотреблений:

 В зависимости от  цели противоправного поведения  на рынке различают следующие  виды злоупотребления доминирующим  положением:

1. Направленные на незаконное изменение или поддержание цен, тарифов (например, установление монопольно высоких (низких) цен, изъятие товаров из обращения):

• Изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара. Экономически или технологически необоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или прекращение производства прямо не предусмотрено нормативными правовыми или судебными актами.

• Экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или уклонение прямо не предусмотрены нормативными правовыми или судебными актами;
• Экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом.
• Установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги.
• Создание дискриминационных условий.
• Создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из него другим хозяйствующим субъектам.
• Нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Применение монопольно высоких или низких цен

Установление монопольно высоких (низких) цен необходимо трактовать с позиции Закона о конкуренции, где дано определение монопольно высоких (низких) цен. Монопольно высокая  цена фиксируется для того, чтобы  возместить необоснованные хозяйственные  затраты и (или) получить дополнительную прибыль в результате снижения качества товара. Монопольно низкая цена устанавливается покупателем или продавцом, которые занимают доминирующее положение на рынке. Цель фиксирования покупателем монопольно низкой цены – получение дополнительной прибыли и (или) компенсации необоснованных затрат за счет продавца. Продавец, в свою очередь, может установить низкую цену и намеренно понести убытки от продажи своего товара с целью вытеснить конкурентов с данного рынка. Установление монопольно высоких (низких) цен противоречит публичным интересам в том случае, если эти действия имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов других предпринимателей или граждан. В случаях сокращения или прекращения производства товара, создания дискриминационных условий и препятствий доступу на товарный рынок или выходу из него хозяйствующий субъект вправе представить доказательства того, что его действия (бездействие) могут быть признаны допустимыми в соответствии с требованиями ст. 13 «Закона о защите конкуренции». То есть запреты, установленные п. 4, 8 и 9 ст. 10 «Закона о конкуренции», не являются безусловными. Остальные запреты носят безусловный характер. Понятия «монопольно высокая цена» и «монопольно низкая цена» определяются в статьях 6 и 7 Закона о защите конкуренции.

Монопольно  высокой ценой товара (за исключением финансовой услуги) является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если:

1) эта цена превышает  цену, которую в условиях конкуренции  на сопоставимом товарном рынке  устанавливают хозяйствующие субъекты, не входящие с покупателями  или продавцами товара в одну  группу лиц и не занимающие  доминирующего положения на таком  сопоставимом товарном рынке;

2) эта цена превышает  сумму необходимых для производства  и реализации такого товара  расходов и прибыли. 

Монопольно  низкой ценой товара (за исключением финансовой услуги) является цена товара, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если:

1) эта цена ниже цены, которую в условиях конкуренции  на сопоставимом товарном рынке  устанавливают хозяйствующие субъекты, не входящие с покупателями  или продавцами товара в одну  группу лиц и не занимающие  доминирующего положения на таком  сопоставимом товарном рынке; 

2) эта цена ниже суммы  необходимых для производства  и реализации такого товара  расходов.

 Цена товара не может  быть признана монопольно высокой  или монопольно низкой, если она  не соответствует хотя бы одному из двух названных критериев. Применительно к финансовой услуге «Закон о защите конкуренции» применяет понятия «необоснованно высокая цена» и «необоснованно низкая цена» финансовой услуги, под которой понимается цена финансовой услуги или финансовых услуг, которая установлена занимающей доминирующее положение финансовой организацией, существенно отличается от конкурентной цены, и (или) затрудняет доступ на товарный рынок другим финансовым организациям, и (или) оказывает негативное влияние на конкуренцию.

Навязывание контрагенту  невыгодных условий договора. Создание препятствий доступу на рынок

 Отдельным видом злоупотребления  доминирующим положением являются  действия, направленные на создание  ограничений свободы экономической  деятельности отдельных хозяйствующих  субъектов (например, навязывание  предпринимателю условий договора, не выгодных для него и не относящихся к предмету договора):

• направленные на ограничение доступа на рынок (выход с рынка) или устранение с него предпринимателей (например, создание препятствий доступу на рынок другим хозяйствующим субъектам)

 • направленные на  противоправное неудовлетворение  имеющегося спроса потребителей, например, сокращение или прекращение  производства товаров, на которые  имеются спрос и заказы потребителей, при наличии безубыточной возможности  их производства товаров, необоснованный 

отказ от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) при наличии возможности производства или поставки соответствующего товара.

• Навязывание контрагенту  условий договора, невыгодных для  него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные  нормативными правовыми или судебными  актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том  числе имущественных прав, а также  согласие заключить договор при  условии внесения в него положений  относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и др.).

Формы злоупотребления доминирующим положением на рынке. Классификацию  рассматриваемых видов злоупотреблений  можно проводить и в соответствии с формой их проявления, выделяя  договорные и внедоговорные группы нарушений. Договорные нарушения п. 1 ст. 5 Закона о конкуренции прежде всего связаны с самим фактом заключения договора, одной из сторон в котором выступает хозяйствующий субъект, доминирующий на рынке. Кроме того, рассматриваемые нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации (п. 1 ст. 5 Закона о конкуренции) проявляются в договорном оформлении разного рода ограничительных для одного из контрагентов условий:

• не выгодных и не относящихся  к предмету договора (например, необоснованные требования передачи финансовых средств, иного имущества, имущественных  прав,рабочей силы контрагента)

• дискриминирующих контрагента, то есть ставящих его в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами

 • требующих внесения в договор положений, касающихся товаров, в которых контрагент или потребитель не заинтересованы

 • устанавливающих  монопольно высоких (низких) цен.  Все эти условия исключают  возможность для экономически  слабой стороны договора свободно  осуществлять хозяйственную деятельность, а в ряде случаев значительно  ухудшают экономическое положение  контрагента.

Среди рассматриваемых нарушений  п. 1 ст. 5 Закона о конкуренции значительное место занимают противоправные действия предприятий в области ценообразования  и установления монопольно высоких (низких) цен, особенно сильно влияющие на открытость экономики страны. Другая группа нарушений п. 1 ст. 5 Закона о  конкуренции носит внедоговорной характер и включает такие противоправные проявления монополистической деятельности как изъятие товаров из обращения.

Его целью или результатом  являются создание или поддержание  дефицита на рынке, повышение цен, создание препятствий доступу на рынок (выходу с рынка) другим хозяйствующим субъектам, сокращение или прекращение производства товаров, на которые имеются спрос  или заказы потребителей, при наличии  безубыточной возможности их производства. Как видно, негативное воздействие  этих нарушений направлено не столько  на прямое ущемление интересов конкретных хозяйствующих субъектов (контрагентов), сколько на ограничение конкуренции  в целом.

Соглашения (согласованные  действия), ограничивающие конкуренцию, запрещены в п. 1-2 ст. 6 Закона о  конкуренции. В данном случае законодатель выделил две разновидности таких  соглашений:

 • горизонтальные (картельные)

 • вертикальные.

Закон о конкуренции (п. 1 ст. 6) запретил соглашения (согласованные  действия) конкурирующих хозяйствующих  субъектов (потенциальных конкурентов), имеющих (могущих иметь) в совокупности долю на рынке определенного товара более 35%, если такие соглашения имеют, либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции. Такие соглашения называются горизонтальными.

 В свою очередь п. 2 упомянутой статью содержит  требование о запрете соглашений  неконкурирующих хозяйствующих субъектов, один из которых занимает доминирующее положение, а другой является его поставщиком или покупателем (заказчиком), если такие соглашения имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции.Данные соглашения являются вертикальными.

Горизонтальные соглашения имеют место между двумя или  более хозяйствующими субъектами, находящимися на одном и том же уровне производства и распределения. Они в состоянии  отрицательно влиять на положительные  результаты экономической реформы, в том числе в переходный период, так как рыночные отношения предполагают существование конкуренции между  независимыми хозяйствующими субъектами для осуществления контроля за повышением цен, эффективного распределения ресурсов и внедрения эффективных методов производства. Соглашения между двумя и более хозяйствующими субъектами, участвующими в одной и той же вертикальной системе производства и распределения однотипных товаров, которые устанавливают ограничения, по крайней мере для одной из сторон, определяются как "вертикальные". Они не всегда ограничивают конкуренцию, и тем не менее могут быть использованы для укрепления экономического влияния на рынке определенных хозяйствующих субъектов (господствующих), либо для содействия достижению соглашений между конкурентами, ограничивая таким образом конкуренцию. При подобных соглашениях прямые доказательства могут быть найдены чаще, чем в случае с горизонтальными соглашениями, поскольку различные ограничительные положения нередко содержатся в договорах поставки и других хозяйственных сделках. Горизонтальные и вертикальные соглашения в качестве общей характерной черты имеют то, что они в состоянии оказать существенное негативное влияние на конкурентную среду.

В этом и проявляется их вредоносность для экономики, заставляющая законодателя вводить запретительные меры. Однако, несмотря на вредоносность  для экономики, рассматриваемые  соглашения могут быть признаны правомерными, но только в том случае, если хозяйствующие  субъекты докажут, что положительный  эффект от них превысит негативные последствия для рассматриваемого товарного рынка (в том числе  в социально-экономической сфере). Исключение составляют лишь соглашения, прямо перечисленные в п.1 ст. 6 Закона о конкуренции. Это соглашения:

• направленные на установление (поддержание) цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок, повышение, снижение или поддержание цен на аукционах и торгах;
• раздел рынка по территориальному принципу, по объему продаж или закупок, по ассортименту реализуемых товаров либо по кругу продавцов или покупателей (заказчиков);
• ограничение доступа на рынок или устранение с него других хозяйствующих субъектов в качестве продавцов определенных товаров или их покупателей (заказчиков);
• отказ от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками).

Законодатель признает тем  самым абсолютную вредность и  неправомерность подобных соглашений. В отношении остальных соглашений хозяйствующие субъекты вправе доказывать их относительную правомерность. В  качестве доказательств этого в  антимонопольные органы обычно представляются данные, свидетельствующие о том, что действия хозяйствующих субъектов  способствовали или в дальнейшем будут способствовать насыщению 

товарных рынков, улучшению  потребительских свойств товара и повышению их конкурентоспособности. Объединяет горизонтальные и вертикальные соглашения также то, что их признание  противоправными Законом о конкуренции не связывается с установлением какой-то определенной формы.

 Иными словами, формула  "соглашения (согласованные действия") включает в себя:

 • формализованные  соглашения, достигнутые в письменном  виде путем составления одного  или нескольких документов (договоров) 

• соглашения, носящие неформальный характер и достигнутые путем  устных договоренностей (например, на форумах или совещаниях)

 • скоординированные  и строго направленные действия  хозяйствующих субъектов, сознательно  ставящих свое поведение в  зависимость от поведения других  участников рыночного процесса, или вынуждающих другие предприятия  придерживаться определенной линии  поведения на рынке. В большинстве  случаев договор не фиксируется  на материальных носителях.

Поэтому анализ поведения  подозреваемых хозяйствующих субъектов  на рынке позволяет говорить о  его наличии. Однако далеко не всякое согласованное действие можно признать ограничительным соглашением. Для  хозяйственной практики характерны ситуации, когда на рынке при небольшом  количестве продавцов может иметь  место не ограничительное соглашение, а просто целесообразная форма поведения, то есть быстрая реакция на действия конкурента и, следовательно, своеобразные параллельные действия.

При этом любые из указанных  соглашений могут иметь как открытый, так и неявный характер. Исследование указанных соглашений должно предполагать установление круга их участников, тем более, что их субъектные составы кардинально отличаются друг от друга. Не случайно в ст. 6 Закона о конкуренции выделены два отдельных пункта (п. 1 и п. 2). Субъектами соглашений, предусмотренных п.1 ст. 6 Закона о конкуренции, выступают хозяйствующие субъекты, являющиеся реальными или потенциальными конкурентами и имеющие (могущие иметь) в совокупности долю на рынке определенного товара более 35%. В отличие от субъектов горизонтальных соглашений участниками вертикальных соглашений являются неконкурирующие хозяйствующие субъекты, один из которых занимает доминирующие положение одного из участников, а другой является его поставщиком или покупателем (заказчиком).

Доминирующее положение  одного из участников вертикальных соглашений определяется согласно общим правилам в соответствии со ст. 4 Закона о конкуренции. Вертикальные и горизонтальные соглашения различаются между собой не только субъектами, но и целями, которые  преследуют эти субъекты, взаимодействуя между собой на основе указанных  соглашений. Рассмотрим эти цели. Картельные (горизонтальные) соглашения преследуют общие цели и интересы, достигаемые  путем ограничения 

или устранения свободной  конкуренции. Они заключаются на добровольной основе. В качестве типичного  примера картельных соглашений в  зарубежной и отечественной литературе выделяются учредительные договоры, договоры о создании общих организаций. При применении российского Закона о конкуренции наряду со ст. 6 Закона необходимо иметь в виду существование  его ст.17, регламентирующей отношения  по созданию, реорганизации и ликвидации коммерческих организаций и их объединений. Критерием использования средств  государственного контроля в этом случае служит возможность возникновения  или усиления доминирующего положения  соответствующего субъекта и (или) ограничения  конкуренции на данном товарном рынке. В п. 1 ст. 6 Закона о конкуренции  законодатель не приводит исчерпывающего перечня видов горизонтальных соглашений, используя широко распространенную в европейском антимонопольном  законодательстве схему запрещающей  нормы "общий запрет плюс примерный  перечень нарушений законодательства". Однако это не мешает нам в общей  форме классифицировать рассматриваемые  соглашения, исходя из их содержания и  целей достижения.

 По целям среди горизонтальных  соглашений можно выделить:

 • направленные на  установление условий производственно-хозяйственной  деятельности их участников (о  разделе объемов производства, о  специализации при выпуске продукции,  о соблюдении нормативов и  стандартов и другие)

• направленные на установление условий торгово-закупочной деятельности их участников и на разделение мест сбыта (о ценах (тарифах), скидках, надбавках (доплатах) и наценках, о повышении, снижении или поддержании цен на аукционах или торгах, о разделении рынка по территориальному принципу, по объему продаж или закупок, по ассортименту реализуемых товаров либо по кругу продавцов или покупателей (заказчиков), о составлении "черных списков", отказ от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками);

• направленные на изменение  структуры соответствующего товарного  рынка (об ограничении доступа на рынок или устранении с него других хозяйствующих субъектов в качестве продавцов определенных товаров  или их покупателей (заказчиков) и  другие). В свою очередь, в зависимости  от содержания и целей можно выделить следующие основные типы вертикальных соглашений, ограничивающих конкуренцию  и встречающихся в практике антимонопольных  органов:

 • направленные на установление перепродажной цены, в том числе под прикрытием

координированной деятельности в рамках союза, ассоциации.

 • направленные на  установление исключительного право продажи по типам покупателей (например, производитель с помощью таких соглашений может закрепить предприятие, осуществляющее торговую деятельность, за определенными типами покупателей);

 • направленные на  отказ от заключения и исполнения  договора поставки;

 • направленные на  ограничение деятельности приобретателя  прав по использованию на основе  лицензионных договоров изобретений  и других объектов интеллектуальной  собственности. 

Заключение.

На практике антимонопольные  органы России не связаны в своих  действиях перечнем конкретных составов нарушений, изложенным в п. 1 ст. 5 Закона о конкуренции, так как он не носит  исчерпывающего характера и имеет  вспомогательное значение по отношению  к общему запрету. Модель построения статей антимонопольных законов, в соответствии с которой общий запрет раскрывается с помощью перечня конкретных составов правонарушений, применяется не только в российском Законе о конкуренции, но и в аналогичных законах ряда государств СНГ. Динамичное развитие рыночных отношений заставляет хозяйствующие субъекты, доминирующие на рынке, изобретать новые формы злоупотреблений, поэтому и их пресечение должно базироваться не на формальном перечне, а на установлении экономической и правовой природы содеянного. Его главными критериями являются признаки, изложенные в ч.9 ст. 4 и ч. 1 п. 1. ст. 5 Закона о конкуренции. Дискриминационными условиями являются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами (ст. 4 «Закона о защите конкуренции»). Все эти условия исключают возможность для экономически слабой стороны договора свободно осуществлять хозяйственную деятельность, а в ряде случаев значительно ухудшают экономическое положение контрагента. Среди рассматриваемых нарушений п. 1 ст. 5 Закона о защите конкуренции значительное место занимают противоправные действия предприятий в области ценообразования и установления монопольно высоких (низких) цен, особенно сильно влияющие на открытость экономики страны.

Список литературы:

1. Федеральный закон Российской  Федерации от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О  защите конкуренции».

2. Авдашева С Шаститко А. Модернизация антимонопольной политики в России (экономический анализ предлагаемыз изменений конкурентного законодательства) // Вопросы экономики. 3-е изд. – 2009

3. Артамонова О.Н. Антимонопольная  политика России // Проблемы экономики, финансов и управления производством. – 2010.

4. Валитова Л. А. Концентрация производства: условия, факторы, политика. – М : Теис, 2008.

5. Касьянов Ю.В. Влияние  антимонопольной политики на конкурентоспособность экономики: Автореф. дис. канд. экон. наук. – Москва, 2008.

6. Кураков Л.П Кураков В.Л. Словарь-справочник по экономике. – М Гелиос, 2009.

7. Макарова Г.Н. Командно-административный  монополизм и его модификация  в условиях постсоциалистической экономики / ИГЭА; Науч. ред. Демина М.П. – Иркутск: Изд-во иркут. ун-та, 2010г

8. . Тотьев К. Ю. Антимонопольное право России. – М.: Магистр, 2009.

9. Никитин С Глазова Е. Государство и проблема монополи // Вопросы экономики. – 2008.

10. Никифоров А.А. Концепция  антимонопольной политики и реформа  // Вестн. Моск. ун-та. Сер.6 Экономика. – 2006.

11. Носова С.С. Экономика:  Базовый курс лекций для вузов.  – М.: Гелиос АРВ, 2008. Столяров  И.И. 

12/ www/google.ru