Административная ответственность. 5

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Понятие и особенности административной ответственности

1.1 Определение административной ответственности в теории административного права и административного законодательства

1.2 Сущность административной ответственности, юридические значимые признаки

2. Административное правонарушение как основание административной ответственности

3. Состав административного правонарушения

3.1 Понятие состава административного правонарушения

3.2 Элементы состава административного правонарушения

4. Виды административных наказаний

Заключение

Список литературы

Введение

В правоохранительном законодательстве Российского государства значительное место принадлежит нормам об административной ответственности. Реализация этих норм порождает многочисленные и разнообразные правовые отношения. Они являются важным элементом механизма правового регулирования, средством укрепления правопорядка в стране.

В борьбе с правонарушениями основные усилия направлены на профилактику этих проступков и на устранение причин, их порождающих. Однако это не исключает возможности использования правовых санкций в отношении лиц, виновных в совершении административных правонарушений.

Именно посредством административных взысканий, наряду с другими мерами, обеспечивается превенция административных проступков.

Разумеется, эти санкции реализуются не сами по себе, а в процессе особого рода правовой деятельности, получившей наименование административной юрисдикции. В процессе ее осуществления компетентные органы рассматривают дела об административных правонарушениях и принимают решения. Основанием применения взыскания, возбуждения дела об административном правонарушении является наличие в содеянном административного проступка. Поэтому осуществление юрисдикции невозможно без глубокого знания понятия состава административного проступка, а также без глубокого знания понятия самого правонарушения.

Совершение правонарушения тянет за собой юридическую ответственность в виде применения способов государственного принуждения карательной направленности, которые предусматривают лишение правонарушителя определенных социальных благ или ценностей. Все эти меры предусмотрены законом, правовыми нормами. Эта ответственность применяется только тогда, когда совершаются действия, которые противоречат закону, праву.

Проблемы административной ответственности являются предметом многочисленных научных исследований, проведенных представителями российской науки административного права. Достаточно сослаться на работы Д.Н. Бахраха, А.С. Дугенца, Г.А. Кузьмичевой, М.Я. Масленникова, Л.Л. Попова, Б.В. Россинского, Ю.Н. Старилова, М.С. Студеникиной, С.Д. Хазанова, Н.Ю. Хаманевой, А.П. Шергина, А.Ю. Якимова и многих других. За годы, следующие после принятия Кодекса РФ об административных правонарушениях, защищены диссертации (докторские и кандидатские) по темам практически всех разделов Кодекса.

По общему мнению, институт административной ответственности нуждается в совершенствовании. Он должен постоянно развиваться, как и другие области законодательства, одновременно с развитием демократических устоев нашего общества, повышением уровня его экономики и культуры.

1. Понятие и особенности административной ответственности

1.1 Определение административной ответственности в теории административного права и административного законодательства

О понятии административной ответственности в теории административного права имеются различные точки зрения. Одной из них является концепция "санкционной" административной ответственности. О.М. Якуба дает определение этому понятию как ответственность граждан и должностных лиц перед органами государственного управления, а в случаях, определенных законом, перед судом (судьями), а также перед общественными организациями за виновное нарушение общественных административно-правовых норм, выраженных в применении к нарушителям установленных административных санкций.

Аналогичной точки зрения придерживается и Д.Н. Бахрах. Он полагает, что под административной ответственностью следует понимать применение государственными органами и должностными лицами в условиях внеслужебного подчинения административных санкций за правонарушение.

Другие авторы полагают, что мерами административной ответственности следует считать только наказания. По мнению В.М. Манохина и других ученых, административная ответственность есть реализация мер наказания, мер пресечения и восстановительных мер.

Другие ученые видят административную ответственность как реализацию мер наказания и мер пресечения. По мнению ряда авторов (И.А. Галаган, В.А. Юсупов), это понятие охватывает меры административно-принудительного характера.

И.И. Веремеенко считает, что административная ответственность, как и административные санкции, по своему содержанию различна: ее основным содержанием может быть и наказание, и восстановление нарушенного права, и принудительное исполнение невыполненной правовой обязанности.

Представляется, что определение административной ответственности сторонниками ее расширительного толкования в известной мере довольно условно. Отсутствие единства во взглядах на соотношение понятий "административная санкция", "административная ответственность" и "меры административного принуждения" послужило причиной продолжения дискуссии по этой проблеме в настоящее время.

1.2 Сущность административной ответственности, юридические значимые признаки

Сущность административной ответственности состоит в предусмотренной административным законодательством обязанности правонарушителя дать отчет о своих виновных, неправомерных действиях и в надлежащих случаях понести наказание в виде административного наказания, налагаемого компетентными органами, в соответствии с характером совершенного административного правонарушения. Это государственная принудительная "ответная мера" за совершение правонарушения, применение в установленном порядке санкций норм административного права, сопровождаемое государственным и общественным осуждением и порицанием личности нарушителя и его противоправного деяния. юридический административный правонарушение

Административная ответственность - это разновидность одного из видов юридической ответственности. Она характеризуется как выражение неотвратимости реагирования государства на административные правонарушения. В то же время из года в год в стране наблюдается низкая собираемость штрафов как одного из видов административной ответственности, применяемого в отношении физических и юридических лиц.

Например, за первое полугодие 2009 года лишь 26% начисленных штрафов были уплачены. За этот период только суды рассмотрели более 2,5 миллионов дел об административных правонарушениях и наложили на правонарушителей взысканий на сумму 1408 млн. рублей. 1 миллион 97 тысяч нарушителей правил дорожного движения были оштрафованы на общую сумму 217 млн. рублей, а в государственную казну удалось собрать чуть более 50% (125 миллионов рублей).

Административной ответственности присущи общие признаки юридической ответственности. Вместе с тем административная ответственность отличается от других видов юридической ответственности целым рядом существенных признаков.

1. Административная ответственность наступает вследствие совершения административного правонарушения, т.е. такого противоправного деяния, состав которого сформулирован в Кодексе РФ об административных правонарушениях или в принятых на его основе законов субъектов Российской Федерации.

2. Состав лиц, привлекаемых к административной ответственности, существенно отличает ее от уголовной ответственности. Дело в том, что согласно нормам КоАП РФ к административной ответственности может быть привлечено как физическое, так и юридическое лицо, в то время как уголовное законодательство предполагает привлечение к ответственности только физических лиц.

Одновременно чрезвычайно широк и круг лиц, которые вправе налагать административные наказания. Если к уголовной ответственности физическое лицо может быть привлечено исключительно по решению (приговору) суда, то меру административной ответственности своим решением вправе назначить не только суд, но и многие органы исполнительной власти, а также уполномоченные организации и учреждения. Так, дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, рассматриваются в пределах их компетенции судьями, комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ.

3. Меры административной ответственности по своему составу также значительно отличаются от мер уголовной ответственности.

4. Административную ответственность отличает также и порядок ее установления. Уголовное законодательство в качестве одного из основополагающих принципов опирается на положение о невозможности установления уголовного наказания иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных Уголовным кодексом РФ. Административное законодательство (также как административно-процессуальное) ст. 72 Конституции РФ отнесено к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. Это означает, что субъекты Российской Федерации вправе на основе существующих федеральных законов принимать собственные нормативно-правовые акты в области административного права вообще и административной ответственности в частности.

5. Определенную специфику административной ответственности придает и порядок действия законодательства об административных правонарушениях. Так, КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. В то же время производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

6. Процедура привлечения к административной ответственности значительно проще, нежели аналогичные процедуры привлечения к гражданской или уголовной ответственности. Необходимость оперативного реагирования на нарушение норм административного законодательства обусловила разработку относительно простой, экономичной и непродолжительной процедуры привлечения к административной ответственности.

2. Административное правонарушение как основание административной ответственности

Большинство правоведов склонны выделять два основания привлечения к административной ответственности: закон как правовое основание и правонарушение как фактическое основание административной ответственности.

С точки зрения закона единственным основанием для привлечения лица к административной ответственности является совершение административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

Все правонарушения согласно законодательному определению характеризуются следующими основными чертами:

1. Административное правонарушение - это деяние, т.е. действие или бездействие. Совершение правонарушения в форме бездействия предполагает, что субъект правонарушения своевременно не предпринял действий, предписанных нормой административного права, т.е. бездействовал.

2. Административное правонарушение всегда противоправно, т.е. нарушает нормы действующего административного законодательства.

3. За указанное деяние установлена административная ответственность. Административная ответственность может быть установлена исключительно КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции.

4. Указанное деяние совершено физическим или юридическим лицом. Этот признак существенно отличает административное правонарушение от уголовного преступления и дисциплинарного проступка.

5. В совершении данного деяния обязательно наличествуют признаки вины субъекта. Вина - сознательно-волевое отношение к совершаемому деянию, осуждаемое правом. Отсутствие вины подразумевает неспособность или фактическую невозможность осознать характер и возможные последствия совершаемого правонарушения. В КоАП РФ ответственность юридического лица также связывается с понятием вины, т.е. законодателем предложена условная конструкция вины юридического лица, что представляется несколько спорным, учитывая то обстоятельство, что вина - это субъективное отношение к совершаемому деянию. Ранее привлечение юридического лица к административной ответственности основывалось на идее объективного вменения, т.е. привлечения к ответственности независимо от доказательств вины юридических лиц.

Общие признаки, свойственные всякому административному правонарушению, определенным образом преломляются в отношении каждого конкретного проступка. Характеристика административного правонарушения осуществляется посредством такого понятия, как состав правонарушения, совмещающем в себе все ключевые черты административно наказуемого деяния.

3. Состав административного правонарушения

3.1 Понятие состава административного правонарушения

Понятие состава административного правонарушения в законодательстве отсутствует. В доктрине административного права даются различные определения. Так, состав административного правонарушения определяется некоторыми учеными как совокупность признаков, позволяющих идентифицировать деяние как административно наказуемое.

Существует и несколько иное мнение о том, что состав административного правонарушения - совокупность закрепленных нормативно-правовыми актами признаков (элементов), наличие которых может повлечь административную ответственность. Кроме того, в науке административного права под составом административного правонарушения понимается единство установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное общественно опасное деяние как административное правонарушение.

Наиболее подробное и позволяющее учесть все особенности состава административного правонарушения определение предлагается Ж.М. Хатовой: "Состав административного правонарушения представляет собой совокупность признаков (элементов), позволяющих характеризовать деяние, обстоятельства, при которых оно произошло, причиненный вред, лицо, его совершившее, и отношение этого лица к совершенному деянию, а также типизировать это деяние как правонарушение, предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законодательством субъектов Российской Федерации, устанавливающим административную ответственность, и дифференцировать применение наказания".

Административное правонарушение, так же как и уголовное, имеет состав (только не преступления, а проступка), который соответственно включает:

• объект;
• объективную сторону;
• субъект;
• субъективную сторону.

3.2 Элементы состава административного правонарушения

Объектом правонарушения является совокупность правоотношений, охраняемых федеральным и региональным законодательством об административных правонарушениях. Особенная часть КоАП РФ в названиях гл. 5-11 указывает на родовые объекты административных правонарушений, т.е. на объекты конкретных административных проступков, объединенных совокупностью однородных общественных отношений, которые нарушаются субъектами соответствующего правонарушения - физическими и юридическими лицами.

Объективная сторона любого правонарушения (будь то уголовное преступление или административный проступок) выражается в деянии виновного лица (действии или бездействии), которое причиняет вред юридическим правоотношениям в сфере административного регулирования. Деяние виновного лица образует "костяк" объективной стороны любого правонарушения. Кроме того, в объективную сторону правонарушения помимо деяния включаются предмет, место и время, а также средства и способ совершения правонарушения.

Для объективной стороны административного правонарушения свойственно действие или бездействие виновного лица. Все составы правонарушений, предусмотренные административным законодательством, содержат указания на форму деяния виновного лица, хотя большинство правонарушений и выражается в форме действия.

Кроме указания на деятельную сторону виновного субъекта административного правонарушения в статьях Особенной части КоАП РФ могут содержаться прямые указания на конкретные критерии проступка, такие, как: систематичность, моральное и этическое отношение лица к совершаемому деянию и т.д. Например, осуществление работ в области гидрометеорологии, мониторинга загрязнения окружающей природной среды с грубым нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией) (ч. 3 ст. 8.40), или по форме меры ответственности - санкции: "лишение права за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом...." (ч. 1 ст. 3.8).

Данный аспект объективной стороны носит квалифицирующий характер, от которого зависит степень общественной опасности проступка виновного лица, и зачастую влияет на назначение более сурового наказания. Однако вопрос о квалификации грубости в правонарушении отдается на усмотрение должностного лица или органа, рассматривающего административные дела.

Предметом административного правонарушения являются имущество или имущественные права лица, совершающего административный проступок. Например, в области безопасности дорожного движения предметом правонарушения обычно является транспортное средство, которым пользуется виновное лицо.

Способом совершения правонарушения выступают те обстоятельства, посредством которых виновное лицо нарушило предписания федерального и регионального административного законодательства. Примером может служить следующее: "принуждение к участию или к отказу от участия в забастовке путем насилия или угроз применения насилия либо с использованием зависимого положения принуждаемого" (ст. 5.40 КоАП РФ).

Время и место совершения правонарушения определяются временным промежутком, в течение которого совершено или совершается длящееся правонарушение, и дислокацией, где совершен конкретный административный поступок или наступили негативные последствия для охраняемых административным законодательством общественных правоотношений.

Таким образом, названные элементы объективной стороны имеют первостепенное значение для квалификации административных правонарушений в правоприменительной, в том числе судебной, практике.

Действующее административное право содержит более широкий спектр субъектного состава административных правоотношений (виновная сторона дополнилась юридическими лицами) по сравнению с предыдущим Кодексом РСФСР об административных правонарушениях.

Единственным основанием наступления административной ответственности в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ является совершение физическим или юридическим лицом административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическо-правовыми признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и обобщающего в составе административного проступка все предусмотренные нормами административного права элементы, как-то: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

Следует отметить, что наказуемость за совершенное противоправное деяние означает, что административным проступком может быть признано исключительно конкретное противоправное, виновное деяние (действие или бездействие либо последовательное действие с бездействием или бездействие с действием - совокупность составов административного правонарушения), за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ установлена административная ответственность.

Субъективная сторона правонарушения выражается в виновном характере деяния. Только за виновное противоправное действие (бездействие) наступает юридическая ответственность, в частности административная. Виновность физических и юридических лиц выражается в морально-этическом и психическом отношении конкретного лица к совершаемому им деянию и его последствиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ для того, чтобы признать лицо виновным в совершении административного правонарушения, необходимо доказать, что юридическое лицо или его должностные лица могли, но не приняли всех мер, необходимых для обеспечения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность.

В этих целях государственный орган, которому подведомственны дела данной категории, вправе совершать определенные процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ: назначать экспертизы (ст. 26.4), брать пробы, образцы почерка и образцы товаров и иных предметов, необходимых для проведения экспертизы, применяя при этом фото- и киносъемку, видеозапись и иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (ст. 26.5), приобщать документы, в которых содержатся сведения, имеющие значение для производства по делу (ст. 26.7), использовать показания специальных технических средств (ст. 26.8), истребовать сведения, необходимые для разрешения дела (ст. 26.10) и т. д.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 "Формы вины" КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, виновное лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно административно-правовой норме КоАП РФ указание на умышленность совершенного противоправного проступка необходимо во всех случаях, когда лицо привлекается к ответственности за правонарушение, совершаемое только по умыслу, поэтому российское законодательство прямо указывает в отдельных составах административных правонарушений на умышленный характер вины. Например, умышленное уничтожение или повреждение информационных либо агитационных печатных материалов, вывешенных в соответствии с законом на зданиях, сооружениях или иных объектах с согласия их собственника или владельца в ходе избирательной кампании, подготовки или проведения референдума, либо нанесение надписей или изображений на информационные либо агитационные печатные материалы (ст. 5.14), умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба (ст. 7.17), умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей природной среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей природной среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую природную среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей природной среды лицами, обязанными сообщать такую информацию (ст. 8.5), и т.д.

Умышленная вина характеризует отношение виновного лица к совершенному или совершаемому им административному правонарушению. Она носит более социально опасный характер, нежели неосторожная вина, так как лицо осознает и осознавало, что совершает противоправное деяние.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Неосторожная вина состоит в том, что, совершая то или иное деяние, виновное лицо как субъект административного правонарушения не осознает его противоправности, однако при должной осмотрительности оно должно было и могло предвидеть наступление неблагоприятных последствий для правоотношений, охраняемых административным правом.

Большинство составов административных правонарушений не содержат точного указания на конкретную форму вины. В этом случае государственный орган или его должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, обязано предпринять все возможные от него действия для установления отношения виновного лица к совершенному им проступку для вынесения справедливого наказания.

Таким образом, когда правовая норма предусматривает возможность для двух форм вины, совершение деяния по неосторожности может служить основанием для назначения менее строгого наказания в пределах, предусмотренных санкцией за конкретный состав правонарушения.

Невиновное причинение вреда следует отграничивать от вины по неосторожности. За невиновное причинение вреда субъект административного права не должен нести административной ответственности. КоАП РФ предусматривает два случая невиновности для лица, совершившего то или иное противоправное деяние: крайняя необходимость (ст. 2.7) или невменяемость физического лица (ст. 2.8).

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Иными словами, виновное лицо должно совершить деяние хоть и противоправное, однако имеющее целью снизить вред, который был бы причинен иным способом. Крайняя необходимость является столкновением двух охраняемых правом интересов, когда сохранение одного интереса может быть достигнуто лишь путем нарушения другого. Действия, совершенные в состоянии крайней необходимости, лишены той общественной опасности, которая была бы возможной при совершении виновным лицом данного деяния в обычных обстоятельствах, поэтому они являются правомерными и не содержат состава преступления.

При рассмотрении дел данной категории должностными лицами обязательно должно быть проверено и выяснено: имелась ли реальная опасность, т.е. происходили ли на самом деле те обстоятельства, на которые ссылается "виновная" сторона. Ведь именно опасность обладает способностью создавать столкновение интересов и свобод, охраняемых административным правом, при котором, как уже отмечалось, сохранение одного главенствующего интереса нетронутым может быть достигнуто нарушением иного объекта административных правоотношений.