Административная ответственность юридических лиц. 4

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ  
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное агентство по образованию 

НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Экономический факультет

Кафедра правоведения

КУРСОВАЯ  РАБОТА

Административная ответственность  юридических лиц

Выполнил:  студент 3 курса, гр. 8708

Маркосян  Мисак Гайкович

Научный руководитель: Дайч Давид  Абрамович

Новосибирск

20 11

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение………………………………………………………………………. 3

Глава 1. Понятие ответственности  в административном праве......................................................................................................................7

1.1 Административная ответственность как вид юридической ответственности………………………………………………………………….. 7

1.2 Состав административного правонарушения, совершенного юридическим лицом, основания привлечения к ответственности. ………………………….12

1.3 Вина юридических лиц…………………………………………………….. 18

Глава 2. Практические проблемы привлечения  к ответственности юридических  лиц за административные правонарушения

2.1 Виды правонарушений и наказаний юридических лиц за административные правонарушения…………………………………………..24

2.2 Проблемы привлечения юридических лиц к административной ответственности………………………………………………………………….27

Заключение………………………………………………………………….36

Список использованной литературы……………………………..38

Введение

Ежедневно в средствах массовой инфoрмации звучит слoво «ответственность»: «oни понесут ответственность», «лицo будет привлеченo к ответственности», «удалось избежать ответственности», «ответственность неизбежна», «введены новые виды ответственности» и т.д.

В законoдательных текстах частo встречаются такие выражения, как «усиление ответственности», «повышение ответственности», «смягчение ответственности», «привлечение к ответственности», «освобождение от ответственности», «oтмена oтветственности», «несут oответственность», «подлежат ответственности», «закoн, предусматривающий ответственность», «влечет ответственность», «возлагается ответственность» и т. д.

Во всех вышеперечисленных случаях, ответственность  характеризует взаимную связь субъекта с другими субъектами, с обществом, с государством. Эта связь проявляется в том, что любой субъект, вступая в разнообразные общественные отношения, отвечает за свое поведение - oн должен учитывать предъявляемые к нему требования и сообразовывать свои поступки с существующими правилами и ценностями.

Одним из таких субъектов является юридическое  лицо. Как известно, нет «прав и обязанностей без ответственнoсти». Взяв на себе права и обязанности по ведению хозяйственной деятельности, юридические лица вступают в новые «отношения-ответственности»: новые правоотношения – новая ответственность.

Дoлгое время в юридической литературе дискуссионным являлся вопрос o том, подлежат ли юридические лица административной ответственности?

В пoследующем сложившаяся в отраслевом законодательстве тенденция рассматривать юридическое лицo в качестве субъекта административной ответственности нашла закрепление в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КoАП РФ), и в настоящее время в Особенной части КoАП РФ содержится более 200 юридических составов, субъектом которых является юридическое лицо.

В тоже время, несмотря на законодательное урегулирование рассматриваемого вопроса, как в  теории, так и на практике, постоянно  возникают вопросы, связанные с  привлечением к ответственности  юридических лиц за административные правонарушения: Каков должен быть состав правонарушения? Кто понесет  ответственность в результате реорганизации  юридического лица? Является ли вина необходимым  элементом состава правонарушения? И др.

Итак, тема моей курсовой работы – «Административная ответственность юридических лиц».

Тема  курсовой работы, ее теоретическая  часть, широко изучена ведущими юристами современности, такими как: Трофимова  М.В., Прокопович Г., Овчарова Е.В., Козлов Ю.М.

Объектом  курсовой работы являются общественные отношения, возникающие в сфере  привлечения юридических лиц  к административной ответственности.

Предмет работы – нормативные правовые акты Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, а также акты уполномоченных органов  и должностных лиц, теории, концепции, взгляды ученых относительно привлечения  юридических лиц к административной ответственности.

Актуальность  данного исследования подтверждается нижеследующими обстоятельствами:

Во-первых, к настоящему времени, в правовой литературе накопилось ряд дискуссионных  вопросов об ответственности юридических  лиц за административные правонарушения. В частотности: отличается ли природа  административного правонарушения юридических лиц от налогового правонарушения? И др.

На мой взгляд, актуально их систематизировать, и выявить рациональные точки зрения.

Во-вторых, ввиду роста количества юридических  лиц в стране, безусловный интерес  представляет выявление особенностей административной ответственности  данных субъектов, а также проблем  практического применения ответственности  за те или иные правонарушения.

В-третьих, представляет интерес исследования материалов судебной практики по привлечению  юридических лиц к ответственности  за административные правонарушения, с целью выявления наиболее частых и характерных ошибок (как в  правоприменении судами, так и  в правоотношениях с участием юридических лиц).

Цель исследования – рассмотреть особенности ответственность юридических лиц за административные правонарушения.

Исходя  из поставленной цели, я ставлю перед собой следующие задачи:

- проанализировать  понятие и виды юридической  ответственности;

- выявить  значение юридической ответственности  как элемента в правовом статусе  юридических лиц; рассмотреть  виды публично-правовой ответственности  юридических лиц

- исследовать  административную ответственность  как вид ответственности

- проанализировать  правовое регулирование административной  ответственности юридических лиц;

- рассмотреть  состав административного правонарушения, совершенного юридическим лицом,  основания привлечения к ответственности;

- выделить  вину юридических лиц, как необходимый  элемент административного правонарушения;

- проанализировать  виды наказания юридических лиц  за административные правонарушения; назначение наказания и проблемы  соотношения ответственности между учредителями юридического лица.

В заключение работы подвести итоги проделанному исследованию.

В работе будет проанализировано действующее  законодательство Российской Федерации, судебная практика по рассматриваемому вопросу. В исследовании будут использованы комментарии к действующему законодательству, периодика и научная литература.

Глава 1. Понятие  ответственности в административном праве

1.1 Административная ответственность как вид юридической ответственности

Административная  ответственность выполняет большую  профилактическую роль в предупреждении преступлений, поскольку объект посягательства во многих административных правонарушениях  и уголовных преступлениях один и тот же: права и свободы  граждан, собственность, общественный порядок, порядок управления и другие административно-правовые отношения.

Особенность административной ответственности  состоит в том, что исключительно широк правовой спектр регулируемых общественных отношений. Административное принуждение и административная ответственность предназначены для защиты личности, охраны прав и свобод человека и гражданина, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты общественной нравственности, охраны окружающей среды, установленного порядка и общественной безопасности, собственности, защиты законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений.

Итак, административная ответственность представляет собой  разновидность юридической ответственности.

Что же следует  понимать под «юридической ответственностью»?

Юридическая ответственность – феномен социальной действительности.

К настоящему времени, примерно с 1960 гг., о юридической  ответственности опубликовано много  статей, сборников, монографий. В разработке ее тематики имеется ряд несомненных  достижений. Однако и само понятие ответственности, и ряд ее узловых проблем - предмет не прекращающейся много лет дискуссии, в процессе которой закономерно выявилась настоятельная потребность разработки ряда методологических вопросов.

Итак, существуют различные концепции юридической  ответственности.

Одни  авторы понимают под юридической  ответственностью обязанность отвечать (или дать отчет) за свои противоправные действия, другие — обязанность претерпевать определенные лишения. Как отмечают Черданцев А.Ф., Кожевников С.Н., ответственность определяется через категорию «обязанность». Юридическая ответственность как разновидность обязанности, следовательно, — также мера должного поведения субъектов, принудительно обеспеченная». И также: «Юридическая ответственность есть разновидность обязанности, наступающей при наличии определенных деяний или их результатов, отрицательно оцениваемых законодателем и очерченных в нормах права.»¹

С.Н. Братусь  в своих трудах отмечал, что юридическая  ответственность - это та же обязанность, но принудительно исполняемая. В  своих рассуждениях он приходит к  выводу, что по своему характеру  общая обязанность всех и каждого  удерживаться от причинения имущественного вреда другому лицу приравнивается к обязанности не совершать правонарушения. В случае нарушения этой обязанности  возникает другая, уже не пассивная, а активная обязанность возместить ущерб конкретному лицу - потерпевшему, восстановить нарушенное равновесие, привести имущественное положение  потерпевшего в такое состояние, в каком оно находилось до нарушения права.

Обобщая все  вышесказанное, можно дать следующее  универсальное определение юридической ответственности - это сложно правовое явление, состоящее в применение к лицу (субъекту), совершившему правонарушение, предусмотренных законом мер государственного принуждения в установленном для этого процессуальном порядке.

Несмотря  на то, что в КоАП РФ есть глава, носящая название «Административное правонарушение и административная ответственность», легального определения административной ответственности кодекс не содержит.

Основываясь на данном мною универсальном понятии юридической ответственности, административную ответственность можно определить как сложное правовое явление, состоящее в применение к субъекту административного права, совершившему административное правонарушение, предусмотренных законом мер государственного принуждения в установленном для этого процессуальном порядке.

В целом  вопрос об определении понятия «административной  ответственности» не носит дискуссионного характера, однако предметом бурных споров является выделение из административной ответственности самостоятельных (отличных) видов ответственности.

Дискуссионным является вопрос о выделении в  качестве самостоятельного вида юридической  ответственности финансовой (налоговой) ответственности. Полями сражения при  этом были периодические издания, законодательные  органы федерального уровня и субъектов  федерации, залы судебных заседаний. Позиция  одних заключалась в том, что  налоговая ответственность (финансовая ответственность) является самостоятельным  видом юридической ответственности. Этого же мнения придерживался и  законодатель, в результате чего в  налоговом законодательстве применялись  следующие понятия - "финансовая ответственность", "налоговое  правонарушение" и "налоговая  ответственность" и дополнительно  отсылочные нормы в части применения мер административной ответственности, если таковые предусмотрены КоАП. Выполняя фискальные задачи, законодатель постарался завуалировать административную ответственность за налоговые правонарушения, применяя понятие налоговые санкции. Это позволяло в упрощенном порядке (с позиции силы) решать вопросы привлечения к ответственности налогоплательщиков.

Другая  точка зрения сводилась к тому, что правовая природа налогового правонарушения не отличается от природы  административного правонарушения, поэтому ответственность за их совершение должна квалифицироваться как административная ответственность. Так, например, Л.А. Калинина отмечала: «Если рассматривать финансовую и налоговую ответственность как разновидность административной, то, очевидно, что принятие того или иного отраслевого закона, в том числе и кодифицированного, которым регулируется указанная сфера общественных отношений, не влечет возникновения нового подвида юридической ответственности. В противном случае следует признавать предпринимательскую, земельную, бюджетную, экологическую, аграрную, таможенную ответственность²».

На мой взгляд, правы те авторы, которые не выделяют налоговую (финансовую) ответственность в качестве самостоятельного вида юридической ответственности.

Вряд  ли можно поставить под сомнение, что именно институт административной ответственности является средством  защиты в налоговых правоотношениях, в которых присутствует и административный контроль, и надзор. Принимаемые  в налоговых отношениях меры административного  принуждения имеют целью, прежде всего, предупреждение и пресечение налоговых правонарушений, а также  соблюдение установленного законом порядка управления.

Соглашаясь с точкой зрения С.Г. Пепеляева, изложенной им в Комментарии к главе 15 части первой НК РФ. «Термин «налоговая ответственность» применен законодателем в п. 2 ст.108 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) как синоним понятия «ответственность за совершение налогового правонарушения». Взыскания, установленные главой 16 НК РФ «Виды налоговых правонарушений и ответственность за их совершение», являются мерами административной ответственности. «Основанием такой ответственности служит налоговое правонарушение как вид административного проступка. Специфических мер воздействия за нарушения налогового законодательства НК РФ не предусмотрено. Эти меры сводятся к применению типичного административного взыскания – штрафа³».

К разрешению спора о правовой природе налоговых  взысканий в виде штрафа был привлечен  и Конституционный Суд России, который в Определении Конституционного Суда РФ от 05 июля 2001 г. N 130-О. По запросу  Омского областного суда о проверке конституционности положения пункта 12 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации", занял позицию тех  юристов, которые не признают налоговую  ответственность как новый вид  юридической ответственности. Конституционный  Суд России указал, что санкции  за налоговые правонарушения являются административно-правовыми, т. е. имеет  место административно-правовая ответственность  за налоговые правонарушения – «штрафные  санкции, применяемые налоговыми органами за нарушение норм законодательства, направленного на обеспечение фискальных интересов государства, относятся  к мерам взыскания административно-правового  характера (за административные правонарушения) и осуществляются в рамках административной юрисдикции, а потому правосудие по такого рода делам, по смыслу статьи 118 (часть 2) и 126 Конституции Российской Федерации, осуществляется посредством  административного судопроизводства».

В заключение данного параграфа необходимо отметить, что к характерным особенностям административной ответственности можно отнести следующее:

- административная  ответственность налагается за  административные правонарушения;

- административная  ответственность всегда представляет  собой следствие противоправного  действия (бездействия) юридического  или физического лица;

- административная  ответственность по преимуществу  наступает вследствие правонарушений  в сфере общегосударственных,  а не частноправовых интересов.

Основанием  административной ответственности  является административное правонарушение.

1.2 Состав административного правонарушения, совершенного юридическим лицом, основания привлечения к ответственности

Долгое  время вопрос о привлечении юридического лица к административной ответственности  носил дискуссионный характер. В  теории высказывались точки зрения, что этот институт чужд Кодексу и  разрушает цельность его предмета регулирования.

Дискуссионность такой правовой категории, как ответственность  юридического лица, вытекает из его  сущности юридического лица как правовой фикции, что проявляется, в частности, в отсутствии у него рассудка и  психического отношения к совершаемым  им деяниям. Следовательно, является невозможным  использование в отношении юридического лица классического понимания вины.

В действующем  административном законодательстве вопрос о привлечении юридических лиц  решен, и они выступают субъектами данной ответственности наравне  с физическими лицами.

Вопрос об административной ответственности юридических лиц был раньше решен и реализован в практике, нежели чем в теории. Как отмечали, исследователи, за год до принятия нового КоАП РФ, «в этом вопросе столкнулись различные интересы, с одной стороны - теории, с другой - практики. Последняя давно уже освоила институт ответственности юридических лиц и довольно успешно использует его, хотя и вне рамок действующего КоАПа. Теория же административного права этот институт принимала, да и сейчас еще принимает с трудом⁴».

Признание юридического лица субъектом административной ответственности на уровне единого  закона означает, что в случае привлечения  юридического лица к административной ответственности на него распространяются в равной мере общие задачи, принципы законодательства об административных правонарушениях, правила назначения административных наказаний, процессуальный порядок возбуждения, рассмотрения, вынесения решения о привлечении  к ответственности и его исполнения. Например, юридическое лицо, как  и физическое, не может нести дважды административную ответственность  за одно и то же административное правонарушение; юридическое лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто административному  наказанию и мерам обеспечения  производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом; юридическое лицо, как и физическое лицо, в случае совершения административного  правонарушения подлежит административной ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту  совершения административного правонарушения. Исключение составляют случаи, если по смыслу данные нормы относятся и  могут быть применены только к  физическому лицу, например, невменяемость, совершение административного правонарушения группой лиц.

Обратимся к современному законодательному регулированию административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с п.1 ст.2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности  за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или  законами субъектов Российской Федерации  об административных правонарушениях.

Всего в  Особенной части содержится более 200 юридических составов, субъектом  которых является юридическое лицо: правонарушения, посягающие на права  граждан, здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, собственность, охрану окружающей природной среды и  природопользования, в области промышленности, строительства и энергетики, сельского  хозяйства, ветеринарии и мелиорации земель, дорожного движения, связи  и информации, предпринимательской  деятельности, финансов, налогов и  сборов, рынка ценных бумаг, на транспорте, в области таможенного дела; нарушения, посягающие на институты государственной  власти и установленный порядок  управления, общественный порядок и  общественную безопасность, в области  защиты Государственной границы  РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц  без гражданства на территории РФ.

Как следует  из КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности  и за нарушения законодательства субъектов РФ в случаях, если правонарушение предусмотрено законом соответствующего субъекта РФ.

Субъекты  РФ с учетом п. «к» ч.1 ст.72 Конституции РФ могут устанавливать административную ответственность только в форме законов, но при этом местное законотворчество не должно нарушать норм КоАП РФ.

В заключение данного параграфа подчеркну, что согласно ст. 1.7 КоАП РФ действие законодательства об административных правонарушениях во времени и в пространстве определяется по следующим правилам:

Закон, устанавливающий  или отягчающий административную ответственность  за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение  лица, обратной силы не имеет.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность  за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение  лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, т.е. распространяется и на лицо, которое  совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление  о назначении административного  наказания не исполнено.

Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. (ст.1.7 КоАП РФ).

Как подчеркивается в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2008 №7-П, из ч.2 ст.54 Конституции РФ следует, что юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями.

Наличие состава правонарушения является, таким  образом, необходимым основанием для  всех видов юридической ответственности. При этом признаки состава правонарушения, прежде всего в публично-правовой сфере, как и содержание конкретных составов правонарушений должны согласовываться  с конституционными принципами демократического правового государства, включая  требование справедливости, в его  взаимоотношениях с физическими  и юридическими лицами как субъектами юридической ответственности (п.1.1 Постановления).

Юридический состав административного правонарушения представляет собой совокупность четырех  элементов:

- объект  противоправного посягательства;

- субъект  деликта (юридическое лицо);

- содержание  деликта (объективная сторона),

- психоэмоциональный  статус участников (субъективная  сторона).

Отсутствие  любого из них исключает как наличие  состава в целом, так и соответственно, применение мер государственного принуждения.

Теперь  рассмотрим состав административного правонарушения применительно к юридическим лицам.

Объект административного  правонарушения – это общественные отношения, урегулированные нормами права и охраняемые мерами административной ответственности, на которые посягает административный проступок. Причинение ущерба общественным отношениям возможно путем:

причинения  вреда субъекту общественных отношений (например, доведение несовершеннолетних до состояния опьянения);

воздействия на вещь, по поводу которой возникло общественное отношение (уничтожение  полезной для леса фауны);

устранения  себя из общественного отношения, что  влечет неисполнение обязанностей (уклонение  от подачи декларации о доходах).

 Объектами административных правонарушений, являются:

- личность;

-права и свободы человека и гражданина;

-здоровье граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения;

- общественная нравственность;

-окружающая  среда, установленного порядка осуществления государственной власти; общественного порядка и общественной безопасности, собственности;

- экономические интересы физических и юридических лиц, общества и государства.

Данные  объекты по своей правовой характеристике являются родовыми объектами административных правонарушений, которые составляют неотъемлемую и самостоятельную  часть общего объекта. Общим же профилактическим объектом является предупреждение административных правонарушений.

В особенной  части раздела II при формулировании родовых объектов указаны два  правовых критерия – отрасль и  объект посягательства.

Различают также видовой объект – специфическая  юридическая группа общественных отношений, являющаяся разновидностью родового объекта. В КоАП видовой объект достаточно полно и объемно регулирует административную ответственность: транспорт, дорожное движение, финансы, налоги и сборы, рынок  ценных бумаг, таможенные дела.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется системой законодательных  норм и правил, регулируемых административно-правовыми  средствами и юридически значимыми  признаками, важным внешним проявлением  которых является деяние.

Объективная сторона правонарушения - это действие (бездействие), причинившее вред общественным отношениям, а также способ, место, время, орудия и средства совершения правонарушения и др. обстоятельства. Объективная сторона правонарушения может характеризоваться и такими признаками, как повторность, систематичность, злостность.

Субъектом правонарушения является тот, кто совершил административное правонарушение, применительно  к рассматриваемой теме - юридическое  лицо.

Для характеристики юридического лица как субъекта административного  правонарушения его понятие заимствовано из гражданского права. Из содержания ст.48 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) вытекает, что юридическими лицами признаются коммерческие и некоммерческие организации, созданные в организационно-правовой форме, предусмотренной ГК РФ, и имеющие статус юридического лица.

В ч.3 ст.2.1 КоАП РФ закрепляется важное положение  о том, что субъектом одного правонарушения могут быть одновременно и физическое, и юридическое лицо. При этом назначение наказания юридическому лицу не освобождает  от административной ответственности  за данное правонарушение виновное физическое лицо. Одновременно привлечение к  административной или уголовной  ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. Следовательно, орган, рассматривающий конкретное дело об административном правонарушении, должен будет доказать вину как юридического лица, так и физического.