Административная ответственность юридических лиц. 11

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Демократизация и ослабление роли государства в сфере экономики в связи с развитием рыночных отношений вызвали многочисленные нарушения, например, налогового, таможенного, природоохранительного законодательства, правил строительства со стороны самостоятельных субъектов предпринимательской деятельности. Этим была выражена потребность в совершенствовании механизма государственного принуждения за совершение подобных противоправных деяний. Поэтому в 90-х годах ХХ столетия законодатель стал распространять административную ответственность не только на физических, но и на юридических лиц, приняв целый ряд нормативно-правовых актов, в которых устанавливались административные взыскания для организаций.1

Законодательство об административных правонарушениях юридических лиц многие десятилетия в нашей стране  не было кодифицировано. Значительное число действовавших правовых норм было сформулировано еще в 20 – 30 гг. Значительную роль сыграл Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1961г. «О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке». Но решения всех необходимых вопросов предложено не было. Только 23 декабря 1980г. Верховным Советом СССР были приняты Основы законодательства СССР об административных правонарушениях, явившиеся базой для кодификации правовых норм об административной ответственности. 20 июня 1984г. был принят Кодекс РФ об административных правонарушениях (далее КоАП),  применение которого началось с 1 января 1985г. КоАП 1984г., действовавший до 1 июля 2002 года, был значительной вехой на пути совершенствования административного законодательства. Но это законодательство представляло собой запутанное, несистематизированное, хаотическое нагромождение актов федерального и регионального уровней.2

20 декабря 2001 года был принят  новый КоАП, который вступил в  силу 1 июля 2002 года. К сожалению, он не решил всех скопившихся дискуссионных вопросов и проблем, связанных с административной ответственностью организаций. На сегодняшний день перед правоприменителем стоит ряд следующих нерешенных задач, например задача унифицирования понятия административной ответственности как таковой и законодательного ее закрепления. В частности, ни в действующем КоАП РФ, ни в ранее действовавших актах кодификации не было сформулировано единого понятия административной ответственности. Также перед законодателем стоит вопрос об определении вины юридического лица и необходимость более подробного урегулирования данного понятия.

Остается нерешенным вопрос об определении понятия длящегося правонарушения и закрепления его на законодательном уровне (в КоАП отсутствует определение длящегося правонарушения, хотя данная категория используется в статье 4.5 КоАП РФ для определения момента начала течения срока давности привлечения к административной ответственности). Все эти и другие задачи, а также связанные с ними пути их решения говорят об актуальности данной темы, поскольку далеко не все положения КоАП РФ отвечают объективно сложившимся общественным отношениям, а значит, требуют дальнейшего совершенствования.3

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в связи с привлечением юридических лиц к административной ответственности. Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие основания, условия, порядок привлечения юридических лиц к административной ответственности а также практика применения данных норм.

Целью исследования является изучение законодательства, административной и судебной практики по привлечению юридических лиц к административной ответственности, изучение проблем административной ответственности организаций, рассмотрение научных и практических подходов к их разрешению.

Достижение поставленной цели осуществляется в ходе решения следующих задач:

• дать понятие административной ответственности юридических лиц, рассмотреть ее структуру, основные признаки;
• выявить особенности административной ответственности юридических лиц;
• изучить понятие вины юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности;
• рассмотреть основные виды административных наказаний, назначаемых юридическим лицам за совершение ими административных правонарушений и эффективность этих наказаний.

Правовую основу работы составляют Конституция РФ, действующий КоАП, федеральные законы, законы субъектов РФ, подзаконные акты, регулирующие вопросы привлечения к административной ответственности юридических лиц.

При написании настоящей работы изучалась практика применения КоАП и законов субъектов РФ, связанная с привлечением юридических лиц к административной ответственности, в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, таможенных, налоговых и иных органах административной юрисдикции.

Также были использованы актуальные электронные ресурсы, различные опубликованные статьи из журналов, диссертации, нормативно-правовые акты и специальная литература.

ГЛАВА I.  Юридические лица как субъекты административно-правовых отношений.

1. Понятие и основные признаки административной ответственности юридических лиц.

Административная ответственность юридических лиц — это простой и экономичный и в то же время эффективный способ реально воздействовать на их экономические интересы с целью обеспечения надлежащего исполнения ими своих публично-правовых обязанностей.

Административная ответственность юридических лиц есть правовое явление, опосредующее деятельность уполномоченных органов публичной администрации, суда, направленную на применение к юридическим лицам, совершившим административное правонарушение, административных наказаний в установленном  законом процессуальном порядке. Это правовой субинститут, представляющий собой совокупность правовых норм, устанавливающих основания привлечения к ответственности юридических лиц, регулирующих виды, порядок назначения административных наказаний и т.д.4

Административной ответственности присущи все признаки юридической ответственности. Д.Н. Бахрах указывает следующие ее признаки:

1. является средством охраны правопорядка, средством осуществления государственной власти;
2. нормативно определена и состоит в применении, реализации санкций правовых норм;
3. сопровождается государственным и общественным осуждением правонарушителя и совершенного им правонарушения;
4. связана с принуждением, с отрицательными для правонарушителя последствиями (морального или материального характера)
5. реализуется в соответствующих процессуальных формах.5

Анализ признаков административной ответственности позволяет выделить три ее основания: а) нормативное (систему регулирующих ее правовых норм); б) фактическое (неправомерные деяния субъектов права); в) процессуальное (акты субъектов власти о применении санкций правовых норм к конкретным субъектам).

Наличие нормы, устанавливающей ответственность, и деяния, названного в этой норме, — это только нормативная и фактическая предпосылки юридической ответственности. Многие правонарушения не обнаруживаются, часто не находят виновных и т. д. Если по факту правонарушения на основе нормы права (статьи кодекса) вынесен акт (приговор, постановление, приказ, решение) о привлечении лица к ответственности, то только после вступления его в силу наступает реальная ответственность.

Для наступления реальной ответственности необходимо, чтобы были все три ее основания. Прежде всего, должна быть норма, устанавливающая обязанность и санкцию за ее неисполнение. Затем может возникнуть фактическое основание — правонарушение. При наличии нормы и деяния, ее нарушающего, уполномоченный субъект в установленном законом порядке вправе назначить наказание за административное правонарушение путем вынесения постановления (решения).6

Административная ответственность имеет ряд особенностей. Во-первых, она менее сурова, чем уголовная и не влечет состояние судимости лица, к которому применяется. Во-вторых, она находит свое выражение в наложении на виновного особого административного наказания. В-третьих, административная ответственность применяется органом (должностным лицом), которому нарушитель не подчинен по службе. В-четвертых, процедура применения административной ответственности проста и оперативна, чем в уголовном процессе.7

1.2 Основания привлечения юридических лиц к административной ответственности

Основания ответственности - это те обстоятельства, наличие которых делает ответственность возможной (необходимой), а отсутствие их, ее исключает.

Рассматривая юридическую ответственность как применение мер публично-правового принуждения можно выделить четыре основания административной ответственности юридических лиц, включающие, в том числе элементы состава административного правонарушения:

1. Правовое основание (совокупность нормы-регулятора и нормы-санкции, предусматривающей меру ответственности за нарушение нормы-регулятора)
2. Фактическое основание (факт нарушения правовой нормы-регулятора)
3. Субъективное основание (вина лица, нарушившего норму-регулятор)
4. Процессуальное основание (соблюдение процессуальных норм при привлечении к ответственности: распределение бремени доказывания, презумпция виновности или невиновности, предварительная или последующая форма судебного контроля, соблюдение иных процессуальных условий при привлечении к ответственности).

Нормативное основание административной ответственности это то, чем установлена ответственность, и не просто ответственность, а именно юридическая, и именно административная.

 Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, нормативными основаниями привлечения лица к административной ответственности является КоАП РФ и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов РФ об административных правонарушениях.

Нормы права подразделяются на регулятивные и охранительные, материальные и процессуальные. Именно охранительные нормы права и являются теми нормами, которые устанавливают административную ответственность, т.е. являются нормативным основанием её применения.

Что касается правовых оснований привлечения юридического лица к административной ответственности, то необходимо обратить внимание не только на законность самого нормативного правового акта, устанавливающего определенные правила поведения и ответственность за их нарушение, но и на полномочия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также должностного лица или органа, рассмотревшего дело о привлечении к административной ответственности, поскольку нередки случаи, когда протоколы об административном правонарушении составляются должностными лицами, не имеющими на то соответствующих полномочий, или дела о привлечении к административной ответственности рассматриваются органами вне рамок их компетенции.

По общему правилу в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.  Исключения из данного правила предусмотрены ст.28.4 частями 1, 1.1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ. Под протоколом об административном правонарушении понимается такой процессуальный документ, в котором отражаются сведения, связанные с фактом противоправного деяния, а также характеризующие личность нарушителя. Кроме того, протоколом осуществляется фиксация стадии возбуждения дела об административном правонарушении. В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если таковые имеются, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. К протоколу прилагается письменное объяснение нарушителя, могут быть заключения экспертов, вещественные доказательства, документы о взятии проб и образцов и иные сведения, необходимые для разрешения дела.8

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ предоставляется возможность ознакомления с протоколом и в соответствии с ч.6 ст.28.2 КоАП законному представителю юридического лица вручается под  расписку копия этого протокола.

Нарушение порядка составления протокола, а именно п.п. 3 – 6 ст.28.2 КоАП РФ, выразившееся в том, что законный представитель юридического лица был лишен возможности принимать участие при составлении протокола об административном правонарушении и ему не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, влечет нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности, и может являться одним из оснований для отказа в привлечении юридического лица к административной ответственности (см., например, Постановление ФАС МО от 12 декабря 2007г. по делу № А40-23986/07-152-274, Постановление ФАС МО от 6 декабря 2007г. по делу № А40-32713/07-153-219)

Административным правонарушением как фактическим основанием административной ответственности признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ). Оно характеризуется следующими обязательными признаками: во-первых, любое административное правонарушение - это деяние, то есть объективно выраженное действие или бездействие; во-вторых, это деяние, посягающее на любой из перечисленных в ст. 1.2 КоАП РФ общих родовых объектов посягательств; в-третьих, административным правонарушением признается лишь виновное деяние, и отсутствие вины в действиях (бездействии) физических и юридических лиц полностью исключает возможность квалификации их поведения в качестве административного правонарушения. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ); в-четвертых, это деяние противоправное, за совершение которого действующим законодательством предусмотрена административная ответственность.

Процессуальным основанием административной ответственности является акт компетентного органа о наложении конкретного административного взыскания за конкретный административный проступок на конкретное виновное лицо.

В соответствии со ст. 29.9. КоАП РФ «Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении», по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении могут быть вынесены два принципиально отличных друг от друга вида решения (постановления). Решение по существу дела оформляется постановлением. В случае же, если выносимым решением не рассматривается дело по существу, а разрешаются иные процессуальные вопросы, то выносится определение.

Перечень постановлений является исчерпывающим и иных постановлений быть не может.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указываются должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших данное постановление. Указываются также дата и место рассмотрения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом вынесшим постановление.

В соответствии со ст. 23.1. КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.14, 7.24, 9.4, 9.5, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.31 - 14.33, 15.10, частью 6 статьи 19.5, частями 1 и 2 статьи 19.19 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, данные дела подведомственны арбитражному суду, если: административное правонарушение совершено юридическим лицом или предпринимателем при осуществлении ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следует особо подчеркнуть, что в силу ч. 2 ст. 22.1. КоАП РФ, если правонарушение совершено юридическим лицом или предпринимателем, в т.ч. и в предпринимательской сфере, но ответственность за это предусмотрена законом субъекта РФ, рассматриваться дело будет не в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается в арбитражных судах на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях. Данное заявление должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 204 АПК РФ.

При этом необходимо учитывать, что дело, указанное в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 Кодекса, подведомственно арбитражному суду и в том случае, когда на основании статьи 28.7 КоАП по нему проводится административное расследование.9

Процессуальной особенностью дел рассматриваемых в арбитражном суде является, то обстоятельство, что по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности выносится не постановление как это предусмотрено ст. ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ, а решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, в соответствии со ст. 206 АПК РФ.

ГЛАВА II Структура административной ответственности юридических лиц.

2.1 Состав административного правонарушения, совершенного юридическим лицом.

Из ч.2 ст.54 Конституции РФ следует, что юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями. Наличие состава правонарушения является, таким образом, необходимым основанием для всех видов юридической ответственности.

Состав административного правонарушения, совершенного юридическим лицом, представляет собой совокупность четырех элементов:

• субъект правонарушения (юридическое лицо)
• объект противоправного посягательства (общественного отношения, регулируемого нарушенной нормой)
• объективная сторона (противоправное деяние)
• субъективная сторона (психоэмоциональный статус участников)

Отсутствие любого из них исключает как наличие состава в целом, так и  соответственно, применение мер государственного принуждения.

Субъектом правонарушения является тот, кто совершил административное правонарушение. Действующим законодательством субъектами административной ответственности признаются, как правило, организации, имеющие статус юридического лица. Из этого правила есть частные и конкретные исключения (например, филиалы предприятий, не являющиеся юридическими лицами, могут привлекаться к административной ответственности за некоторые правонарушения налогового законодательства).10 Понятие юридического лица было заимствовано из гражданского права. Юридическими лицами признаются коммерческие и некоммерческие организации, созданные в организационно-правовой форме, предусмотренной ГК РФ, и имеющие статус юридического лица (ст.48 ГК РФ). В ч.3 ст.2.1 КоАП РФ закрепляется важное положение о том, что субъектом одного правонарушения могут быть одновременно и физическое и юридическое лицо. При этом назначение наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо. Также привлечение к ответственности физического лица не освобождает от ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.11 Следовательно, орган, рассматривающий конкретное дело об административном правонарушении, должен будет доказать вину как юридического лица, так и физического.

Субъектами многих видов правонарушений признаются юридические лица, исключая их должностных лиц, например, загрязнения земель химическими и радиоактивными веществами и других нарушений земельного законодательства, правонарушений в области строительства.12

Объектами административных правонарушений являются общественные отношения, которые регулируются и охраняются нормами административного права, предусматривающими применение видов административного наказания (ст.3.2 КоАП РФ). Объектами административных правонарушений, согласно ст.1.2 являются:

• защита личности
• охрана прав и свобод человека и гражданина
• охрана здоровья граждан
• санитарно-эпидемиологического благополучия населения
• защита общественной нравственности
• охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности

• защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства.

Перечисленные объекты составляют неотъемлемую часть общего объекта. Общим объектом является предупреждение административных правонарушений.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется системой законодательных норм и правил, регулируемых административно-правовыми средствами и юридически значимыми признаками, важным внешним проявлением которых является деяние.

Объективная сторона правонарушения – это действие (бездействие), причинившее вред общественным отношениям, а также способ, место, время, орудия и средства совершения правонарушения и другие обстоятельства. В составах конкретных правонарушений закреплены различные признаки, но обязательным является действие (бездействие). Большинство правонарушений выражается в виде действий. Другие признаки могут быть также указаны в конкретной норме. В ст. 8.18 указывается на место совершения правонарушения: «Нарушение правил проведения ресурсных или морских научных исследований, предусмотренных разрешением, во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации». В ст. 11.1 указывается на способ совершения правонарушения: «Повреждение железнодорожного пути, сооружений и устройств сигнализации или связи либо другого транспортного оборудования, сбрасывание на железнодорожные пути или оставление на них предметов, которые могут вызвать нарушение движения поездов». В ст. 15.16 закрепляется время совершения правонарушения: «неперечисление получателем бюджетных средств в установленный срок платы за пользование бюджетными средствами, предоставленными на возмездной основе».

Объективная сторона правонарушения может характеризоваться и такими признаками, как повторность, систематичность, злостность.13 Однако в статьях Особенной части КоАП, закрепляющих составы административных правонарушений, нет указаний на данные признаки объективной стороны. Только в одной статье - 15.11 говорится о грубом нарушении правил ведения бухгалтерского учета. Признаки объективной стороны имеют важное значение для квалификации административных правонарушений.

Субъективная сторона правонарушения выражается в вине. Только за виновное противоправное действие (бездействие) наступает юридическая ответственность. Что касается виновности физических лиц, то она отражает психическое отношение лица к совершаемым действиям и их последствиям. Сложнее обстоит дело с установлением вины юридического лица. Но этот вопрос будет рассмотрен в следующем пункте данной главы.

2.2 Вина как необходимый элемент административной ответственности юридических лиц.

Специфической проблемой административного права является выработка концепции вины юридического лица при привлечении к административной ответственности.

Субъективная сторона состава вызывает среди юристов наибольшие споры. О серьезности разногласий говорит тот факт, что некоторые ученые полностью отрицают обязательность наличия субъективной стороны в составе административного правонарушения, совершенного юридическим лицом, ссылаясь на отсутствие у последнего рассудка и психического отношения к совершаемым им деяниям.14

Субъективная сторона состава правонарушения, как правило, состоит из трех частей: вины, мотива и цели, причем именно вина является тем компонентом, который отличает правонарушение от казуса (невиновное причинение вреда), и необходимой составляющей для привлечения к юридической ответственности.

Казалось бы, в чем здесь проблема, ведь определение вины существует в современном законодательстве. Проблема в том, что понятие вины применительно к  юридическим лицам трактуется совсем иначе, чем в отношении физических лиц. Выяснение характера вины юридических лиц через призму умысла или неосторожности, через интеллектуальный и волевой моменты в ряде случаев может оказаться бессмысленным, поскольку юридическое лицо не обладает рассудком и психикой, которые есть у физического лица.

На сегодняшний день в теории  административного права по проблеме вины организаций обозначено уже значительное количество различных позиций. Но всё многообразие существующих точек зрения можно вести к трем основным подходам к пониманию вины юридических лиц: субъективному, объективному или комплексному.