Административная ответственность за нарушение ПДД

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Курсовая  работа

 

Административная  ответственность за нарушение ПДД.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание 

 

 

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………....3

 

1. Безопасность дорожного движения: понятие и характеристика………..5

1.1. Понятие и основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения ………………………………………………………………………..…...5

1.2. Общественная  опасность нарушений правил дорожного движения: история и современность (КоАП РСФСР и КоАП РФ)……..…….….……8

 

2. Административные правонарушения в области дорожного движения…………………………………………………………………………....14

2.1.  Общая характеристика административной ответственность в сфере дорожного движения……………………………………………………………….14

2.2. Ответственность за управлении транспортным средством водителем в состоянии алкогольного опьянения …………………………………………..… 18

 

3. Механизм производства по делу об административном правонарушении в области дорожного движения …………………..………..….24

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………….…………..28

         БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК……………………………………29

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

К середине прошлого века в связи с развитием  автомобилизации увеличилось количество уголовных дел о дорожно-транспортных преступлениях и административных правонарушений в области дорожного движения. Был неясным вопрос о связи нарушения правил дорожного движения в причинением вреда людям и имуществу. Что касается оценки самих нарушений правил дорожного движения, то их не было принято признавать общественно опасными, как и другие административные правонарушения того времени. Прошло время, за этот период были рассмотрены миллионы дел по факту дорожно-транспортных преступлений с привлечением к административной и уголовной ответственности, уголовное и административное законодательство подверглось значительным изменениям, выпускались многочисленные к нему комментарии, издавались руководящие разъяснения высших судебных органов, защищались диссертации, на страницах юридических журналов шла оживленная дискуссия, выдвигались концепции, опровергавшие друг друга и т.д.

Так, в  силу того, что некоторые вопросы, а также положения действующего законодательства до сих пор подвергаются критике со стороны теоретиков и  практиков актуальность выбранной темы курсовой работы не нуждается в дополнительных аргументах.

В процессе изучения большого количества литературы к обозначенной теме работы (Лукьянов В.В., Ортман Е.А., Головко В.В., Кригер Д., Агапов А.Б. и т.д.) была определена цель курсовой работы: рассмотреть вопрос привлечения к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Кроме этого, проанализировать действующее законодательство в сфере дорожного движения и выявить особенности расследования и рассмотрения административных правонарушений в сфере дорожного движения. 

Объектом настоящего исследования избраны общественные отношения, возникшие в связи с совершением правонарушений в области дорожного движения. В границах определенного объекта предметом исследования является закон в части, касающейся регламентации ответственности за совершение такого вида правонарушений.

Указанными задачами и логикой  исследования определяется структура работы. Она состоит из введения, трех глав, которые включают в себя четыре параграфа, заключения, списка используемых источников и приложений.

При написании  курсовой работы использована вся доступная литература: изучены научные исследования отечественных и зарубежных авторов в области административного и уголовного права. Нормативную основу работы составили Конституция России 1993 года, административное законодательство разных лет, Федеральные законы, подзаконные акты.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Безопасность дорожного движения: понятие и характеристика
1. . Понятие, основные принципы и направления обеспечения безопасности дорожного движения

 

Стремительный рост в стране числа автомобилей резко опередил уровень развития дорожной сети и пропускной способности городских магистралей. Существующая ситуация объективно ведет к увеличению аварийности на дорогах, росту количества дорожно-транспортных происшествий, а также способствует увеличению ущерба от ДТП.¹

Так, по данным Главного управления ГИБДД (ГАИ) МВД РФ, только за 2003 год  на дорогах России произошло более 140 тыс. ДТП, в которых погибло 25 тыс., а пострадало почти 150 тыс. человек, материальный ущерб превысил 100 млрд. рублей.

По итогам 2004 года количество ДТП увеличилось на 4,3% и составило 164403 случая. Число погибших достигло 30916 человек (+4,5%), раненых - 187790 человек (+4,7%). Рост основных показателей аварийности  зарегистрирован во всех федеральных  округах, на территории 32 субъектов  РФ (см. приложение 1, 2).

Столь катастрофическая ситуация явно требовала качественного изменения  правового регулирования проблем, связанных с обеспечением безопасного  дорожного движения.

Так, в силу того, что защита личности от преступных посягательств, охрана её прав и свобод – обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ) 15.11.1995 года принят Государственной Думой, а 10.12.1995 подписан Президентом Российской Федерации Федеральный закон № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»,² который определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Согласно  ст. 2 указанного Закона, безопасность дорожного движения представляет собой процесс, отражающий степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Вместе с тем, обеспечение безопасности дорожного движения это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Основными принципы обеспечения безопасности дорожного движения являются:

- приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

- приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

- соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;

- программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Выполнения  вышеназванных принципов, то есть их реализация субъектами, возможна только с помощью разработки основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения.

Так, в силу ст. 5 ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством:

а) установления полномочий и ответственности Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ;

б) координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий;

в) регулирования деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве;

г) разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов;

д) осуществления деятельности по организации дорожного движения;

е) материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения;

ж) организации подготовки водителей транспортных средств и обучения граждан правилам и требованиям безопасности движения;

з) проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения;

и) осуществления обязательной сертификации объектов, продукции и услуг транспорта и дорожного хозяйства;

к) лицензирования отдельных видов деятельности, осуществляемых на автомобильном транспорте, в соответствии с законодательством РФ.

Интересен тот факт, что ранее, до принятия Федерального закона от 10.01.2003,³ данный пункт звучал несколько иначе – «лицензирования деятельности, связанной с обеспечением безопасности дорожного движения».

л) проведения социально ориентированной политики в области страхования на транспорте;

м) осуществления государственного надзора и контроля за выполнением законодательства РФ, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Завершая  общую характеристику  понятия, основных принципов и направлений обеспечения  безопасности дорожного движения, отметим, что в целях обеспечения соблюдения законодательства РФ и законодательства субъектов РФ, а также правил и других нормативных документов в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения в этой области организуются и осуществляются Государственный надзор и контроль. Так, нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность.

 

1.2. Общественная опасность нарушений  правил дорожного движения: история и современность (КоАП РСФСР и КоАП РФ)

 

В далекие  от наших дней времена, когда административные правонарушения не создавали угрозы для жизни и здоровья людей, сформировалась точка зрения о том, что такие  правонарушения не представляют общественной опасности.⁴ Но времена менялись, в нашу жизнь все активнее вторгались технические устройства различного назначения, разрабатывались правила обращения с ними, нарушения которых стали рассматриваться как административные. Но при этом не было обращено необходимого внимания на специфические особенности этих нарушений, которые могли привести к причинению вреда жизни и здоровью людей.

Казалось  бы, что разработчики Кодекса РСФСР  об административных правонарушениях  должны были учитывать это обстоятельство, которое было совершенно очевидным, но этого не случилось. В числе  задач, стоящих перед административным законодательством, не была названа  охрана общественной безопасности. Трудно сейчас судить о том, чем это можно объяснить. То ли недопониманием сложившейся обстановки, то ли желанием сохранить привычное представление об административных правонарушениях, содержащее принципиальное отличие от уголовных преступлений. Во всяком случае, это было твердо устоявшемся мнением, которое сохранилось и до сих пор.

Приведем  выдержку из комментария к Кодексу  РСФСР об административных правонарушениях, свидетельствующую о том, что  авторы этого документа усматривали  принципиальное отличие административных правонарушений от преступлений в отсутствии у них возможности представлять общественную опасность: «Давая социальную характеристику административным правонарушениям, законодатель не назвал их, в отличие  от преступлений, общественно опасными. Тем самым подчеркнуты качественные отличия этих двух видов правонарушений».⁵ Через несколько лет после выпуска этого комментария был издан еще один комментарий ,в котором снова указывалось на отсутствие общественной опасности в совершении административных правонарушений: «В чем же состоит отличие административного проступка от преступления? Если обратиться к анализу комментируемой статьи Кодекса (ст. 10), то нетрудно заметить, что в отличие от содержания статьи 14 УК РФ в ней нет указания на общественную опасность административного правонарушения. На наш взгляд, это главная отличительная черта административного проступка».⁶

Как представляется, специалисты в области административного  права, вместо того чтобы назойливо  из года в год повторять явно устаревшие взгляды на невозможность административных правонарушений представлять общественную опасность, внесли бы предложения о  совершенствовании законодательства, разъяснив, в чем заключается  общественная опасность такого правонарушения.

Нарушения правил дорожного движения также  относятся к административным правонарушениям, следовательно, удя по Кодексу, не могут  представлять общественной опасности. Возникает вопрос: для чего же тогда  в течение многих лет в миллионах  случаях за нарушение правил дорожного  движения водители привлекались к административной ответственности? Складывалось парадоксальное положение: наука не признавала общественной опасности нарушений правил дорожного движения, а Госавтоинспекция вопреки этому вела с ними борьбу как с самыми опасными нарушениями. То есть наука жила сама по себе, а практика  тоже сама по себе.⁷ Но такое положение недопустимо, в данном случае наука отстала от требований современных условий жизни общества, это нанесло вред делу обеспечения безопасности дорожного движения и создало дополнительную напряженность отношений между водителями и сотрудниками Госавтоинспекции. Если бы наука административного права сумела разграничить нарушения правил дорожного движения на представляющие и не представляющие опасности совершения дорожно-транспортных происшествий, вместо огульного признания их безопасными, то сила закона сосредоточилась бы на борьбе с наиболее опасными из них, сократилось число водителей, привлеченных к административной ответственности, улучшился бы климат на автомобильных дорогах.

Поскольку в общей части Кодекса РСФСР  вопрос разграничения нарушений  правил дорожного движения на создающие угрозу совершение дорожно-транспортного преступления и не создающее таковой не разрешался, а практика настоятельно требовала на него ответа, выдвигались «самостоятельные» предложения. Например, со стороны уголовного розыска выдвигалось предложение разграничить нарушения на «криминогенные» и «некриминогенные». В Госавтоинспекции довольно широкое распространение получило разделение нарушений на «грубые» и «негрубые».

Далее мы переходим к вопросу о том, как складывается положение дел  после принятия Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проект  Кодекса РФ об административных правонарушениях  подготавливался комиссиями, образованными  двумя составами Государственной Думы. Вся многолетняя подготовка проекта проходила по устоявшемуся пути отрицания возможности административных правонарушений представлять общественную опасность. Дело было в том, что в работе комиссии принимали участие специалисты в области административного права, которые придерживались именно таких взглядов. «Мне довелось участвовать в заседаниях комиссии и высказать свою точку зрения на общественную опасность административных правонарушений, показав это на примере нарушений правил дорожного движения, - пишет В.В.Лукьянов, - но специалисты мне разъяснили, что для работы комиссии это уже пройденный этап к которому они возвращаться не будут».⁸ И только перед самым принятием Кодекса РФ об административных правонарушениях в число задач, поставленных перед этим законодательным актом, была включена охрана общественной безопасности, к которой относится и общественная безопасность в процессе дорожного движения или, как принято говорить, безопасность дорожного движения.

Казалось  бы вопрос ясен. Задача комментаторов заключалась в том, чтобы определить, что представляет собой общественно опасное административное правонарушение, раскрыть сущность его посягательства на общественную безопасность. Но этого не случилось. Те же специалисты, которые определяли содержание основных положений проекта Кодекса, а ранее комментировали Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, были допущены и к комментированию нового Кодекса. Они оставались верны себе, связывая опасность только с реальным причинением вреда. По этому поводу в Комментарии сказано: «Законодатель в качестве основного признака уголовно преступления ввел критерий его общественной опасности (ст. 14 УК РФ).⁹ В связи с этим представляется, что сам критерий «общественная опасность» может быть отнесен только к преступным деяниям».¹⁰

Десятки миллионов нарушений правил дорожного  движения ежегодно привлекаются к административной ответственности ради охраны безопасности дорожного движения. Если следовать  рекомендациям комментариев, то этого  не следует делать, поскольку нарушения  правил дорожного движения, относящиеся  к административным, не представляют общественной опасности. Складывается впечатление, что у комментатора весьма смутное представление о сущности общественной опасности административных правонарушений, о чем свидетельствует следующее разъяснение: «В связи с необходимостью охраны общественного порядка и общественной безопасности в соответствующих главах Особенной части предусматривается ответственность за мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за нарушение правил ношения и хранения оружия».¹¹ В действительности задачу охраны общественной безопасности выполняют еще многие другие статьи Кодекса, в том числе и относящиеся к нарушениям правил дорожного движения.

Существует  еще одна проблема квалификации дорожно-транспортных правонарушений, та же самая, что и  в уголовном законодательстве –  разграничение умысла и неосторожности в событиях, связанных с причинением вреда здоровью, в данном случае – легкого вреда здоровью потерпевшего. В научной литературе существует точка зрения, согласно которой с субъективной стороны рассматриваемое правоотношение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий – неосторожной формой вины. Остается открытым вопрос о форме вины в совершении правонарушения в целом. А это основной критерий для избрания санкции, поскольку тяжесть последствий рассматриваемых правонарушений одинакова.

В комментариях ко всем статьям о нарушении правил дорожного движения объектом посягательства названы общественные отношения  в сфере обеспечения безопасности дорожного  движения. В этой связи следует сказать, что в юридической литературе принято рассматривать саму общественную безопасность как определенные общественные отношения. При этом получается тавтология: объект посягательства – это общественные отношения в сфере обеспечения общественных отношений.

Подводя итог, можно сделать вывод о  том, что до сих пор, как и полвека  тому назад, юридическая наука не получила достоверного представления  о подлинном составе дорожно-транспортного  правонарушения, не дала ответа на вопросы  о том, каким образом нарушение  правил дорожного движения приводит к причинению вреда, как разграничить форму вины в совершении дорожно-транспортных преступлений, что  следует понимать под безопасностью дорожного  движения, в чем заключается посягательство на этот объект, каков его результата, что представляет собой общественно опасное нарушение правил дорожного движения, в чем заключается его общественная опасность и целый ряд других, без ответа а которые невозможно обеспечить надлежащую квалификацию дорожно-транспортных правонарушений и, следовательно, справедливость принимаемых мер уголовного и административного воздействия. Практические работники правоохранительных органов квалифицируют дорожно-транспортные правонарушения, руководствуясь собственными суждениями и накопленным опытом, не располагая доброкачественными разъяснениями по применения законодательства. Сложившееся положение создает определенную базу и для злоупотреблений при осуществлении административной практики. Кроме этого, более чем полувековые усилия, направленные на выявление подлинного состава дорожно-транспортных правонарушений, связанных с эксплуатацией технических устройств различного назначения, не принесли желаемого результата по причине, что оказалась не до конца раскрытой сущность механизма реально происходящих событий.

 

 

2. Административные правонарушения  в области дорожного движения

2.1.  Общая характеристика административной ответственность в сфере дорожного движения

 

Господствовавшим  в науке административного права  взглядам, отвергающим возможность  административных правонарушений представлять общественную опасность, положен конец. Как уже отмечалось, в Кодексе  РФ об административных правонарушениях в ряд задач, стоящих перед этим актом, оставлена и охрана общественной безопасности. Это положения Кодекса безусловно относится и к дорожному движению. ¹²

Административная ответственность за правонарушения в области дорожного движения ранее предусматривалась в главе 10 «Административные правонарушения на транспорте и в области дорожного хозяйства и связи» Кодекса РСФСР об административных правонарушениях. Теперь законодатель поместил составы этих правонарушений в трех самостоятельных главах в соответствии с их родовым объектом и выделил самостоятельную главу – административные правонарушения в области дорожного движения.¹³

Глава 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях состоит из 37 статей, объединяющих значительно большее, нежели ранее, количество норм, регулирующих общественные отношения в сфере дорожного движения. Появились такие новые составы административных правонарушений, как установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков (ч.3 ст.12.2.); нарушение правил маневрирования (ст.12.14); нарушение правил движения по магистрали (ст.12.11) и т.д.

Административные  правонарушения в области дорожного  движения являются разновидностью правонарушений на транспорте.

Под дорожным правонарушением следует понимать создающее угрозу здоровью и безопасности граждан, сохранности транспортных средств, дорог и дорожных сооружений, безопасности дорожного движения и установленному порядку управления им общественно вредное, противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность. ¹⁴

Особенностью  правонарушений в области дорожного  движения является то, что вред общественным отношениям причиняется в основном при нарушении правил дорожного  движения и эксплуатации транспортных средств, то есть источниками повышенной опасности. Выделение указанных  правонарушений в отдельную главу  КоАП РФ обусловлено единством их родового объекта.

Общественные  отношения в области дорожного  движения регулируются федеральными законами «О безопасности дорожного движения», «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», законом РФ «О милиции» и т.д. Кроме этого, в области дорожного движения действуют законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» дорожное движение есть совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения  людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в  пределах дорог. Следует подчеркнуть, что указанный закон и Правила  дорожного движения регулируют общественные отношения только в сфере дорожного  движения, не распространяясь на иные виды движения. Противоправные действия водителей транспортных средств при погрузке  выгрузке грузов, ремонте транспорта, производстве строительных работ также не могут квалифицироваться по статьям главы 12 КоАП РФ.

Согласно  Основным положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению  безопасности дорожного движения  запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и  оборудование подпадают под действие Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Дорожное  правонарушение совершается путем  как действия (управление транспортным средством в состоянии опьянения), так и бездействия (несоблюдение требований, предписанных дорожными  знаками).

Следует учесть, что законодатель связывает  наступление административной ответственности  не с самим фактом несоблюдения соответствующих  требований, предъявляемых к транспортным средствам, а с управлением ими в нарушение установленных правил.

Критерием разграничения дорожных правонарушений, влекущих административную ответственность, и соответствующих преступлений выступает характер последствий. Если результатом дорожно-транспортного  происшествия является причинение легкого  вреда здоровью потерпевшего, то налицо административное правонарушение, квалифицируемое  по ст. 12.24 и другим статьям КоАП РФ. Если же нарушение повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека, либо крупный ущерб, либо по неосторожности смерть человека, то наступает уголовная ответственность в соответствии с УК РФ.

Уголовным законодательством установлена  ответственность за неоконченные преступления, приготовление к совершению преступления или покушение на него. КоАП РФ подобного не предусматривает. Следовательно, неоконченное административное правонарушение не наказуемо, если закон прямо не устанавливает ответственность за него. В этой связи ч.3 ст. 12.2. КоАП РФ можно считать исключением.

Субъектом правонарушения в области дорожного  движения является физическое вменяемое  лицо, достигшее установленного возраста, граждане и должностные лица, а  также юридические лица.

Наиболее  распространенный специальный субъект  правонарушений, предусмотренный главой 12 КоАП РФ, - водитель.

Правила дорожного движения водителем признают лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщика, ведущего по дороге вьючных верховых животных или стадо. По смыслу ст. 12.7 КоАП РФ водителем следует считать лицо, непосредственно управляющее транспортным средством, вне зависимости от того, получено ли им право на управление транспортными средствами, лишено оно его или нет.

Возраст, по достижении которого наступает административная ответственность водителей за нарушение  правил дорожного движения, определен  ст. 2.2 КоАП РФ: административной ответственности подлежат лица, достигшие к моменту совершения административного правонарушения 16-летнего возраста. Вместе с тем, необходимо иметь в виду, что удостоверения на право управления могут получить лица, достигшие 18, 16 и 14 летнего возраста.

Военнослужащие  и призванные на военные сборы  граждане, сотрудники внутренних дел, органов уголовно-исполнительной системы, таможенных органов, как известно, несут  ответственность за административные правонарушения в соответствии с  нормативными правовыми актами, регламентирующих порядок прохождения службы в  указанных органах. Однако за нарушение правил дорожного движения эти лица несут административную ответственность на общих основаниях.

Помимо  водителя, специальным субъектом  административного правонарушения в области дорожного движения закон признает также пешехода, пассажира  транспортного средства, лицо, управляющее  мопедом, велосипедом, иного участника  дорожного движения (ст. 12.29, 12.30).

С субъективной стороны административные правонарушения в области дорожного движения характеризуются чаще всего умышленной, реже – неосторожной формами вины.

В следующем  параграфе настоящей главы мы охарактеризуем такой состав административного  правонарушения как  управление транспортным средством водителем в состоянии  алкогольного опьянения.

 

2.2. Ответственность за управление  транспортным средством водителем  в состоянии алкогольного опьянения

 

Управление транспортным средством в состоянии опьянения  является одним из опасных нарушений  ПДД, так как часто является причиной дорожно-транспортных происшествий. В СМИ, научной литературе в последнее время обсуждаются проблемы пьянства за рулем. Особенно дискуссия обострилась после принятия нового КоАП РФ.¹⁵ В частности, на практике возникает немало проблем в применении статьи 12.8 «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения». Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере от 10 до 20 МРОТ или лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год.