Содержание

Введение…………………………………………………………………………...3

Глава 1. Теоретические основы административной ответственности в    таможенной сфере………………………………………………………………...6

1. Понятие, признаки, основание, субъекты административной  

ответственности в таможенной сфере……………………………….6

2. Административные наказания и порядок их применения в

таможенной  сфере…………………………………………………...14

Глава 2. Нарушения таможенных правил……………………………………...25

    2.1 Нарушения таможенных правил  как разновидность       

          административных правонарушений: понятие, субъекты…………..25

    2.2 Классификация нарушений таможенных  правил…………………….28

Глава 3. Основные направления совершенствования  применения административной ответственности в таможенной сфере……………………34

Заключение……………………………………………………………………….42

Список используемой литературы……………………………………………...45

Введение

    Одно  из наиболее важных стратегических направлений совершенствования деятельности таможенных органов Российской Федерации в настоящее время заключается в выявлении и пресечении экономических преступлений и правонарушений в таможенной сфере.

    Развитие  таможенного законодательства в  части привлечения к административной ответственности за нарушения таможенных правил способствует реальной интеграции нашего государства в Европейское  сообщество.

    Как самостоятельная сфера публично-правового регулирования таможенное право сформировалось относительно недавно.

    Либерализация внешнеэкономической деятельности привела к значительному росту числа ее участников. Реформирование российской экономики потребовало, в свою очередь, радикально изменить структуру таможенного законодательства в нашем государстве, приспособив институт административного принуждения в данной сфере к сложившимся реалиям. Конституция Российской Федерации¹ провозгласила приоритет рыночной экономики. Однако Основной Закон оставил за государством монопольное право на регулирование таможенных правоотношений, на применение мер государственного принуждения в данной сфере, осуществляемое посредством таможенных органов. И это вполне естественно с точки зрения обеспечения экономической и правовой безопасности нашей страны.

    Современное состояние таможенного законодательства позволяет выявить специфику административного принуждения и мер административной ответственности в качестве его структурного элемента в таможенной сфере.

    Правоохранительная  функция занимает важнейшее место  в компетенции таможенных органов, так как они, в частности, ведут  административное производство по делам о нарушениях таможенных правил. Базисный источник         отрасли - Таможенный кодекс РФ² ранее закреплял 40 составов административных проступков в области таможенного дела. 30 декабря 2001 г. Президент Российской Федерации подписал Федеральный закон № 196-ФЗ «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»³. Кодекс введен в действие с 1 июля 2002 г.

    Глава 16 КоАП охватывает собой 22 статьи и  посвящена административным правонарушениям  в области таможенного дела (нарушениям таможенных правил). В гл. 14 «Административные  правонарушения, посягающие на установленный порядок управления» КоАП РСФСР находись две статьи аналогичной тематики: ст. 186 «Нарушение таможенных правил» и ст. 187 «Контрабанда». После принятия 18 июня 1993 г. Таможенного кодекса РФ указанные статьи на практике не применялись, поскольку последний подробно урегулировал материальные и процессуальные вопросы административной ответственности за нарушение таможенных правил (ст. 249—288 ТК).

    В связи с введением КоАП РФ в  действие ст. 249—288, 437—448 ТК, предусматривавшие  административную ответственность за нарушение таможенных правил, а также за правонарушения, посягающие на нормальную деятельность таможенных органов РФ, утратили силу.

    КоАП  создает предпосылки для повышения  эффективности борьбы с административными  правонарушениями, укрепления законности в стране. Количество правонарушений в сфере внешнеторговой деятельности неуклонно возрастает в силу ряда объективных и субъективных факторов.

     Целью курсовой работы является раскрытие административных наказаний и их особенностей.

     Задачи  курсовой работы:

     - рассмотреть понятие и виды административной ответственности;

     - рассмотреть административные наказания.

     Объектом  исследования в курсовой работе является административные правонарушения. Предметом исследования – административные наказания.

     Для написания курсовой работы были использованы современные учебно-методические материалы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Глава 1. Теоретические основы административной ответственности в таможенной сфере

    1.1. Понятие, признаки, основание, субъекты административной ответственности в таможенной сфере

    Административная  ответственность является разновидностью юридической.

    Анализ  многих работ по общей теории права  о сущности юридической ответственности  приводит к выводу о том, что в  науке сложилось несколько подходов к ее определению.

    Первый  подход получил название: идея «двухаспектной ответственности», согласно которому юридическая ответственность имеет две стороны — позитивную (ответственность за будущие действия) и негативную или ретроспективную (ответственность за уже совершенные действия), причем позитивная юридическая ответственность рассматривается как «зеркальное отражение» традиционной ответственности.

    Ученые  саратовской правовой школы придерживаются расширительного толкования юридической  ответственности как вида социальной. Проспективная юридическая ответственность, считают они, закрепляет фактическое положение посредством установления в нормах права обязанностей, прав и свобод участников правоотношений. Юридическая ответственность рассматривается как особое правоотношение, которое «обеспечивает связь между проспективной и ретроспективной ответственностью. Фактом возникновения правоотношения ответственности» является правонарушение. Правоотношения ответственности включают следующие элементы: субъекты отношений, объект отношений, средства реализации (санкции), основания реализации санкций (состав правонарушения) и порядок реализации, урегулированный процессуальным законодательством. Результатом правоотношений ответственности является наступление состояния ретроспективной ответственности у нарушителя правовых предписаний.

    Другая  группа ученых, возражающих против двухаспектного определения юридической ответственности, полагает, что позитивная и негативная ответственность - самостоятельные явления, которые не могут быть объединены в одну специфическую юридическую категорию. Они (и позитивная, и негативная) являются различными видами социальной ответственности.

    Одной из наиболее распространенной в правовой науке является трактовка юридической ответственности как меры государственного принуждения, отрицательной реакции государства на совершенное правонарушение. Например, В.Н. Смирнов полагает, что юридическую ответственность следует рассматривать как «определенное правовое состояние наказанного правонарушителя, его ущербный правовой статус», что по своей сути близко к определению ответственности как обязанности претерпевать меры государственного принуждения, предусмотренные санкциями правовых норм.

    В научной юридической литературе распространен также взгляд на юридическую ответственность как на обязанность правонарушителя «подлежать действию правовых норм», отвечать за виновно совершенное правонарушение; претерпевать меры государственно-принудительного характера⁴; исполнять принудительно обязанность, ранее существовавшую или возникшую вновь вследствие правонарушения.

    В последние годы в общей теории права наметилась тенденция к широкому пониманию юридической ответственности, которая определяется посредством категории особого охранительного правоотношения (например, И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин, В.Н. Кудрявцев, Я.М. Брайнин, О.Э. Лейст и др.).

    Несмотря  на многообразие взглядов на сущность юридической ответственности, до настоящего времени общепринятого ее определения в науке не существует. В связи с этим достаточно убедительной представляется точка зрения тех ученых, которые считают всякую однозначную трактовку юридической ответственности односторонней. Ответственность представляет собой сложный объект научного исследования. Эта сложность обусловлена «... разнообразием входящих в нее элементов, распространенностью во всех сферах человеческой деятельности, а отсюда - множественностью проявлений».

    В российской юридической литературе советского периода и современной науке проблемам административной ответственности посвящено множество исследований⁵. В этих работах подробно освещается проблема административной ответственности как одного из видов юридической ответственности, которому присущи такие основные ее качества и свойства, как:

    1. Неразрывная связь ответственности с государственным принуждением. Это проявляется «во-первых, в том, что основания и меры юридической ответственности устанавливаются государством в правовых нормах. Во-вторых, меры ответственности применяются к правонарушителю уполномоченными на то государственными органами (или должностными лицами). И, в-третьих, реализация мер ответственности обеспечена возможностью их применения в принудительном порядке, то есть независимо от воли; желания или согласия лица, нарушившего властные предписания, выраженные в правовых нормах»⁶.

    2. Фактическим основанием юридической  ответственности является правонарушение - противоправное, виновное деяние деликтоспособного лица. Содеянное признается правонарушением лишь в том случае, если его признаки содержатся в нормах права. Состав правонарушения образуют совокупность признаков, необходимых и достаточных для квалификации деяния как правонарушения и применения мер ответственности. Подробнее правонарушение и его состав будут рассмотрены в следующей главе.

    3. Юридическая ответственность - это реакция государства на отрицательное отношение субъекта к охраняемым правам и интересам. Она выражает государственное осуждение не только противоправного, но и виновного поведения. Поэтому виновность правонарушителя в содеянном является обязательным условием наступления ответственности, а, кроме того, и непременным элементом юридической ответственности.

    Проблема  вины правонарушителя - предмет долгих дискуссий и споров в различных  отраслях права, в том числе в  рамках административного и таможенного. На ней мы остановимся подробнее при рассмотрении признаков и составов нарушений таможенных правил.

    4. Четвертый признак юридической  ответственности - наказание, кара  правонарушителя. Последняя выражается  в причинении виновному лицу, невыгодных, неблагоприятных последствий личного (физического либо психического) и имущественного характера.

    Помимо  признаков, важной характеристикой  юридической ответственности являются ее функции, обусловленные социальной природой ответственности. В научной литературе указывается, что юридическая ответственность выполняет репрессивную (карательную), превентивную (предупредительную), компенсационную (восстановительную) и сигнализационную (информационную) функции.

    Специфика административной ответственности проявляется в том, что ее основания возникают в сфере исполнительно-распорядительной деятельности органов государственного управления, и применяется она, как правило, во внесудебном порядке, в рамках административно-процессуального законодательства. Отличительными признаками административной ответственности в науке административного права⁷ принято считать: фактическое основание - административный проступок и меры административной ответственности.

    Сущность  административной ответственности, как  и юридической, неоднозначно трактуется учеными - административистами.

    Одни  считают, что государственное осуждение, порицание - «это не один из элементов  юридической ответственности, а ... сама юридическая ответственность есть норма государственного осуждения, порицания». Поэтому административная ответственность трактуется широко - посредством административно-правовых отношений.

    Сторонником идеи «двухаспектной ответственности» в административном праве выступает Л.В. Коваль. Фактическое несение административной ответственности, по его мнению, проявляется в том, что правонарушителю, во-первых, выносится порицание компетентным органом, выражающее отрицательную оценку противоправному поведению от имени государства; во-вторых, назначается наказание, соответствующее тяжести содеянного; в-третьих, взыскание исполняется.

    Административная  ответственность, полагают В.И. Жулев  и В.П. Митин, «не может быть отождествлена  со всеми принудительными мерами. Некоторые из мер принуждения ... могут применяться и применяются  помимо административной ответственности. Не всякая мера административного принуждения, применяемая органами ... государства, может быть отнесена к мерам административной ответственности. Примером может служить остановка транспортных средств для контрольной проверки».

    Достаточно  спорным, на наш взгляд, является мнение некоторых авторов о том, что  специфическими для административной ответственности являются и такие, например, меры, как запрещение выпуска  недоброкачественной продукции, приостановление работы агрегата цеха

вследствие  нарушения правил техники безопасности и производственной санитарии и  т.п. От административных мер, полагают эти ученые, названные выше отличаются тем, что не носят личного характера⁸.

    Наличие в содержании мер административного пресечения существенных правоограничений позволило некоторым авторам (Е.В. Додину, И.И. Веремеенко), отнести к цели этих мер наказание за правонарушение. Они определяют этот вид административного принуждения как меру воздействия, применяемую к лицу, совершившему административный проступок, с целью его наказания и воспитания, предупреждения новых проступков, а также с целью восстановления нарушенного правопорядка и ликвидации последствий, вызванных проступком.

    Таким образом, административная ответственность как часть административного принуждения проявляется в применении уполномоченными на то органами в установленном порядке мер административного взыскания к лицу, совершившему административный проступок.

    На  особенностях административной ответственности  в таможенно-правовой сфере следует остановиться подробнее.

    Традиционное  деление юридической ответственности на виды (гражданско-правовую, административную, уголовную и т.д.) нашло свое отражение и в рамках таможенного права. Заметим, что таможенное право - отрасль молодая, многие положения в ней пока еще не устоялись; в данном исследовании мы попытаемся проанализировать некоторые аспекты таможенно-правовой ответственности. Нельзя не согласится с А.Н. Козыриным, который считает, что особенности таможенно-правовой ответственности следует искать в «дуализме» таможенного законодательства, регулирующего два основных вида общественных отношений:

    а) административно-правовые, касающиеся различных ограничений на ввоз и  вывоз товаров (квотирование, лицензирование и др.), порядка осуществления таможенного контроля, совершения таможенных операций и отправления таможенных формальностей;

    б) финансово-правовые, связанные с  взысканием таможенных налогов и  сборов.

    Исходя  из подобной точки зрения, В.М. Малиновская предлагает, помимо традиционных видов ответственности в рамках таможенно-правовой, выделять еще и финансовую в качестве самостоятельного ее элемента. Причем таможенно-правовая ответственность определяется как «комплексный правовой институт, который представляет собой совокупность относительно обособленных правовых норм, регулирующих общественные отношения, возникающие в результате совершения таможенных правонарушений». Следует заметить, что предложение о выделении финансово-правовой ответственности в рамках таможенно-правовой является довольно интересным и малоизученным, требует законодательного подкрепления в виде единого нормативного акта о порядке применения финансово-правовых санкций в таможенной сфере; необходимо также четко определить круг должностных лиц и органов, имеющих подобные права.

    Важнейшим институтом таможенно-правовой ответственности  является административная ответственность.

    Современная правовая наука признает два основания  административной ответственности: 1) закон в качестве правового, формально-нормативного основания; 2) правонарушение - фактическое основание⁹.

    В «защиту» российских таможенно-правовых норм можно сказать следующее: действующие в настоящее время Таможенный Кодекс РФ, Закон РФ «О таможенном тарифе» - это одни из первых, по-настоящему рыночных законов в таможенной сфере. При принятии указанных нормативных актов были учтены несколько десятков конвенций, соглашений, рекомендаций Всемирной таможенной организации, ГАТТ/ ВТО, приняты во внимание положения Таможенного кодекса Европейского Союза¹⁰.

    Таким образом, юридическим основанием административной ответственности в таможенной сфере являются Кодекс об административных правонарушениях РФ, Таможенный Кодекс РФ, Закон РФ «О таможенном тарифе».

    Подобно административному законодательству, Таможенный кодекс РФ в качестве фактического основания применения мер административной ответственности (санкций) признает лишь состав нарушения таможенных правил. На элементах состава нарушений таможенных правил, мы остановимся далее.

    Следует заметить, что Таможенный кодекс РФ содержит в своем тексте обособленную группу административных по своей природе правонарушений, имеющих по сравнению с нарушениями таможенных правил (НТП), иной объект посягательства - нормальную деятельность таможенных органов. Данная группа правонарушений не относится таможенным законодательством к нарушениям таможенных правил, и поэтому не является объектом нашего исследования.

    Итак, можно выделить три основания  административной ответственности: юридическое, фактическое и процессуальное в виде акта применения конкретного вида взыскания.

    В таможенной сфере юридическими основаниями  являются: КоАП РФ, Таможенный кодекс РФ, Закон РФ «О таможенном тарифе»; фактическим - состав нарушений таможенных правил; процессуальным - решение (постановление) таможенного органа или должностного лица (в некоторых случаях - суда) о наложении взыскания за совершенное правонарушение.

    Административная  ответственность в таможенной сфере  обладает всеми признаками административной ответственности в целом. Таким  образом, можно выделить два отличительных признака административной ответственности в сфере таможенного дела: 1) фактическое основание (нарушение таможенных правил или правонарушение, посягающее на нормальную деятельность таможенных органов); 2) меры административной ответственности (административные взыскания), предусмотренные в КоАП РФ и Таможенном кодексе РФ. Отличительные особенности признаков административной ответственности в сфере осуществления таможенного дела будут рассмотрены далее.

    1.2. Административные наказания и порядок их применения в таможенной сфере

    Центральное место в системе мер административного  принуждения в таможенной сфере  занимают меры административной ответственности (наказания), которые обычно закреплены в санкции правовой нормы.

    Согласно  ст. 3.1  Кодекса об административных правонарушениях РФ административное наказание является установленной  государством мерой ответственности  за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

    Следовательно, с помощью административных взысканий  осуществляются цели общего и специального предупреждения правонарушений (общей и частной превенции). Специальное предупреждение выражается в том, что административное взыскание, воздействуя на конкретного правонарушителя, побуждает его не совершать правонарушений в будущем. Общее предупреждение характеризуется тем, что способствует воспитанию не только самого нарушителя, но и окружающих его лиц.

    В целом административные наказания, согласно нормам административного законодательства, подразделяются на основные и дополнительные. К основным относятся те, которые не могут назначаться в дополнение к другим видам административных наказаний. Предупреждение, административный штраф, лишение специального права, предоставленного физическому лицу, административный арест и дисквалификация могут устанавливаться и применяться только в качестве основных административных наказаний (ст. 3.3 КоАП РФ).

    К числу основных Таможенный кодекс РФ относит взыскания в виде предупреждения и штрафа.

    Конфискация может быть признана  основным или  дополнительным взысканием в зависимости  от ее вида. В отличие от норм административного  законодательства отзыв лицензии или  квалификационного аттестата, выданных таможенным органом РФ на осуществление определенных видов деятельности, предусмотренных Таможенным кодексом РФ, в качестве вида лишения специального права, является дополнительным видом взыскания.

    В научной таможенно-правовой литературе предлагается дифференцировать административные взыскания за НТП с точки зрения воздействия на правонарушителя на меры¹¹:

    1. Морального характера (например, предупреждение);

    2. Пресекательного характера (отзыв лицензии или квалификационного аттестата);

    3. Имущественного характера (их большинство): штраф, взыскание стоимости товаров и транспортных средств; конфискация.

    Штраф по таможенному законодательству Российской Федерации - взыскание имущественного характера, которое выражается в получении с нарушителя в доход государства определенной суммы денежных средств.

    Штраф предусмотрен административным законодательством  в качестве взыскания за подавляющее большинство нарушений таможенных правил.

    Административный штраф является денежным взысканием и может выражаться в величине, кратной:

    1) минимальному размеру оплаты  труда (без учета районных коэффициентов), установленному федеральным законом  на момент окончания или пресечения  административного правонарушения (далее - минимальный размер оплаты  труда);

    2) стоимости предмета административного  правонарушения на момент окончания  или пресечения административного  правонарушения;

    3) сумме неуплаченных налогов, сборов, подлежащих уплате на момент  окончания или пресечения административного  правонарушения, либо сумме незаконной валютной операции.

    Размер  административного штрафа не может  быть менее одной десятой минимального размера оплаты труда.

    В настоящее время санкциями таможенно-правовых норм предусмотрены несколько вариантов определения размера штрафов:

    1. Пропорционально минимальному месячному  размеру оплаты труда (далее  МРОТ). При исчислении размера  штрафа представители таможенных  органов ориентируются на федеральное  законодательство, устанавливающее  минимальный размер оплаты труда.

    2. В процентном отношении стоимости товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами нарушения таможенных правил. Под стоимостью таких товаров и транспортных средств понимается их свободная (рыночная) цена на день обнаружения правонарушения.

    Применительно к стоимости товаров и транспортных средств максимальный размер штрафа устанавливается в размере до 300% стоимости (ст. 277 ТК РФ), а минимальный - от 2 до 10% стоимости товаров и транспортных средств.

    3. Следующий вариант порядка исчисления штрафа - кратно к сумме неуплаченных таможенных платежей, а также исходя их стоимости указанных в санкции нормы требуемых, полученных или невозвращенных возмещений.

    Под суммой неуплаченных таможенных платежей понимается та сумма, что подлежит уплате на день совершения правонарушения, а в случае если такой день невозможно установить - на момент обнаружения нарушения таможенных правил.