Актуальные вопросы уголовной ответственности. 4

     Содержание 

     Введение  …………………………………………………………………..…. …...3         

       1. Основные характеристики уголовной ответственности

       1.1.  Понятие уголовной ответственности ……………………………..……..... 5                                                  

     1.2. Уголовная ответственность и уголовно - правовые отношения……….. 12

       1.3. Виды и формы реализации уголовной ответственности  ……….……….18                                  

     2. Моменты возникновения и окончания уголовной ответственности …….....24

     3. Основание уголовной ответственности  ……………………………………. .27                                           

     Заключение   …………………………………………..……………………...…...29

     Глоссарий …………………………………………………….………….………. 32                                                                                                      

     Список  используемых источников………………. …..………….…………….. 37                                                                          

     Приложение  А ……………………….………………………….………………...39

     Приложение  Б……………………………………………………………………..40

     Приложение  В……………………………………………………………………..41

     Приложение  Г……………………………………………………………………..42

     Приложение  Д……………………………………………………………………..43 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение 

     Проблеме  уголовной ответственности в  советской, а позднее – в российской юриспруденции уделялось не малое внимание. Достаточно отметить тот непреложный факт, что большое количество исследований монографического характера либо прямо посвящались проблемам уголовной ответственности, либо в них исследовались ее сущностные, титульные стороны. Данное обстоятельство объясняется тем, что любая уголовно-правовая проблема, так или иначе связана с уголовной ответственностью и ее основанием.

     Сущность  любой ответственности, в том  числе и уголовной, обуславливается  взаимодействием трех основных слагаемых  человеческого бытия: личности, общества и государства. Каждый человек испытывает на себе, как минимум, тройную социально – нравственную коррекцию: собственную сознательно – волевую регуляцию, общественное воздействие и влияние государственных установлений.

     Аристотель  говорил, что человек, не нуждающийся в обществе людей, - не человек: он или животное, или бог. Как не парадоксально, но самостоятельность человек приобретает лишь в обществе, и чем большую самостоятельность общество ему предоставляет, тем выше степень его свободы. В древние периоды истории человеческой цивилизации изгнание из племени рассматривалось как самое тяжкое наказание.

     Государство воздействует на человека двояко: посредственно – через общество(сограждан) и непосредственно – как на гражданина. Вместе с тем стопроцентное “растворение” личности в обществе, как и полное подчинение ее государству, недопустимо, ибо в противном случае человек лишается своей сознательно – правовой индивидуальности. В демократическом государстве человек является личностью отдельной, свободной и вместе с тем неразрывен с общей государственной жизнью.

     Можно заключить, что от животного человека отличает разум, а от раба – свобода. Основой всей человеческой деятельности выступает его свободная воля, и только при ее наличии можно  требовать от человека отчета в его поступках (деяниях).

     В качестве теоретической основы работы были использованы труды ученых в  области философии, теории государства  и права, конституционного, уголовного права: А.А. Чистякова, Н.А. Огурцова, А.Н. Павлухина, Н.С. Таганцева, М.П. Карпушина, В.И. Курляндского, Н.А. Стручкова, А.В. Наумова, А.А. Магомедова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой и др.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Основные  характеристики уголовной  ответственности
1. Понятие уголовной ответственности

     Несмотря  на то, что проблема уголовной ответственности  исследовалась весьма интенсивно, всё  же остаются дискуссионными не только частные правовые вопросы, но и само её понятие.

     Одна  группа авторов определяет уголовную  ответственность как меру государственного принуждения, т.е. видит сущность уголовной ответственности в наказании. А. И. Марцев¹ в своей работе даёт определение головной ответственности: «Уголовная ответственность – есть совокупность уголовных, уголовно-процессуальных и исправительно-трудовых правоотношений, в которых одна сторона – государство в лице представительных органов,- осуществляя своё право, возлагает на лицо, совершившее преступление, тяготы и лишения, содержащиеся в уголовном наказании. А другая сторона – правонарушитель, - выполняя обязанности, несёт эти тяготы и лишения».

       Вторая группа учёных отождествляет уголовную ответственность и уголовное правоотношение, т.е. рассматривает уголовную ответственность как совокупность прав и обязанностей субъектов - участников правоотношения, где обязанности отвечать корреспондирует право привлечь к ответственности, а праву быть привлечённым к ответственности лишь в пределах и на основаниях, установленных уголовным законом, - обязанность не нарушать указанные пределы и основания. Такое понимание уголовной ответственности содержится в работах Я. М. Брайнина² и Н. С. Лейкиной³. В последующие время эта точка зрения нашла своё отражение и в работе Л. В. Багрий – Шахматова⁴. Багрий – Шахматов полагал, что по своей сути уголовная ответственность является совокупностью определённых общественных отношений, что под воздействием норм права эти отношения становятся правовыми, что их содержанием являются «взаимные права и обязанности сторон». «Под юридической ответственностью,- пишет А. Д. Горбуза,- следовало бы понимать обязанности лица, совершившего преступление, претерпеть отрицательные последствия своего поведения, так и тот комплекс прав, которые представлены ему законом в связи с привлечением к ответственности». Поэтому и для данного автора понятие уголовной ответственности и уголовного правоотношения тождественны⁵.

     Третья  группа авторов определяют уголовную  ответственность как элемент (составную  часть) уголовного правоотношения, а  именно как обязанность виновного  отвечать за совершённое преступление. Уголовная ответственность, по мнению М. П. Карпушина и В. И. Курляндского, - это «обязанность виновного лица дать в установленном порядке отчёт в совершённом им преступлении: подвергнуться определённым правоограничениям (мерам пресечения и т. п.), вытекающим из установленного порядка решения вопроса об ответственности, быть осуждённым от имени государства и понести заслуженное наказание. Основанием возникновения уголовной ответственности в материальном смысле является совершение преступления. С этого момента возникает уголовно – правовое отношение и его ядро – уголовная ответственность».

     Ещё одно мнение по поводу понятия уголовной  ответственности отражено в работе  Тихонова К. Ф.. Он исходил из того, что  юридическая ответственность и  уголовно – правовая, в частности, это основанная на требовании уголовного закона, производимая судом от имени государства, оценка общественно опасного деяния и порицание лица, его совершившего, или только порицание лица.

     Итак, понятие уголовной ответственности  трактуется в теории уголовного права самым различным образом. Это, естественно, порождает расхождение мнений о соотношении уголовной ответственности и уголовного правоотношения, уголовной ответственности и наказания, о содержании уголовной ответственности, о моментах её возникновения и прекращения, и, наконец, об основании уголовной ответственности. Уголовная ответственность – реакция государства на совершённое преступление, защищающая общество от преступных посягательств. В этом плане она – явление тождественное наказанию. Уголовная ответственность – результат нарушения уголовно – правовой нормы, характер нарушенного требования определяет правовую природу ответственности, её производность от уголовно – правовой нормы.

     Однако  уголовная ответственность не может быть сведена ни к наказанию, ни к иным мерам государственного принуждения. Действующее уголовное законодательство различает наказание и уголовную ответственность. С точки зрения закона – это несовпадающие понятия. Уголовная ответственность, как правило, сопровождается наказанием – особой мерой государственного принуждения, содержащей определённые правоограничения для осуждённого, но может существовать и самостоятельно.

     Уголовная ответственность – результат  основанного на уголовном законе и выраженного в обвинительном приговоре суда порицания (отрицательной оценки) общественно опасного деяния и лица, его совершившего, со стороны государства. Суд возлагает на осуждённого ответственность и освобождает от наказания (глава 12 УК РФ)⁶. В представленных в данной главе случаях уголовная ответственность выступает как таковая и не сопровождается назначением каких – либо мер государственного принуждения за совершённое преступление.

       Уголовная ответственность может сопровождать назначением не наказания, а мер воспитательного характера, применяемых к несовершеннолетним (ст. 90 УК), условно назначенным наказанием (ст. 73 УК) и, наконец, назначаемым, но отсроченным наказанием. Во всех случаях является очевидным то, что понятие уголовной ответственности и наказания не совпадают.

     Поскольку уголовная ответственность – правовое последствие совершения преступления, т. е. нарушение уголовно – правовой нормы, естественно сопоставить её с санкцией нарушенной нормы, применённой к виновному. В теории права существует мнение, что ответственность – это реализация правовых санкций.⁷ Если рассматривать санкцию в узком смысле, лишь как ту часть правовой нормы, в которой содержится прямое указание на негативные для виновного последствия совершения правонарушения в виде мер государственного принуждения, то это означает (в уголовном праве) отождествление санкции (и, следовательно, ответственности) с наказанием и иными мерами, применяемыми вместо него. Это, как уже было сказано, не соответствует ни самой сути уголовной ответственности, ни действующему законодательству. Если рассматривать санкцию изолированно от нормы, то результат её реализации был бы сведён в каждом случае только к конкретному наказанию, а это означало бы отождествление не только наказания с ответственностью, но и содержания ответственности с содержанием той или иной меры наказания. Между тем осуждение к одному и тому же наказанию за разные преступления не означает равной ответственности, во – первых, каждому преступлению соответствует своя оценка, во – вторых, осуждение ставит нарушителей в разное правовое положение. Именно такое понимание санкции заставляет говорить об уголовной ответственности как результате применения не только санкции, но и диспозиции, т. е. нормы в целом, или о возможности применения диспозиции без применения санкции.

     Между тем, никаких препятствий для  более широкого понимания санкции  правовой нормы нет. Санкция уголовно-правовой нормы в данном смысле – правовое последствие совершения преступления. Её применение формирует уголовно-правовой статус лица, а именно статус преступника, несущего бремя ответственности за совершённое им преступление. Санкция, таким образом, предполагает ответственность (и факультативно - наказание), а поскольку она всегда – санкция конкретной уголовно-правовой нормы, т. е. органически связана с определённой диспозицией и без неё существовать не может, то в санкции находит своё отражение природа описанного в диспозиции преступления.  Реализация, таким образом, понимаемой санкции и есть уголовная ответственность.

     Уголовная ответственность и наказание – близкие, но не тождественные понятия. Как уголовная ответственность, так и наказание устанавливаются уголовным законом за совершение преступления. Только уголовный закон содержит критерии уголовно-правовой оценки деяния как общественно опасного, а совершившего его лица – как преступника, и только уголовный закон устанавливает наказание за преступление.

     В отличие от уголовной ответственности, сущность которой заключена в  государственном осуждении лица, совершившего преступление, в порицании его самого и совершённого им деяния, наказание – особая мера государственного принуждения, применяемая судом от имени государства к преступнику за совершённое им преступление  и влекущая определённые правоограничения для исправления и перевоспитания преступника, а также предупреждения совершения новых преступлений как осуждённым, так и иными лицами. Таким образом, наказание есть целенаправленная кара. Наказание, вопреки распространённому мнению, не имеет в себе уголовно-правовой оценки, хотя и необходимо предполагает её.

     Если  рассматривать уголовную ответственность  и наказание как близкие, но не тождественные последствия нарушения  уголовно-правовой нормы, то освобождение от уголовной ответственности в  случаях, предусмотренных законом, означает полный отказ государства от применения санкции; возложение уголовной ответственности с одновременным освобождением от наказания – лишь частичный отказ от последнего.

     Соотнесение уголовной ответственности и  санкции уголовно-правовой нормы  – существенный, но вместе с тем лишь нормативный аспект раскрытия понятия ответственности. 

     Проблема  уголовной ответственности очень  тесно связана с теорией уголовно-правовых отношений, являясь важнейшей частью последней. Именно в связи с развитием  теории уголовно-правовых отношений и в рамках этой теории развивается проблема уголовной ответственности.

     Относительно  этого наиболее распространенным и  аргументированным являлось представление  об уголовной ответственности как  уголовно-правовом отношении, включающем кроме уголовно-правовых также уголовно-процессуальные отношения, а именно – обязанности отвечать, возникающей на стороне лица, совершившего преступление. Такая позиция об уголовной ответственности содержалась в работах многих авторов, таких как А. А. Пионтковского, Л. В. Багрий – Шахматова и других.

     Совершение  общественно опасного деяния, предусмотренного уголовно-правовой нормой,- это юридический  факт, порождающий правовое отношение  между лицом, совершившим преступление, и государством. Для возникновения  правоотношения не требуется никаких других обстоятельств или действий потому, что государство заранее, в предвидении возможности совершения именно таких действий, определило содержание и объём этого отношения. Обязанность преступника отвечать за совершённое преступление определена уголовно-правовой нормой и возникает тогда, когда норма нарушена. Но обязанность отвечать – это не ответственность. До тех пор, пока обязанность отвечать не станет реальностью, это лишь возможная, а не действительная ответственность.

     Следовательно, уголовная ответственность не может быть разделена на части и осуществлена лишь в какой-либо из них: она либо есть, либо её нет. Поэтому нет оснований и полагать, что лицо, совершившее преступление и скрывшееся от следствия и суда, будучи обязанным отвечать, несёт какую-то часть ответственности, которая была бы полной, если бы оно было изобличено, осуждено и отбыло назначенное ему наказание.

     Не  являясь обязательным элементом  ответственности, уголовное наказание, как правило, сопутствует применению уголовной ответственности. Наказание, как и ответственность, есть реализация санкции уголовно-правовой нормы.

     Уголовная ответственность, заключающаяся в  осуждении лица за совершение общественно  опасного деяния, запрещённого уголовным  законом, порицающая преступника и совершённое им деяние, порочит осуждённого в глазах общества. Карающее воздействие уголовной ответственности очевидно: сам факт признания виновным в совершении преступления подчас влечёт для осуждённого даже большие последствия, чем применяемое к нему наказание. Из выше сказанного можно сделать вывод, что уголовная ответственность способна служить достижению тех же целей, которые стоят перед наказанием: восстанавливать социальную справедливость, исправлять и перевоспитывать осуждённых, оказывать предупреждающее воздействие как на них, так и на других неустойчивых членов общества.

     Можно подвести итог проведённого исследования понятия уголовной ответственности. Уголовная ответственность не тождественна наказанию. Понятие уголовной ответственности  является более широким, чем понятие наказания. Наказание является лишь одной из форм реализации уголовной ответственности. Действующее законодательство также не отождествляет данные понятия.

     Уголовная ответственность также не отождествляется  с понятиями обязанности лица за совершённое преступление, уголовного правоотношения. Уголовная ответственность не является и только отрицательной оценкой преступления и лица его совершившего со стороны государства. Что же, в конечном счёте, представляет собой понятие уголовной ответственности? Уголовной ответственностью является результат основанного на уголовном законе порицания (отрицательной оценки) преступления и лица его совершившего со стороны государства, который находит своё выражение в осуждении лица путём вынесения обвинительного приговора суда, а также в назначении и исполнении уголовного наказания или иной меры уголовно-правового воздействия.

2. Уголовная ответственность и уголовно-правовые отношения

     Уголовная ответственность тесно связана  с уголовно- правовыми отношениями, так в рамках этих отношений она существует. Правоотношения - это общественные отношения, основанные на нормах права, субъекты которых обладают субъективными правами и юридическими обязанностями.

     Уголовно  правовые отношения - это урегулированные нормы уголовного закона общественные отношения между государством и лицом, совершившим общественно опасное деяния.

     Разногласия авторов, придерживающихся первых двух точек зрения по поводу понятия уголовной  ответственности, сводятся к вопросу  о том, с какого момента возникают уголовно - правовые отношения. Действительно, уголовно-правовое отношение, как и любое другое правоотношение, имеет в своем составе три элемента: субъект, содержание и объект. Субъектами уголовно-правовых отношений, как известно, является лицо, совершившее преступление, с одной стороны, и компетентные органы государства (органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда) - с другой. Объект уголовно-правового отношения — сам факт совершения преступления, а содержание уголовно-правового отношения составляет взаимосвязанный комплекс прав и обязанностей обеих сторон правоотношения. В этом аспекте лицо, совершившее преступление, обязано ответить за него перед обществом и государством, перетерпеть меры государственного принуждения к себе, ощутить предусмотренные законом неблагоприятные для себя последствия и т.д. Это и есть уголовная ответственность — ответственность за совершенное преступление.

     Уголовная ответственность в содержании уголовно-правового  отношения корреспондирует с правом лица, совершившего преступление, требовать, чтобы к нему правильно был применен уголовный и уголовно-процессуальный закон.

     Государство в лице своих компетентных органов  в свою очередь вправе и обязано  привлечь такое лицо к уголовной  ответственности, обязано правильно применять к лицу, совершившему преступление уголовный и уголовно-процессуальный закон.

     Анализ  действующего уголовного законодательства РФ дает все основания полагать, что уголовно-правовые отношения, а вместе с ними и уголовная ответственность, фактически возникают уже с момента совершения преступления, даже если лицо, его совершившее, неизвестно, не установлено соответствующими компетентными органами государства; Такое утверждение справедливо уже потому, что именно с этого момента начинают действовать нормы УК РФ об истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ), о действии уголовного закона во времени (ст. ст. 9-10 УК РФ), так как по общему правилу действует тот закон, который имел юридическую силу в момент совершения преступления⁸.

     Не  только уголовный, но и уголовно-процессуальный закон дает основание полагать, что уголовно-правовые отношения возникают с момента совершения преступления. Так, уголовное дело возбуждается по самому факту совершения преступления, а не в отношении конкретного известного лица. Государство в лице своих компетентных органов уже вступает в уголовно-правовые отношения самим фактом возбуждения дела, а с другой стороны в этих отношениях пока еще неизвестное лицо, которое, тем не менее, уже обязано претерпеть в будущем неблагоприятные для себя последствия. Уголовно-правовое отношение не может существовать без всех своих необходимых элементов, поэтому субъектом его может являться как известное, так и неизвестное пока, но реально существующее лицо, совершившее преступление. Несомненно, в данном случае присутствует и объект уголовно-правового отношения — сам факт совершения преступления. Поэтому вторая точка зрения с этих позиций представляется наиболее верной, соответствующей действительности. Таким образом, уголовная ответственность, означающая обязанность лица претерпеть меры государственного принуждения к себе за совершенное в прошлом преступление, возникает уже с момента его совершения.

     Что касается третьей точки зрения о  том, что уголовная ответственность возникает лишь с момента привлечения лица в качестве обвиняемого в уголовном процессе, то здесь по существу отождествляются различные по смыслу понятия: уголовная ответственность в материальном смысле (в уголовном праве) и уголовная ответственность в процессуальном смысле (в уголовном процессе, уголовно-процессуальная ответственность). Несмотря на то, что и в уголовном праве и в уголовном процессе употребляется один и тот же термин — «уголовная ответственность», на самом деле смысл их разный.

     Действительно, уголовно-процессуальная ответственность  возникает с момента привлечения  лица в качестве обвиняемого, когда  оно может быть подвергнуто уголовно-процессуальным мерам принуждения: например, если может  быть избрана одна из мер пресечения, в том числе и содержание под стражей. Есть и другие существенные различия между уголовной ответственностью в материальном и процессуальном смыслах. Уголовно-правовая ответственность возлагается на лицо, действительно совершившее преступление, и уголовно-правовые отношения не могут возникнуть между государством и лицом, не совершавшим инкриминируемого ему преступления, так как в этих отношениях отсутствует надлежащий субъект. Следовательно, в таких случаях не может возникнуть и уголовная ответственность для этого лица. То есть для возложения ответственности в уголовном праве требуется достоверное знание о том, что именно это лицо совершило данное преступление. В то же время, для возложения уголовно-процессуальной ответственности достаточно лишь вероятностного знания о виновности лица. Так, следователь вправе предъявить обвинение в порядке, предусмотренном УПК, лишь при наличии достаточных, но не исчерпывающих доказательств, дающих основание для предъявления обвинения данному лицу. То есть уголовно-процессуальная ответственность возможна и в отношении того лица, которое впоследствии может быть признано невиновным, уголовная же ответственность в материальном смысле для такого лица невозможна.

     Поэтому уголовная ответственность в  процессуальном смысле равнозначна привлечению в качестве обвиняемого. В таком же смысле термин «уголовная ответственность» употребляется и в Особенной части уголовного права, когда речь идет о составе привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК)⁹;

     Таким образом, уголовная ответственность в материальном (уголовно-правовом) смысле и уголовно-процессуальная ответственность — это явления разного порядка. Уголовная ответственность в материальном смысле возникает до начала уголовного процесса и, как правило, продолжается после его окончания.

     Но  с момента совершения преступления уголовная ответственность только возникает, она еще во многих случаях  обращена в будущее; реализация уголовной ответственности может начаться спустя довольно-таки продолжительный промежуток времени, вплоть до истечения установленных уголовным законом сроков давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ). Во всяком случае она начинает реализовываться только с того момента, когда лицо, совершившее преступление, будет установлено органами дознания или предварительного следствия.

     После такого установления в процессе предварительного расследования, лицо, совершившее преступление, начинает испытывать на себе неблагоприятные последствия им содеянного, претерпевает определенные лишения личного или имущественного характера: оно может быть задержано по подозрению в совершении преступления; жилище его может быть подвергнуто обыску; ему может быть избрана и мера пресечения, в том числе и содержание под стражей. С момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого лицу могут быть избраны разнообразные меры пресечения (подписка о невыезде, залог, арест др.), может быть наложен арест на его имущество и почтово-телеграфную корреспонденцию, обвиняемый может быть подвергнут стационарной судебно-психиатрической экспертизе и т. д. При вынесении обвинительного приговора суда соблюдается определенная процедура, при которой публично выражается порицание поведения подсудимого от имени государства. Если такому лицу приговором назначено уголовное наказание, то оно продолжает претерпевать лишения личного характера (лишение или ограничение свободы, арест) или имущественного характера (штраф). Во всех случаях уголовная ответственность продолжается и после отбытия наказания, когда действует институт судимости, предполагающий определенные лишения морального и правового характера (обязанность указывать наличие судимости в официальных документах, невозможность занимать определенные должности, учет судимости в случае совершения новых преступлений при их квалификации и при назначении наказания).