Американская Модель Менеджмента

Министерство образования  и науки Российской Федерации

ФГБОУ ВПО «КГТА» им. В.А. Дегтярева 

Кафедра Менеджмента

Курсовая работа 
по теме: «Американская Модель Менеджмента»

Ковров. 2012

Содержание.

Введение…………………………………………………………………………3

1. Создатели американского менеджмента.………………..………………….5

2. Факторы, оказавшие влияние на формирование американской модели             менеджмента …………………………………………………………………….8

3. Стратегическое управление, его содержание…………….. ………………11

4. Современное состояние американского менеджмента. ………………….14 
5. Особенности американского менталитета………….……………………..17

Заключение……………………………………………………………………..21

Список литературы……………………………………………………...……..22

Введение.

За всю историю существования  менеджмента многие зарубежные страны накопили значительные сведения в области  теории и практики управления в промышленности, сельском хозяйстве, торговле и другие с учетом своих специфических  особенностей. Мировой опыт ведения  бизнеса и осуществления менеджмента  богат, зачастую неоднозначен и весьма полезен для изучения тем, кто  вступил на стезю менеджмента. Экономический уклад и богатейший опыт знаний и навыков, приемов и методов, которые характеризуют американский стиль в управлении бизнесом имели своим источником богатые культурные традиции, привнесенные различными культурами, вследствие двух предпосылок: наплыва иммигрантов и интерактивной экономической политики экспансии. При этом, американцы, с одной стороны, активно воздействовали на мировые интеграционные процессы, с другой стороны, сами были подвержены внешнему влиянию других национальных культур.

Во всем многообразии теорий и явлений живой практики американский менеджмент был и остается наиболее мощной управленческой цивилизацией. Американский менеджмент позволил США  занять лидирующее положение среди  стран западного мира. Кроме того, надо иметь в виду, что именно в США впервые сформировалась наука и практика менеджмента. Ведущее  значение американского менеджмента  в мире сегодня неоспоримо, а влияние  на развитие теории, практики наиболее велико.

Американский опыт может  быть для нас интересен по двум причинам. Во-первых, с точки зрения копирования, применения приемов, методов, технологий и концепций управления с учетом их адаптации к местным  условиям. Во-вторых, он может быть полезен, так как способен помочь более  глубоко осмыслить и понять их управленческую психологию, мотивационную базу принятия решений, для более эффективного взаимодействия и развития сотрудничества с ними.

Тем не менее, нет нужды  слепо следовать выводам американских теоретиков и рекомендациям их практиков, но знать их идеи, принципы, для применения их в России необходимо.

Целью данной работы является изучение американской модели менеджмента. В соответствии с поставленной целью, в работе будут решены следующие задачи: во-первых, раскрыты основные исторические предпосылки формирования современного американского менеджмента, во-вторых, рассмотрены основные правовые форма бизнеса, в-третьих, рассмотрена система бизнес образования. И наконец, что немало важно, будет рассмотрено влияние американского менталитета на ведение бизнеса.

                    Создатели американского менеджмента.

 Основоположником науки  управления по праву считается  американский инженер и исследователь  Ф. Тейлор (1856 – 1915). Предложенная  им система организации труда  и управленческих отношений вызвала  «организационную революцию» в  сфере производства и управления  им.

Впервые свои взгляды он изложил в статье «Система кусочных расценок (1895). Затем они были расширены в книге «Цеховое управление» (1903) и получили развитие в «Основах научного менеджмента» (1911).

Основы системы Ф. Тейлора¹:

• Умение анализировать работу, изучать последовательность ее выполнения;
• Подбор рабочих (работников) для выполнения данного вида;
• Обучение и тренировка рабочих;
• Сотрудничество администрации и рабочих.

Важная характеристика системы  – ее практическая реализация с  помощью определенных средств, или  «техника системы». Применительно к  разработкам Ф. Тейлора она включала:

• Определение и точный учет рабочего времени и решение в этой связи проблемы нормирования труда;
• Подбор функциональных мастеров – по проектированию работы; движениями; нормированию и заработной плате; ремонту оборудования; планово – распределительным работам; разрешению конфликтов и дисциплине;
• Введение инструкционных карт;
• Дифференциальная оплата труда (прогрессивная оплата)
• Калькуляция затрат на производство.

   Резюмируя, можно сказать, что главная идея Тейлора состояла в том, что управление должно стать системой, основанной на определенных               научных принципах, должно осуществляться специально разработанными               методами и мероприятиями, т.е. что необходимо проектировать,               нормировать, стандартизировать не только технику производства, но               и труд, его организацию и управление. Практическое применение идей               Тейлора доказало всю свою важность, обеспечив значительный рост               производительности труда.

Научное управление по Тейлору сосредотачивалось  на работе,               выполняемой на самом нижнем уровне организации. Тейлор и его               последователи проанализировали взаимосвязь  между физической               сущностью работы и психологической  сущностью работающих для               установления рабочих дефиниций. И следовательно, оно не могло               предложить решение проблем деления организации на отделы, сферы и               диапазоны контроля и поручения полномочий.

Другим представителем  американской модели менеджмента, точнее ее «организационной школы» является Г. Форд (1863 – 1947), названный в свое время «автомобильным королем». Специалисты считают, что благодаря изобретению конвейера при производстве автомобилей Г. Форд  совершил «революцию в цехе». Он создал систему, где первое место занимали техника и технология, в которые «вписывали» человека.

Основные идеи Г. Форда  изложены в работах «Моя жизнь, мой  труд» (1922), «Сегодня, завтра» (1926), «Движение  вперед» (1930), «Эдисон, каким я его  знал» (1930).

Основные принципы системы  Г. Форда²:

• Массовое изготовление стандартной продукции на конвейере;
• Непрерывность и подвижность процесса производства;
• Максимальный темп работы;
• Новая технология на основе поточного производства;
• Точность как стандарт и качество продукции;
• Определяющая роль технико–технологической системы;
• Экономический эффект системы;
• Не быть зависимым от человека, его слабостей.

    Первая попытка  применить психологический анализ  к практическим             задачам производства была предпринята  профессором Гарвардского             университета США Г. Мюнстербергом.  В 20—30-е годы нашего столетия зародилась школа человеческих  отношений, в центре внимания которой находится человек.  Возникновение доктрины «человеческих отношений» обычно связывают   с именами американский ученых Э. Мэйо и Ф.Ротлисбергера, которые известны своими исследованиями в области социологии             производственных отношений.

Основоположником этой американской школы  стал Элтон  Мэйо (1880 – 1949), считавший, что управление должно основываться не на интуитивных представлениях о человеке, а на достижениях научной психологии.

Для доказательства своих  идей Э. Мэйо в 1927 – 1932 гг. проводит ставший впоследствии знаменитым Хоторнский эксперимент³ (г. Хоторн близ Чикаго). Объектом исследования были шесть работниц, составлявших бригаду по сборке телефонных реле. Тринадцать раз в течении пяти лет проводились изменения в режимах работы, оплате, организации питания. Работницам внушали, что их труд имеет большое значение для общества, науки. Когда при двенадцатом по счету изменения в условиях труда все ранее предоставленные бригаде улучшения и льготы были отменены, обнаружилось, что достигнутый уровень увеличения выработки не только не снизился, но и продолжал возрастать. По мнению Э. Мэйо и его коллег, важную роль в этом сыграли моральные и психологические факторы – личные и групповые.

Данная школа положила начало развитию идей о «человеке  в организации», роли «человеческого фактора» в ней.

Представители этой школы  разработали свой инструментарий управления, который в настоящее время  широко используется на практике: человеческие отношения; условия работы; отношения  «руководитель – подчиненный»; стиль  руководства; мотивация труда; психологический  климат в коллективе и его улучшение.

Один из важнейших выводов  в рамках «школы человеческих отношений» состоит в том. что руководителю необходимо иметь профессиональную подготовку, которая включает наряду с другими и «человековедческие» дисциплины – психологию управления, социальную психологию, социологию менеджмента, деловой этикет и др.

Большое место в исследованиях  ученых, примыкающих к школе             психологии и человеческих отношений, занимают проблемы мотивации             людей в организации. К числу  исследователей, уделивших этим проблемам  значительное внимание, следует отнести: А. Маслоу, Ф.  Герцбергера, Д. Макклеланда, К. Альдерфера. Наиболее последовательно концепция мотивации развита видным   представителем школы психологии и человеческих отношений,  профессором школы менеджмента Мичиганского университета Дугласом Макгрегором. Макгрегор внес значительный вклад в развитие содержания теории человеческих ресурсов, сосредоточив свое внимание  на вопросах лидерства, стиля руководства, поведения людей в   организациях.

 
 Факторы, оказавшие влияние на формирование американской модели  менеджмента.

 Управление как наука,  научная дисциплина возникла  в США в начале  XX века. Этому  способствовал целый ряд факторов, среди которых               следует отметить демократичность  страны, трудолюбие граждан,               высокий престиж образования, а также отсутствие государственного               вмешательства в экономику. Страна была свободна от консервативных               догм старого света, а создание монополий приводило к усложнению               управления ими. В этих условиях возникновение научного менеджмента               стало ответом на потребности бизнеса. Основателем научного               менеджмента по праву считается Фредерик Уинслоу Тейлор (20.03.1856               - 21.03.1915).

 Другие - это так называемые  “реформаторы труда”, куда входили         умеренно или консервативно настроенные  бизнесмены, промышленники               и политические деятели. Их  внимание - проблемы взаимоотношений               рабочих и работодателей, социокультурного окружения и условий               труда, различные благотворительные проекты и программы, например,               улучшение трудовой морали, физического комфорта на производстве,               жилищных условий, социального страхования, ухода за больными и               престарелыми.

Американский менеджмент формировался в конце 19 – начале 20 вв.,  в условиях создания крупных  иерархических структур, разделения управленческого и исполнительского труда; введения норм и стандартов, установление должности наемного менеджера, их обязанностей и ответственности.

В 19 веке в США усиливается  роль администрации, как в частном, так и в государственном секторе, собственность теряет индивидуальный характер (акционерные общества и  пр.) и становится корпоративной, создаются  механизмы поддержания иерархической  структуры, которая исключает конкуренцию, выборы и оценку работников по деловым  качествам.

В американском обществе повышается социальная значимость «чина», происходит тотальная бюрократизация управленческого  аппарата. Предприятия – гиганты  испытывают потребность в рациональной организации труда, в четкой, взаимосвязанной работе всех подразделений и менеджеров с научно обоснованными принципами, нормами и стандартами.

Великая индустриальная революция XVII - XVIII веков оказала               гораздо более существенное влияние  на теорию и практику               управления, чем все предшествующие революции. По мере того как               индустрия перерастала границы  мануфактуры и созревала современная               система акционерного капитала, владельцы  капитала все более               удалялись от занятия бизнесом. Руководитель-собственник  был               заменен сотнями и тысячами акционеров. Появилась новая,               диверсифицированная (распыленная) форма  собственности. Вместо               единого собственника стало множество  акционеров, т.е. совместных               (и долевых) владельцев одного капитала. Вместо единственного               руководителя-собственника появились  несколько наёмных менеджеров,               рекрутировавшихся из всех, а не только привилегированных классов.

              При этом под администрированием  понималась формулировка общих  целей и политики компании, а  менеджмент в первоначальном  и   узкотехническом смысле  понимался как контроль за их реализацией. Каждый производственный процесс выделяется в самостоятельную функцию и сферу деятельности менеджмента. Число функций   возрастает, обостряется проблема их координации и соединения на     новой основе. Чтобы их объединить, за каждой функцией закрепляется               штат специалистов (отдел, подразделение), а общие координационные               функции отдаются менеджменту.

Здесь важно отметить следующую  закономерность. Вначале собственник  и менеджер представлены в одном лице. Затем управление отделяется от капитала и производства. Вместо одного капиталиста-менеджера возникают два сообщества: акционеров и наёмных руководителей.

              Следующий этап развития: менеджеров  много и каждый следит за   конкретной функцией. После этого  единый менеджер-специалист вновь  дробится, и вместо него появляется сообщество специалистов. Теперь менеджер координирует работу специалистов, используя для этого специальные инструменты координирования, в частности, систему     принятия решений, цели политики компании и др.

Именно с учетом этих особенностей американской экономики и формируется  американская модель менеджмента.

Стратегическое  управление, его содержание.

Современная американская модель менеджмента ориентирована на  такую организационно-правовую форму  частного предпринимательства, как  корпорация (акционерное общество), возникшую еще в начале XIXв.  Американские корпорации широко используют в своей деятельности стратегическое управление. Это понятие было введено в обиход на  стыке 60—70-х гг., а в 80-е гг. охватило практически все    американские    корпорации⁴.

Стратегический менеджмент -  обоснование   и   выбор  перспективных целей развития предприятия  и повышения его конкурентоспособности, их закрепление в долгосрочных планах, разработка целевых программ, обеспечивающих  достижение  намеченных  целей.

Слово «стратегия» произошло  от греческого strategos, «искусство             генерала». В общем виде стратегия⁵ — это способ использования средств и             ресурсов, направленных на достижение поставленных целей. Стратегию             можно определить как генеральную программу действий, выявляющую             приоритеты проблем и ресурсов для достижения главной цели  корпорации.

Стратегия формулирует главные  цели и основные пути их достижения таким  образом, что корпорация получает единое направление действий.  Появление   новых целей, как правило, требует  поиска и выработки новых   стратегий.

 Содержание стратегического  управления заключается, во-первых, в             разработке долгосрочной стратегии,  необходимой для победы в             конкурентной борьбе, и во-вторых, в осуществлении управления в             реальном  масштабе времени. Разработанная стратегия корпораций, впоследствии превращается в текущие производственно-хозяйственные планы,    подлежащие реализации на практике.

            Концепция стратегического управления  основана на системном и   ситуационном подходах к управлению. Предприятие рассматривается как             «открытая» система. Основой стратегического  управления является системный  и ситуационный анализ внешней  (макроокружение и конкуренты) и  внутренней (научные  исследования  и разработки, кадры и их потенциал, финансы, организационная культура и пр.) среды.

          Стратегическое управление требует создания организационной стратегической структуры, в состав которой входит отдел   стратегического   развития на высшем уровне управления и стратегические хозяйственные   центры (СХЦ). Каждый СХЦ объединяет несколько производственных   подразделений фирмы, выпускающих однотипную продукцию, требующую      идентичных ресурсов и технологий и имеющую общих конкурентов⁶.

            Количество СХЦ в фирме, как  правило, значительно меньше количества  производственных подразделений.  При создании СХЦ большое значение  имеет правильный выбор области  деятельности. СХЦ отвечают за             своевременную разработку конкурентоспособной  продукции и ее сбыт,    формирование производственной программы выпуска продукции по номенклатуре⁷.

Самыми главными, перспективными вопросами должен заниматься непосредственно  генеральный  директор  или  хозяин  фирмы,  которому могут  помогать  референты  (штаб).  В  противном  случае  ему  придется  в конце концов  уступить место другому лицу,  фактически  выполняющему  данные  функции.

Стратегический менеджмент предполагает реализацию следующих  функций:

а)  определение  целей  фирмы  с  учетом  рыночной  ситуации;

б)  определение  средств  достижение  этих  целей;

в)  сегментация,  то  есть  разделение  общей  цели  на  подцели;

г)  разработка  соответствующих  перспективных  планов  и  программ.

Все виды менеджмента взаимосвязаны. Любой менеджер выполняет административные функции, руководит персоналом, участвует  в выборе целей своей деятельности и средств ее достижения. Директор малого предприятия  и  тем  более  индивидуальный  предприниматель  сам выполняет все или большинство  функций. Лишь с увеличением размеров фирмы  появляется  возможность  закрепить  их  за  разными  сотрудниками или отделами управления. Однако во всех случаях целесообразно  различать и анализировать виды менеджмента, поскольку для них  характерны   особые   средства   и   методы   управления,   навыки  и  приемы.

Для того, чтобы наиболее правильно выбрать стратегию для корпорации необходимо учесть следующие ее составляющие:

• маркетинг,
• НИОКР (научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы),
• производство,
• финансы,
• работа с персоналом,
• а также уровень менеджмента на предприятии.

Следует отметить, что знание перечня  функциональных областей обеспечивает руководство фирмы еще и полезным инструментом по претворению в жизнь  намеченных стратегических изменений.

Стратегическое управление выполняет  функцию целеполагания в                   системе управления предприятием. Эта подсистема корпоративного                   управления вырабатывает цели организации и критерии их достижения. Предприятие без стратегии - это набор активов,  отягощенных обязательствами. Наличие стратегии создает "силовое поле", в котором движение каждого "элемента"    организационной структуры приобретает направленность и смысл.

Если сравнить менеджера  с капитаном корабля, то становится   более ясной проблема выбора пути. Куда плыть? Ответ на этот        вопрос дает стратегический менеджмент (стратегическое      управление и планирование).Пирамида планирования в стратегическом менеджменте - это миссия  фирмы, стратегические цели, задачи и конкретные задания.

Стратегический менеджмент - основа управления предприятием. Установление  целей  развития  и  средств  их  достижения  определяет задачи  всех  видов  менеджмента.

Современное состояние  американского менеджмента.

Современная американская модель менеджмента  ориентирована на  такую организационно-правовую форму частного предпринимательства, как корпорация (акционерное общество), возникшую еще в начале XIXв.  Американские корпорации широко используют в своей деятельности стратегическое управление. Это понятие было введено в обиход на  стыке 60—70-х гг., а в 80-е гг. охватило практически все    американские    корпорации⁸.

  Изучение американской модели  менеджмента представляет известный     интерес. Именно в США впервые  сформировалась наука и практика         менеджмента.        Американский  менеджмент впитал в себя основы  классической  школы, основателем  которой является Анри Файоль. Американцы      Лютер Гьюлик и Линдал Урвик⁹ сделали много для популяризации   основных положений классической школы. Классическая школа оказала   значительное влияние на формирование всех других направлений в     американской теории управления.

  Переход от экстенсивных  к интенсивным методам хозяйствования  в             20—30-е гг. потребовал поиска новых  форм управления. Постепенно  сложилось  понимание того, что для выживания  производства необходимо изменить  отношение к положению рабочего  на предприятии, выработать новые  методы мотивации и сотрудничества      между рабочими и предпринимателями.

   Современный американский менеджмент в таком виде, какой сложился в настоящее время, базируется на трех исторических  предпосылках¹⁰:

            1. Наличие рынка.

            2. Индустриальный способ организации  производства.

            3. Корпорация как основная форма  предпринимательства.

            Американский экономист Роберт  Хейлбронер¹¹ указал на три             основных исторически сложившихся подхода к распределению ресурсов             общества. Это — традиции, приказы и рынок. Традиционный подход    имеет в виду распределение экономических ресурсов общества посредством сложившихся традиций, от одного поколения к другому.      Командный подход подразумевает распределение ресурсов через приказы. Рыночный подход предусматривает распределение ресурсов с    помощью рынка, без какого-либо вмешательства общества. Этот подход является наиболее эффективным.

   Американские ученые продолжают ставить и разрабатывать реальные проблемы менеджмента. Американская практика подбора руководящих работников делает главный акцент на хорошие организаторские    способности, а не на знания специалиста.

Если говорить о годах 90-х, то здесь  просматриваются три наиболее             интересные тенденции. Первая из них  связана с некоторым возвратом  к             прошлому — осознанием значения материальной, технологической базы             современного производства и оказания услуг. Это вызвано не только             применением компьютеров в управлении, но и вообще усилением влияния             технического прогресса на достижение целей организации, повышением             роли производительности и качества для победы в конкуренции. Не             случайно в данном учебнике об основах  управления появились             самостоятельные разделы об управлении операциями и достижении             высокой производительности посредством  синтеза деятельности людей и             использования технологических  факторов производства. Как             представляется, управленческая мысль  снова вступает в период             некоторого усиления в ней «технократизма» на новой, более глубокой и             здоровой основе.

            Однако, параллельно с этим наблюдается и вторая тенденция,             касающаяся уже социальных, поведенческих аспектов, — это усиление             внимания не только к организационной культуре, о чем говорилось             выше, но и к различным формам демократизации управления, участия             рядовых работников в прибылях, в осуществлении управленческих             функций, в собственности. Эта идея, зародившаяся в 30-е годы и             настойчиво развиваемая теоретиками 50-60-х годов, в практике             американского менеджмента реализовывалась, впрочем, довольно вяло.

            Этим американский менеджмент  отличался от европейского и  японского (хотя и очень своеобразного в этом смысле) управления. Но сегодня демократизация управления, участие в управлении — это реальность.

            Уже общепризнано — ив Европе, и в Японии, и в США — что  за             демократизированными, «партисипативньми» формами управления —             будущее. Этот феномен, по-видимому, будет обобщаться и осмысливаться             в ближайшие годы специалистами по управлению. Наша практика может             дать в этой области много своеобразного и интересного, так же как и   в вопросах этики бизнеса — еще одного традиционного, но ставшего             опять весьма актуальным аспекта хозяйствования в условиях рынка,             экономической свободы.

Наконец, третья особенность управленческой мысли  в 90-е годы —             усиление международного   характера   управления.   Вслед   за               переходом   большинства постиндустриальных стран к открытой,             экономике, резким повышением роли международной  конкуренции и в то             же время кооперации производства, развитием траснациональных             корпораций и т.п. интернационализация управления ставит очень много             новых вопросов перед управленческой теорией и практикой. Важнейшие             из них — что есть общее и особенное в управлении, какие             закономерности, формы, методы управления являются универсальными, а             какие действуют в диапазоне конкретных условий разных стран, как             наилучшим образом выполнять функции управления во             внешнеэкономической деятельности, в чем состоят особенности             национального стиля в управлении, в организационном поведении,             насколько эти особенности важны для достижения желаемых результатов,             как иностранцам быстрее приспособиться к национальной местной среде.  
 
Особенности американского менталитета

Культура предпринимательства  у любого народа складывается на основе менталитета и характерных особенностей, присущих этому народу.

Американский предприниматель - это индивидуалист. Заселяя Америку, будущие граждане США привыкли к  постоянной атмосфере жёсткой конкуренции. Вот приехали переселенцы, вышли  на поле с колышками, им скомандовали: "Вперёд!" - и они бросились  столбить себе участки. Что успел  ухватить - то твоё. Каждый должен быть сам за себя. Потому что если ты не успеешь застолбить себе кусок земли - никто тебе его уже не даст.

Индивидуализм американцев  можно вносить в поговорки  и пословицы. Предпринимательство  американцев строится примерно по такому же принципу, как оно строилось  при освоении Дикого Запада: кто  проиграл - не получил ничего. Соревновательность поощряется во всём. К примеру, при приёме на работу. И соревновательность по-американски - это только одно единственное первое место. Ни вторых ни третьих не предусмотрено. То есть, проигравшие буквально не получают ничего, даже если они всего лишь чуть уступают выигравшему кандидату и могли бы принести много полезного форме.