Анализ экономических показателей предприятия лесной промышленности. 2

    Содержание 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Введение 

    Цель  курсового проекта – усвоить  порядок и сущность расчетов по определению  экономической эффективности осуществляемых в отрасли организационно-технических мероприятий.

    В данной курсовой работе решены следующие  задачи:

    1) с учетом тенденций развития  отрасли предложены направления  развития предприятия, позволяющие  ему повысить свою конкурентоспособность;

    2) методически точно разработаны  варианты развития предприятия  и обеспечена их сопоставимость;

    3) в зависимости от сущности  поставленных перед предприятием  мер по перспективному развитию  принято решение об основном  показателе для выбора оптимального решения;

    4) найдены способы получения информации  и ее обработки для создания нормативной базы расчетов;

    5) получены представления о системе  экономических расчетов и установлена  сущность их взаимообусловленности;

    6) сформулированы на основе результатов экономических расчетов выводы о действиях руководства предприятия в ближайшей перспективе. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Анализ  исходной информации

    Ситуация  в настоящее время такова, что  лесозаготовительное предприятие  находится в переломном периоде своего развития. Из-за снижения расчетной лесосеки в районе базирования предприятие вынуждено сократить объемы лесозаготовительного производства. В результате, в соответствии с законами экономической теории при прочих равных условиях предприятие ухудшит показатели своей производственной деятельности.

    Негативно проявит себя и производственная структура предприятия, которая  по существующей классификации является многоочаговой. Каждый из трех входящих, в соответствии с заданием, в состав предприятия лесопунктов технологически функционирующих автономно, обладая сетью автомобильных лесовозных дорог и нижним складом со всем набором обслуживающих производств.

    Исходя  из характера лесохозяйственных  связей, предприятие всю заготовленную  древесину отгружает по железной дороге потребителям, являясь до настоящего времени по существу узкоспециализированным. Созданная в последнее десятилетие в районе базирования леспромхоза сеть автомобильных дорог используется в основном для перевозки грузов других организаций региона и перемещения пассажиров.

    Управление  предприятием затруднено, так как  лесопункты рассредоточены на значительной территории. В исходных данных установлено  в соответствии с картой-схемой и  масштабом установлены расстояния между нижними складами предприятия (выше диагонали матрицы – по железной дороге, ниже – по автомобильным дорогам).

    Учитывая, что предприятие обладает развитой не только транспортной, но и непроизводственной инфраструктурой (жилой фонд, а также  объекты торговли, коммунального  хозяйства, здравоохранения, образования и др.), есть все исходные предпосылки для его успешной работы в рыночных условиях.

    На  конкурентоспособность предприятия  оказывают влияние не только объемы производства, а также характеристики осваиваемого лесофонда, выход сортиментов и уровень комбинирования.

    Пока  очевидно одно: если не предпринимать  мер по переработке древесины  собственной заготовки (как рекомендует  экономическая теория), то показатели деятельности предприятия будут  не самыми оптимальными.

    В данной курсовой работе мы имеем в составе предприятия три нижних склада – Волковский, Урманский и Соколовский. Общий объем лесозаготовительного производства составляет на предприятии:

    Q_общ.=40+60+30=130 тыс.м³.

    Для уменьшения объема вычислительных работ  условно принято, что лесотаксационные характеристики лесфонда, осваиваемого каждым лесопунктом, одинаковы. Неизменен и выход сортиментов. Исходные данные взяты в соответствии с 3 вариантом из приложения 2 и 3 методического указания к выполнению курсовой работы. 

    При традиционном направлении развития предприятия (узкоспециализированное: производство только круглых лесоматериалов и дров с последующей их реализацией потребителям) полная себестоимость годового выпуска продукции составит:

где - производственная себестоимость одного обезличенного кубометра древесины, руб./м³ (прил. 2 методического указания (далее МУ));

     - коммерческие расходы, руб./м³ (прил. 2 МУ);

    Q_год – годовой объем производства, тыс. м³.

    Для выявления размера выручки от реализации круглых лесоматериалов и дров при традиционном направлении развития (товарный выпуск древесины равен валовому выпуску) устанавливаем сортиментный выход, используя нормативы в прил. 3 МУ, по формуле:

    где - объем i-того сортимента, тыс. м³;

          - удельный выход i-того сортимента, %.

    Расчет  сортиментного выхода:

    Пиловочник  хвойный – 130*38/100=49,4тыс. м³;

    Шпальный  кряж             130*16/100=20,8тыс. м³;

    Стройлес                         130*12/100=15,6тыс. м³;

                           Балансы                          130*9/100=11,7тыс. м³;

                           Руддолготье                   130*3/100=3,9тыс. м³;

                           Тарный кряж                  130*5/100=6,5тыс. м³;

                           Столбы д/линий э/п       130*4/100=5,2тыс. м³;

                           Тех.сырье                        130*3/100=3,9тыс. м³;

                           Дрова                               130*10/100=13тыс. м³.

                      Итого:               130 тыс. м³.

    Выручка от реализации круглых лесоматериалов и дров составит:

    где - цена одного кубометра i-того сортимента без НДС, руб./м³;

          - объем i-того сортимента; тыс. м³

         n – количество групп сортиментов и дров.

    Прибыль предприятия (до уплаты налогов) при  ранее установленной полной себестоимости  продукции составит:

    Пр=71513-64740=6773 тыс. руб.

    Чистая  прибыль предприятия будет равна

    где Пр – прибыль от производства и реализации продукции, тыс. руб;

         Н_пр – налог на прибыль, %.

    Уровень рентабельности по чистой прибыли равен

    Таким образом, рентабельность производства продукции у предприятия составит 7,95%.

    Очевидна  необходимость рассмотрения альтернативных путей развития предприятия. Опыт аналогичны предприятий свидетельствует, что гарантирует успех курс на комбинирование (создание на промплощадке нижнего склада производства по переработке деловой древесины собственной заготовки).

    В задании на курсовое проектирование рекомендовано развернуть производство ящичной тары, используя в качестве сырья весь объем заготовленного тарного кряжа. Все другие сортименты по условиям контрактов в полном объеме, как и дрова, будут отгружены покупателям.

    Объем продукции производства деревообработки  составит на нижнем складе:

    где Q_iсырья – ресурсы сырья для i-того цеха деревообработки, тыс. м³;

НР_iсырья – норма расхода сырья (принят по исходным данным для проектирования.

    В целом по предприятию объем продукции  деревообработки равен:

    Порядок определения объема продукции производства деревообработки представлен в таблице  

    Таблица 2

    Объемы  продукции деревообработки  на предприятии

2. Варианты  развития предприятия и их сопоставимость

    Альтернативным  традиционному направлению развития предприятия может быть курс на комбинирование, то есть организация дополнительного производства деревообработки при использовании древесного сырья собственной заготовки. В данной курсовой работе рассмотрено только одно производство деревообработки – производство шпал. Для переработки в цехе деревообработки запланировано использование в полном объеме шпального кряжа.

    Предложены  следующие альтернативные пути развития леспромхоза:

    I вариант – традиционный путь развития без комбинирования;

    II вариант – в дополнение к лесозаготовительному производству будет развернуто производство деревообработки (в данном случае – производство шпал для РЖД). Лесопильный цех будет организован на каждом лесопромышленном складе. Сырье для производства шпал – шпальный кряж собственной заготовки.

    III вариант – при организации производства по изготовлению шпал на предприятии будет построен один крупный лесоцех, чтобы реализовать преимущества не только комбинирования, но и концентрации производства. Проект предусматривает доставку шпального кряжа из двух лесопромышленных складов на третий, где будет построен лесоцех.

    Характеристика  трех вариантов развития леспромхоза

    I вариант (сохранение прежнего традиционного пути развития).

    Преимущества:

    - проще управление предприятием;

- компактный  коллектив;

    - нет потребности в работниках высокой квалификации другого профиля.

    Недостатки:

    - нет условий для реализации экономических выгод от углубленной переработки древесного сырья;

    - нет маневра при установлении хозяйственных договоров по реализации продукции;

    - низкая конкурентоспособность предприятия.

    II вариант (комбинирование посредством создания цехов на каждом из трех лесоскладов, принадлежащих предприятию. Переработка сырья собственной заготовки).

    Преимущества:

    - углубление переработки древесного  сырья;

    - приближение производства к источникам сырья;

    - более высокая производительность  труда по сравнению с вариантом  I.

    Недостатки:

    - низкий уровень концентрации  производства в лесоцехах;

    - высокая себестоимость единицы  продукции деревообработки;

    - распыление капитальных вложений  и низкая эффективность производства деревообработки в сравнении с III вариантом.

    III вариант (комбинирование посредством организации одного крупного лесоцеха на лесопромышленном складе Ольховского лесопункта).

    Преимущества:

    - высокий уровень концентрации  на предприятии;

    - высокая производительность труда;

    - низкая себестоимость единицы продукции за счет концентрации лесопильного производства.

    Недостатки:

    - производство удалено от некоторых  источников сырья, дополнительные  транспортные расходы на перевозку  сырья с других складов и перевозку готовой продукции на собственные нужды;

    Чтобы выбрать оптимальный способ размещения производства шпал для РЖД, приведем варианты II и III в сопоставимый вид. Сопоставимость этих вариантов развития достигнута соблюдением следующих требований:

1. одинаковые ресурсы шпального сырья как по объему, так и по качественно-природным характеристикам;
2. одинаковы применяемое оборудование и технология производства продукции деревообработки;
3. одинаковы объемы как основной, так и сопутствующей продукции цехов деревообработки;
4. одинаковое предназначение и качество продукции цехов деревообработки;
5. одни и те же потребители готовой продукции цехов деревообработки;
6. варианты сопоставимы по кругу учитываемых в расчетах производственных операций (комплекс работ, начиная с подачи сырья в цех и заканчивая погрузкой готовой продукции в вагоны АО РЖД);
7. одинаковая по достоверности нормативная база;
8. аналогичное по вариантам состояние охраны труда и промышленной санитарии;
9. одинаковые требования по пожарной безопасности и охране окружающей среды.

    Таким образом, варианты II и III различны только по одному признаку – способу размещения производства на предприятии.

    Второй  этап экономического обоснования –  поиск ответа на вопрос «Что производить?». Сравнению подлежат I вариант развития леспромхоза и лучший из двух, в которых намечена организация производства деревообработки. Эти варианты тоже сопоставимы, но по другому набору признаков:

1. по производственной мощности лесозаготовительного производства;
2. по объемам лесозаготовительного производства;
3. по составу и качеству продукции лесозаготовительного производства (валовой выпуск);
4. по технической оснащенности лесозаготовительного производства и размещению его объектов в пространстве;
5. по естественно-природным условиям лесозаготовок в зоне действия предприятия.

   В таблице 2, 3 и 4 определены объемы товарной продукции по каждому варианту развития предприятия с учетом ее состава  и места производства.

   При выполнении расчетов учтено, что в  цехе деревообработки сопутствующая  продукция (горбыль) составляет 9-11% от объема перерабатываемого сырья. Местных потребителей отходов (срезки, опил) нет, поэтому они не реализуются. Во II и III вариантах учтено, что всю продукцию лесозаготовительного производства подразделяют на две части: валовой выпуск = товарный выпуск + внутренний оборот. В товарном выпуске подлежат учету все круглые сортименты и дрова, предназначенные для реализации сторонним организациям. Внутренний оборот – это объем сортиментов, используемые как сырье в цехах деревообработки предприятия. Соответственно, оно не учтено при расчете товарной продукции предприятия.

   По  результатам расчетов видно, что  объем товарной продукции во II и III вариантах развития предприятия выше, чем в I варианте. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   Таблица 3

   Определение товарной продукции в I варианте развития леспромхоза

   Итого по предприятию товарная продукция составляет 71513 тыс. руб.

   Таблица 4

   Определение товарной продукции  во II варианте развития леспромхоза

   Итого по предприятию товарная продукция составляет 77268,4 тыс. руб.

   Таблица 5

   Определение товарной продукции  в III варианте развития леспромхоза

   Итого по предприятию товарная продукция составляет 77268,6 тыс. руб.

3. Обработка экономической информации и

установление  параметров ЭММ

    Обработке подлежат материалы 20 предприятий за 2 года, в которых есть цехи по производству ящичной тары (исходные данные). Для повышения достоверности устанавливаемого норматива применим метод заводо-лет (т.е. данные одного предприятия за каждый год считаем как показатели отдельного предприятия).

    Группируем  показатели, приняв объем производства (Q) за факториальный признак, а трудоемкость (ТЕ) одного кубометра ящичной тары – за результативный признак.

    Количество  интервалов определим по формуле  Стерджеса:

    n=1+3,322LgN,

    где n – число групп, на которое необходимо разбить совокупность;

         N – число единиц всей совокупности.

         n=1+3,322Lg40≈6.

    Величину интервала определим по формуле:

    где d – величина интервала (шаг);

         x_max, x_min – максимальное и минимальное значение факторного признака совокупности.

    После установления шага интервалов построена корреляционная таблица (табл. 5)

    Таблица 6

    Корреляционная  решетка