Анализ финансовых рисков Сургутского завода стабилизации конденсата и принятие управленческого решения по управлению финансовыми риск

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ       3

Глава 1. ПРОБЛЕМЫ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ 
ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ 
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ       8

1. Проблемы финансового состояния промышленных предприятий в 
   Российской Федерации       8
2. Анализ методических и практических подходов к управлению 
   финансовыми рисками промышленного предприятия     25

Глава 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ 
СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ФИНАНСОВЫМИ 
РИСКАМИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ     39

1. Финансовые риски: место в системе рисков, понятие, особенности....     39
2. Формирование классификации финансовых рисков промышленного 
   предприятия     47
3. Методические основы формирования системы управления 
   финансовыми рисками промышленного предприятия     58

Глава 3. РАЗРАБОТКА МЕРОПРИЯТИЙ ПО СОЗДАНИЮ 
СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ФИНАНСОВЫМИ 
РИСКАМИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ 
НА ПРИМЕРЕ СУРГУТСКОГО ЗАВОДА 
СТАБИЛИЗАЦИИ КОНДЕНСАТА     80

3.1. Общая характеристика  и основные финансовые показатели  газо 
вой промышленности и анализируемого предприятия     80

3

3.2. Анализ  финансовых рисков Сургутского завода стабилизации 
конденсата и принятие управленческого решения по управлению 
финансовыми рисками     91

ЗАКЛЮЧЕНИЕ   107

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ   115

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность  темы исследования. Важнейшим фактором становления экономики страны является развитие промышленного производства. Одной из основных проблем, стоящих перед большинством отечественных промышленных предприятий, является их низкая платежеспособность, что в значительной степени обусловлено спецификой формирования рыночных отношений в России. Несмотря на экономический рост в 1999-2001 гг., финансовое состояние промышленных предприятий в целом остается тяжелым. Так, уровень просроченной дебиторской задолженности промышленных предприятий в РФ на конец 2001 г. составлял 815 млрд. руб. или более 10% ВВП России, удельный вес убыточных промышленных предприятий на конец 2001 г. составлял 48,2% от общего числа предприятий промышленности, что во многом является следствием кризиса неплатежей, высокого уровня инфляции, изменений налогового законодательства, недостаточного уровня инвестиций в основной и оборотный капитал промышленных предприятий, снижения курсовой стоимости национальной валюты, низкой платежеспособности населения, а также недооценки руководителями промышленных предприятий финансовых рисков, влияющих на результаты деятельности, медленного формирования на предприятиях реального сектора организационной структуры управления рыночного типа.

При этом проблемы в разработке комплексной системы  управления финансовыми рисками  связаны с недостаточной проработкой теоретических и методических вопросов формирования механизма финансового риск-менеджмента на предприятиях реального сектора экономики, что и определило выбор темы и цели диссертационного исследования.

Степень разработанности  проблемы. Разработка теоретических и методических проблем оценки и управления финансовыми рисками на

предприятиях реального  сектора экономики в условиях переходного периода является достаточно новой для российской науки.

Отдельные вопросы, раскрывающие необходимость и преимущества финансового риск-менеджмента для промышленных предприятий, отражены в работах таких ученых, как И. Т. Балабанов, И. А. Бланк, М. А. Рогов, Э. А. Уткин, А. П. Альгин, С. В. Валдайцев, В. М. Гранатуров, О. А. Кандинская, В. Т. Севрук, Г. В.Чернова, Н. В. Хохлов, Ю. Ф. Бригхем, П. Берн-стайн, Т. Райе, Б. Колли, К. Рэдхед, С. Хьюс.

Вместе с  тем не получили достаточной разработки вопросы, связанные с формированием понятийного аппарата финансового риск-менеджмента, определением методов количественной оценки финансовых рисков промышленных предприятий, формированием системы управления финансовыми рисками промышленных предприятий, разработкой методики оценки эффективности системы управления финансовыми рисками, что и определило выбор цели и задач диссертационного исследования.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка и научное обоснование методических положений и практических рекомендаций по формированию системы управления финансовыми рисками промышленных предприятий.

Для достижения цели исследования были поставлены и решены следующие задачи:

• выявлены проблемы финансового состояния предприятий реаль 
  ного сектора экономики, определены факторы,  влияющие на финансовое 
  состояние промышленных предприятий;
• проведен анализ отечественного и зарубежного опыта финансово 
  го риск-менеджмента, выделены основные методы управления финансо 
  выми рисками предприятий;
 

• выявлены и систематизированы финансовые риски, влияющие на 
  результаты  деятельности  промышленного  предприятия,  и  предложена 
  классификация финансовых рисков;

• разработаны методические положения по формированию системы 
  управления финансовыми рисками промышленных предприятий;
• предложена методика оценки эффективности системы управления 
  финансовыми рисками промышленных предприятий.

Предметом исследования являются организационные экономические отношения, возникающие в сфере управления финансовыми рисками промышленного предприятия.

Объектом  исследования являются финансовые риски промышленных предприятий Российской Федерации.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой диссертационного исследования явились труды отечественных и зарубежных авторов, посвященные проблемам управления финансовыми рисками организаций. Для решения поставленных в работе задач в качестве инструментария применялись методы статистических исследований, методы классификаций, структурный анализ. Информационной базой исследования явились законы Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства РФ, инструкции, положения и письма министерств и ведомств, а также статистические данные.

Научная новизна. Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

- уточнено понятие «финансовый риск» и определены особенности 
финансовых рисков;

• предложена   классификация   финансовых   рисков   организации, 
  включающая в себя три уровня: интегральный риск, обобщающие риски, 
  конкретные риски, что позволяет определять конкретные методы финан 
  сового риск-менеджмента;

• разработаны методические рекомендации по формированию сис 
  темы управления финансовыми рисками промышленных предприятий;

• разработан комплекс превентивных мер по управлению финансо 
  выми рисками, позволяющий оптимизировать управленческие решения о 
  методах управления финансовыми рисками в реальном секторе экономики;
• разработаны методические основы оценки эффективности систе 
  мы управления финансовыми рисками промышленных предприятий, что 
  позволяет определить целесообразность внедрения системы управления на 
  предприятии.

Практическая значимость. Практическая значимость исследования заключается в том, что разработанные автором методические положения, практические рекомендации и выводы могут быть использованы в дея-телвности промышленных предприятий для эффективного управления финансовыми рисками. Теоретические положения могут быть использованы в учебном процессе.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования и методические рекомендации по совершенствованию управления финансовыми рисками промышленных предприятий были доложены, обсуждены и одобрены на конференциях и семинарах по вопросам развития экономики и финансов в 1998-2001 гг., в том числе на научно-практических и межвузовских конференциях в СПбГИЭУ «Актуальные проблемы финансов и банковского дела», «Теория и практика финансов и банковского дела на современном этапе»; в СПбГУВК «Финансы и инвестиции»; в СурГУ

«Наука и  образование XXI века», «Современные проблемы экономического развития и управления», «Наука и образование Ханты-Мансийского автономного округа - XXI веку». Теоретические положения диссертационной работы использовались в учебном процессе Сургутского государственного университета при чтении автором курсов «Финансовые риски», «Общая теория финансов», «Рынок ценных бумаг».

Основные  результаты диссертации опубликованы в 8 научных работах общим объемом 2,15 п. л.

Структура и основное содержание работы.

Во Введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, определены цель и задачи исследования, его предмет и объект, методологическая и информационная база, научная новизна и практическая значимость, дана краткая характеристика работы.

В первой главе  диссертации - «Проблемы финансового состояния промышленных предприятий в Российской Федерации» - проведен анализ финансового состояния промышленных предприятий в России, раскрыта актуальность финансового риск-менеджмента, рассмотрен зарубежный и отечественный опыт управления финансовыми рисками.

Во второй главе диссертации — «Методические основы формирования системы управления финансовыми рисками промышленных предприятий» - определена сущность финансового риска, выявлены особенности финансовых рисков, построена классификация финансовых рисков, разработана методика формирования системы управления финансовыми рисками промышленных предприятий, а также оценка эффективности системы управления финансовыми рисками промышленных предприятий.

В третьей  главе диссертации — «Разработка мероприятий по созданию системы управления финансовыми рисками промышленных предпри-

ятий  на примере Сургутского завода стабилизации конденсата» - проведен анализ состояния предприятия, определен состав финансовых рисков, которые проявляются в деятельности предприятия, предложены мероприятия по управлению финансовыми рисками Сургутского завода стабилизации конденсата.

В Заключении изложены основные результаты исследования.

Список  литературы включает 125 наименований.

Глава 1. ПРОБЛЕМЫ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.1. Проблемы финансового состояния  промышленных предприятий в Российской Федерации

Развитие  экономики во многом зависит от развития промышленности. Не составляет исключения и Россия. Промышленность в экономике нашей страны была и остается ведущей отраслью, без подъема и нормального функционирования которой невозможно дальнейшее развитие хозяйственных, финансовых и социально-культурных сфер экономики.

С переходом  Российской Федерации от командно-административной системы к рыночным отношениям была осуществлена приватизация большего числа промышленных предприятий, которые остались без государственного финансирования. Промышленное производство заметно снизилось. Широкое распространение получили спекулятивные операции, приносящие участникам колоссальные прибыли без наращивания национального богатства.

В структуре ВВП на 01.01.2002 г. более 50% составляла сфера услуг. Российской Федерации. За январь-май 2002 года прибыль основных отраслей экономики составила 441,0 млрд. руб. Сальдированный финансовый результат крупных и средних организаций всех отраслей экономики снизился к уровню аналогичного периода прошлого года на 36,7%, в том числе в промышленности - на 45,4%. Доля убыточных организаций уве-

11

личилась  на 4,7 процентного пункта и составила 43,2% [57]. Данная ситуация отражается в табл. 1.1.

Таблица 1.1 Основные показатели работы отраслей промышленности РФ, 1997—2000 гг.

Источник: Российский статистический ежегодник: Офиц. изд. М, 2001. С. 669.

12

Анализ табл. 1.1 позволяет сделать следующий вывод: уровень рентабельности продукции предприятий газовой промышленности уменьшился с 31,1% в 1999 году до 22,6% в 2000 году. Вместе с тем уровень рентабельности продукции предприятий угольной промышленности и нефтедобывающей промышленности увеличился в 2000 году до 25,1% и 44,5% соответственно. Сальдированный финансовый результат по итогам 2000 года нефтедобывающей промышленности превышает соответствующий результат газовой промышленности в 20,81 раза. Данная ситуация показывает, что среди отраслей топливной промышленности, являющейся стратегической для Российской Федерации, наименее эффективной является газовая отрасль промышленности.

Данные табл. 1.2 показывают, что в период с 1992 по 2000 гг. наблюдался рост убыточных предприятий, особенно усилившийся после 1993 года, когда была принята жесткая денежно-кредитная политика, направленная на ограничение денежной массы.

Таблица 1.2

Удельный  вес убыточных организаций по основным отраслям экономики РФ (в процентах от общего числа предприятий)

Источник: Патрушева Е. Управление производственными и предприятий // Инвестиции в Россию. 2002. № 1. С. тистический ежегодник: Офиц. изд. М., 2001. С. 517. 

финансовыми рисками 35-38; Российский ста-

13

Анализ табл. 1.2 позволяет сделать вывод о  том, что удельный вес убыточных предприятий промышленности РФ составляет почти 50%. Несмотря на то, что газовая промышленность является одной из отраслей топливной промышленности, являющейся наиболее «благополучной», удельный вес убыточных предприятий в газовой промышленности достигает 25% от общего числа предприятий газовой промышленности. В этот же период, как показывает анализ табл. 1.3, резко возросла кредиторская и дебиторская задолженность предприятий промышленности РФ, что, с одной стороны, является следствием нарастания трудностей в финансовом состоянии предприятий всех отраслей экономики, а с другой — обусловливает снижение внутреннего платежеспособного спроса на продукцию промышленных предприятий.

Таблица 1.3

Задолженность предприятий и организаций отраслей экономики РФ

(на конец  года; трлн. руб.)

*С 1998 г.-млрд. руб.

Основным  показателем, свидетельствующим о снижении эффективности деятельности промышленных предприятий в РФ, является динамика

14

снижения  производства продукции по отраслям промышленности, которая приведена в табл. 1.4.

Таблица 1.4 Снижение производства продукции в РФ в 2001 г. в процентах к 1992 г.

Источник: www.statistics.mck.ru.

Анализ данных табл. 1.3 позволяет сделать вывод  о том, что стабильное положение сохранялось в электроэнергетике и цветной металлургии. В наиболее сложном финансовом положении среди отраслей промышленности оказалась легкая промышленность. Такая ситуация сложилась из-за высокой доли импорта продукции данного вида на российском рынке и из-за повышения цен на сырье, что привело к проблеме сбыта продукции предприятиями легкой промышленности.

Нестабильное  положение российской промышленности подтверждает и динамика валового внутреннего продукта РФ (ВВП).

По данным Государственного комитета статистики, объем валового внутреннего продукта за январь 2001 г. составил в текущих ценах 966,7

15

млрд. руб. По сравнению с соответствующим  периодом 2000 г. его объем в сопоставимых ценах увеличился на 2%. Темп роста ВВП в январе 2000 г.

по отношению  к январю 1999 г. составлял 105%.

В январе 2001 года отмечено замедление экономического развития

страны по сравнению с началом 2000 г. Темпы  роста основных макроэкономических показателей несколько ниже уровня января 2000 г., что показано на рис. 1.1 [117].

131

Розничный товарооборот

Продукция промышленности

Продукция сельского хозяйства

нвестиции в основной капитал

Экспорт товаров

Импорт товаров 

ВВП

—•* январь 2001 г. -••■--- январь 2000 г.

Рис. 1.1. Изменение  основных показателей развития экономики  в %

к соответствующему периоду предыдущего года (экспорт  и импорт — январь-декабрь 2001 г. к январю-декабрю 2000 г. и январь-декабрь 2000 г. к январю-декабрю 1999 г.)

Анализ данных, отраженных на рис. 1.1, показывает, что промышленной продукции (работ, услуг) в 2001 г. произведено на сумму 11280 млрд. руб., что составило 103,7% к соответствующему периоду 2000 г. Снижение объемов производства наблюдалось в химической и нефтехимической промышленности (8%), электроэнергетике (7,4%) и легкой промышленности (1,4%).

Нестабильное  функционирование российских промышленных предприятий, по нашему мнению, объясняется рядом факторов, к внешним из которых относятся [13, 40, 63]:

16

1. Уровень инвестиций в промышленное производство;
2. Уровень неплатежей в экономике РФ;
3. Уровень инфляции в РФ;
4. Изменения налогового законодательства в РФ;
5. Изменение курсов валют;
6. Снижение платежеспособности населения.

Первый фактор кратко можно охарактеризовать следующим образом.

До финансового  и банковского кризиса, массового  снятия денег со счетов банков и перевода свободных средств в доллары «на руках» у населения находилось, по экспертным оценкам, до 60 млрд. долл. [112]. Однако кризис в 1998 году привел к нежеланию населения доверять свои сбережения банкам и другим финансовым институтам. Поэтому мобилизовать их для вложения в реальный сектор экономики через банки, паевые инвестиционные и негосударственные пенсионные фонды или страховые компании было невозможно. Данная тенденция сохраняется и сегодня.

Расходы в  консолидированном бюджете РФ на государственные инвестиции в 2000 году составили 55,8 млрд. руб. (включая погашение задолженности бюджета за ранее выполненный, но еще не оплаченный госзаказ), или лишь 3% бюджетных расходов. Для сравнения: на обслуживание государственного долга даже после его реструктуризации предстоит затратить втрое больше средств [56]. Все еще низкий объем налоговых поступлений, растущие обязательства перед бюджетной и социальной сферой, перед внешними кредиторами постоянно подталкивают власти к тому, чтобы отказываться от инвестиционных расходов, направляя высвобождающиеся средства на выплату заработной платы и пенсий или погашение государственного долга.

17

После резкого  падения курса акций российских предприятий, «краха» рынка ГКО в августе 1998 года и предложенных российским правительством условий реструктуризации внутреннего долга, в результате чего иностранные инвесторы потеряли значительную часть своих денег, ожидать от них значительных портфельных инвестиций вряд ли возможно. Об этом свидетельствуют следующие цифры: иностранные инвестиции в РФ составляли в 1997 году 12,3 млрд. долл., в 1998 году -11,8 млрд. долл., в 1999 году — 9,56 млрд. долл., в 2000 году - 9,23 млрд. долл. [82, 115].

Одной из главных  проблем развития промышленных предприятий  в РФ является проблема неплатежей за отгруженную продукцию и оказанные услуги.

«В хронической  задолженности обследованных предприятий  на долги другим предприятиям приходилось 56%, на долги по налогам — 29%, банкам - 8%, работникам предприятий - 7%, т.е. от неплатежей страдали, прежде всего, предприятия и бюджет, ставшие вынужденными кредиторами.

В срок до 2 месяцев  рассчитывались 5% обследованных предприятий, до 6 месяцев — 51%, от 1,5 до 7,5 лет - 10%. Поскольку предприятие направляет часть выручки на оплату труда и иные текущие расходы, накопленную задолженность невозможно погасить в течение года. Единственный выход — реструктуризировать часть задолженности, то есть перевести ее из текущих обязательств в долгосрочные» [63].

Показателем роста неплатежей в промышленности является рост просроченной дебиторской  задолженности в составе общей  дебиторской задолженности предприятий. Динамика просроченной дебиторской  задолженности представлена в табл. 1.5.

Анализ данных табл. 1.5 позволяет сделать вывод  о том, что просроченная дебиторская задолженность имеет динамику роста. Данная тенден-

18

ция приводит не только к отвлечению средств из оборота предприятия, но и зачастую - к росту кредиторской задолженности, что может негативно сказаться на платежеспособности предприятия.

Таблица 1.5

Просроченная  дебиторская задолженность организаций  по отраслям экономики

РФ  в 2001 году (на конец года)