Анализ и оценка современных концепций сущности финансов. 9

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
Высшего профессионального образования

«ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ»

Курсовая работа

по дисциплине «Финансово-бюджетная система»

Анализ и оценка современных концепций сущности финансов

Выполнила:      студенка 3 курса 2 группы

                                                                                                                  финансового менеджмента

                                                                                                         Сенникова В. И

                                                                      Преподаватель: Махалина О. М.

                                                                                                          к.э.н, доцент             

СОДЕРЖАНИЕ

Введение……………………………………………………………стр. 3 

  Глава 1. Исторический подход к сущности финансов…………стр. 4

Глава 2.Современные концепции сущности финансов второй половины 20 века.

2.1 Концепция монетаризма………………………………..стр. 6

2.2 Концепция неолиберализма…………………...……….стр. 11

2.3 Концепция экономики предложения…………………..стр. 14

2.4 Сравнительная таблица рассмотренных концепций….стр. 18

Глава 3. Современные концепции сущности финансов во взаимосвязи с процессом воспроизводства.

3.1 Распределительная концепция………………………….стр. 24

3.2 Воспроизводственная концепция……………………….стр. 29

3.3 Дискуссионные вопросы распределительной и воспроизводственной концепций…………………………………стр. 32

3.4 Сравнительная таблица рассмотренных концепций…..стр. 32

Заключение……………………………………………………….…стр. 34

Список использованной литературы……………...…………..…..стр. 35 

Введение

Актуальность темы. Выбор государством своего собственного пути развития невозможен без знания уже имеющихся концепций, без глубокого анализа накопленного опыта. Знание практического опыта современных концепций сущности финансов, понимание условий, в которых они осуществлялись, даст максимальный эффект, поможет уберечь от ошибок в ходе реформирования экономики, поиска собственного пути развития.

Огромную роль в структуре рыночных отношений и в  механизме их регулирования со стороны государства играют финансы. Они неотъемлемая часть рыночных отношений и одновременно важный инструмент реализации государственной политики. Поэтому и важно знать природу финансов, их сущность.

Цель курсовой работы – проанализировать и дать оценку основным современным концепциям сущности финансов.

Финансы являются одной из важнейших экономических категорий, отражающей денежные экономические отношения, связанные с формированием, распределением и использованием централизованных и децентрализованных фондов денежных средства основе внутреннего валового продукта и национального дохода. Их возникновение произошло в условиях перехода от натурального хозяйства к регулярному товарно-денежному обмену и было тесно связано с развитием государства и его потребностей в ресурсах.

Необходимость финансов в условиях товарно-денежных отношений объясняется тем, что финансы необходимы для распределения стоимости общественного продукта. Только с помощью категории финансов осуществляется этот процесс.

  Глава 1. Исторический подход к сущности финансов.

Рассмотрим кейнсианскую концепцию сущности финансов.

Возникшая под воздействием экономического кризиса 1929—1933 гг., теория Дж. Кейнса признавала невозможность автоматического достижения равновесия состояния экономики.

В этих условиях достижение стабилизации возлагается на государство, которому предписывалось воздействовать на три ключевые экономические переменные: склонность к потреблению, предельную эффективность капитала (ожидаемую норму прибыли) и норму процента. Главная задача экономической политики государства заключалась, согласно Дж. Кейнсу, в управлении совокупным спросом, а основным инструментом проведения политики управления спросом являлся государственный бюджет, рассматривавшийся как стабилизирующий фактор производства.

Кейнсианская теория государственных финансов отвергала догмат сбалансированного бюджета, легализуя бюджетные дефициты для стимулирования экономики и обосновывала, что в условиях кризиса или депрессии государство должно сокращать налоги и увеличивать расходы государственного бюджета, допуская бюджетный дефицит и таким образом усиливая дополнительный спрос в «вялой экономике». При высокой конъюнктуре финансовая политика должна сдерживать спрос путем повышения налогов и ограничения расходов. Бюджетные дефициты могли сохраняться и при растущем производстве для стимулирования экономики и достижения наибольших темпов роста.

 Дж.Кейнс утверждал, что существует обратная причинно-следственная связь: совокупный спрос создает предложение. Если совокупный спрос не достаточен, то и объем производства не будет равен потенциальному при полной занятости. При негибкости цен экономика долгое время может пребывать в состоянии депрессии с высоким уровнем безработицы.

Кейнс реализует в своем учении в первую очередь практическую, можно даже сказать прагматическую функцию экономической теории. Его теория на самом деле весьма прагматична, тесно связана с истолкованием задач государственной политики и в этом смысле знаменует собой методологический поворот от социально нейтральной экономики к традициям политической экономии. Однако в отличие от своего учителя А.Маршалла Кейнс ставит главный акцент на изучение не микро-, а макроэкономических связей.

Ведущая роль государства в выводе экономики из кризиса определяется тем, что в краткосрочном периоде стимулировать предложение бессмысленно. Никто не будет наращивать производство при низком совокупном спросе.

Решающим компонентом эффективного спроса Кейнс, как говорилось выше, считал инвестиции. Их стимулированию он уделял первостепенное внимание. В его книге рекомендуется использовать в этих целях денежно-кредитную и бюджетную политику государства.

Во-первых, необходимо способствовать снижению ставок ссудного процента, обеспечив достаточное количество денег путем отказа от широкой денежной эмиссии. Возможность инфляционного роста цен Кейнса не пугала. Он считал, что инфляция, в особенности если она имеет контролируемый характер, меньшее зло, чем безработица.

Во-вторых, государство должно за счет бюджетных средств осуществлять капитальные вложения в развитие государственного сектора, организовывать общественные работы (строительство дорог, мостов, ремонт общественных зданий и т.п.), расширять программы помощи нуждающимся. Все это будет способствовать росту занятости, доходов и, в конечном счете, совокупного спроса.

В его книге рекомендуются два основных метода увеличения инвестиций: денежно-кредитная и бюджетная политика.

  Глава 2.Современные концепции сущности финансов второй половины 20 века.

2.1 Концепция монетаризма

Таким образом, до Второй Мировой войны в капиталистическом мире господствовала классическая кейнсианская концепция сущности финансов, основанная на значительной роли государства в экономике и упрощённом понимании экономических процессов. Но  с послевоенного 45-го до середины 70-х годов в капиталистическом мире произошло очень много событий, которые вывели мировую экономику и все ее проблемы на совершенно иной уровень. Научно-техническая революция привела к резкому усложнению номенклатуры изделий и их быстрой сменяемости. В геометрической прогрессии увеличилось общее число предприятий, усилились интеграционные процессы. Соединились в «фокусе» сразу несколько кризисов (циклический, структурный, энергетический, экологический), распалась Бреттон-Вудская система. В Америке и Европе среди периодически возникающих проблем, на первый план вышла не безработица, которая имела место во времена великой депрессии, а инфляция при одновременном снижении производства (стагфляция). Такая усложненная система, во-первых, не могла уже управляться прежними методами централизованного воздействия и, во-вторых, объективно требовала определенного перемещения акцентов на рыночные рычаги саморегуляции. Совершенно новая экономическая реальность нуждалась в новых концепциях макрорегулирования [1]. Пришло время неоклассических теорий, связанных с дискредитацией кейнсианства, которое уже не могло объяснить современные экономические процессы.

Основные постулаты монетаризма заключаются в следующем :

Во-первых, рыночная система обладает способностью автоматически, на основе саморегулирования, приводить себя в равновесие. Устойчивость, жизнеспособность заложена в самой природе рыночного хозяйства.

Вторым постулатом монетаризма следует назвать необходимость ограничения государственного вмешательства в экономику, сокращения доли ВНП, выделяемого для нужд государства. Необходимость этого вызвана следующими причинами: государственное вмешательство блокирует действие стихийных регуляторов, стремящихся восстановить равновесие; государство способно создавать спрос (госзаказы, оборона, прочие расходы), управлять совокупным спросом за счёт налогов, займов, эмиссии, но государство не может увеличить товарное предложение; монетаристы выступают против протекционистских мер в области внешней торговли и валюты (пошлин, количественных ограничений импорта).

Третий исходный пункт монетаризма состоит в переносе центра тяжести исследований и практических рекомендаций в кредитно-денежную сферу. Деньги могут быть стихийным регулятором экономических процессов.

Современный монетаризм утверждает, что если деньги для населения и для фирм – это одна из форм богатства, приносящих доход, то спрос на деньги определяется их предельной доходностью в сопоставлении с предельной доходностью других форм богатства. Деньги занимают в структуре богатства устойчивое место, следовательно, совокупный спрос на деньги должен быть величиной устойчивой, изменяющейся лишь пропорционально долговременному темпу изменения ВНП и национального богатства.

В отличие от предложения денег спрос на деньги относительно стабилен. На денежный спрос помимо доходов влияют: уровень цен (изменение покупательной способности денег), размеры процентных ставок. Предложение денег представляет собой количество денег в обращении. Оно определяется размерами денежной эмиссии, кредитами коммерческих банков, куплей-продажей ценных бумаг. Соответствие между спросом на денежную массу и предложением денег обеспечивает механизм рыночного саморегулирования. Монетаристы приходят к выводу, что не следует мешать рыночной экономике воспроизводить равновесие между спросом на деньги и денежным предложением. Если темпы роста денежной массы превышают темпы роста товарной массы или, напротив, денежная масса отстаёт от темпов роста товарооборота, то возникают нежелательные колебания, нарушается стабильность экономического развития. Рост денежной массы должен идти темпом, обеспечивающим устойчивость цен, соответствовать динамике ВНП.

Особая роль монетаристской доктрины отводится изучению психологического фактора – мотивам экономического поведения людей, их ожиданиям и оценкам. 

Главным теоретиком монетаризма считается Милтон Фридмен – американский экономист, мировую известность которому принесла его книга «Исследование в области количественной теории денег» (1956 г.). Он разделял один из главных тезисов монетаризма – о невмешательстве государства в экономику. Причем, в отличие от представителей неолиберального направления, защищающих рынок с идеологических и нравственных позиций, Фридмен защищает его с утилитарных позиций. Аргументация следующая: рынок выступает гарантом свободы выбора, а именно свобода выбора является условием эффективности и жизнеспособности системы. Жизнеспособна она прежде всего потому, что свободный обмен, на котором она основана, осуществляется только тогда, когда он выгоден обеим сторонам. Иными словами, каждая сделка либо приносит выгоду, либо вообще не имеет места; следовательно, общая выгода в ходе обмена возрастает. Механизмом же, обеспечивающим реализацию экономической свободы и взаимосвязь действий свободных индивидов, является механизм цен.

Фридмен обращает внимание, что цены одновременно выполняют три функции: информационную, стимулирующую и распределительную. Информационная функция связана с тем, что цены, указывая на изменения спроса и предложения, несут в себе информацию о потребностях в тех или иных товарах, о дефиците или избытке ресурсов и т.д. Эта функция имеет чрезвычайно важное значение для координации экономической активности. Вторая функция состоит в стимулировании людей использовать имеющиеся ресурсы с тем, чтобы получить наиболее высоко оцениваемые рынком результаты. Третья функция показывает, что и сколько получает тот или иной экономический субъект (поскольку цены одновременно являются и чьими-то доходами). Все эти функции цен тесно взаимосвязаны, и попытки подавить одну из них негативно сказываются и на других. Поэтому стремление социалистических правительств отделить последнюю функцию от остальных и заставить цены способствовать реализации социальных целей Фридмен считал абсурдным, поскольку, по его мнению, цены сообщают побудительные мотивы только потому, что участвуют в распределении доходов. Если цены не выполняют третью функцию — распределения дохода, то человеку нет смысла беспокоиться относительно информации, которую несет в себе цена, и нет смысла реагировать на эту информацию [3].

Фридмен является сторонником свободного рынка, однако он не считает рыночную модель экономики идеальной. Он допускает и государственное вмешательство в экономику, подчеркивает необходимость поиска компромисса между неизбежными при любом вмешательстве элементами диктата и индивидуальной свободой.

Фридмен принимает государственное вмешательство только в таких формах, которые в наименьшей степени ограничивают свободу человека, в том числе и свободу тратить деньги. Отсюда вытекают и рекомендации Фридмена по предоставлению пособий малоимущим в денежной, а не натуральной форме и введение вместо непосредственных выплат малообеспеченным людям (доходы которых не достигают установленного минимального уровня) системы налогов на личные доходы, которая не снижает активности людей по улучшению их материального положения, так называемой системы отрицательных налогов. Суть этой системы состоит в следующем: если доход семьи равен установленному гарантируемому минимуму, семья не платит налогов; если ее доходы превышают этот минимум, налоги платятся по самой низкой шкале и начисляются не на весь доход, а лишь на часть, превосходящую минимальный доход. Если доход семьи не достигает минимума, начисляется отрицательный налог по единой ставке на «недополученную» часть дохода, после чего полученная величина «налога» фактически прибавляется к доходу, который получила семья. При такой системе людям становится более выгодным больше зарабатывать, а не сидеть на иждивении государства. Однако в целом Фридмен выступает противником чрезмерного расширения сферы предоставления социальных благ, считая, что это порождает так называемую «институт безработицы» и «новую бедность» [3].

Фридман относит к денежной массе не только наличные деньги (банкноты и монеты), но и все депозиты коммерческих банков — как до востребования, так и срочные. При этом он положительно относится к доктрине постоянной денежной массы, хотя находит подобное решение «слишком радикальным». Он предлагает более мягкий путь стабилизации цен: среднегодовой прирост денежной массы может составлять 4-5%. При этом учитывается среднегодовое увеличение реального ВНП (примерно на 3%) и незначительное снижение скорости обращения денег. Эти размышления легли в основу «денежного правила», признанного сегодня с теми или иными дополнениями Центробанками большинства стран.

Однако мировую известность Фридмену принесли не его мировоззренческие взгляды, а разработка современной версии количественной теории денег. Фридмен настаивает на том, что, при прочих равных обстоятельствах, спрос на деньги представляет собой устойчивую долю номинального ВНП, в отличие от кейнсианской модели, где спрос на деньги носит неустойчивый характер [3].

В копилке монетаризма – преодоление депрессии и структурные преобразования в ряде развивающихся стран, денежное оздоровление Израиля, модернизация на рыночных рельсах стран Юго-Восточной Азии, Восточной Европы. В Венгрии, Чехии, Польше были созданы стартовые условия для экономического соревнования. Монетаристская программа государственного регулирования нашла широкий отклик среди правительств капиталистических стран, в частности в США, Великобритании, а в последнее время – в ФРГ. В России в начале 90-х годов была предпринята попытка решать экономические проблемы денежными средствами. Была увеличена эмиссия денег, но это не привело к ожидаемым результатам, а как раз наоборот – к уменьшению реального ВВП из-за эффекта уменьшения коэффициента монетизации. Монетаристская доктрина взята на вооружение МВФ, который осуществляет экономические сопоставления на основе «естественных» обменных курсов, предложенных М. Фридменом.   

Таким образом, концепция монетаризма в своих основных идеях опирается на количественную теорию денег. Деньги играют исключительно важную роль в изменении реального дохода, занятости и общего уровня цен. Монетаристы выступают за свободный рынок и минимальное вмешательство государства в экономику. Главный идеолог монетаристов – Милтон Фридмен разработал ключевые положения этой концепции: функция спроса на деньги (количественная теория денег), концепция номинального дохода (отрицательный налог), «денежное правило» Фридмена, передаточный механизм денег (цены выполняют функцию распределения дохода).

2.2 Концепция неолиберализма

Теория неолиберализма своими корнями уходит в экономические воззрения А. Смита. Именно его принцип «невидимой руки», уверенность, что реализация своекорыстного интереса человека в области экономической деятельности приведет к общественному благосостоянию и вытекающее из данной точки зрения требование невмешательства государства в экономику легли в основу концепций представителей неолиберализма.

В основе неолиберальной концепции сущности финансов лежит политическая философия либерализма, кредо которой – знаменитый принцип «laissez faire», который можно трактовать как право людей делать то, что они хотят, предоставить им право быть самими собой в экономической деятельности и вероисповедании, культуре, повседневной жизни и мыслях. И индивидуализм, который стал основой европейской цивилизации, по мнению одного из видных представителей неолиберального направления Ф. Хайека, это не эгоизм и самовлюбленность, это, прежде всего, уважение к личности ближнего, это абсолютный приоритет права каждого человека реализовать себя в этом мире [3].

По мнению представителей либерального направления, именно свобода в сфере экономической деятельности выступает главным и необходимым условием быстрого экономического роста. Роль же государства в экономике должна быть сведена к минимуму, главную и, по сути, единственную задачу государственных структур они видят в создании и поддержании условий, необходимых для благоприятного развития свободной конкуренции, под которой понимается создание равных возможностей для всех. Государственное вмешательство непосредственно в экономические процессы недопустимо.

У истоков возрождения классического либерализма в двадцатом веке стоял известный экономист и философ Л. Мизес. Значительное внимание уделяет Мизес анализу функционирования различных экономических систем, последовательно рассматривая три варианта экономического устройства современного мира: чисто рыночное хозяйство, «испорченный рынок» и нерыночную экономику. При анализе функционирования рыночной системы он изучает проблемы эволюции, места и роли такого важнейшего для рыночного хозяйства института, как частная собственность. По его мнению, именно частная собственность является «необходимым реквизитом цивилизации и материального благосостояния», а ее социальная функция заключается в том, что она способствует оптимальному использованию ресурсов и обеспечивает суверенитет потребителей [3].

Анализируя нерыночные системы хозяйствования, под которыми в первую очередь он подразумевает социалистическую систему, Мизес подтверждает свой вывод о «логической и практической невозможности социализма», отказывая ей в рациональной организации хозяйства. По его мнению, установление социалистического строя означает ликвидацию рациональной экономики. Критике Мизеса подверглось в первую очередь центральное звено экономической системы социализма — планирование. Именно при социализме, где отсутствует механизм конкурентных торгов за ресурсы и где покупатель не должен оплатить ценность наилучшей альтернативы их использования, ресурсы будут использоваться неэффективно и бездумно. Плановое регулирование экономики исключает возможность рыночных принципов ценообразования, без чего невозможно измерить вклад различных факторов производства в ценность потребительских благ. В свою очередь, это делает невозможным эффективное использование ресурсов. При социализме господствует система произвольных оценок, что дало основание Мизесу назвать социализм «системой запланированного хаоса» [3]. В своих работах Мизес подчёркивал, что усиление роли государства неизбежно приведет к усилению роли бюрократии; и что именно свободный рынок соответствует демократическим принципам. Свобода выбора означает «уважение вкусовых предпочтений человека и в более широком смысле свидетельствует об уважении к человеческой личности» [3].

С несколько иных позиций рассматривал роль института частной собственности ученик и последователь Мизеса – Ф. Хайек. Он считал, что система частной собственности является в первую очередь важнейшей гарантией свободы. И, что особенно важно, не только для тех, кто эту собственность имеет, но и для тех, у кого ее нет. Поскольку пока контроль над собственностью распределен между множеством независимых друг от друга людей, никто не имеет над ними абсолютной власти. В обществе же, где все планируется сверху, благосостояние каждого будет зависеть не от его умения или везения, а от решения высшего органа. Именно он будет осуществлять всю полноту власти.

Фридрих фон Хайек выступает последовательным сторонником рыночной экономики, оставаясь до конца жизни верным идее высокой ценности принципов экономического либерализма. Однако он рассматривает рынок не как изобретение человека, и не как механизм реализации справедливости и оптимального распределения ресурсов, а как спонтанный экономический порядок. Рынок же, по мнению Хайека, функционирует принципиально иначе. Он не гарантирует обязательного удовлетворения сначала более важных, по общему мнению потребностей, а потом менее важных. Никто в отдельности не знает потребностей и возможностей всех, но каждый, вступая в добровольный обмен, сообщает всем информацию о своих целях и возможностях и одновременно получает информацию о готовности других способствовать реализации этих целей.

По Хайеку, у спонтанного экономического порядка есть существенные преимущества. Прежде всего, в нем используются знания всех членов общества. И распространение этих знаний, большая часть которых воплощена в ценах, является важнейшей функцией рынка. По его мнению, механизм цен является уникальным способом коммуникации, где цены выступают и как свидетельство определенной значимости товара с точки зрения других людей, и как вознаграждение за усилия. Цены играют роль сигналов, побуждающих индивида предпринимать усилия. Через цены осуществляется взаимоприспособление планов и потому механизм цен – одна из важнейших сторон рыночного порядка.

Большое внимание Хайек уделял рассмотрению механизма конкуренции. Оригинальность позиции Хайека состоит в том, что он первый рассмотрел конкуренцию как «обнаруживающую процедуру», как способ открытия новых продуктов и технологий, которые без обращения к ней остались бы неизвестны. Именно конкуренция заставляет предпринимателя в поисках высокой прибыли искать новые продукты, использовать новые рынки сырья, искать именно новые производственные комбинации, которые и обеспечивают динамическое развитие экономической системы. Имея возможность проявить себя, люди находят принципиально новые пути решения возникающих проблем, тем самым человек оказывается способным предложить обществу что-то новое. В рамках концепции «индивидуализма» Хайек делает акцент на творческую устремленность человека, стремление к новому, стремление к отысканию или созданию потребностей, которые никто не удовлетворяет или удовлетворяет не в полной мере. Таким образом осуществляется у Хайека связь свободы и прогресса. В этом убеждении Хайека кроется еще один аргумент против централизованного планирования [3].

Таким образом, представители неолиберального направления, вслед за монетаристами, выступают за свободу в сфере экономической деятельности. Однако, в отличие от монетаристов, неолибералы идеализируют понятия свобода, частная собственность, рынок. Выступают за ещё большее (по сравнению со взглядами монетаристов) ограничение вмешательства государства в финансовую сферу (государство вообще не вмешивается в экономику; оно лишь создаёт нормативные акты для обеспечения условий для идеализируемой ими свободной конкуренции). 

2.3 Концепция экономики предложения

В конце 70-х — начале 80-х годов XX в. в западной экономической науке стала разрабатываться концепция «экономики предложения». Это течение представляет собой разновидность неоклассицизма, и оно оказало заметное влияние на формирование экономической политики администрации США в годы президента Рональда Рейгана, а также правительств Маргарет Тетчер в Англии, христианских демократов в ФРГ. Авторы теории предложения используют концепции различных школ, включая монетаристов и неолибералов. Основателями теории экономики предложения явились американские экономисты А. Лаффер, Р. Мандель, М. Фелдстайн, Дж. Гилдер, М. Эванс и другие. Приверженцами этой концепции и ее внедрения в экономическую практику выступили экономисты-практики, тесно связанные с администрацией США [2].