Анализ методов прогнозирования

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Реферат

      Курсовая  работа содержит  49 страниц, 2 рисунка, 2 таблицы,  13 формул, 60 использованных источников.

      ПРОГНОЗИРОВАНИЕ, МЕТОД, ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА, ЭКСТРАПОЛЯЦИЯ, СЦЕНАРИЙ, «ДЕРЕВО ЦЕЛЕЙ.

      Объектом исследования являются методы прогнозирования.

      Цель  работы - состоит в изучении методов прогнозирования, применения их на практике.

      В процессе работы использовались аналитические  методы, сравнительный анализ, учебники.

      В результате исследования был проведен анализ методов прогнозирования, были рассмотрены теоретические аспекты определенных методов, и на конкретном примере были представлены методы экстраполяции. 

      Область применения – в учебном процессе в рамках курса «Основы социально-экономического прогнозирования.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Содержание

Введение                                                                                                                      5

1 Интуитивные методы прогнозирования                                                                 6

1.1 Методы индивидуальных экспертных оценок                                                    6

1.2 Методы коллективных экспертных оценок                                                        8

1.3 Сценарный анализ                                                                                               15

2. Формализованные методы прогнозирования                                                     24

2.1 Методы экстраполяции                                                                                       24

2.2 Методы моделирования                                                                                      28

2.3 Методы аналогии                                                                                                 31

3. Анализ методов прогнозирования                                                                       33

3.1 Применение методов экстраполяции                                                                 33

Заключение                                                                                                                 44

Список  использованной литературы                                                                       45 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       Введение

       Специфические методы экономического прогнозирования классифицируются по следующим признакам: степени формализации; общему принципу действия; способу получения прогнозной информации.

       По  степени формализации, т.е. изучения какой-либо содержательной области знания в виде формальной системы, связанной с усилением роли формальной логики и использованием математических методов научных исследований, методы экономического прогнозирования можно разделить на интуитивные и формализованные.

       Интуитивные методы прогнозирования используются в тех случаях, когда невозможно учесть влияние многих факторов из-за значительной сложности объекта прогнозирования. В этом случае используются оценки экспертов. При этом различают индивидуальные и коллективные экспертные оценки, которые объединяет общий принцип действия.

       В состав индивидуальных экспертных оценок входят: метод интервью, аналитический  метод, метод написания сценариев. При разграничении указанных методов используется третий признак классификации методов - способ получения прогнозной информации. Методы коллективных экспертных оценок включают в себя методы «комиссий», «коллективной генерации идей» («мозговая атака»), «Дельфи», построение «дерева целей», матричный метод и другие.

       В группу формализованных методов входят две подгруппы: экстраполяции и моделирования. К первой подгруппе относятся методы наименьших квадратов, экспоненциального сглаживания, скользящих средних и другие. Ко второй подгруппе относятся методы математического моделирования, регрессионного и корреляционного анализа и другие. 
 
 
 
 

1 Интуитивные методы прогнозирования

       Интуитивные методы прогнозирования используются в тех случаях, когда невозможно учесть влияние многих факторов из-за значительной сложности объекта прогнозирования. В этом случае используются оценки экспертов. При этом различают индивидуальные и коллективные экспертные оценки. 

       1.1 Методы индивидуальных  экспертных оценок

       Метод интервью. Основная особенность данного метода заключается в том, что исследователь (опрашивающий) и эксперт находятся в непосредственном контакте. Необходимая информация извлекается в ходе беседы. Направление беседы задает опрашивающий по заранее составленным вопросам относительно перспектив развития прогнозируемого объекта. Ему принадлежит ведущая роль в проведении беседы. Эксперт выступает в роли источника прогнозной информации.

       Есть  три основные формы проведения интервью: свободная беседа; интервью по типу вопрос-ответ; интервью в форме перекрестного допроса. Последняя форма интервью осуществляется с привлечением нескольких интервьюеров, как правило, двух. Они стремятся получить максимум информации по проблеме, одновременно проверяя ее на непротиворечивость.

         Достоинство метода интервью  заключается в том, что непосредственный контакт эксперта и интервьюера позволяет направить беседу в необходимом направлении. Недостатки метода: 1) влияние на прогнозные оценки субъективных факторов (например, психологическое давление интервьюера на эксперта); 2) не каждый эксперт может делать экспромтом хорошие и грамотные заключения.

         «Идеальный» интервьюер должен  иметь здоровый вид, быть спокойным и уверенным, внушать доверие, быть искренним, веселым, проявлять интерес к беседе, быть опрятно одетым, ухоженным. Эмпирическим путем установлено, что наиболее подходящие интервьюеры это женщины в возрасте 35-40 лет с высшим образованием и достаточным жизненным опытом.

         Метод анкетного опроса. Для получения информации эксперту предлагается для заполнения анкета, содержащая набор вопросов, каждый из которых логически связан с центральной задачей исследования. Анкета заполняется экспертами самостоятельно, поэтому все вопросы должны быть сформулированы предельно ясно и однозначно.

       В зависимости от целей исследования при составлении анкет используются вопросы двух видов: открытые и закрытые. В формулировке закрытых вопросов содержатся возможные варианты ответов. На вопросы открытые (свободные) ответы экспертом могут быть даны в любой форме.

       Достоинство открытых вопросов - возможность обнаружить с помощью эксперта новые, оригинальные варианты решения проблемы, а их недостаток - трудоемкость анализа ответов, так как возможен широкий диапазон ответов и трудно сформулировать общегрупповое мнение.

         Таким образом, использование  анкет с вопросами закрытого  типа обосновано, когда необходимо получить согласованную позицию экспертов, и нежелательно, когда прогнозируется сложный процесс, у которого может быть несколько вариантов, путей развития.

       Анкетирование может быть очным и заочным. Плюсы заочного анкетирования - возможность привлечения экспертов, живущих в разных городах, меньшая нагрузка на организаторов. Минусы - возможное неправильное истолкование вопросов, затяжки с ответами. Минус очного анкетирования - влияние организаторов на эксперта.   

       Аналитический метод предполагает проведение экспертом логического анализа какой-либо прогнозной ситуации, и его результатом является аналитическая докладная записка. Он предполагает самостоятельную работу эксперта над анализом тенденций, состояния и путей развития прогнозируемого объекта. 
 
 

       1.2 Методы коллективных экспертных оценок

       Методы  коллективных экспертных оценок включают в себя метод «комиссий», «коллективной генерации идей» («мозговая атака»), метод «Дельфи», матричный метод, «дерево целей». Эта группа методов основана на том, что при коллективном мышлении, во-первых, выше точность результата, во-вторых, при обработке индивидуальных независимых оценок, выносимых экспертами, по меньшей мере, могут возникнуть продуктивные идеи. 

       «Дерево целей». «Дерево» - это ориентированный граф, не содержащий петель, в котором каждая пара вершин разного уровня соединяется единственным ребром и ветвью. «Дерево целей» - граф дерева, выражающее отношение между вершинами, которые характеризуют этапы достижения какой-либо цели и решения задачи. Построение дерева целей осуществляется с целью определения способов решения задачи и обоснования плана достижений генеральной цели. «Дерево целей» строится путем последовательного выделения все более мелких задач на понижающих уровнях, при этом на верхнем (1 уровне) определяется генеральная цель и задача требующая решения, более низкие уровни 2,3 и т.д. определяют способы достижения этих целей и задач.

       Основные  требования построения прогнозного графа:

• из одной вершины должно исходить не менее двух ветвей;
• количество ветвей, исходящих из разных вершин может быть разным;
• исходящие из одной вершины ветви должны образовывать замкнутое множество;
• полностью исключается хотя бы частичное совпадение объектов (задач, подцелей) представленных разными ветвями;
• задачи более низкого уровня должны конкретизировать задачу более высокого уровня, т.е. дерево представляет собой совокупность целей и подцелей.

       Дерево  целей обычно строится на нескольких уровнях:

       1. Понятийном (аспектном, параметрическом) - основная цель имеет скорее качественное, чем количественное выражение.

       2. Продуктовом (предметном) - процесс достижения цели разбивается на решение задач по отдельным видам продукции.

       3. Технологическом - процесс достижения цели разбивается по отдельным стадиям производственного процесса и стадиям жизненного цикла товара (товаром при этом может считаться, например, как сама добываемая нефть, так и нефтяное месторождение).

       4. Ресурсном - цели делятся по видам ресурсов, необходимых для производства.

       Иерархическое «дерево целей» строится на логической основе сверху вниз, исходя из сценария, поэтапно, уровень за уровнем, так, чтобы мероприятия предыдущего уровня обеспечивали задачи последующего.

       Для каждого уровня «дерева целей» эксперты должны устанавливать коэффициенты относительной важности всех его этапов. Расчет коэффициента относительной важности вдоль ветви «дерева цели» учитывает связи элемента данного уровня с одним или несколькими элементами вышестоящего уровня и определяется как сумма произведений соответствующих коэффициентов относительной важности.

       При разработке подсистем (задач), входящих в данное «дерево целей», принимаются во внимание возможности частичного использования результатов одних подсистем для других, характеризуемые коэффициентами взаимной полезности. Эти коэффициенты экспертно оцениваются  специалистами и выражают относительное снижение затрат времени и других ресурсов. 

       Метод «коллективной генерации идей» («мозговой атаки», «мозгового штурма») представляет собой способ получения прогнозных оценок в ходе совместного обсуждения результата коллективного творчества людей. Он включает два элемента: выявление вероятностных вариантов развития объекта прогнозирования и их оценку.

       Следует выделить шесть главных правил проведения «мозговой атаки».

        1. Запрещается всякая критика  предлагаемых идей на начальных  этапах.

        2. Время одного выступления ограничено (1-2 минуты).

        3. Допустимы многократные выступления  одного и того же участника.

        4. Приоритет выступления имеет  эксперт, развивающий мысль предыдущего высказывающего.

        5. Обязательная фиксация всех высказанных идей.

        6. Оценка идей, выдвинутых на предыдущих этапах. 

       Метод «мозговой атаки» реализуется в шесть этапов:

         1 этап - формирование группы участников «мозговой атаки» (по численности и составу). Число участников может быть различным в зависимости от сложности объекта прогнозирования. Опыт показывает, что наиболее продуктивны группы в 10-15 человек. Группа участников может состоять из лиц одного ранга, если участники знают друг друга, и из лиц разного ранга, если участники не знакомы. Специализация участников в области объекта прогнозирования необязательна, даже рекомендуется на первом этапе привлекать специалистов из разных областей знаний, разбирающихся в вопросах объекта прогнозирования.

         2 этап - составление проблемной записки. Проблемная записка составляется рабочей группой (организаторами опроса) и содержит два описания: описание самого метода «мозговой атаки», его правил, приемов; описание проблемной ситуации, которое содержит раскрытие причин возникновения проблемы, их анализ, возможные последствия проблемной ситуации, анализ мирового опыта решения проблемы (если он имеется), некоторые статистические показатели, характеризующие объект прогнозирования, раскрытие целей, которые преследуют организаторы опроса.

       3 этап - генерация идей или непосредственно опрос экспертов. Этот этап начинается с того, что ведущий раскрывает содержание проблемной записки, концентрирует внимание экспертов на решаемых вопросах, на правилах проведения метода. Активная роль ведущего предполагается только в начале 3 этапа. После подъема активности участников процесс выдвижения идей идет спонтанно. Третий тур по времени должен занимать от 20 минут до 1 часа в зависимости от активности экспертов. Целесообразно записывать все высказывания.

       4 этап - систематизация идей, высказанных на третьем этапе. Последовательность: а) составляется номенклатурный перечень всех высказанных идей; б) определяются дублирующие и дополняющие идеи, которые объединяются и формулируются в виде одной комплексной идеи; в) составляется перечень идей по группам. В каждой группе идеи располагаются от более общих к частным. Это делается рабочей группой (организатором опроса).

       5 этап - разрушение, критика систематизированных идей. На этом этапе состав экспертов меняется, рекомендуется оставить небольшое число лиц (5-8 человек), наиболее высококвалифицированных в рассматриваемой области. Экспертам сообщаются результаты четвертого этапа, и предлагается высказаться с критическими замечаниями по вопросу практической реализации высказанных идей. Наиболее ценными на данном этапе являются контр-идеи, высказанные вслед за проведенной критикой. Рекомендации по продолжительности пятого тура - не более 1,5 часов. Данный этап продолжается, пока каждая из систематизированных групп идей не подвергнется критике.

       6 этап - оценка критических замечаний и составление списка практически приемлемых идей. Рабочая группа отбирает те идеи, которые не подверглись критике на пятом этапе, или наиболее интересные контр-идеи, которые и закладываются в основу разработки прогноза.

       Достоинствами этого метода являются: возможность получения результата за короткий промежуток времени и возможность вовлечения в творческий процесс одновременно большого количества экспертов. 

       Метод «Дельфи». Один из наиболее распространенных интуитивных методов прогнозирования. Он был разработан в 1963 г. американской корпорацией «Рэнд» и использован впервые для построения прогноза числа изобретений в различных отраслях науки к 2010 г. В России он начал применятся с 70-х годов.

       Метод «Дельфи» позволяет обобщить мнения экспертов и сформулировать единое групповое мнение. Оценка будущего развития получается в форме ответов на вопросы, задаваемые участникам по несколько раз.

       Этот  метод имеет три особенности: а) анонимность экспертов, т.е. участники не знакомы, а если знакомы, то не знают, что они участники; б) многотуровая процедура опроса экспертов посредством их анкетирования; в) использование результатов предыдущего тура.

       В результате обработки анкет экспертов  организаторами формулируется коллективное мнение. Эта информация сообщается экспертам, их просят переосмыслить свои высказывания и в случае несогласия объяснить причины этого. Данная процедура повторяется 3-4 раза, в результате чего организаторы добиваются сужения диапазона экспертных заключений. Статистическая характеристика группового ответа заключается в том, что организаторы составляют прогноз, содержащий точку зрения большинства экспертов.

       Американская  практика показала, что организация  и процедура проведения прогнозов с помощью метода «Дельфи» обходится инициаторам в 50% случаев до 5000 долларов, известны случаи и до 100000 долларов. Общее время реализации процедуры составило в 75% случае от 6 до 8 месяцев.

       Этапы (туры) метода «Дельфи»:

       1) определяется коллектив экспертов,  им рассылается первый вариант  вопросов в специально составленных анкетах;

       2) после сбора и получения анкет  выделяются те варианты, за которые  высказалось большинство. Организаторы  оценивают в балльной системе  варианты по определенной схеме;

       3) все участники получают результаты  второго тура, и их просят подумать над вопросом и, если сочтут нужным, поменять свое мнение (выдается анкета другого вида);

        4) организаторы собирают анкеты  и обрабатывают их. Экспертам  вновь выдаются анкеты с тем  же вопросом по форме 3-го  тура. Задача организаторов - добиться сужения диапазона высказываний экспертов, чтобы четко выделить одно, за которое проголосует большинство. Количество туров может быть 5-6, если оценки экспертов не меняются, то опрос прекращается.

       Данный  метод имеет следующие недостатки: невозможно учесть влияние, оказываемое организаторами на экспертов при составлении анкет; велики затраты времени и средств.  

         Метод экспертных комиссий основан на открытой дискуссии по обсуждаемой проблеме для выработки единого мнения экспертов. Дискуссия происходит за круглым столом, рекомендуемое число участников 15-20 человек. Для получения оценки данным методом создается рабочая группа, которая осуществляет назначение экспертов, проведение опроса, обработку материалов, анализ результатов коллективной экспертной оценки.

       В процессе работы уточняются основные направления развития объекта, составляется матрица, отражающая генеральную цель, подцели и средства их достижения, т.е. направления научных исследований и разработок, результаты которых могут быть использованы для достижения цели.

       Далее разрабатываются вопросы для экспертов, содержание которых определяется спецификой прогнозируемого объекта. Опрос экспертов и статистическая обработка материалов характеризуют обобщенное мнение и степень согласованности индивидуальных оценок экспертов. Полученные данные служат исходной базой для синтеза прогнозных гипотез и вариантов развития исследуемого явления или процесса. Результат представляет собой совокупность оценок относительной важности, назначенных экспертами для каждого из оцениваемых направлений исследования, и разработок, выражающихся в баллах и принимающих значения от 0 до 1, от 0 до 10, от 0 до 100 и т.д. Эти оценки по определенному вопросу сводятся в таблицу, строки которой соответствуют направлениям исследования, а столбцы – порядковым номерам экспертов.

       Достоинство метода экспертных комиссий заключается в возможности роста информированности экспертов, так как при обсуждении они обмениваются точками зрения, что благоприятно влияет на точность прогноза. К недостаткам можно отнести следующие факторы: 1) группа экспертов в своих суждениях руководствуется логикой компромисса; 2) отсутствие анонимности может привести к тому, что эксперты присоединют свои голоса к более компетентным, авторитетным лицам при своем отличном мнении и в итоге дискуссия может свестись к полемике авторитетов; 3) существенным фактором при выработке коллективного мнения может стать активность некоторых экспертов, которые не являются наиболее компетентными; 4) в результате отсутствия анонимности некоторые эксперты могут не пожелать изменять свое мнение в результате того, что они его уже высказали публично, хотя большинству удалось их переубедить.

       Группа  методов коллективных экспертных оценок основана на том, что при коллективном мышлении, во-первых, выше точность результата и, во-вторых, при обработке индивидуальных независимых оценок, выносимых экспертами, могут возникнуть продуктивные идеи. 

       Матричный метод.  Широко используется в планировании и прогнозировании. Например, в практике маркетинга матричный метод применяется как метод оценки позиции предприятия на рынке, что позволяет принять решение о выборе одной из возможных стратегий:

       - стратегии атаки при благоприятной позиции;

       - стратегии обороны при средней, неопределенной позиции;

       - стратегии отступления при неблагоприятной позиции.  

      1.3 Сценарный анализ

       Особое  место среди экспертных оценок занимает построение сценариев, так как помимо традиционной экспертизы этот метод включает целый ряд параметрических подходов.

       Впервые термин «сценарий» был употреблен футурологом  Х. Каном в 1960 г. при разработке картин будущего, необходимых для решения военных стратегических вопросов.

       Сценарий - это описание (гипотетическая картина) будущего, составленное с учетом наиболее правдоподобных предположений.

       Сценарии  разрабатываются для определения рамок будущего развития технологии, рыночных сегментов, стран, регионов, отдельных фирм и т.д. Экономические организации со сложной структурой и разноплановой деятельностью в меньшей степени поддаются прогнозированию в рамках сценария.

       Для прогнозируемой ситуации характерно существование определенного количества вероятных вариантов развития системы (рис. 1.1). Поэтому прогноз включает в себя несколько сценариев («трубку сценариев»). В большинстве случаев это три сценария: оптимистический, пессимистический и средний - реалистичный (наиболее вероятный).

Диапазон  изменений 

Пространство  будущих возможностей

Разрушительные  события

Текущая ситуация

Сценарии

Прогнозируемый  период

Рис. 1.1. Модель сценариев 
 
 

       При построении сценариев принято отвечать на три основных вопроса:

       • каковы тенденции развития системы  в различных условиях и какими факторами они определяются?

       • с какими проблемными ситуациями и «узкими» местами может встретиться развитие системы в будущем и как это повлияет на прогнозирование состояния системы?

      • какие управленческие решения и  в какой степени влияют на траекторию будущего развития прогнозируемой системы, каковы последствия различных альтернатив рассматриваемого решения?

      Конкретная  формулировка поставленных вопросов определяет целевую установку исследования.

      Вся совокупность причин, определяющих функционирование и развитие исследуемого объекта, называется факторами:

       • внутренние (эндогенные) факторы обусловлены закономерностями развития отдельных элементов и системы как целого, возникают в результате саморазвития системы;

       • внешние (экзогенные) факторы определяются взаимодействием системы между собой и внешней средой, то есть с более широкой системой, в которую прогнозируемая система входит как один из элементов.

       Влияние внешней среды называют прогнозным фоном, а параметры, описывающие влияние фоновых факторов, - фоновыми переменными.

       Факторы, с помощью которых осуществляется целенаправленное воздействие на систему в целом и ее элементы, называются управляющими параметрами.