Анализ ответственности государств за нарушение прав человека за период 2010-2012 годы

Содержание

Введение            3

1 Теоретические аспекты ответственности государств за нарушение прав человека  5

    1.1 Понятие ответственности государств       5

    1.2 Общая характеристика международных документов, закрепляющих стандарты

          прав человека           7

1.3 Механизм привлечения государств к международной ответственности по

     современному международному праву       12

2 Анализ ответственности  государств за нарушение прав  человека за период 

   2010-2012 годы           17

  Заключение            25

  Список использованных источников        27

Введение

В обеспечении исполнения норм международного права важную роль играет институт ответственности как один из древнейших институтов международного права. Ответственность в международном праве представляет собой оценку международного правонарушения и субъекта, его совершившего, со стороны мирового сообщества и характеризуется применением определенных мер к правонарушителю. Содержание международно-правовой ответственности заключается в осуждении правонарушителя и в обязанности правонарушителя понести неблагоприятные последствия правонарушения.

Проблема ответственности в международном праве непосредственно связана с функционированием международного права, сущность которого определяется результатом согласования волеизъявлений суверенных государств. Международное право в силу специфики его формирования всегда содержало и содержит общечеловеческие нравственные ценности.

Будучи юридическим феноменом, международное право базируется на общем согласии государств как суверенных и равных между собой субъектов международного права и охраняется авторитетом государств, образующих международное сообщество. Принцип суверенного равенства неразрывно связан с уважением прав, присущих суверенитету. Это означает, что государства как субъекты международного права имеют равные права и обязанности.

Актуальность данной темы заключается в том, что международная ответственность за нарушение прав человека, является важным и вместе с тем недостаточно разработанным институтом международного права.

Вопрос об ответственности государств за нарушение прав человека остается крайне актуальным: последний пример - события в Ливии. Несмотря на большое количество международно-правовых актов, нарушения прав человека продолжаются практически во всех государствах. Поэтому необходимы более эффективные меры для их повсеместного соблюдения, совершенствования внутригосударственных и международных механизмов их защиты, законодательства и международно-правовых норм, перевода межгосударственного сотрудничества в этой сфере в более конструктивное русло.

Осознание государствами необходимости международно-правового регулирования вопросов предотвращения таких обстоятельств (и ущерба) и ответственности за их наступление привело к возникновению нового международно-правового института - института международной ответственности за нарушение прав человека.

Объект курсовой работы – институт ответственности.

Предмет – анализ ответственности государств за нарушение прав человека за период 2010-2012 годы.

Цель курсовой работы состоит в проведении анализа ответственности государств за нарушение прав человека за период 2010-2012 годы.

Предмет и цель определили следующие задачи:

– рассмотреть теоретические аспекты ответственности государств за нарушение прав человека;

– определить понятие ответственности государств;

– дать общую характеристику международных документов, закрепляющих стандарты           прав человека;

– рассмотреть механизм привлечения государств к международной ответственности по современному международному праву;

– провести анализ ответственности государств за нарушение прав человека за период    2010-2012 годы.

1 Теоретические аспекты ответственности государств за            нарушение прав человека

1.1 Понятие ответственности государств

Институт ответственности является необходимым элементом функционирования любой системы права. Ответственность является «вечным спутником» права. Если есть возможность нарушения каких-либо норм права, то должна существовать возможность восстановления нарушенных прав или норм, обеспечения действенности юридических установлений. Международное право не составляет в этом отношении исключения.

Международно-правовая ответственность государств– это одно из средств международно-правового регулирования, проявляющееся в обязанностях субъектов международного права не совершать международные правонарушения и реализующееся в форме добровольного исполнения данных обязанностей субъектами международного права либо, при неисполнении этих обязанностей как реализации обязательства государства-правонарушителя, восстановить международный правопорядок и понести негативные последствия, ограничения, а также права потерпевшего государства, других государств или международных организаций применить ограничения для обеспечения соблюдения норм международного права[1, с. 27].

В случае нарушения международных обязательств, вызванного отказом от их выполнения вследствие действий (бездействия), имеющих противоправный характер, правонарушитель - субъект международного права несет негативную ответственность. Обязанность соблюдать международное соглашение получает смысл своего существования на основе признания ответственности субъекта международного права за его нарушение. Подобная обязанность и признание ответственности за отход от нее - взаимосвязанные явления, подчеркивал О.И. Тиунов[2, с. 41]. Нарушение субъектом международного права своих международных обязательств порождает вопрос о его ответственности не только за отход от заключенного соглашения, но и за нарушение принципа добросовестного соблюдения международных обязательств.

По мнению Д.В. Левина, государства, вступая во взаимные отношения, взаимно признают для себя обязательными известные принципы и правила поведения - нормы международного права. Ответственность за нарушение этих норм является одной из предпосылок их соблюдения[3, с. 65]

Ответственность в международных отношениях - составное звено более общей проблемы социальной ответственности, где переплетаются общесоциологические и правовые моменты. Сама идея юридической силы международных норм утверждалась медленно и с трудом. Долгое время обязательная сила международных договоров обосновывалась религией, моралью, которые в свою очередь обосновывали юридическую природу договоров позитивными и ретроспективными аспектами социальной ответственности. При заключении международных договоров средневековая практика считала гарантией торжественную религиозную клятву, которая сопутствовала международным договорам вплоть до XVIII века[3, с. 66].

Содержание принципов «добросовестного выполнения государствами обязательств» и «договоры должны соблюдаться» неотделимо от социальной категории «ответственность» и прочно связано с общесоциальным правом. Позитивная ответственность в международном праве представляет собой общее требование по обеспечению законности и правопорядка для всех субъектов международного права. Это шире, чем принцип добросовестного выполнения государствами обязательств, но это не ретроспективный аспект ответственности. Если субъекты международно-правовой ответственности добросовестно выполняют свои обязательства, то такое поведение должно считаться юридически ответственным в смысле реализации позитивного аспекта правовой ответственности. Этот аспект ответственности закреплен в так называемых первичных (материальных) нормах международного права и существует в регулятивных правоотношениях. А в результате неправомерных действий или бездействия государств и других субъектов международной ответственности, нарушающих их международную обязанность, возникают вторичные правоотношения ответственности в форме ретроспективной юридической ответственности. Этот аспект ответственности существует в охранительных правоотношениях[1, с. 31]

Таким образом, речь идет о двух аспектах или сторонах одного социального явления. Позитивный аспект характерен совершением положительных для поддержания международного мира и безопасности деяний, а ретроспективный аспект ответственности - совершением правонарушений, что противоречит и нарушает международный мир и безопасность. Поэтому международное правонарушение следует рассматривать как безответственное поведение.

Позитивная ответственность в международном праве занимает несравнимо большее место в международных отношениях, чем ретроспективная ответственность. Кроме того, в Уставе ООН позитивная ответственность Совета Безопасности охарактеризована как «главная ответственность». Статья 24 Устава ООН гласит, что члены ООН «возлагают на Совет Безопасности главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности». По статье 73 Устава члены ООН «несут или принимают на себя ответственность за управление территориями, народы которых не достигли еще полного самоуправления». А статья 6 предусматривает исключение из ООН государств, систематически нарушающих принципы Устава ООН, то есть речь здесь идет об актах, нарушающих позитивную ответственность и порождающих негативную ответственность. Ежегодно заключается большое количество двусторонних международных договоров, в которых предусматривается ответственность сторон. Именно подобная ответственность играет первостепенную роль в деле развития сотрудничества всех государств.

Сущность позитивной ответственности в международном праве состоит в исполнении обязанности всех субъектов международно-правовых отношений действовать таким образом, чтобы нормы и принципы международного права претворялись в жизнь.

Негативная ответственность государства за международное правонарушение есть обязанность данного государства ликвидировать все вредные для международного правопорядка последствия правонарушения и понести лишения соразмерно содеянному. Она, по выражению В.А. Василенко, «падает только на государство-правонарушителя и является результатом его неправомерного поведения, имевшего место в прошлом» [4, с. 32].

Содержание конкретных охранительных правоотношений, порожденных правонарушением, зависит от характера и юридической квалификации самого правонарушения. При обычных правонарушениях возникает обязанность правонарушителя возместить ущерб и право потерпевшей стороны требовать этого. При совершении международных преступлений, как отмечал Г.И. Тункин, «санкции не ограничиваются обязательствами государства-агрессора, а включают также непосредственные меры принуждения» [5, с. 479].

Таким образом, ответственность в международном праве за правонарушение выражается для правонарушителя в негативных последствиях, представляющих собой различные формы принуждения или возмещения ущерба.

1.2 Общая характеристика международных документов, закрепляющих

     стандарты прав человека

Понятие международно-правовых стандартов в области прав человека в науке и практике применения международного права определяется не всегда одинаково. В одних случаях такими стандартами признаются все разнородные нормы международного права в области прав и свобод личности. К таким нормам относят правила международных договоров, резолюции международных организаций, политических договоренностей (примером такой договоренности могут служить Хельсинкский заключительный акт 1975 г. или документы Венской и Копенгагенской встреч), международные обычаи (Р.А. Мюллерсон). Похожая трактовка международных стандартов прав человека, только в «европейской» интерпретации, предлагается С.А. Горшковой, полагающей, что такими стандартами следует признавать правовые нормы конвенций и сформировавшееся на основе решений Европейского Суда и Комиссии по правам человека прецедентное право, на которые опирается правовая система европейских государств.

Представляется, что более близка к адекватной трактовке слова-термина «стандарт» (от англ. standard – образец, эталон, модель, принимаемые за исходные для сопоставления с ними других подобных объектов) трактовка МСПЧ как нормативного минимума, определяющего необходимый и достаточный уровень государственной регламентации прав и свобод человека и гражданина, а также реализации этих прав и свобод с законодательно допустимыми отступлениями в той или иной ситуации в форме превышения либо конкретизации данного минимума [6, с. 55].

Другими словами, стандарты, выражающиеся обычно в виде положений конвенций, рекомендаций, принципов, правил, есть такие минимальные международно-правовые нормы, адресатом которых выступает все мировое сообщество либо группа государств, входящих в ту или иную международную организацию. При этом минимальность таких норм означает, что объем ее содержания таков, что всякое необоснованное (произвольное), т.е. осуществляемое за пределами законных установлений и предписаний, уменьшение этого объема (уменьшение количества прав, свобод человека и гражданина, предусмотренных «стандартной нормой») рассматривается как нарушение международного стандарта, влекущего за собой те или иные международно-правовые последствия [7, с. 20].

Основное значение Всеобщей декларации прав человека, Международных пактов о правах человека и других конвенций в области гуманитарного права заключается в том, что они устанавливают общечеловеческие стандарты прав и свобод личности. Эти стандарты конституируются как нормативный минимум, определяющий уровень государственной регламентации с допустимыми отступлениями в форме превышения либо конкретизации. Именно такой смысл стандартов выражен в Уставе МОТ: конвенции и рекомендации МОТ не затрагивают «какой-либо закон, судебное решение, обычай или соглашение, которые обеспечивают трудящимся более благоприятные условия, чем те, которые установлены в конвенции или рекомендации». Классификация прав человека предполагает их деление на гражданские, политические, экономические, социальные и культурные [8, с. 52].

Международное гуманитарное право отвергает деление прав и свобод личности по степени их значимости для человека. В Венской декларации и Программе действий (1993 г.) установлено, что все права человека универсальны, неделимы, взаимозависимы и взаимосвязаны, объективны и неизбирательны.

Всеобщая декларация прав человека закрепила, что каждый человек имеет обязан-ности перед обществом. В связи с этим допускается возможность установления по закону ограничений при осуществлении прав и свобод  [9, с. 5].

В обоих Пактах о правах человека закреплена связь между правовым статусом личности и правом народа на самоопределение, в силу которого каждый народ свободен устанавливать свой политический статус и обеспечивать свое свободное развитие. Сочетание различных индивидуальных прав образует новое синтетическое право, принадлежащее уже не отдельной личности, а целому коллективу (народу) [5, с. 123].

Весьма примечательно отношение международного гуманитарного права к праву частной собственности и предпринимательской деятельности. Всеобщая декларация прав человека ограничивается закреплением права каждого человека владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими. В Пакте об экономических, социальных и куль-турных правах о таких правах вообще умалчивается. Протокол №1 к Европейской кон-венции о защите прав человека фиксирует право каждого физического или юридического лица беспрепятственно пользоваться своим имуществом.

Можно обозначить следующие функции стандартов:

1) определение перечня  прав и свобод, относящихся к  категории основных и обяза-тельных  для всех государств участников  пактов и других конвенций;

2) формулирование главных  черт содержания каждого из  этих прав (каждой из этих свобод), которые должны получить воплощение  в соответствующих конституционных  и иных нормативных положениях;

3) установление обязательств  государств по признанию и  обеспечению провозглашаемых прав и введение на международном уровне самых необходимых гарантий, обусловливающих их реальность;

4) фиксирование условий  пользования правами и свободами, сопряженных с за-конными ограничениями  и даже запретами [5, с. 124].

К числу функций международных стандартов прав человека напрямую не относится установление (определение) механизмов обеспечения соблюдения государствами международных стандартов прав человека. Тем не менее, это предусматривается посредством понятия международного обязательства государства, под которым принято понимать принятие тем или иным государством в соответствии с его конституционными процедурами законодательных, административных и судебных мер в целях закрепления, обеспечения и защиты прав и свобод. Причем это обязательство фиксируется в международных (и, естественно, в национальных государственных актах-документах) посредством ратификационных процедур представительными (законодательными) органами власти государства. Невыполнение государством такого обязательства (как и всякого другого международного обязательства, взятого государством на себя) влечет за собой предусмотренную международным правом ответственность. В случае, касающегося невыполнения государством своих международных обязательств в области обеспечения и защиты прав и свобод человека, речь может идти, скажем, о привлечении к этому возможностей международных судебных органов, специализирующихся в области прав человека (Европейский суд, Международный уголовный суд, Гаагский военный трибунал и др.).

В связи с выделением в литературе и в правозащитной практике универсальной (международной в полном смысле этого слова) и региональной (европейской, межамериканской, африканской, азиатской, арабской) систем защиты прав человека, актуализируется и вопрос о существовании двух категорий стандартов прав человека – международных и региональных [1, с. 158].

Под европейскими стандартами по защите прав человека понимаются признанные Европейским сообществом и закрепленные в его документах юридические нормы, вклю-чающие все жизненно необходимые права человека, а также механизмы их гарантии, за-щиты и обеспечения на практике. Признание и соблюдение прав человека и его основных свобод в соответствии с принятыми европейскими стандартами стали критерием определения степени верховенства права и уровня развития демократии в отдельных европейских странах. Происходит расширение и углубление содержания европейских стандартов в области прав и свобод человека, приобретающих силу норм международной морали и международного права.

Как можно видеть, в данном случае не говорится о минимальных нормативных требованиях, как в случае с международными стандартами. Тем не менее, международные стандарты прав человека практически мало чем отличаются от европейских стандартов в области прав и свобод человека (ЕСПЧ), хотя в теории прав человека порой предприни-маются попытки отграничить друг от друга те и другие. То, что в ряде случаев такие спе-цифические отличия имеются, нет сомнений. Это, в частности, проявляется в особенно-стях формулировок отдельных прав и свобод, их гарантий, механизмов их осуществления. Так, например, ст.4 Всеобщей Декларации прав человека весьма кратко формулирует проблему недопустимости рабства, работорговли и подневольного состояния. А вот в ст. 4 Европейской  конвенции о защите прав человека и основных свобод этот стандарт уже достаточно подробно раскрывается в трех частях указанной статьи, включая и расшифровку термина «принудительный труд», который отсутствует во Всеобщей Декларации прав человека [10, с. 39].

Но как бы то ни было, и международные, и региональные, в частности, те же евро-пейские стандарты в области прав человека несут в себе, идеи, которые, зародившись еще в древности, находились в центре процесса становления и развития единой естественно-правовой теории, суть которой в том, что фундаментальные права личности имеют внегосударственное и внеюридическое происхождение. И хотя конкретное содержание прав человека претерпело эволюцию и расширилось в соответствии с изменениями в общественной жизни стран, а в последнее столетие и в связи с развитием международного сотрудничества, стержень самой идеи – естественность и неотъемлемость прав человека – оставался неизменным.

На первом месте среди всех региональных стандартов находятся «европейские стандарты». В 1949 г. был создан Совет Европы – специальная региональная организация по защите прав человека, основной задачей которой была организация общеевропейского правового пространства. В рамках этой организации в 1950 г. была принята Европейская (Римская) конвенция о защите прав человека и основных свобод.

В Европейской конвенции закреплены: право на жизнь; запрет рабства и принуди-тельного труда; право на свободу и личную неприкосновенность; право на уважение частной и семейной жизни; право на свободу мысли, совести и религии; право на свободу выражения своего мнения; свобода мирных собраний и ассоциаций и др.

Контроль за выполнением положений Конвенции возложен на специально создан-ные Европейскую комиссию по правам человека и Европейский суд по правам человека. Это вытекает из положений Конвенции о компетенции Европейского суда по правам че-ловека.

Право обращения в Европейский суд имеют названная Комиссия, заинтересованное государство, а с 1990 г. – физические лица, группы лиц, неправительственные организации. Суд решает спор по существу. Юрисдикция Европейского суда по правам человека распространяется на все случаи толкования и применения Европейской конвенции 1950 г. Суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты и до истечения шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу [5, с. 140].

В Европе до недавнего времени в области сотрудничества государств по защите прав человека большую роль играл «хельсинкский процесс» (СБСЕ/ОБСЕ). Заключительный акт Хельсинкского совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (1975 г.) впервые в истории закрепил принцип защиты прав человека и основных свобод как принцип общего международного права.

Дальнейшие документы ОБСЕ подтвердили положения Заключительного акта 1975 г.: в Итоговом документе Венской встречи 1989 г. подчеркивались недопустимость наступления отрицательных последствий для тех, кто выступил в защиту своих прав; недопустимость дискриминации в отношении пользования правами и свободами. В Итоговом документе 1989г. также содержались положения об ограничении смертной казни: применение этой меры наказания возможно только за тяжкие преступления.

В документах СБСЕ/ОБСЕ было выработано понятие «человеческое измерение» как сотрудничество государств, связанное с уважением основных прав и свобод человека. В 1990 г. на Копенгагенском совещании по человеческому измерению было подчеркнуто, что соблюдение человеческого измерения – принцип, составляющий основу правового государства.

Парижская хартия для новой Европы (1990 г.) установила обязанность государств укреплять демократию, в основе которой лежат уважение прав личности и верховенство закона. В 1991 г. на Московском совещании было подчеркнуто, что вопросы, касающиеся человеческого измерения, прав человека, основных свобод, демократии и верховенства закона, носят международный характер и не относятся к числу исключительно внутренних дел соответствующего государства. В 1969 г. была принята Американская конвенция о правах человека, а в 1988 г. подписан Дополнительный протокол к ней. Конвенция закрепляет широкий круг гражданских и политических прав и свобод, а Протокол – широкий круг экономических, социальных и культурных прав. Международный контроль за выполнением положений Конвенции и Протокола осуществляют органы ОАГ, Межамериканская комиссия по правам человека, Межамериканский суд по правам человека. Африканская хартия прав человека и народа (1981 г.) закрепляет обширный перечень гражданских, политических, экономических и социальных прав. Особенность Хартии – наличие в ней коллективных прав (прав человека третьего поколения): право народа на равенство, самоопределение, свобода распоряжения своим материком и природными ресурсами, право на экономическое, социальное и культурное развитие, право на мир и безопасность, на удовлетворительную окружающую среду.

1.3 Механизм привлечения государств к международной   ответственности по современному международному праву

Итак, международно-правовая ответственность:

1) состоит в применении  к государству-правонарушителю санкций  международно-правовых норм;

2) наступает за правонарушение;

3) направлена на обеспечение  международного правопорядка;

4) связана с определенными  отрицательными последствиями для  правонарушителя;

5) реализуется в международных  правоохранительных правоотношениях.

Правонарушение как юридический факт составляет юридико-фактическое основание ответственности, то есть, за что субъект международного права привлекается к международной ответственности.

Характер международной ответственности за правонарушение зависит, прежде всего, от вида нарушенного обязательства и юридической квалификации конкретного правонарушения. Разграничение обязательств государств по отношению друг к другу и отдельного государства перед международным сообществом позволяет увидеть одно из объективных различий между обычными нарушениями норм международного права и международными преступлениями, а также уяснить, что субъектами правоотношений ответственности или вторичных охранительных правоотношений могут быть либо государство-правонарушитель и непосредственно пострадавшее государство, либо государство-правонарушитель и другие государства и международные организации.

Международное правонарушение - это сложное социальное и правовое явление, элементами которого выступают:

- противоправность;

- вина государства-правонарушителя;

- ущерб, причиненный противоправным  виновным деянием государства-правонарушителя;

- причинно-следственная  связь между противоправностью  и ущербом[11, с. 32].

Все четыре элемента правонарушения не существуют изолированно друг от друга, они взаимосвязаны с правосубъектностью государства и его поведением как правонарушителя. Отсутствие одного из элементов правонарушения не дает возможности констатировать, что государство совершило международное правонарушение.

В идеальном случае в нормах международного права и двусторонних или многосторонних международных договоров должны быть четко определены условия наступления международной ответственности государства-правонарушителя и критерии определения видов и объема международной ответственности государства-правонарушителя.

Поведение государства, не отвечающее требованиям его международно-правовых обязательств, всегда ведет к посягательству на права других субъектов международного права, причиняет им ущерб. Нарушение международного обязательства является одновременно и нарушением права субъекта международного правоотношения, ибо каждому международному обязательству соответствует право другого субъекта международных отношений. Поэтому международное правонарушение можно определить как противоправное виновное действие или бездействие государства, нарушающее его международное обязательство. Противоправное поведение является следствием неправомерного, виновного проявления воли государства. Противоправность и вина неотделимы друг от друга. Чтобы установить факт правонарушения со стороны государства, необходимо, чтобы воля государства объективизировалась в противоправном действии или бездействии этого государства. Но деятельность государства в международных отношениях проявляется только через деятельность его органов, осуществляющих суверенную волю данного государства. Значит, поведение государства, нарушающее его международно-правовые обязательства, объективно выражается в поведении соответствующих государственных органов. Доктрина международного права, практика государств, международная судебная и арбитражная практика признают принцип ответственности государств за противоправное поведение его органов. Это поведение присваивается государству независимо от международного или внутреннего характера его функций и вышестоящего или нижестоящего положения его в рамках государственной организации. Здесь речь идет о субъектах международной ответственности.

Нарушить международно-правовые нормы и нести международную ответственность могут и должны лишь субъекты международного права.

Г.И. Тункин полагает, что субъектами ответственности по международному праву являются субъекты международного права, прежде всего, государства. В отдельных случаях имеет место ответственность физических лиц за преступления против мира, военные преступления и преступления против человечества. За названные преступления физические лица несут уголовную ответственность[12, с. 480]. Д.Б. Левин полагает, что ответственность физических лиц «вытекает из нормы международного права и национального права» и по своей юридической природе принципиально отличается от ответственности, которую могут нести субъекты международного прав[3, с. 66].

Международно-правовую ответственность за совершение международных преступлений наряду с государствами могут нести и виновные физические лица, отмечал М.Х. Фарукшин[6, с. 15]. По мнению И.И. Карпеца, формы международно-правовой ответственности государств отличны от ответственности за уголовные преступления. Ответственность в уголовно-правовом смысле предполагает ответственность конкретных людей[11, с. 23].

Бесспорно, что международное уголовное право, как и внутригосударственное национальное право, имеет дело с преступлениями. Субъектами ответственности в этих случаях являются преступники, конкретные физические лица.

Международное правонарушение как целостное явление характеризуется совокупностью признаков (элементов), образующих состав международного правонарушения. По мнению некоторых авторов, в составе международного правонарушения имеются следующие элементы: противоправность деяния субъекта, ущерб, причинно-следственная связь между противоправным деянием и возникшим ущербом, вина правонарушителя. В литературе имеется точка зрения, что общий состав международного правонарушения включает в себя элементы: объект противоправного деяния; противоправное поведение государства, выражающееся в действиях или бездействии его органов; вред, являющийся следствием противоправного поведения государства; причинная связь между противоправным поведением государства и наступившими вредными последствиями.

Государство – сложный социально-политический институт, обладающий собственной волей, которая хотя и учитывает, но не является простой суммой воль его органов, граждан и юридических лиц. Любое международное противоправное поведение государства неизбежно приводит к причинению ущерба другим субъектам международного права, а в отдельных случаях всему международному сообществу. Такое поведение посягает на права других субъектов международного права и причиняет им ущерб.