Анализ современной жилищной политики в России

  ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО МОРСКОГО И РЕЧНОГО ТРАНСПОРТА

ВЫСШЕГО  ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

САНКТ- ПЕТЕРБУРГСКИЙ    ГОСУДАРСТВЕННЫЙ    УНИВЕРСИТЕТ

ВОДНЫХ  КОММУНИКАЦИЙ

УРАЛЬСКИЙ  ФИЛИАЛ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине                        Система ГМУ

На тему       Анализ современной жилищной политики в России

 

 

 

выполнил студент 

Мусихин С.А.

гр. У43ПЕ

 

проверил преподаватель 

ст.пр. Бурова А.В.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                   ЕКАТЕРИНБУРГ

2012

 

                                                     Содержание   

 

Введение                                                                                                                   3

1. Теоретические основы   исследования  жилищной обеспеченности.             5

2. Анализ жилищной политике в  России в целом и Москве.                            11

3. Оценка темпов решения  проблемы улучшения жилищных  условий населения и пути повышения  жилой обеспеченности в городах  России.       24                                              

Заключение.                                                                                                           32

Список используемой литературы.                                                                     35

 

 

 

 

 

                                                    Введение

Жилищная политика как  деятельность государства и местного самоуправления по созданию эффективных  механизмов обеспечения граждан  России качественным жильем служит реализации права на жилище, гарантированного статьей 40 Конституции Российской Федерации.

 

Актуальность выбранной  темы заключается в том, что в современной России жилищный вопрос, остается одним из наиболее важным. Среди огромного числа желающих улучшить жилищные условия, позволить себе покупку новой квартиры в состоянии чуть больше 9 % граждан, поскольку большая часть населения страны практически оказалась у порога бедности. Поэтому вполне естественно, что проблемы обеспечения нуждающихся граждан жильём и качественными коммунальными услугами призваны быть в центре политической жизни страны. В сложившейся ситуации ответственность государства за социальную защиту граждан, включая и обеспечение их необходимым жильём, является исключительно важной и требует к себе самого пристального внимания со стороны исполнительной и законодательной власти, гражданского общества и политических партий.

 

Советская система, основанная в основном на ведомственном принципе предоставления предприятиями своим  работникам квартир, практически прекратила функционирование. Тем более что она, не смотря на провозглашенные лозунги, не справлялась с задачей всеобщего обеспечения жильем. Ситуация, когда граждане приобретают квартиры на собственные средства без активной государственной жилищной политики, пока преобладает. Система ипотечного кредитования многим не по силам и сталкивается с большими трудностями. Кроме того, существуют и другие механизмы – льготные бюджетные ссуды и субсидии, социальная очередь на жильё, обеспечение жильем некоторых категорий граждан за счет бюджетных средств.

 

Цель работы – провести анализ жилищной политике России в современных условиях. Анализ действующих механизмов жилищной политики в Российской Федерации и регионах. Определение их недостатков и предложение альтернативной системы, которая будет способствовать:

- устойчивому развитию  жилищного и жилищно-строительного  комплекса страны;

- формированию нового  сектора в жилищной сфере, с  рыночными принципами отношений  между его участниками, способного  стать моделью и необходимым  структурным элементом для решения проблем жилищного хозяйства.

Объектом исследования является жилищная обеспеченность как  фактор уровня жизни населения страны. Предметом исследования жилищная обеспеченность по России и Москве.

В курсовой работе раскрыто понятие жилищной политике как фактора уровня и качества жизни населения страны; рассмотрена нормативно-законодательная база жилищного обеспечения; изучен зарубежный опыт повышения жилищной обеспеченности; проведен анализ жилищной обеспеченности в России и Москве, столице нашей родины.

В работе рассматриваются следующие вопросы:

1. Анализ примеров действующих схем ипотечного кредитования в России и Москве.

2. Основные показатели  жилищной обеспеченности в России  в цело и Москве.

3. Анализ жилищной обеспеченности в России и Москве.

4. Оценка темпов решения проблемы улучшения жилищных условий населения и пути повышения жилой обеспеченности в городах России.

 

1. Теоретические основы исследования жилищной обеспеченности.

 

 

Прогрессивное развитие человеческого общества невозможно без повышения уровня жизни и благосостояния его населения. Повышение жизненного уровня рассматривается в качестве основной цели социально-экономического развития страны.

Политика государства  должна, прежде всего, направляться на достижение благосостояния и развитие населения, а также на поощрение его стремления к социальному прогрессу.

При этом первостепенную значимость приобретают качественные: характеристики экономической динамики. Достижение просто «высоких темпов роста» не может рассматриваться как  стратегическая цель развития. Тем более, если эти темпы достигаются за счет «производства ради производства». Темпы роста должны быть результатом достижения конкретных, значимых для населения ориентиров благосостояния, успешного решения действительно актуальных задач, структурно-технологической модернизации, дополнительных конкретных преимуществ России на международной арене¹.

В социальной сфере это  означает доступность и бесплатность для всех граждан базовых социальных услуг, прежде: всего, образования и  здравоохранения; перераспределение социальных расходов государства в пользу самых уязвимых групп населения при одновременном сокращении помощи обеспеченным семьям; сокращение социального неравенства; предоставление гражданам возможностей более высокого уровня социального потребления за счет собственных доходов. Все это, в конечном итоге, выражается в повышении уровня и качества жизни населения.

Уровень жизни населения - это социальный индикатор, отражающий степень удовлетворения материальных и духовных потребностей человека, складывающийся из нескольких компонентов: уровня текущего дохода, объема потребляемых благ и используемых услуг, установившихся цен на товары и услуги, обеспеченности жильем и уровнем его благоустройства, а также доступности образования, медицинского и бытового обслуживания, степени безопасности жизнедеятельности и др.

Анализ различных теоретических  подходов к проблеме оценки жизненного уровня населения позволяет сделать  вывод, что в настоящее время  не существует четкого разграничения  между понятиями «уровня жизни» и «качества жизни». Уровень жизни следует рассматривать как совокупность жизненно необходимых элементов, обеспечивающих нормальные условия существования и воспроизводства индивидов, а качество жизни отражает степень удовлетворения индивидов элементами в своей жизнедеятельности. Например, если количество квадратных метров жилой площади на человека - это показатель уровня жизни, то комфортность и удобство этого жилья для конкретных людей характеризуют качество жизни населения.

В Международном пакте  об экономических, социальных и культурных правах указывается, что участвующие в, настоящем Пакте государства признают право каждого на достойный жизненный уровень для него самого и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий.

Таким образом, жилищная обеспеченность является одним из важнейших  показателей уровня и качества жизни  населения страны².

Жилищная обеспеченность характеризуется количественными данными, выраженными в квадратных метрах общей площади жилья (квартиры, индивидуального жилого дома, части квартиры или(и) индивидуального жилого дома), приходящейся на одного проживающего, а также данными о качестве жилых помещений, включающими сведения об их пригодности для постоянного проживания и благоустройстве³.

Потребность человека в  жилье зависит от многих факторов и в принципе безгранична. Поэтому  суть жилищной проблемы заключается  в дефиците жилья, рассчитанном исходя из определенных нормативов, стандартов жилищной обеспеченности. Всего выделяют четыре ступени дефицита⁴.

Первая – абсолютный дефицит, когда количество жилых  ячеек меньше числа домохозяйств.

Вторая – структурный  дефицит, означающий несоответствие структуры  жилищного фонда структуре семей (например, недостаток одно- и многокомнатных квартир при избытке двухкомнатных).

Третья – неудовлетворенность  качественными характеристиками жилья (площадь кухни и коридора, наличие  центрального отопления, горячего водоснабжения, раздельный санузел, балкон и т.д.).

Четвертая – потребность  в престижном жилье повышенного качества.

Сегодня в среднем  на душу населения Российской Федерации  приходится 19,5 квадратных метров общей  жилой площади. В США – более 60 квадратных метров, в Норвегии – 74, во Франции – 43, в странах Восточной  Европы – около 35.

Чтобы России приблизится хотя бы к последнему минимальному уровню, необходимо вводить по одному квадратному метру жилья на душу населения, при этом в последние годы вводилось лишь по 0,3-0,35 квадратных метров на душу. И это без учета выбывающих из строя 25 млн. квадратных метров ветхого и аварийного жилья. Иначе говоря, необходимые темпы строительства нового жилья в России, чтобы снять остроту жилищной проблемы, составляют в среднем не один, а полтора квадратных метров жилья на душу населения в год, что в пять раз больше, чем сегодняшние темпы воспроизводства жилфонда.

В ближайшие годы жилье  может стать доступным лишь для  той трети относительно состоятельного населения, которое жилье уже  имеет и в приобретении нового, как правило, не нуждается. Возможность  улучшить жилищные условия есть так же у семей, уже обладающих собственной жилплощадью, посредством обмена на более просторное жилье. Большой проблемой является обеспечение жильем семей, не имеющих никакого собственного жилья и при этом не обладающих должным уровнем дохода. Так же остро встает вопрос обеспечения жильем малоимущих граждан. Эти категории при действующих системах кредитования приобрести квартиру не могут – во всяком случае, без специальных программ субсидирования.

Для определения доступности  жилья используется так называемый коэффициент доступности. Он представляет собой частное от деления средней стоимости типовой квартиры – общей площадью 54 квадратных метра для среднестатистической семьи из трех человек – на годовой доход этой семьи. Если, например, квартира стоит 100 тысяч долларов, а годовой доход семьи составляет 20 тысяч долларов, то коэффициент доступности равен пяти годам (100/20)⁵.

Показатель доступности  жилья – один из ключевых индикаторов, широко применяемых в мировой  практике. В частности он используется ООН при сравнении стран по развитию населенных пунктов. Коэффициент доступности жилья, например, в Нью-Йорке составил 2,7, в Париже – 3, Мельбурне – 3,6. В России коэффициент доступности равен 6, что примерно соответствует практике некоторых развитых стран. Однако у России есть свои особенности. И главная из них – высокие процентные ставки по банковским кредитам. Поэтому коэффициент доступности для России следовало бы уточнить и к стоимости квартиры в числителе прибавить еще прирост стоимости за счет выплаты процентов по кредиту, что увеличивает конечную стоимость квартиры иногда в 1,5-2 раза.

Попробуем оценить реальные возможности среднестатистической семьи из трех человек купить жилье  в кредит. Предположим, что стоимость  квартиры 50 тысяч долларов, срок кредита 20 лет, процентная ставка 10 % годовых – условия довольно благоприятные. И тем не менее за кредит необходимо ежегодно отдавать 2,5 тысячи долларов и примерно столько же выплачивать процентов. Всего в среднем 5 тысяч долларов или 150 тысяч рублей. Поскольку, как известно, оплата за приобретаемую квартиру не должна превышать одной трети дохода семьи, он не может быть меньше 450 тысяч рублей в год, или около 40 тысяч в месяц. Согласно статистике, таким доходом располагают меньше 10 процентов российских семей с детьми. В этом примере не учтено требование 20-30 процентов первоначального взноса от стоимости квартиры, что весьма ограничивает доступность жилья для большей части населения России ⁶.

Ситуация с обеспечением населения России жильем в настоящее время является довольно сложной. Один из наиболее острых моментов заключается в том, что большинство граждан, проживающих в ветхих и аварийных домах, не в состоянии самостоятельно приобрести или получить на условиях найма жилье удовлетворительного качества. Основной проблемой при обеспечении населения жильем является недостаток государственных средств. Так же остается нерешенной и проблема обеспечения доступности жилья для граждан с разным уровнем дохода.

Таким образом, жилищная обеспеченность характеризуется количественными данными, выраженными в квадратных метрах общей площади жилья, приходящейся на одного проживающего, а также данными о качестве жилых помещений, включающими сведения об их пригодности для постоянного проживания и благоустройстве. Социальное и политическое значение вопросов обеспечения населения жильем невозможно переоценить, от них зависят качество и уровень жизни. В России показатели жилищной обеспеченности и доступности жилья значительно отстают от развитых стран, в связи с чем особое значение приобретает государственное регулирование жилищного обеспечения.

 

2. Анализ жилищной политике  в России в целом и Москве.

 

Согласно данным официальной  статистики⁷ в России на конец 2008 года площадь жилищ, приходящаяся в среднем на одного жителя, составила 21,1 кв.м, в Москве – 19,7 кв.м (что существенно меньше, чем в европейских странах, где этот показатель составляет 35-50 кв.м.⁸). Динамика жилищной обеспеченности в Росси и Москве за последние 10 лет представлена на рисунке 1.

Рисунок 1 - Обеспеченность населения жильем в России и Москве

(квадратных метров общей площади  на одного жителя)

За последние 10 лет  средняя обеспеченность квадратными  метрами увеличилась в России на 15,3 %, в Москве же – всего на 6,5%. При этом не стало меньшим  число москвичей, проживающих в одной квартире (3 человека в среднем).

При анализе основных причин низкой обеспеченности жильем по России, а в особенности по Москве на первый взгляд кажется, что  это вызвано низкими темпами  жилищного строительства. Для России это действительно так, там жилье долгое время практически не строилось. А вот Москва с Московской областью отличались сравнительно высокими темпами ввода жилья.

Вместе с тем год  от года уменьшалось строительство  муниципального жилья и, соответственно, росли объемы жилья, выставленного на продажу. Коммерческое жилье, которое было москвичам недоступно, покупалось в основном приезжими. Об этом говорит значительный, если не сказать чрезмерный рост численности населения Москвы (с 8,6 млн. человек в 1989 году до 10,4 млн. человек – в 2008 году), который, в условиях депопуляции населения, очевидно, вызван исключительно миграционным приростом⁹.

Статистические данные последних лет позволили также  выявить значительную категорию  населения, которое не имеет постоянного жилья. Такая негативная тенденция характерна прежде всего для Москвы. Во-первых, по сравнению с 1989 годом, возросла доля домохозяйств, снимающих жилье. Доля домохозяйств, снимающих жилье, составляла по России – 3,5%, по Москве – 4% (по разным оценкам это число существенно выше, особенно в Москве). Плюс 9% московского населения были учтены как постоянные москвичи, проживающие в других жилых помещениях, отличных от квартир и индивидуальных домов, – вагончиках, бытовках и т.п. Видимо, часть из них также снимает жилье. Заметим, что такое проживание «нигде» характерно именно для Москвы (в России таких всего 1,2%).

Еще 4-5% населения страны проживают во временном жилье: общежитиях, гостиницах, институциональных учреждениях. В итоге в России имеют свое жилье 91% домохозяйств, а в Москве – всего 83%, у остальных 17% нет своего жилья ¹⁰.

Имеются различия по размеру  домохозяйств, снимающих жилье. В  России снимают жилье примерно такие  же домохозяйства, что и те, кто  проживает в постоянном жилье. Другое дело в Москве, в которой среди снимающих много домохозяйств большого размера, состоящих из 5 и более человек (13% против 8% в среднем по России). При этом в снимаемых квартирах проживает по 3 жильца, а в среднем по городу - 2,6.

Рисунок 2 - Население по типам занимаемых жилых помещений в России и Москве, %

 

Таким образом, многие сдаваемые  московские квартиры перенаселены. Кроме  всего прочего, это создает проблему с существенным недобором жилищно-коммунальных платежей. Дело в том, что сдают  квартиры как раз

небольшие семьи, состоящие из одного двух человек, на которых и начисляется квартплата, а проживает в них жильцов в два раза больше. С учетом того, что в Москве доля сдаваемых квартир высока (по оценкам экспертов, не менее 15%) и имеет тенденцию к росту, выявленная проблема требует решения. При этом вряд ли можно добиться больших успехов разного рода запретительными мерами, налогами и штрафами, направленными против тех, кто сегодня сдает жилье. Выходом, в том числе и из этой проблемы, является создание в противовес стихийному рынку цивилизованного сектора арендного жилья, прежде всего в Москве, а потом и в других крупных российских городах.

Обеспеченность населения  жильем в Московском регионе проиллюстрировано  на рисунке 3.

Рисунок 3 – Обеспеченность населения  жильем в Московском регионе (квадратных метров общей площади на одного жителя)¹¹

Анализ обеспеченности жильем в Московской области показывает, что там она росла невиданными  тепами, особенно в сельской местности, где этот показатель увеличился в 2008 году по сравнению с 1998 годом в два раза с 19,4 до 37,4 квадратных метров общей площади на одного жителя. Действительно ли так просторно жить населению Подмосковья?

Сопоставление жилищной статистики по жилищному фонду Московской области с результатами переписи проживающего на этой территории населения обнаружило заметное расхождение в показателях жилищной обеспеченности, которые свидетельствуют о том, что в Московской области значительная часть жилья никем не занята. Предположительно это жилье используется москвичами сезонно, другими гражданами или стоит пустым. Объемы такого жилья, особенно в сельской местности, весьма значительны (по статистике – более 60%). Имеется в виду жилищный фонд, не включая дачных построек. А если добавить к этому все, что было возведено за последнее время на дачах, то налицо явная переориентация платежеспособного спроса москвичей на Подмосковье. Это вызвано прежде всего желанием вкладывать средства именно в дачную недвижимость, в собственные индивидуальные дома и коттеджи ¹².

Таким образом, не смотря на увеличение показателей обеспеченности населения жильем в России и Москве имеет тенденцию к росту, жилищная обеспеченность в стране значительно меньше показателей европейских стран. Исключение составляет лишь Подмосковье, где жилищная обеспеченность увеличилась за последние 10 лет почти в 2 раза, но это в основном связано с развитием коттеджных поселков для граждан с высоким уровнем дохода.

Статистические данные обследований домохозяйств позволяют  оценить положение с жилищной обеспеченностью в России и Москве (рисунки 4 и 5).

 

 

Рисунок 4 - Распределение домашних хозяйств России по площади жилых  помещений, приходящейся в среднем  на одного проживающего, %¹³

Рисунок 5 - Распределение домашних хозяйств Москвы по площади жилых  помещений, приходящейся в среднем на одного проживающего, %

По этим данным в Москве дело обстоит заметно лучше – 25 против среднероссийских 21,5 квадратных метров общей площади на члена  домохозяйства, и по сравнению, скажем, с 1998 годом, эти московские показатели улучшились весьма существенно (на 25%). Как видим, бюджетная статистика по Москве показывает более высокую обеспеченность жильем по сравнению с жилищной статистикой – 19,7 квадратных метров на человека, по которой учитывается проживание в Москве тех, кто не имеет собственной жилплощади. Согласно бюджетной статистике, в Москве заметно ниже, чем в среднем по России, доля семей с крайне острой жилищной ситуацией (до 9 квадратных метров общей площади на члена домохозяйства). Это число составляет порядка 2% против 6,6% по России. Довольно много - треть московских домохозяйств - имеет просторное по российским меркам жилье от 30 квадратных метров на члена домохозяйства, в России таких 22%.

Данные свидетельствуют  о заметной дифференциации в жилищной обеспеченности домохозяйств с тенденцией ее усиления. Расчеты показывают, что заметно больше половины домохозяйств (в России - 58%, в Москве – 63%) имеют квадратных метров меньше, чем в среднем. Различия в жилищной обеспеченности в зависимости от уровня доходов домохозяйств. Что касается различий в жилищной обеспеченности в зависимости от уровня доходов домохозяйств (рисунок 6), то они явно прослеживаются как в России, так и еще более выражены в Москве.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рисунок 6 - Дифференциация по обеспеченности жильем в зависимости от уровня среднедушевого дохода, в России - по 20%-м группам и в Москве – по10%-м группам, кв. метров общей площади на члена домохозяйства

 

В России разница между 20-ти процентными  группами домохозяйств с самыми низкими  и самыми высокими среднедушевыми доходами составляет 1,5 раза (17,6 кв.м и 27,2 кв.м, соответственно). При этом наблюдается прямая связь: с ростом доходов растет и количество жилья. В Москве различия между бедными и материально обеспеченными выше и составляют более 2 раз. А вот характер зависимости отличается от общероссийского распределения. Выявленные тенденции таковы:

- Бедные слои населения  обеспечены жильем также плохо,  как в целом в России. Это  видно по показателям по первой  и второй (10-ти процентным по  уровню среднедушевого дохода) группам.

- Средняя обеспеченность  по первым семи децильным группам  (70% населения) примерно одинаковая  и низкая – везде ниже средней.  Некоторый «всплеск» наблюдается  в 4-м и смежных с ним децилях.  Очевидно, это обусловлено сосредоточением  там домохозяйств пенсионеров, у которых квадратных метров в существенно больше, чем в среднем. Если пересчитать обеспеченность по первым пяти децильным группам без учета пенсионеров, то она будет ниже в 1,5-2 раза.

Явный показатель недоступности для  москвичей московского жилья – уровень жилищной обеспеченности в 7-й децильной группе с совсем не низкими для московского населения доходами. Он опускается ниже, чем у самых бедных. Здесь уже нет пенсионеров. Зато много семей с детьми. Именно у них сегодня нет жилья, но они не в состоянии купить для своей семьи квартиру при нынешних ценах на московскую недвижимость¹⁴.

- Наконец, в последних трех  децильных доходных группах обеспеченность  делает резкий скачок вверх  - в 2 раза. Доходов уже достаточно, и демографическая нагрузка не играет роли.

Такова общая картина. Если посмотреть динамику зависимости жилищной обеспеченности от доходов домохозяйств, то тенденции  весьма негативны и говорят об усилении дифференциации. Скажем, в  России в 2007 году по сравнению с 2004-м  годом бедных домохозяйств, имеющих плохие жилищные условия (с потенциальным правом на очередь), стало несколько больше и в то же время увеличилось число материально обеспеченных домохозяйств с хорошими жилищными условиями.

Небезынтересно сравнить, что изменилось за последние десять 10 лет в Москве (рисунок 7). За это время по бюджетной статистике обеспеченность существенно выросла с 20 до 25 квадратных метров на человека. При этом, однако, средние показатели по первым семи децильным доходным группам стали даже ниже, за исключением четвертой децильной группы (в которую, видимо, переместились пенсионеры из второй-третьей децильных групп). Зато резкий скачок имел место при наличии самых высоких доходов. Очевидно, именно на эти категории пришлась львиная доля введенного за эти годы, а также приобретенного на вторичном рынке московского жилья¹⁵.

Рисунок 7 - Дифференциация в жилищной обеспеченности в Москве в 1998 и 2008 гг. в зависимости от уровня среднедушевого дохода группам, по 10-ти процентным группам, кв. метров общей  площади на члена домохозяйства

Рассмотрим также дифференциацию жилищной обеспеченности по социально-демографическим  категориям. Принятые в настоящее  время условия постановки домохозяйств в очередь на получение жилья  требуют наличия крайне тяжелой  жилищной ситуации и низкого материального достатка. Постараемся очертить круг семей, остро нуждающихся сегодня в улучшении жилья, в том числе и имеющих неплохие по среднемосковским меркам доходы.

Были и остаются существенными, а порой и усилились различия в жилищной обеспеченности по демографическим категориям. Тенденции в России в целом и в Москве довольно похожи. В Москве уровень жилищной обеспеченности колеблется от 40 квадратных метров для одиночек до менее 13 квадратных метров на члена домохозяйства из четырех и более человек (рисунок 8).

Рисунок 8 - Обеспеченность жилой площадью в Москве в зависимости  от размера домохозяйства, кв. метров общей площади на члена домохозяйства

 

За критерий нуждаемости принят порог менее 12 квадратных метров на члена домохозяйства. В этом случае в улучшении жилищных условий нуждается каждая четвертая семья из четырех человек и почти половина семей из пяти и более человек (рисунок 9)¹⁶.

 

 

 

 

 

Рисунок 9 - Доля домохозяйств Москвы с низкой обеспеченностью жилой  площадью менее 12 кв. м общей площади на члена домохозяйства в зависимости от размера домохозяйства, %

Рисунок 10 - Обеспеченность жилой площадью в Москве в зависимости от количества детей в домохозяйстве, кв. метров общей площади на члена домохозяйства

 

На рисунке 10 видно, что сравнительно неплохо обстоит дело с жильем только у семей без детей. Уже наличие одного ребенка заметно снижает уровень жилищной обеспеченности домохозяйства. Семья с двумя детьми проживает в квартирах, в два раза более тесных, чем в среднем по Москве, на каждого члена семьи здесь приходится только 13 квадратных метров. А в семьях с тремя и более детьми - всего 9 квадратных метров. В итоге остро нуждаются в улучшении жилья каждая пятая семья с одним ребенком, аждая четвертая семья с двумя детьми и практически все многодетные семьи (рисунок 11).

Рисунок 11 - Доля домохозяйств Москвы с низкой обеспеченностью  жилой площадью (менее 12 кв. м общей  площади на члена домохозяйства) в зависимости от количества детей  в домохозяйстве, %