Анализ судебной практики по делам о возмещении морального вреда

Содержание

   Введение…………………………………………………………………………………………...3

1 Общие положения………………………………………………………………………...............6 

2 Основания возникновения  права на возмещение морального  вреда.......................................17

3 Определение размера  компенсации морального вреда….........................................................23

3.1  Общепринятая методика  определения размера компенсации  морального вреда..23

3.2  Учет индивидуальных  особенностей и имущественного  положения 

потерпевшего………………………………………………………………………………29

   Заключение……………………………………………………………………………………….35

   Список использованных источников…………………………………………………...............37

Введение 

Общепризнано, что для правового  государства характерно наличие  высокого уровня обеспеченности прав и свобод человека, верховенство общечеловеческих ценностей. Ряд основополагающих международно - правовых актов, касающихся прав и свобод человека, например Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, предусматривают необходимость обеспечения основных прав человека.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье, честь и достоинство в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает, в частности, эффективную охрану и защиту этих прав. Важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права и (или) возмещение причиненного вреда. Российская Федерация, провозгласившая себя в ст. 1 Конституции РФ правовым государством, должна соответствовать этим критериям.

В качестве одного из видов вреда, который может быть причинен личности, в законодательстве выделяется моральный вред, т.е. страдания, вызванные различными неправомерными действиями (бездействием). Российское законодательство предусматривает возможность взыскания денежной компенсации за причиненный моральный вред.

До 1990 г. была недопустима компенсация за моральный вред в денежном размере. И в гражданском законодательстве не существовало понятий "моральный вред" и "компенсация морального вреда". Судебная практика была стабильной: суды неизменно отказывали в исках о компенсации морального вреда в денежной форме. Само существо доктрины заключалось в том, что "принцип компенсации морального вреда признавался классово чуждым социалистическому правосознанию" и основывалось на утверждениях "о невозможности измерять достоинство советского человека в презренном металле" [1, с.12-13]. Но подобные предложения никто и не делал, вопрос стоял лишь в обязанности правонарушителя совершить действия имущественного характера, чтобы сгладить остроту переживаний, которые стали последствием его неправомерных действий.

«Лишь в 1990 г. с принятием Закона СССР "О печати и других средствах  массовой информации" было установлено  право на возмещение морального вреда. Моральный вред, причиненный гражданину в результате распространения средством  массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный ущерб, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами. Моральный вред возмещается в денежной форме, в размере, определяемом судом. В 1991 г. были приняты Основы гражданского законодательства СССР и республик, в которых моральный вред был определен как физические или нравственные страдания и возмещался в денежной форме. Российские законодатели пошли дальше и включили нормы о компенсации морального вреда во многие законы, принятые в 1991 - 1992 гг.: Закон РФ "О средствах массовой информации", Закон РФ "О защите прав потребителей". В 1994 - 1995 гг. был принят Гражданский кодекс РФ, в котором вопросам компенсации морального вреда посвящен целый параграф (§ 4), состоящий лишь из трех статей, что недостаточно полно раскрывает понятие морального вреда и определения размера его компенсации» [2, с. 7].

Становление института компенсации морального вреда в российском праве порождает многочисленные проблемы теоретического и правоприменительного характера. Так, до сих пор в практике российских судов отсутствует единый подход к определению размера компенсации.

Большую актуальность имеет правильное решение таких вопросов, как: соотношение морального вреда с другими видами вреда; применение исковой давности к требованиям о компенсации морального вреда; допустимость перехода требований о компенсации морального вреда к третьим лицам и зачета таких требований; право третьих лиц на компенсацию морального вреда, причиненного смертью потерпевшего; особенности применения института компенсации морального вреда к требованиям о защите чести и достоинства; взаимодействие гражданско - правового института компенсации морального вреда с институтами других отраслей права и др.

Цель курсовой работы заключается  в анализе судебной практики по делам  о возмещении морального вреда, рассмотренным  судами Приморского края.

В соответствии с поставленной целью выделены следующие основные задачи:

1) изучить общие положения компенсации  морального вреда;

2) проанализировать основания возникновения  права на возмещение морального  вреда;

3) рассмотреть критерии определения  размера компенсации морального  вреда;

В качестве практической основы работы использованы материалы судебной практики Приморского края. Основным нормативным источником, анализируемым в курсовой работе, является Гражданский кодекс РФ. Теоретическая основа работы сформировалась в результате изучения комментариев к действующему законодательству, научных работ ведущих специалистов в области гражданского права, а также учебных пособий и публицистических материалов.

1 Общие положения

Под вредом в гражданском праве  понимаются неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным.

Открытый перечень охраняемых законом  неимущественных благ приведен в ст. ст. 20 - 23 Конституции РФ [3] и ч. 1 ст. 150 ГК РФ [4]: жизнь, здоровье, честь, достоинство личности, доброе имя, свобода, личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, деловая репутация, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и проживания, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом. Этот перечень в дальнейшем может быть пополнен иными неимущественными правами и нематериальными благами.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГК РФ неимущественные права и нематериальные блага защищаются в предусмотренных ГК РФ и другими законами случаях и порядке, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения. Статья 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав называет компенсацию морального вреда.

Содержанию морального вреда уделил особое внимание Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" [5].

В пункте 2 данного Постановления указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В частности, моральный вред может  заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, а также физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Под нравственными страданиями  как эмоционально-волевыми переживаниями  человека следует понимать испытываемые им чувства унижения, раздражения, подавленности, гнева, стыда, отчаяния, ущербности, состояния дискомфортности и т.д. Эти чувства могут быть вызваны: противоправным посягательством на жизнь и здоровье как самого потерпевшего, так и его близких родственников (родителей, супруга, ребенка, брата, сестры); незаконным лишением или ограничением свободы либо права свободного передвижения; причинением вреда здоровью, в том числе уродующими открытые части тела человека шрамами и рубцами; раскрытием семейной, личной или врачебной тайны; нарушением тайны переписки, телефонных или телеграфных сообщений; распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина; нарушением права на имя, на изображение; нарушением его авторских и смежных прав и т.д.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с рядом обстоятельств: утратой родственников; невозможностью продолжать активную общественную жизнь; потерей работы; раскрытием семейной, врачебной тайны; распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина; временным ограничением или лишением каких-либо прав; физической болью, связанной с причиненным увечьем или иным повреждением здоровья в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Этот перечень далеко не исчерпывающий. Изучение судебной практики показало, что суды компенсируют моральный  вред и в других случаях, когда  в результате неоказания услуг или  непринятия своевременных мер, обязательных в силу закона, договора или добровольно взятого на себя обязательства, гражданам причиняются нравственные или физические страдания.

Приведу пример из судебной практики.

Н. обратилась в суд с иском  ООО "Лесной квартал" о защите прав потребителей указав, что 18.09.2007 года ею был заключен с ООО "Лесной квартал" договор №Р-17-1-30 участия в финансировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Объектом долевого строительства по договору является трехкомнатная квартира, площадью 68,09 кв. м, с учетом лоджий, расположенная на 6-м этаже, строительный номер подъезда первый, строительный номер квартиры <...>. В соответствии с условиями указанного договора, общий размер долевого взноса составил 2 144 835 рублей, который был в полном объеме оплачен в кассу ООО "Лесной квартал". Свои обязательства по договору долевого участия №Р-17-1-30 перед ООО "Лесной квартал" она исполнила в полном объеме, задолженность перед ООО "Лесной квартал" по финансированию строительства жилого дома у нее отсутствует.

Вместе с тем ответчик свои обязательства по договору не исполнил, нарушив срок сдачи дома в эксплуатацию, который был определен 3 кварталом 2008 года. Жилой дом введен в эксплуатацию 06.08.2010 года. Задержка окончания строительства жилого дома с 01.10.2008 года по 06.08.2010 года составила 693 дня. На основании ФЗ "О защите прав потребителей", истица просила взыскать с ООО "Лесной квартал" сумму неустойки (пени) в размере 200 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, сумму морального вреда размере 10 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 700 рублей.

Решением Советского районного  суда г. Владивостока от 26 октября 2010 года исковые требования Н. удовлетворены частично. С ООО "Лесной квартал" в пользу Н. взыскана сумма неустойки в размере 20 000 руб., компенсация морального вреда в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., а всего 30 700 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований Н. отказано. С ООО "Лесной квартал" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 1000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13.12.2010 по делу № 33-10861 решение оставлено без изменения [6].

Вернемся к определению морального вреда, данного Верховным Судом  РФ. Очевидно, что суд понимает под  нравственными страданиями переживания  человека, указывая при этом, что моральный вред может заключаться в переживаниях в связи с болью либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Таким образом, допускается компенсация вторичного морального вреда. Например, если в результате клеветы гражданин испытывает переживание (нравственные страдания), переносит в результате этого приступ стенокардии с болевыми ощущениями (физические страдания), испытывает переживания и по этому поводу вторичные нравственные страдания, то нет оснований не признать совокупный моральный вред, находящийся в причинной связи с противоправным деянием, в виде клеветы. Аналогичная ситуация будет и в том случае, если первичный моральный вред будет причинен в виде физических страданий, которые повлекут за собой нравственные страдания.

Приведу примеры из судебной практики.

1. С.В. обратился в суд с иском к Т.Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в обоснование указав, что 03.11.2011 г. мировым судьей судебного участка N 105 Кировского района Приморского края вынесен приговор в отношении Т.Г., она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Приговор вступил в законную силу. Приговором установлено, что 26.06.2011 г. Т.Г. оскорбила его и причинила ему телесные повреждения.

Ответчик причинила ему как физическую боль, так и нравственные страдания, наносила побои в присутствии свидетелей, что явилось унижением человеческого достоинства. Он до сих пор испытывает неудобства и обиду, негодование за неуважительное отношение перед близкими и посторонними людьми. Истец находится в пенсионном возрасте и испытывает сильные стрессы при неуважительном к нему отношении. Как учитель, работавший в школе МОУ СОШ п. Горные Ключи Кировского района Приморского края, он очень дорожит своим авторитетом, которым пользуется у администрации и жителей поселка.

Решением Кировского районного  суда Приморского края от 24 апреля 2012 года, исковые требования удовлетворены  в части, с Т.Г. в пользу С.В. взыскана компенсация морального вреда в  сумме 3000 рублей. С Т.Г. в доход  бюджета Кировского муниципального района Приморского края взыскана государственная пошлина в сумме 200 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского  краевого суда от 27.06.2012 по делу № 33-5582 решение оставлено без изменения [7].

2. Решением Артемовского городского суда Приморского края от 10 мая 2011 года с МУЗ "Городская больница № 2" г. Артема в пользу Б. взысканы расходы на лечения в размере 31128,07 рублей, компенсация морального вреда в размере 50000 рублей. С МУЗ "Городская больница № 2" г. Артема в доход муниципального образования Артемовский городской округ взыскана госпошлина в размере 1133,84 рублей.

Судебная коллегия по гражданским  делам Приморского краевого суда решение Артемовского городского суда оставила без изменения, указав следующее.

16.02.2011 года в 09.00 часов,  в рентгеновском кабинете МУЗ  "Городская больница № 2" Б. для получения рентгеновского  снимка, находилась на медицинском  столе высотой около 1 метра.  По окончанию процедуры, спускаясь  с медицинского стола, потеряла равновесие и упала на пол, в результате чего получила травму: перелом шейки правого бедра со смещением.

В связи с полученной травмой  истица с 16.02.2011 года по 16.03.2011 года находилась на стационарном лечении, 01.03.2011 года ей была сделана операция и до настоящего времени истица находится на амбулаторном лечении, не может самостоятельно передвигаться, нуждается в постороннем уходе.

Давая оценку указанным обстоятельствам, проанализировав собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному  выводу, что травму истица получила по вине ответчика, который, оказывая медицинские услуги населению, не обеспечил их безопасность.

Так, учитывая возраст истицы, ее состояние здоровья сотрудники больницы должны были оказать ей помощь при  прохождении рентгена, в том числе спуститься с рентгеновского стола.

При этом суд обоснованно  указал, что отсутствие в МУЗ "Городская  больница № 2" норм поведения медицинского персонала при прохождении рентгена не должно влиять на права истицы, как  пациента больницы….

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В результате действий ответчика  истице были причинены физические и  нравственные страдания, т.е. причинен моральный вред.

Удовлетворяя требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, суд правильно исходил  из степени вины причинителя травмы, характера полученной травмы, а также  тех обстоятельств, что истица до настоящего времени вынуждена проходить  лечение, самостоятельно передвигаться не может, нуждается в постороннем уходе, а также из объема и характера нравственных и физических страданий истца, принципа разумности и справедливости, и обоснованно счел возможным взыскать с МУЗ "Городская больница № 2" г. Артема в пользу Б. в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

Оснований для уменьшения размера  компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что неосторожность самой истицы явилось причиной полученной ею травмы, не могут быть приняты во внимание, поскольку в судебном заседании судом не установлено, что истицей при прохождении рентгена была допущена неосторожность.

Судебная коллегия считает, что  судом правильно установлены  обстоятельства по делу, решение является законным и обоснованным.

Понятие "физические страдания" не совпадают по своему содержанию с понятием "физический вред". Физический (телесный) вред - это вред материальный и вместе с тем неимущественный. Он представляет собой любые негативные изменения в организме человека, препятствующие его благополучному биологическому функционированию - нормальному, с медицинской точки зрения, протеканию всех психофизиологических процессов в организме человека. Эти изменения, в свою очередь, приводят или могут привести к негативным изменениям в состоянии психического благополучия и (или) в имущественной сфере личности. Негативные изменения в состоянии психического благополучия могут выражаться в физических и нравственных страданиях (моральный вред), а негативные изменения в имущественной сфере - в расходах, связанных с коррекцией или функциональной компенсацией недостатков в организме потерпевшего, и утрате дохода (имущественный вред) [8, с. 19].

Недостаточное урегулирование законодательством  компенсации морального вреда влечет возникновение большого количества проблем в процессе их применения. Одной из таких проблем является субъективный состав лиц, имеющих право требовать защиты нарушенных гражданских прав путем компенсации морального вреда.

Субъектами гражданско-правовых отношений наряду с гражданами являются и юридические лица.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 23 января 2007 г. № 11984/06 «гражданин, являющийся индивидуальным предпринимателем, либо юридическое лицо вправе наряду с требованием о защите деловой репутации, отнесенным к подведомственности арбитражного суда, заявить требование о возмещении морального вреда, причиненного оскорблением чести и достоинства» [9]. Однако, «вопрос о компенсации морального вреда связан с оценкой личных физических и нравственных страданий лица как гражданина и не связан с его статусом предпринимателя» [9]. Поэтому иски физических лиц, имеющих статус предпринимателя, не могут рассматриваться арбитражным судом. Они подлежат подаче от имени физического лица и рассматриваются судами общей юрисдикции в общеустановленном порядке.

Значительный интерес представляет вопрос о допустимости перехода права на компенсацию морального вреда к другому лицу, например к наследнику после смерти обладателя такого права. Как известно, любой переход права возможен по договору цессии или по наследству. Статья 383 ГК РФ прямо не относит право на компенсацию морального вреда к правам, неразрывно связанным с личностью его обладателя, как, например, право требовать уплаты алиментов или возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью.

Но, учитывая, что компенсация морального вереда - это компенсация за перенесенные лицом страдания, за нарушение его  психического благополучия, это право  действительно связано с личностью  кредитора. Право на взыскание компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный характер. Данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству. Если гражданин, подавший в суд иск о взыскании компенсации морального вреда, умер до вынесения окончательного судебного акта, производство по делу подлежит прекращению. А уступка требования о компенсации морального вреда и переход его по наследству допустимы, но с определенными оговорками.

Приведу примеры из судебной практики.

1. Определением Приморского краевого  суда от 15.09.2011 по делу № 33-8712 оставлено без изменения определение  Лесозаводского районного суда  Приморского края от 19 июля 2011 года, которым производство по делу  о взыскании невыплаченных сумм  заработной платы, внесении записей в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда правомерно прекращено, поскольку правопреемство по заявленным требованиям не допускается.

В определении судебная коллегия по гражданским делам Приморского  краевого суда указала следующее.

Как следует из материалов дела, 21.02.2008 года в суд с исковым  заявлением к НГЧ-4 Ружинской дистанции  гражданских сооружений Владивостокского отделения Дальневосточной железной дороги обратился Г.М., который просил признать заключенный между ним и ответчиком с 01.07.2004 года гражданско-правовой договор трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, обязать ответчика произвести его увольнение по п. 3 А ст. 81 ТК РФ с 27 июня 2005 года, внести необходимые записи о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку, взыскать с ответчика неоплаченные суммы заработной платы, выходному пособию, произвести оплату листка нетрудоспособности, выплатить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, всего в размере 40086 руб. 57 коп., а так же компенсировать моральный вред, причиненный нарушением его трудовых прав в размере 300000 руб.

8 июля 2008 года Г.М. умер, что подтверждено копией свидетельства о смерти <...> от 11 июля 2008 года.

Определением мирового судьи  судебного участка № 45 г. Лесозаводска Приморского края от 07 августа 2008 года произведена замена истца в порядке  процессуального правопреемства согласно ст. 44 ГПК РФ на Г.О., являющегося сыном Г.М.

В последующем Г.О. неоднократно изменял и дополнял заявленные Г.М. требования, которые свелись к следующему: просил суд обязать ОАО "РЖД" оформить трудовые отношения с Г.М., признать между Г.М. и ОАО "РЖД" оформленные бессрочные трудовые отношения с 1 июля 2004 года на неопределенный срок, обязать ОАО "РЖД" оформить приказ о приеме на работу Г.М. с 1 июля 2004 года в должности рабочий по обслуживанию подсобного хозяйства и увольнении Г.М. по п. 3 ст. 81 ТК РФ с 27 июня 2005 года, взыскать с ОАО "РЖД" денежные средства в сумме 40 086 рублей 57 копеек с учетом индексации и компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции правильно  руководствовался ст. 220 ГПК РФ, согласно которой суд прекращает производство по делу, в случае если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда верным и соответствующим  нормам как материального, так и  процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и  другие нематериальные блага…

Как следует из искового заявления, Г.М. заявил требование о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика при исполнении трудовых отношений, который оценил в размере 300000 руб. Г.О. увеличил размер указанной компенсации за нравственные страдания своего отца до 1000000 руб.

Между тем, ко дню смерти Г.М. решение суда в данной части так  же постановлено не было и судом  не был определен размер указанной  компенсации. Таким образом, сумма  компенсации не вошла в наследственное имущество, которое может быть получено наследниками.

Между тем, право требования компенсации морального вреда неразрывно связано с личностью, носит личный характер. Поэтому данное право не входит в состав наследственного  имущества и не может переходить по наследству. Поэтому согласно ст. 44 ГПК РФ переход к другому лицу таких прав не допускается.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, правопреемство по заявленным требованиям законом  не допускается, в связи с чем  производство по делу подлежало прекращению [10].

2. Постановлением президиума  Приморского краевого суда от 12.02.2008 № 44г-56 отменено определение  Находкинского городского суда  Приморского края от 18 июля 2007 г., требование о замене взыскателя  удовлетворено, так как в том  случае, когда потерпевшему присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не получив ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследственного имущества и может быть получена его наследником.

Отменяя определение Находкинского  городского суда Приморского края от 18 июля 2007 г. президиум Приморского краевого суда в постановлении указал: