Антимонопольная политика государства. 11



Федеральное государственное бюджетное  образовательное учреждение

Высшего профессионального  образования

РОССИЙСКАЯ  АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА

и ГОСУДАРСТВЕННОЙ  СЛУЖБЫ

при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ

 

 

 

 

Кафедра государственного регулирования экономики

 

 

Контрольная работа

по дисциплине

«Антимонопольная политика государства»

Вариант 6

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил: Демидов В.В.

студент гр. 09611, ГМУ

Проверил: Чирихин С.Н.

 

 

 

 

 

Новосибирск, 2012

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

 

 

Введение

 

 

Складывающаяся система  конкурентных институтов в Российской Федерации не поощряла такого поведения экономических субъектов, которое содействовало бы продуктивному решению проблем, стоящих перед российской экономикой: обеспечение экономического роста, эффективной и инновационной деятельности хозяйствующих субъектов. Сложилась существенная потребность в стратегической модернизации антимонопольных и конкурентных институтов в целях обеспечения защиты интересов субъектов рынка от ограничительной деловой практики, недобросовестной конкуренции, а также антиконкурентных действий органов власти. Важным фактором трансформации соответствующих институтов является стремление государства к поддержке общественной эффективности и конкурентоспособности национальной экономики в условиях экономической глобализации.

Для эффективного достижения обозначенных приоритетов методы и  механизмы государственного воздействия должны быть адекватны новым явлениям в экономике, гармонировать с принципиальными изменениями в теории и практике антимонопольного регулирования зарубежных стран и содействовать формированию институциональных условий функционирования конкурентных рынков. Таким образом, исследование качественных изменений и новых общемировых тенденций в системе государственного регулирования конкурентных отношений, факторов влияния на формирование данных тенденций, анализ эволюции антимонопольных институтов в РФ и выработка предложений по дальнейшему совершенствованию конкурентной политики, является целесообразным и своевременным.

Целью работы является анализ антимонопольной политики.

Задачи работы: рассмотреть методы проведения антимонопольной политики в различных странах мира; дать характеристику антимонопольному законодательству на примере РФ; рассмотреть факты нарушения закона «О защите конкуренции».

 

1. Антимонопольная  политика и методы её проведения в различных странах мира. Дать характеристику антимонопольному законодательству по любой стране мира.

 

Формирование антимонопольного законодательства практически завершено. Этому способствовала потребность общества в динамичном правотворческом воздействии на экономические процессы, в частности, путем последовательного создания специфических актов, направленных на развитие и защиту конкуренции на товарных рынках страны. Сегодня можно утверждать, что антимонопольное законодательство выделилось в отдельную отрасль законодательства. Однако это произошло не одновременно с принятием в 1991 году первого российского законодательного акта - Закона о конкуренции, в котором первоначально в общем виде были сформулированы задачи, формы и методы антимонопольного регулирования. Только в 1995 году в Законе о конкуренции была закреплена норма, определяющая состав антимонопольного законодательства, что и дало основание полагать о признании законодателем наличия в системе законодательства РФ такой его отрасли, как антимонопольная.

Антимонопольное законодательство – правовая форма государственного антимонопольного регулирования рыночных отношений, представляющих собой совокупность нормативных актов, целями, реализации которых являются воспроизводство и поддержка добросовестной конкуренции, предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Соединенные Штаты Америки  имеют богатый опыт в области проведения антитрестовой политики. Юридическую основу этой политики составляют федеральные законы: Шермана(1890), Клейтона (1914) и о федеральной коммерческой комиссии (1914).

Основная экономическая  цель закона Шермана – создание условий в пользу свободного предпринимательства и ничем не ограничиваемой конкуренции, а также политическое намерение правительства повысить благосостояние потребителей, предотвратить несправедливое перераспределение благ от потребителей к производителям, поддержание жизнедеятельности демократических институтов.

Закон Клейтона расширил охват антитрестовского законодательства и бл распространен на другие возможные  схемы поведения, которые могли  привести к ограничению торговли. Вторая глава закона Клейтона запрещала  дискриминацию в сфере цен, ведущую к ограничению торговли и монополизацию рынка, третья глава – запрещала заключение связывающих договоров, предоставляющих исключительные права, которые могли ограничить конкуренцию, глава седьмая – запрещала слияния, которые привели бы к снижению конкуренции.

Закон о Федеральной  коммерческой миссии был принят для  того, чтобы оказать помощь в рассмотрении направлений действия других антитрестовых  законов.

В практике применения антитрестовских  законов США чередовались более  жесткие и либеральные подходы. Начало XXI в. ознаменовалось ужесточением антимонопольных подходов.

Международное антитрестовское  право в рамках Европейского союза  является примером широкого международного применения антитрестовских законов. Оно основано на статьях 81 и 82 Римского договора о создании ЕС от 5 марта 1957 г. Эти статьи содержат условие, что после отмены национальных защитных мер в торговле стран-членов ЕС частные фирмы не станут воздвигать индивидуальные барьеры на пути развития торговли. Европейская комиссия (административная организация), состоящая из 14 членов, занимается применением основных положений в национальных судах стран-ленов ЕС.

Европейская комиссия осуществляет регулирование  четырех сфер деятельности:

1. Контроль антиконкурентных соглашений и злоупотребления доминирующим положением;

2. Контроль над слиянием фирм;

3. Либерализация экономических  секторов, относящихся к сфере  естественной монополии;

4. Регулирование государственной  помощи

В ЕС существует не только общее законодательство по контролю над всеми видами государственной помощи, но также и отраслевое законодательство, в том числе для сталелитейного сектора, автомобильной промышленности и др.

В странах СНГ антимонопольные  законы были приняты с начала рыночных преобразований и после распада СССР в 1991 – 1993 гг.

Так, например, в Республике Беларусь закон «О противодействии монополистической  деятельности и развитии конкуренции» вступил в силу в 1993 г. С этого  момента антимонопольная политика была направлена на устранение сложившейся в экономике монопольной структуры производства, формирование конкурентных отношений в сфере производства и обращения товаров путем ограничения, пресечения и предупреждения монополистической деятельности хозяйствующих субъектов, учета антимонопольных требований в ходе приватизации, ликвидацию монополизма, связанного с деятельностью различных объединений, и др.

В Республике Таджикистан закон  «Об ограничении монополистической  деятельности и развитии конкуренции» был введен в действие в 1993 г. Основные положения этого закона дублировали аналогичный закон РФ.

В Украине закон «Об ограничении  монополизма и недопущении недобросовестной конкуренции в предпринимательской  деятельности» был принят в 1992 г. и определял правовые основы ограничения  предупреждения монополизма, недопущения недобросовестной конкуренции в предпринимательской деятельности и осуществления государственного контроля за соблюдением норм антимонопольного законодательства.

Аналогичные законы были приняты во всех государствах на постсоветском  пространстве.

В РФ рыночные отношения, как известно, находятся на стадии становления, сталкиваясь с огромными трудностями, препятствиями, противоречиями, что не может не влиять на процесс формирования эффективного антимонопольного законодательства. Тем не менее, в стране сложилась определённая система антимонопольного регулирования, которая постоянно совершенствуется, изменяется, дополняется.

Антимонопольное законодательство состоит  из конституционных норм о конкуренции (например, ст.8,34,74 Конституции Российской Федерации) и законодательных актов, которые непосредственно регулируют конкурентные отношения и служат проводниками антимонопольной политики государства. (законодательные акты о конкуренции и ограничении монополистической деятельности, о биржах, о банках, о защите прав потребителей, о связи и некоторые другие акты, содержащие требования антимонопольного характера).

Антимонопольное законодательство включает в себя перечисленные выше нормы  Конституции Российской Федерации  и законодательные акты, а также указы (распоряжения) Президента Российской Федерации и постановления (распоряжения) Правительства России, содержащие правила антимонопольной направленности (например, об отдельных направлениях антимонопольной политики, о поддержке малого предпринимательства и другие).

Антимонопольное законодательство охватывает не только перечисленные виды норм и актов, но и все гражданское  законодательство, так как конкуренция  обеспечивается такими юридическими принципами и категориями, как равенство, свобода  договора, возмещение убытков и ответственность.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 "О системе и  структуре федеральных органов  исполнительной власти" Правительство  Российской Федерации постановило, что:

  1. Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о конкуренции на товарных рынках и на рынке финансовых услуг, о естественных монополиях, о рекламе, а также изданию в пределах своей компетенции индивидуальных правовых актов в установленной сфере деятельности.
  2. Федеральная антимонопольная служба находится в ведении Правительства Российской Федерации.
  3. Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно, а также через свои территориальные органы.
  4. Передать Федеральной антимонопольной службе территориальные органы упраздненного Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.
  5. Основными функциями Федеральной антимонопольной службы являются: а) надзор и контроль за соблюдением законодательства о конкуренции на товарных рынках, на рынке финансовых услуг; б) надзор и контроль за соблюдением законодательства о естественных монополиях; в) надзор и контроль за соблюдением законодательства о рекламе.

 

2. Акты и действия  органов местного самоуправления, соглашения, направленные на ограничение конкуренции

 

Статья 15. Запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации.

Статья 16. Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации.

 

1. Ситуация: 16.03.2012 в Ненецкое УФАС России поступило обращение Отдела в Ненецком автономном округе регионального управления ФСБ Росси по Архангельской области  о проведении проверочных мероприятий, из которого следует, что в действиях Администрации г. Нарьян-Мара могут усматриваться признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в предоставлении «МУ ПОК и ТС» права заключать договора с подрядчиками без наделения его полномочиями муниципального заказчика и без размещения заказа, в порядке, предусмотренном Законом о размещении заказов, последствием чего явилось заключение Администрацией г. Нарьян-Мара договоров уступки права требования с ЗАО «Вертикаль», вытекающие из договоров подряда, заключенных «МУ ПОК и ТС», что не соответствует действующему законодательству РФ и были заключены в интересах ЗАО «Вертикаль» в целях обхода выставленного МРИ ФНС № 4 по Архангельской области и НАО инкассового требования в отношении «МУ ПОК и ТС».

Субъекты  по делу:

1.Администрация г.  Нарьян-Мара

2. «МУ ПОК и ТС»

3. ЗАО «Ветрикаль»

Нарушение: Администрация г. Нарьян-Мара предоставила «МУ ПОК и ТС» права заключать договора с подрядчиками без наделения его полномочиями муниципального заказчика и без размещения заказа.

Решение по делу: Признать в действиях Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар»  нарушение части 1 статьи 15 ФЗ «О Защите конкуренции», выразившееся в принятии акта: Порядка осуществления в 2010 году бюджетных инвестиций  в объекты капитального строительства муниципальной собственности МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (утвержден Постановлением главы Администрации  МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 08.02.2010 № 159), предусматривающего осуществление бюджетных инвестиций главным распорядителем, путем заключения договора о предоставлении бюджетных инвестиций с МУП на выполнение работ, являющихся муниципальной нуждой и согласования подрядчиков на выполнение работ, в порядке установленном ФЗ       № 161 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» без размещения заказа, в порядке, предусмотренном Законом № 94-ФЗ, приводящего к недопущению, ограничению и устранению конкуренции на товарном рынке услуг  по реконструкции объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса  МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар», нарушение статьи 16 ФЗ «О Защите конкуренции»,  путем заключения соглашений – договора № 1 от 26.05.2010 и № 3 от 08.07.2010 о предоставлении бюджетных инвестиций, на выполнение работ относящихся к муниципальным нуждам без размещения заказа, в порядке, предусмотренном Законом № 94-ФЗ, что привело к недопущению, ограничению и устранению  конкуренции  на товарном рынке услуг  по реконструкции объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса  МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар», нарушение статьи 16 «О Защите конкуренции», выразившееся  в заключении соглашений, а именно: Соглашения №44 от 06.05.2010 г. (пункты 3.3, 4.7), Соглашения № 11 от 15.02.2010 г. (пункты 3.3, 4.7), протокола разногласий к нему, предусматривающих предоставление бюджетных инвестиций  МУП на выполнение работ  для муниципальных нужд без размещения заказа, в порядке, предусмотренном Законом № 94-ФЗ, что приводит к  недопущению, ограничению и устранению конкуренции  на товарном рынке услуг  по реконструкции объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса  МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

2. Ситуация: Администрация Усманского поселения заключила договор аренды помещения, между МУП «Новоусманское ЖКХ» и индивидуальным предпринимателем.  МУП «Новоусманское ЖКХ» находится в стадии банкротства, а договор заключен исполнительным директором, действующим на основании доверенности

Субъекты  по делу:

1. Администрация Усманского  поселения

2. МУП «Новоусманское  ЖКХ»

3. индивидуальный предприниматель

Нарушение: Администрация дала согласие на заключении договора аренды нежилого помещения между МУП «Новоусманское ЖКХ» и индивидуальным предпринимателем, согласованные действия выразились в передаче (с одной стороны) с согласия органа местного самоуправления и использованию в хозяйственной деятельности (с другой стороны) муниципального имущества, что ограничивает или устраняет конкуренцию.

Решение: нарушение статьи 16 закона «о защите конкуренции» - осуществление согласованных действий с хозяйствующим субъектом.

3. Ситуация: Согласно договору Администрация г. Дзержинский обязуется подобрать жителю г.Дзержинский жилье и направить его в Сбербанк России, а Сбербанк России обязуется предоставить кредитные ресурсы в рублях кредитоспособным физическим лицам, жителям г. Дзержинский.

Субъекты  по делу:

1.Администрация г.  Дзержинский

2. житель г. Дзержинский

3. Сбербанк России

Нарушение: изъявившее желание приобрести в г.Дзержинский жилье в порядке инвестирования (долевого участия) строительства жилья и других социальных объектов в г.Дзержинский, лишено возможности выбора кредитной организации для заключения договора ипотечного кредитования.

Решение: До принятия Комиссией решения в Управление были представлены материалы, подтверждающие добровольное устранение нарушения антимонопольного законодательства - Дополнительное соглашение от 06.09.2007 к договору о сотрудничестве №22-УГИ/07 от 31.05.2007. 
По результатам рассмотрения представленных материалов Комиссией было принято решение о прекращении дела производством, в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства 
 

 

Заключение

 

Антимонопольная политика является важным элементом государственной  стратегии модернизации экономики  и развития конкурентоспособности  отечественных фирм, поскольку именно условия взаимодействия хозяйствующих  субъектов и их относительные размеры в современной рыночной экономике предопределяют склонность к инновациям.

В настоящее время  органы власти, с одной стороны, освобожденные от необходимости вмешательства в хозяйственную деятельность субъектов, а с другой, осуществляя общерегулятивные и координационные функции, нередко вмешиваются в хозяйственную деятельность субъектов рынка, что автоматически влияет на рыночную ситуацию. Высока роль в снижении патронажного государственного влияния на экономику антимонопольных органов, так как именно на них возложены функции контроля соблюдения органами власти конкурентного законодательства и законодательства о поддержке предпринимательства.

Опасность нарушений, допускаемых  федеральными органами исполнительной власти выражается в том, что посредством территориальных органов и подведомственных организаций органов власти федерального уровня указанные нарушения реализуются на всей территории страны или тиражируются.

Подавляющее большинство  дел, возбуждаемых территориальными управлениями, касаются актов и действий органов местного самоуправления. Многие из выявляемых нарушений связаны с препятствиями законной деятельности предприятий, составляющих городскую инфраструктуру. Анализ обращений, поступающих в антимонопольные органы, указывает на тот факт, что нарушение антимонопольного законодательства со стороны органов власти, нередко наносит более ощутимый вред развитию конкурентных отношений на рынке, нежели нарушения, допускаемые непосредственно хозяйствующими субъектами

 

Список использованной литературы

  1. Конституция Российской Федерации. – М., 1993.
  2. Закон РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ«О защите конкуренции»
  3. Положение о Федеральной антимонопольной службе / Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 № 331
  4. Князева И.В. Антимонопольная политика государства: учебное пособи; СибАГС. – Новосибирск: изд-во СибАГС, 2010 . – 232с.
  5. Сайт Федеральной антимонопольной службы. Режим доступа: www.gov.ru

Электронный ресурс. Режим  доступа: http://nao.fas.gov.ru/solution/6246

  1. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.anticartel.ru/practice/ru/201

7. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.fas.gov.ru/analytical-materials/analytical-materials_20114.html

 


Антимонопольная политика государства. 11 📙 Курсовая → 🆔 27596

Антимонопольная политика государства. 11 📙 Курсовая → 🆔 27596