Антимонопольное регулирование. 7

     СОДЕРЖАНИЕ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ

     Актуальность  темы. Проблема государственного вмешательства в экономику является   основной  для  любого  государства,  независимо от того, рыночная ли это экономика или же распределительная.  Необходимость выполнения государством определенных функций в сфере экономики не отрицает никто.

     Однако, по вопросам, в каких пропорциях должно сочетаться  государственное и рыночное регулирование и  каковы границы и направления государственного вмешательства,  существует достаточно широкий  спектр  теоретических  воззрений и соответствующих им практических подходов - от полного государственного монополизма в  управлении национальным хозяйством, до крайнего экономического либерализма, когда утверждается,  что эффективной может быть  только  экономика в условиях ничем не ограниченного частного предпринимательства. Между этими крайними вариантами есть ряд промежуточных,  например  китайский вариант сочетания рыночных и государственных регуляторов,  так называемое социально ориентированное рыночное хозяйство ФРГ и Австрии, шведская модель смешанной экономики и т.д.

     Сегодня регулирование является общепризнанным механизмом, с помощью которого группы влияния занимаются лоббированием  в правительстве с целью создать  барьеры для входа на рынок  или получить другие особые привилегии. Антимонопольное регулирование  до сих пор считается благонамеренным ответом государства на «провалы» и «несовершенства» рынка. Даже те экономисты, которые обычно скептически относятся к законам, принимаемым в общественных интересах, похоже, теряют свою уверенность, когда речь заходит об антимонопольном законодательстве. Исследователям антимонопольного регулирования хорошо известно, что на практике оно ограничивает выпуск и рост производительности, вносит вклад в ухудшение конкурентоспособности американской промышленности и регулярно используется для подрыва конкуренции.

     Антимонопольное законодательство – совокупность нормативных  актов, направленных на ограничение  свободы предпринимательской деятельности и свободы договора экономически-влиятельных  компаний. Наиболее часто ограничения  затрагивают создание картелей или других механизмов поддержания цен и раздела рынков; крупные слияния и действия, которые могут существенно увеличить возможность продавца влиять на цену. На данный момент антимонопольные законы существуют в большинстве стран мира.

     По мнению сторонников антимонопольного законодательства, оно защищает экономические интересы потребителей и способствует экономическому развитию. По мнению противников, антимонопольное законодательство является системой нарушения прав собственности и нередко или даже обычно приводит к негативным последствиям для потребителей и экономики в целом.

     Цель  работы – изучение антимонопольного регулирования. Для достижения поставленной цели в работе решается ряд задач:

1. рассмотреть историю антимонопольного регулирования в связи с законом Шермана;
2. изучить сущность антимонопольного регулирования;
3. представить антимонопольную политику в России и в других странах.

     Объект  исследования – антимонопольная  деятельность государства.

     Предмет исследования – антимонопольное  регулирование. 
 
 
 

1. ИСТОРИЯ АНТИМОПОНОПОЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

1.   Антимонопольное регулирование до закона Шермана

     Реальное  происхождение антимонопольного регулирования  связано с законодательными органами штатов. В целом ряде штатов антитрестовские  законы были приняты еще до появления закона Шермана. Краткое исследование этих инициатив поможет подготовить почву для обсуждения последнего, а также раскроет важные секреты о целях сторонников антитрестовского законодательства XIX века. Характерным примером фермерского штата Среднего Запада, где в конце 1880-х годов был принят антитрестовский закон, является Миссури. В то время фермеры Миссури были обеспокоены возрастанием конкуренции со стороны более крупных и эффективных ферм. Собрание Национального фермерского альянса в Сент-Луисе в 1889 году выпустило декларацию, требовавшую позаботиться о вдовах и сиротах и призывавшую к подавлению любого нездорового соперничества. Фермеры переживали о низких и продолжавших снижаться ценах на сельскохозяйственную продукцию и ощущали ухудшение своего экономического положения, обвиняя в этом тресты.

     Если  антитрестовский закон в штате  Миссури был принят ряди блага  потребителей, как утверждали его  сторонники, то реальные цены на продукцию  ферм должны были возрастать (или не снижаться), объем этой продукции должен был снижаться, а реальная цена используемых фермами ресурсов должна была возрастать. Имеющиеся источники указывают, что не наблюдалось ни одно из этих условий. Основными сельскохозяйственными продуктами Миссури 1880-х годов были скот, свиньи и пшеница. В 1889 году они составляли более 60% всей сельскохозяйственной продукции штата.¹

     Фермеры Миссури жаловались на то, что тресты монополизировали необходимые им ресурсы, в особенности железнодорожный  транспорт. Однако экономические историки пришли к согласию относительно того, что хотя железнодорожные тарифы колебались, после Гражданской войны они демонстрировали стабильное снижение. Стиглер указывает: «Средний тариф на грузоперевозки по железной дороге в расчете на тонно-милю упал к 1 888 году на 54% по сравнению с уровнем Происхождение антимонопольного регулирования: риторика и реальность 1873 года, причем аналогичное снижение происходило на всех железнодорожных линиях как в восточных, так и в западных регионах». Объем железнодорожного сообщения в этот период также быстро увеличивался. В 1 880 году в Миссури имелось 4234 мили железнодорожных путей, к 1 889 году — 611 8 миль, на 45% больше.² Это показывает, что железнодорожная отрасль становилась все более конкурентной.

     Антимонопольные протесты аграриев в 1880-е годы были протестами против низких цен на продукцию и против того, что конкуренция, подталкиваемая развитием железных дорог, приобретала общенациональный характер. Ограничений выпуска и повышения цен — общепризнанных особенностей монополии — не наблюдалось.

     Централизованный  процесс убоя скота и переработки  мяса, разработанный в Чикаго в  начале 1880-х годов, играл важную роль в фермерской агитации в пользу антитрестовских 1079 законов в отдельных штатах и на федеральном уровне. Большая четверка мясопереработчиков — Свифт, Армор, Моррис и Хаммонд — в результате вертикальной интеграции занялась оптовой и розничной торговлей, и все они интенсивно использовали новую технологию заморозки, позволяющую доставлять мясо через всю страну с их заводов в Чикаго. Это способствовало экономии от масштаба в мясопереработке, которая привела к падению цены на мясо для потребителей на протяжении 1880-х годов.

     В ответ среди скотоводов и местных  мясников, которые с трудом конкурировали  с большой четверкой, пошли разговоры о «мясном тресте».

     Скотоводы жаловались, что четыре мясопереработчика  «вступили в сговор», чтобы понизить цены на скот, и лоббировали «соответствующее законодательство » для защиты своих  интересов в «борьбе против индустрии  по разделке мяса». Тем временем местные мясники также добивались принятия антитрестовского закона, который остановил бы снижение цен на мясо для потребителей. Им удалось убедить Сенат США создать комиссию для расследования деятельности мясного треста. Во главе комиссии встал сенатор из Миссури Джордж Вест.

     Комиссия  Веста пришла к выводу, что главная  причина понижения цен, выплачиваемых  скотоводам, и того примечательного  факта, что стоимость мяса для  потребителя не сокращалась пропорционально  этому понижению, происходит от искусственной и ненормальной централизации рынков и ставшего тем самым возможным абсолютного контроля нескольких операторов над ними. Комиссия Веста не выявила подтверждений сговора, но ее члены чувствовали, что происходит что-то подозрительное, и окончательный отчет выражал поддержку законодательству, направленному против мясного треста. Несколько комиссий на уровне штата, рассматривая тот же вопрос, пришли к аналогичным выводам.

     Законодательное собрание штата Миссури приняло  свой антитрестовский закон в  мае 1889 года. Закон запрещал «ограничения торговли», если их результатом было «закрепление или ограничение объема или количества любого предмета, продукта или товара, вырабатываемого, добываемого, производимого или продаваемого» в Миссури. Закон также запрещал действия, направленные «на ограничение или закрепление цены выпуска».

     Как и в штате Миссури, обширные изменения  в экономике привели к несчетному количеству исков от сравнительно мелких, но политически активных фермеров, искавших защиты от крупных корпоративных конкурентов.

     Южных фермеров раздражало, что потребители  все больше предпочитали джут производимой ими хлопковой ткани, и они  добивались принятия антитрестовского законодательства, чтобы разбить  конкурентов. Такое целенаправленное поведение было характерным для фермерского лобби. Гордон замечает, что во время 51- го конгресса «в стенограмму заседаний было занесено 64 петиции и прошения, и все они призывали к принятию мер против объединений. Они поступали почти исключительно от фермерских групп… Представители Среднего Запада выражали величайшее возмущение».³ Фермеры жаловались своим представителям в Конгрессе на то, что продукция, приобретаемая ими у трестов, становилась все дороже по сравнению с ценами на сельскохозяйственную продукцию, но факты не подтверждают это заявление. В период с 1 865 по 1900 год эти цены действительно снижались, но медленнее, чем общий уровень цен. Это вело к увеличению реального дохода фермеров. Кроме того, быстро возраставшее качество промышленных товаров также улучшало их уровень жизни. Причиной политической активности фермеров являлась нестабильность цен на сельскохозяйственную продукцию.

     К антитрестовской коалиции присоединились и многие другие группы — мелкие предприятия и организации, ученые и журналисты. Они доказывали, что «гигантские монополии» порождали «опасную концентрацию богатства» у капиталистов того времени. Хотя бросавшееся в глаза богатство таких предпринимателей, как Рокфеллер, Вандербилт, Меллон и Морган, подливало масла в огонь, это утверждение, вероятно, все же было неверным. На самом деле, экономические историки установили, что с 1840 по 1900 год распределение национального дохода между владельцами труда и владельцами собственности (поставщиками капитала и природных ресурсов) оставалось в соотношении 70 на 30.⁴ В тот же период и капитал, и объем разработанных природных ресурсов возрастали быстрее, чем рабочая сила. Это означает, что доходы от труда на единицу труда возрастали по сравнению с прибылью и процентом на единицу собственности.

     Хотя  в целом значительного перераспределения богатства от владельцев труда к владельцам капитала не было, конкурентные рынки всегда изменяют распределение доходов таким образом, который некоторым не нравится. Опасной концентрации богатства не было, но многие сторонники антимонопольного законодательства сочли, что их собственные доходы снизились. Продавливание антитрестовского закона было попыткой использовать возможности государства по улучшению ситуации. В последней четверти XIX века экономические условия быстро менялись. Развитие железных дорог и транспортной индустрии внутри страны значительно снизило транспортные издержки. Технологические усовершенствования вели к крупномасштабному производству стали, цемента и других товаров. Быстро развивались технологии связи, в особенности использование телеграфа. Более сложными становились рынки капитала. Также в США быстро произошел переход от преимущественно аграрного к индустриальному обществу. В 1 810 году отношение сельскохозяйственной рабочей силы к несельскохозяйственной равнялось приблизительно 4,0. К 1 840 году оно упало до 1,6, а к 1880 году рабочая сила была практически поровну разделена между сельскохозяйственными и несельскохозяйственными отраслями. Тем временем индивиды и группы, которых не устраивали быстрые перемены, все лучше осваивали регулирующие возможности государства. В этой атмосфере, носившей все более меркантилистский характер, в 1 890 году был принят закон Шермана.

2. Экономисты  и возникновение  антимонопольного регулирования

     Хотя  сегодня большинство экономистов  отдают предпочтение более жесткому антимонопольному регулированию, с 1880-х и вплоть до 1920-х годов экономисты-профессионалы почти единодушно выступали против него. Исследуя профессиональные журналы по общественным наукам, а также статьи и книги, написанные экономистами до 1890 года, Сэнфорд Гордон пришел к следующему выводу: «Значительное большинство экономистов соглашалось с тем, что массового возникновения объединений следовало ожидать, что высокие постоянные издержки делали крупные предприятия экономичными, что конкуренция в этих новых условиях часто была беспощадной, что естественным следствием этого были соглашения между производителями и что стабильность цен приносила обществу больше выгод, чем вреда. Они отвергали идею о том, что конкуренция снижалась, или не показывали страха перед ее снижением».⁵

     Джордж  Стиглер также отмечает первоначальное неодобрение антимонопольного регулирования  экономистами: «Слишком долгое время  исследователи истории антимонопольной  политики были по меньшей мере слегка озадачены прохладой, с которой американские экономисты встретили закон Шермана. Разве не был XIX век периодом, когда благоприятные эффекты конкуренции превозносились выше всего? Разве не должны были экономисты-профессионалы похвалить Конгресс, стремящийся воплотить в реальном законе положения из учебников?»⁶ Стиглер предложил три возможных объяснения. Во-первых, экономисты не оценили значение скрытых сговоров. Во-вторых, они слишком рассчитывали на другие формы регулирования в качестве средств борьбы с монополиями. В-третьих, они недооценили доходы, которые можно получить в качестве консультантов по антимонопольным вопросам.

     Эти объяснения допустимы, но для перемены отношения экономистов к антимонопольному регулированию могла быть еще  более весомая причина.

     В конце XIX века большинство экономистов считало конкуренцию динамическим процессом соперничества, аналогично теории конкуренции, воплощенной в трудах Адама Смита и сегодняшних экономистов австрийской школы. Соответственно, они были склонны рассматривать слияния как естественное следствие конкурентной борьбы, а не что-то, куда необходимо вмешиваться с помощью антимонопольного законодательства. Хотя в конце XIX века некоторые отрасли становились более концентрированными, конкуренция по-прежнему оставалась не менее интенсивной, чем раньше, как доказывает быстрый рост объема выпуска и снижение цен. Тем самым, экономисты того времени не видели оснований вмешиваться в рыночные процессы с помощью антимонопольного регулирования.

     Начиная с 1920-х годов экономисты-математики разработали так называемую модель совершенной конкуренции, заменившую прежнюю теорию. Вместо соперничества и предпринимательства конкуренция для экономистов стала означать равенство цены предельным издержкам. Самое главное, что согласно этой модели в «неконцентрированных отраслях» должно быть «много» фирм. Как только конкуренцию начали определять в терминах структуры рынка, экономисты стали все больше и больше подпадать под очарование антимонопольного регулирования как способа заставить мир бизнеса соответствовать их теории конкуренции, по общему признанию — нереалистичной. Экономист Пол Макнолти замечает: «Две эти концепции конкуренции не просто различны, они фундаментально несовместимы. С экономистами- математиками конкуренция стала означать гипотетически реализуемую ситуацию, в которой деловое соперничество исключается по определению».⁷

     Фридрих Хайек сделал еще более сильное  утверждение: «То, что обсуждает  теория совершенной конкуренции, едва ли может вообще претендовать на то, чтобы называться «конкуренцией»… ее выводы малопригодны для использования в качестве руководства при выработке политики». Более того, писал Хайек, «если бы состояние дел, предполагаемое теорией совершенной конкуренции, когда-либо существовало, то оно не только лишило бы все действия, описываемые глаголом „конкурировать“, их масштаба, но и сделало бы их практически невозможными».⁸

     Например, реклама, дифференциация продукции, ценовая  конкуренция — все это по определению  исключается из состояния «совершенной»  конкуренции, которое, по Хайеку, «на деле означает полное отсутствие какой-либо конкурентной деятельности». Экономисты, использующие структуру рынка для измерения конкуренции, вероятно, благосклонно относятся к антимонопольному регулированию. Более тридцати лет назад Стиглер утверждал: «Одно из допущений совершенной конкуренции — это наличие закона Шермана». Однако для экономистов XIX в. антитрестовский закон был несовместим с конкуренцией и свободным предпринимательством. Модель совершенной конкуренции и вытекающая из нее парадигма теории отраслевых рынков «структура—поведение— результат» направили экономистов на неверный путь, по крайней мере в области антимонопольной политики. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. АНТИМОНОПОЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВНАИЕ В  СОСРЕМЕННОМ МИРЕ

1. Антимонопольное регулирование

     Антимонопольное регулирование — специфическая форма государственного контроля и регулирования рыночных отношений, структуры рынка, уровня и масштабов конкуренции с целью повышения эффективности экономики.⁹ Его можно определить и как реализацию государством комплекса экономических, законодательных и административных мер, направленных на обеспечение развития рыночной конкуренции, недопущение чрезмерной монополизации рынка и злоупотребления монопольной властью со стороны хозяйствующих субъектов. Антимонопольное регулирование осуществляется практически во всех странах, базируясь либо на антитрестовском законодательстве (США, Канада, Япония), либо на законодательстве по борьбе с ограничительной хозяйственной практикой (скандинавские страны), либо на соответствующих нормах, закрепленных крупными международными соглашениями (ЕС, ВТО). Главным инструментом антимонопольного регулирования является антимонопольное законодательство. Впервые оно было принято в конце XIX века в Канаде и США. Правительство в этих странах установило ряд правил, относящихся к организации капитала и содержанию заключаемых договоров.

     В Европе антимонопольное законодательство получило широкое развитие после  второй мировой войны. В ряде стран  были приняты законы, направленные против недобросовестной конкуренции, включая мошенничество в производстве и торговле. Они были призваны предотвратить монополизацию рынка, антиконкурентное слияние компаний, сговоры о ценах и др. Во всех развитых странах на общегосударственном уровне существуют антимонопольные органы, отвечающие за разработку и реализацию антимонопольной политики.

     В США — это Федеральная торговая комиссия и антитрестовский отдел  министерства юстиции, возглавляемые  помощником министра; в ФРГ —  Федеральное управление по делам  картелей; в Великобритании — Департамент охраны интересов потребителей и цен, Комиссия по вопросам слияний и монополизации, Судебная палата по вопросам свободной торговли и ограничительных мер; во Франции — Совет по делам конкуренции; в Швеции — Государственное бюро по вопросам цен и картелей и Антитрестовское управление; в Японии — Комиссия по вопросам свободной торговли.

     В настоящее время антимонопольное  регулирование представляет собой  гибкую систему постоянно действующих  и мобильно перестраиваемых мер  и санкций, носящих ограничительный, запретительный и поощрительный характер и основанных на принципах экономической целесообразности и эффективности. Так, объединение фирм (вертикальное, горизонтальное, конгломеративное) нельзя считать заведомо отрицательным явлением. Слияние компаний может повысить эффективность производства за счет снижения издержек путем роста масштабов производства и приобретения дополнительных преимуществ, которыми обладала каждая фирма. Оно может способствовать решению финансовых проблем участников соглашения, дисциплинировать управляющих корпораций, совершенствовать организацию поставок и т.д.

     Некоторые виды и формы монополий современная  западная экономическая наука и  законодательство считают нормальным явлением. Нельзя наказывать фирму, которая  захватывает значительную долю рынка путем выпуска уникального товара или внедрения новой технологии.

     Правительства многих стран, учитывая достоинства  и недостатки больших компаний, не препятствуют образованию эффективного крупномасштабного производства. Система  государственного антимонопольного регулирования формируется во всех странах, где экономика строится на рыночных  принципах.  Кроме  административных  и  экономических мер, осуществляемых государством с целью ограничения возможностей производителей монополизировать рынки, эта система включает и юридические меры.

     Таким образом, антимонопольное регулирование  есть комплекс экономических, административных и законодательных актов, осуществляемых государством с целью обеспечить условия для рыночной конкуренции  и ограничить возможности производителей монополизировать рынки. Антимонопольное регулирование включает регулирование уровня концентрации и монополизации производства, стратегии и тактики предприятий, внешнеэкономической деятельности, ценовое и налоговое регулирование.

     Опыт стран Запада по созданию и использованию антимонопольного законодательства свидетельствует о необходимости этой формы государственного регулирования рыночных отношений, уровня и масштабов конкуренции, имеющей целью повышение эффективности экономики.

     Первый закон, запрещавший монопольные соглашения, был принят в Канаде в 1889 г., затем в США - закон Шермана, широко известный как "хартия экономической свободы" (1890 г.). В соответствии с этим законом создание монополии — преступление, которое влечет за собой уголовное наказание: штраф до 5000 долл. (впоследствии он был повышен до 50000 долл.) и тюремное заключение на срок до одного года. Вскоре по этому образцу были приняты законы в Австралии и Новой Зеландии. Закон Шермана дополнялся в 1914, 1936, 1959 гг. Антимонопольные законы в странах Европы были приняты в 30-х годах (Бельгия — 1935 г.; Нидерланды — 1935 г.; Дания — 1937 г.).

     Особый  характер монополизма в нашей  экономике обусловил и особенности  создаваемого с учетом мирового опыта  в отдельных суверенных республиках  антимонопольного законодательства.  

2. Антимонопольная политика в России и других странах

     Основные  инструменты, имеющиеся в руках  государства и позволяющие ему  стимулировать модернизацию производств, - это механизмы антимонопольной  политики, таможенно-тарифные инструменты  и регулируемые тарифы на услуги инфраструктурных монополий. Все они должны использоваться с целью повышения конкуренции.

     Что касается антимонопольной политики, то здесь важнейшей задачей Правительства  является активизация деятельности не только в рамках внутреннего рынка  в целом, но и в отношении местных  монополий.

     Другой  инструмент стимулирования конкуренции - таможенно-тарифная политика. Создавая для своих производителей тепличные  условия, мы тем самым снижаем  стимулы для их эффективной работы. Время показало, что искусственная  защита лишь консервирует отсталость. В России сегодня средняя эффективная ставка по импортным пошлинам составляет 10-11% против 3-4% в странах Евросоюза и США.¹⁰ Что, в этих странax предприниматели платят меньшую зарплату работникам? Или они меньше средств расходуют на газ и электричество? Конечно же нет. Просто они знают, что если не будут оптимизировать менеджмент, если не будут вводить инновации, если не будут создавать новые рынки, то завтра на их место придут другие. Обязательно придут.

     Речь, конечно, не идет о том, чтобы убрать все таможенные ограничения и бросить отечественные предприятия на произвол судьбы. К вопросу снижения таможенных барьеров нужно подходить очень аккуратно. Это наш ресурс, который мы можем и должны эффективно использовать для переговоров по снятию барьеров, возникающих перед российскими товарами на мировых рынках. Процесс пересмотра таможенных и тарифных ограничений обязательно должен быть дорогой с двусторонним движением. Но нам по ней необходимо двигаться.

     Третий  инструмент стимулирования конкуренции  и модернизации производств, имеющийся в распоряжении государства, - регулирование деятельности инфраструктурных монополий. На сегодняшний день государство прямо или косвенно регулирует цены на продукцию и услуги железнодорожного транспорта, электроэнергетики, газовой монополии, предприятий жилищно-коммунального хозяйства. Стоимость этих товаров и услуг на сегодняшний день в разы ниже мировой.

     Все это приводит к довольно печальным  последствиям. С одной стороны, ресурсы  зачастую используются крайне неэффективно - стоит лишь вспомнить парящие коллекторы коммунальных теплотрасс или бесцельно сжигаемый на предприятиях дешевый газ. С другой стороны, предприятие лишается дополнительных стимулов к применению энергосберегающего, как правило, высокотехнологичного оборудования.

     Принципиально важно в этой ситуации активизировать проведение реструктуризации инфраструктурных монополий. Проводимый курс на выделение  из монополий конкурентных составляющих и организацию жесткого контроля над монопольной частью абсолютно  верен.

     Анализ проблем формирования конкурентной среды в российской экономике позволяет выделить три основные составляющие конкуренции: между отечественными компаниями на отечественном рынке; между отечественными и иностранными компаниями на отечественном рынке; между отечественными и иностранными компаниями на зарубежных рынках.

     Одной из важнейших экономических функций  государства является разработка и  проведение антимонопольной политики, причем она наиболее актуальна в  странах, находящихся на переходном этапе к созданию социально ориентированного хозяйства. Антимонопольная политика рассматривается как комплекс мер государственной власти, направленных на предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности, обеспечение всем хозяйствующим субъектам равных условий конкуренции и недопущение недобросовестной конкуренции. В настоящее время основными целями антимонопольной политики нашего государства являются:

• формирование единого экономического и правового пространства;
• обеспечение экономической свободы предпринимательской деятельности;
• создание конкурентной среды.

     Главную роль в антимонопольном законодательстве играет закон "О конкуренции и  ограничении монополистической  деятельности на товарных рынках". В закон неоднократно вносились изменения и дополнения. Большинство из них носило частный характер и затрагивало лишь отдельные положения. Однако дважды (в мае 1995 г. и в октябре 2002 г.) изменения были столь существенными, что давали основание говорить о принятии новой редакции закона о конкуренции.

     Задача законодательства о недобросовестной конкуренции - устранение негативных проявлений самой конкуренции, выражающихся в особом типе правонарушений - недобросовестной конкуренции. К основным правовым средствам регулирования в данной области относится запрещение и преследование недобросовестной конкуренции. С этой целью законодатель определяет понятие такого правонарушения и приводит примерный перечень неправомерных действий.

     Субъектами  регулирования являются субъекты предпринимательской  деятельности независимо от их участия в процессе монополизации. К субъектам защиты от недобросовестной конкуренции наряду с хозяйствующими субъектами отнесены также потребители. В число субъектов данного правонарушения (т.е. правонарушителей) соответственно не входят органы исполнительной власти, органы местного самоуправления и должностные лица органов власти и управления. Это вполне соответствует мировому опыту. В развитие закона о конкуренции в ряде стран действует закон об ограничении конкуренции. Такие законы принимаются для защиты здоровой и действенной конкуренции. Законы об ограничении конкуренции предусматривают: