Антимонопольное законодательство и антимонопольное регулирование

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Антимонопольная политика, безусловно, очень важна для экономики государства. Хорошо продуманные меры по регулированию монополий способствуют развитию конкуренции, стабилизации рынка и совершенствованию экономики в целом.

Еще в прошлом веке во многих странах монополизм был квалифицирован как экономическое преступление против общества. Соответственно были приняты, принимаются и регулируются специальные законы, направленные на предотвращение или ослабление отрицательных последствий монополизации рынков. Пытаясь компенсировать несовершенства рынка, государство, прибегая к различным способам и методам, выбирает наиболее адекватные той или иной задаче. Важнейшая из этих задач - устранение последствий, порождаемых несовершенствами рынка.

Система государственного регулирования экономики, сформировавшаяся во всех индустриально развитых странах, в качестве обязательного элемента предусматривает создание благоприятных условий для развития конкурирующей среды на рынке товаров и услуг. Антимонопольное регулирование - важнейшая составная часть экономической политики государства во всех странах с развитой рыночной экономикой, это целенаправленная государственная деятельность, осуществляемая на основании и в пределах, допускаемых действующим законодательством, по установлению и реализации правил ведения экономической деятельности на товарных рынках с целью защиты добросовестной конкуренции и обеспечения эффективности рыночных отношений.

Антимонопольное регулирование в сочетании с поддержкой отечественного предпринимательства и организацией защиты прав потребителей служат одним из существенных условий успешного социально-экономического развития Беларуси.

Целью курсовой работы является всестороннее изучение влияния монополизма на развитие экономики, рыночных отношений, антимонопольного регулирования в странах с развитой рыночной экономикой и на современном этапе в Республике Беларусь.

Основная задача работы - ознакомиться с вариантами борьбы с влиянием монополизма на развитие экономик различных стран.

Объект исследования - особенности антимонопольного законодательства Республики Беларусь, зарубежных государств.

 

 

1. ПРОБЛЕМА СНИЖЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЫНКОВ В РЕЗУЛЬТАТЕ ИХ МОНОПОЛИЗАЦИИ

 

Модель рынка совершенной конкуренции предполагает наиболее рациональное использование всех ресурсов общества, минимизацию издержек на производство и реализацию благ. Рынок несовершенной конкуренции (чистая монополия) предполагает, по сути, отклонения от состояния равновесия, складывающегося в условиях совершенной конкуренции. В конечном счете проблема монополии сводится к вопросу о степени власти над ценой, этим рыночным феноменом, не зависящим от воли и создания отдельного экономического агента в условиях совершенной конкуренции, что иллюстрируется горизонтальной линией спроса на продукцию. В условиях совершенной конкуренции производство ведется до той точки, где цена, по которой потребитель готов купить последнюю единицу блага, в точности равна альтернативным издержкам на ее производство. Все возможные выгоды, получаемые от продажи, полностью реализуются в форме излишков производителей и потребителей. В условиях монополии производство прекращается, не достигнув этой точки. Излишек производителя больше, а потребителя меньше, чем при совершенной конкуренции. Некоторые потенциальные выгоды торговли остаются нереализованными, а из-за чистых потерь монополия считается одной из форм фиаско рынка.

Потери от несовершенной конкуренции можно оценить с помощью графика. Так, если бы цена устанавливалась на уровне К2 (точки пересечения кривой предельных издержек и кривой спроса), то цена Р2 соответствовала бы условиям совершенной конкуренции, т.е. МС = Р, и потребительский излишек был бы равен площади треугольника Р2ВК2.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рисунок 1.1 - Потери от несовершенной конкуренции

Монополист устанавливает более высокую цену для извлечения максимальной прибыли на уровне Р1. Эта точка лежит на одной вертикали с точкой К, где пересекаются МС и MR. При этой цене объем предложения фирмы равен Q1, и он меньше того объема, который был бы при совершенной конкуренции: Q1 < Q2. Потребительский излишек в этих условиях уменьшится до площади треугольника Р1ВК1. Даже при такой цене положение покупателя все-таки лучше в сравнении с ситуацией полного отсутствия товара на рынке. Однако самое важное – отчетливо видны чистые потери для общества: это треугольник КК1К2. Таким образом, монополия как бы разрывает на части излишек потребителя и излишек производителя: часть достигается самой монополии (затененный прямоугольник Р2Р1КС), а другая часть этого излишка потребителя в виде площади СК1К2 вообще теряется обществом и недостается никому. Также никому не достается часть излишка производителя (площадь треугольника КСК2). Это недополученное, а точнее, разрушенная часть богатства общества.

Если бы монополист был в состоянии удерживать цену Q1 единиц блага на уровне Р1, а остальные (Q1 ® Q2) продавать по цене Р2, то доход получили бы и фирма и потребитель. Чистые потери были бы сведены к нулю. Однако, если это простая монополия, то она вынуждена продавать все свои блага по единой цене. Такая фирма не может снизить цены с Р1 до Р2 на продукцию Q1 ® Q2, не снизив цены на продукцию Q1. Для простой монополии пересечение кривых MR и МС равнозначно прекращению действия всяких стимулов к дальнейшему производству при допущении относительно того, что не используется ценовая дискриминация [2, стр.156]

Таким образом, системный анализ позволяет сделать важный вывод об эффективности чистой монополии и экономических последствиях ее господства.

1. Монополист вмешивается в механизм установления равновесия, нарушая соответствие интересов производителей и потребителей, недоиспользование ресурсов, дефицит продукции. Оптимум Парето при этом не соблюдается, поскольку монополия вызывает перераспределение богатства в свою пользу таким образом, что происходит снижение общественного благосостояния, усиление неравенства в обществе. Обычно критикуют монополистов неспециалисты прежде всего за то, что те выглядят богатыми и могущественными, а не за то, что их монополии неэффективны. Монополия может стать причиной фиаско рынка, если объем продаж окажется меньше того, при котором предельные издержки равны установленной цене. В итоге некоторые покупатели, которые готовы заплатить цену, превышающую предельные издержки, оказываются не в состоянии купить благо у фирмы-монополиста.

2. В долгосрочной перспективе монополист может чаще всего достичь положительного эффекта масштаба и аналогичных или даже низких средних общих издержек, как и конкурентная фирма. На практике часто обнаруживается так называемая «Х-неэффективность» монополиста.

Х-неэффективность — это такое состояние производства, при котором фактические издержки фирмы при любом объеме производства больше, чем минимально возможные. Х-неэффективность более свойственна монополистам, чем конкурентным фирмам.

 

Рисунок 1.2 – Определение Х-неэффективности

Согласно X. Лейбенстайну, Х-неэффективность возникает всегда, когда фактические издержки при любом объеме производства выше средних совокупных издержек. Даже при совершенной конкуренции возможна Х-неэффективность. В этих условиях фирма увеличивает производство до той точки, где пересекутся предельные и средние издержки, в нашем случае — до минимума АТС (на рисунке она обозначена как точка А). Если реальные издержки превышают минимальные АТС на величину АВ, то при производстве Q возникает Х-неэффективность. Однако в условиях свободной конкуренции подобная ситуация есть исключение из правил, ибо фирмы с Х-неэффективностью обречены на гибель. Совсем иная ситуация складывается на монополизированном рынке. Объем производства сокращается с Qc до Qm, а Х-неэффективность (отрезок CD) заметно увеличивается [4, стр.227].

3. Снижение стимулов у монополистов к техническому совершенствованию производства, повышению качества продукции, поскольку он огражден от конкуренции, что также наносит ущерб обществу. Однако такие выводы нельзя считать абсолютными. Дело в том, что в долгосрочном периоде совершенно конкурентные фирмы имеют нулевые прибыли, а полученный ими доход (выручка) полностью идет на оплату факторов производства. А это значит, что у них не остается средств к устойчивому интересу к техническому прогрессу. Прибыль, превышающую нормальную, получают лишь монопольные фирмы.

На этом основании Й. Шумпетер выдвинул предположение о роли монополии в обществе, известное в микроэкономике как гипотеза Шумпетера. В соответствии с его изысканиями, несмотря на потери для общества от монополии за счет более высоких цен и ограниченных объемов продаж при одних и тех же издержках, монополия играет ведущую роль в совершенствовании технологии и экономического развития, если закон конкуренции продолжает действовать. Полученная ее сверхприбыль позволяет проводить научно-исследовательские работы, изучать общественные потребности, оплачивать услуги, обеспечивающие экономическую безопасность и т.п. К тому же монополист имеет возможность идти на больший риск, вкладывать деньги в развитие производства, не опасаясь чрезмерно высоких инвестиций в отрасль.

Вместе с тем следует признать, что при разработке новых моделей монополии имеет место строгое дозирование нововведений, и в погоне за внешним эффектом обновления может обнаружиться лишь имитация прогресса, желание угождать снобам.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Влияние установления предельной (фиксированной) цены на поведение монополии рассмотрим с помощью графика. Большие отклонения цен от долгосрочных предельных издержек (LMC) вызывают рост чистых потерь общества. Если же их величина ниже цены, то продукция производится в недостаточном объеме (дефицит); если превышает цену, то объем производства слишком большой (избыток). Следовательно, органам регулирования цен необходимо соблюдать баланс между интересами потребителей, для которых желательны низкие цены, и экономической жизнеспособностью производителя монополиста.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Регулируемая монополия предполагает, что государство устанавливает такой предел цены, при котором она не только возместит свои издержки, но и получит нормальную прибыль на вложенный капитал. Поэтому цена устанавливается на уровне пересечения LМC с кривой спроса D и потери общества минимизируются. Если же цена установлена выше LМC, то тем самым увеличивается прибыль монополиста, а чистые убытки общества возрастают. В этом случае государственные регулирующие органы не выполняют свою задачу по защите потребителя услуг отрасли и сокращению потерь общества.

Монопольная цена Р1, и она соответствует объему продаж Q1, при котором MR = LMC (точка В). Если устанавливается предельная цена государством («потолок») Р2, то монополист принимает ее как данное. Он ведет себя так, как если бы находился на конкурентном рынке и мог бы продавать по цене Р2 сколько пожелает, вплоть до объема Q3. Кривой спроса при цене Р2 является линия АСD. Предельный доход в таком случае равен цене при всех объемах продаж. Монополия же станет производить блага до точки, в которой MR = LMC (точка Е). Равновесный монопольный выпуск при установленной цене возрастет с Q1 до Q2. Однако дефицит остается, спрос на продукцию (Q3) превышает предлагаемое количество (Q2).

Если цены установлены на уровне, когда фирма возмещает убытки и получает нормальную прибыль, то у нее отсутствуют стимулы для минимизации своих издержек и улучшения качества продукции. В этой связи возникает задача органов регулирования – проверка обоснованности расходов фирм, учитываемая в издержках производства, и контроль качества продукции.

Одним из стимулов для снижения средних издержек может быть установление неизменных (фиксированных) цен в течение длительного периода. В таких случаях уменьшение издержек приводит к увеличению прибыли монополиста до момента пересмотра цен, тарифов за предоставляемую услугу.

В условиях отсутствия конкуренции ухудшение качества продукции не отражается на положении фирмы на рынке, поэтому так важно включать показатели качества в регулируемую цену или определять размеры компенсации потребителям за счет фирмы в случае снижения качества продукции ниже допустимого уровня[3, стр.85].

Таким образом, отмечая позитивные и негативные стороны функционирования чистой монополии, следует признать, что в некоторых отраслях экономики наиболее эффективна организация производства на базе единственной фирмы. Важнейшим средством предотвращения перераспределения общественного богатства в пользу монополий является законодательное регулирование их деятельности; создание барьеров для повышения цен на производимые блага или для искусственного ограничения объемов производства, что также может вести к повышению цен.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. СОДЕРЖАНИЕ И СФЕРА ДЕЙСТВИЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СТРАНАХ С РАЗВИТОЙ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКОЙ

 

Антимонопольное законодательство — законодательство, натравленное против накопления фирмами опасной для общества монопольной власти. Антимонопольное законодательство может пониматься в узком и широком смысле слова. В первом случае оно направлено против чистых монополий и крупных олигополии, обладающих избыточной монопольной властью, а также на предотвращение "нечестных" действий, нарушающих общепринятые нормы делового общения. Широкая трактовка антимонопольного законодательства направлена против всех форм накопления монопольной власти (в том числе и мелкими фирмами), любых форм монопольного поведения.

Классическим примером антимонопольного законодательства является антитрестовское законодательство США. Первым актом стал знаменитый закон Шермана (1890 г.), который был направлен в основном против монополизации торговли и коммерческой деятельности. Он запрещал любые формы контрактов (объединения, сговор и т. п.), направленные на ограничение свободы торговли, а также объявлял вне закона "недобросовестные приемы" устранения конкурентов, рассматривая их как уголовное преступление. В качестве мер наказания предусматривались штрафы, возмещение убытков, тюремное заключение и даже расформирование виновной фирмы. Главная особенность закона Шермана — нацеленность на борьбу с уже существующими монополиями.- Его недостатками были нечеткость основных определений, отсутствие контролирующего выполнение закона постоянного органа и профилактических антимонопольных мер.

Эти недостатки в значительной степени устранены в 1914 г., когда были приняты закон Клейтона и закон о Федеральной торговой комиссии (ФТК). В законе Клейтона не только уточнялись основные понятия антитрестовского законодательства, но и расширялось понятие антимонопольной деятельности. В частности, особое внимание уделялось финансовым аспектам взаимодействия монополистов, а также монопольной власти как таковой. На правительственную Федеральную торговую комиссию был возложен контроль за исполнением антитрестовских законов. Благодаря этим законам расширилась профилактика "монопольной болезни". В дальнейшем антитрестовское законодательство США все в  большей степени переходило от узкой к широкой трактовке монополистического поведения. Закон Уилера—Ли (1938 г.) был направлен на защиту прав потребителей (против ложной рекламы и искаженной информации); закон Келлера—Кефаувера (1950 г.) обращал внимание на взаимодействие монополистов в сфере материальных активов. Антитрестовские законы США оказали большое влияние на развитие антимонопольного законодательства других стран, в том числе и современной России [4, стр.264].

На сегодняшний день в США предусматриваются достаточно жесткие санкции за нарушение антимонопольного законодательства. Компании, которые используют незаконные методы конкурентной борьбы и наносят своими действиями ущерб контрагентам и потребителям, обязано возместить причиненные убытки в трехкратном размере.

Однако в действительности случаи ужесточения по отношению к компаниям-монополистам применяются не так часто. К примеру, за всю историю американского антимонопольного законодательства расформировано было около 30 компаний. Наиболее громкими делами было расформирование в 1911 г. нефтеперерабатывающего и табачного трестов и разделение в 1982 г. компании АТТ. Судебные дела в отношении компаний-монополистов длятся годами, так как такие процессы - дело сложное, требуют огромных затрат и привлечение массы средств. Так, дело United States  machinery corporation продолжалось 7 лет, а ИБМ - 13 лет.

С точки зрения американского законодательства, компания может быть признана монополистом и в отношении ее могут быть начаты судебные действия, если ею контролируются более 6 % рынка и имеются факты, свидетельствующие об использовании нечестных методов конкурентной борьбы.

Достаточно жестко американское законодательство относится к слияниям компаний. Так слияния двух конкурентов, например, автомобилестроительных "Форд" и "Крайслер", признаются незаконными, если совокупная рыночная доля образовавшейся компании будет превышать 15 % рынка. Исключения существуют только в том случае, если одна из компаний находится на грани банкротства.

В настоящее время антимонопольное регулирование направлено преимущественно на профилактику монополизации, то есть действий, противозаконных по своей сути и действий, законность которых определяется правилом разумности. В первом случае достаточно наличия факта незаконных действий или соглашений, подрывающих конкуренцию, чтобы вина фирмы была доказана. К ним относятся: горизонтальное фиксирование цен; горизонтальный сговор о доле рынка; согласованный отказ торговать; договоренность о взаимных продажах и закупках; связанные продажи (в ассортименте, установленном поставщиком). Во втором случае, по правилу разумности, все действия и соглашения, способные оказать антиконкурентное воздействие, должны подвергаться тщательному анализу, на основании чего и выносится решение.

Антимонопольная политика в Западной Европе направлена преимущественно против злоупотреблений на рынке и, в отличие от США, реализуется не через антимонопольное законодательство, а через законодательство в сфере поддержания конкуренции. Особенно активно оно формировалось после Второй мировой войны. Повышенное внимание уделяется контролю предприятий и их групп, занимающих доминирующее положение, соглашений между предприятиями; поддержке малого и среднего бизнеса; укреплению конкуренции; структурной перестройке экономики; охране прав потребителей.

В отличие от США, в Европе создание монополий и соглашений запрещается, как правило, если они нарушают установленные условия свободы конкуренции. С подписанием Римского договора в 1957 г. были заложены принципы общеевропейского антимонопольного законодательства, которое основано на запрете, контроле и регулировании монополий, направлено против нарушений, препятствующих развитию интеграции, и, по сравнению с национальными законодательствами, является более мягким.

Антитрестовское регулирование в Канаде началось с конца XIX в. и имеет много общего с американским. Его отличительные особенности: применение против слияний, вызывающих рост концентрации рынка, снижения уровня тарифов на их товары; более лояльное, чем в США, отношение к монополизму, т.к. канадские фирмы испытывают больше трудностей в реализации эффекта экономии на масштабе; приоритет уголовного наказания за сговор, объединения, соглашения, направленные на ограничение конкуренции.

Антитрестовское регулирование в Японии сформировалось после Второй мировой войны под давлением США. Его особенностями являются: более терпимое отношение к монополизму; наличие различных исключений из антимонопольного законодательства для борьбы с временными спадами деловой активности или структурными кризисами, рационализации производства, развития внешней торговли, поддержки малого бизнеса и науки и т.д.

В странах Восточной Европы проблема антимонопольного регулирования возникла сравнительно недавно. Следует отметить, что монополии здесь были созданы искусственно, путем концентрации производства, приведшей к образованию гигантских предприятий и объединений. В постсоветских странах антимонопольная политика первоначально была направлена на преодоление "командно-административного монополизма", т.е. на изменение типа экономических систем.

Во Франции антимонопольное законодательство действует с 1953 г. Однако активные действия против монополий начали осуществляться с 70-х гг. До этого считалось, что жесткая антимонопольная политика может повредить недостаточно мощной отечественной промышленности. Принятие окончательных решений по ограничению монополистической деятельности французское законодательство осуществляет путем административных процедур, а не через суд. В настоящее время во Франции имеется около 3 тыс. государственных контролеров по ценам. Их основная задача контроль за государственной дисциплиной цен. Контроль за монополистической деятельностью возложен на Совет по вопросам конкуренции, Министерство экономики и суды общей юрисдикции. Совет по вопросам конкуренции считается независимым административным органом, на решения которого министр экономики не может налагать «вето». Он выполняет консультативные функции по заказу различных учреждений и организаций, а в определённых случаях налагает соответствующие санкции. Важной составляющей частью контроля за монополистической практикой во Франции является проверка экономической концентрации на рынке. Приказом министра экономики советом по вопросам конкуренции может быть проверен любой проект о концентрации или любая концентрация предприятий, способная нанести вред конкуренции, например, создание и усиление доминирующего положения на рынке. 

Наиболее сложная ситуация с государственным контролем за монополистической деятельностью сложилась в Великобритании. Особенности развития антимонопольного законодательства Великобритании привели к созданию двух систем контроля за монополиями. В первой из них, основанной на законах о добросовестной торговле и о конкуренции, ключевую роль играет Ведомство по добросовестной торговле, Комиссия по монополиям, государственный секретарь торговли и промышленности. Вторая система контроля, предусмотренная законодательством об ограничительной торговой практике, ключевую роль отводит суду по ограничительной практике. Ведомство по добросовестной торговле хранит различные сведения о злоупотреблениях господствующим положением, информирует правительство о своих решениях. В случае необходимости возбуждает следующие производства: передаёт дела о монопольной ситуации в какой-либо отрасли в Комиссию по монополиям, осуществляет контроль за предполагаемыми слияниями предприятий, передаёт дела о картельных договорах в суд по ограничительной практике, возбуждает дела по поводу установления и поддержания перепродажных цен. Следует отметить, что деятельность Ведомства в определении конкурентной политики носит консультативный характер.

Основная задача Комиссии по монополиям и слияниям заключается в проведении расследования и составления докладов по поводу наличия (или возможности возникновения) монопольной ситуации либо осуществления слияния предприятий. В случае если Комиссия по монополиям придёт к заключению о нарушении публичных интересов, госсекретарь имеет широкие полномочия по применению различных мер воздействия на правонарушителя: вынесение постановлений о прекращении действия договора, о запретах в поставке товаров, связывающих сделок, дискриминации, о запрете или ограничении слияний, о разделении предприятий (путём продажи каких-либо их частей или каким-то иным способом).

В ФРГ государственным регулированием рыночных отношений, которое ведет к смягчению отрицательных последствий чрезмерной монополизации, занимаются так называемые органы по делам картелей. К этим органам относятся: федеральное ведомство по делам картелей, федеральный министр экономики и высшие органы земель. К ним примыкает Комиссия по монополиям, созданная для предоставления заключений о концентрации предприятий в ФРГ. Деятельность промышленных и профессиональных ассоциаций по составлению для своих отраслей правил конкуренции можно признать в качестве саморегуляции конкурентных отношений частным бизнесом. Органы по делам картелей могут проводить в отношении предприятий, картелей, промышленных или профессиональных ассоциаций административное производство, производство по взысканию административных штрафов или осуществлять расследование. В ходе административного делопроизводства решаются вопросы разрешения или запрета картельных договоров о слиянии предприятий недействительными, запрета незаконного поведения доминирующих на рынке предприятий.

В ряде стран приняты законы против недобросовестной конкуренции (включая мошенничество) в производстве и торговле. На общегосударственном уровне существуют антимонопольные органы, отвечающие за разработку и реализацию антимонопольной политики: в США это - Федеральная торговая комиссия и антитрестовский отдел Министерства юстиции, в Испании - Совет по делам конкуренции, в Японии - Комитет по справедливым сделкам [3, стр.135].

 

         3 АНТИМОНОПОЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ

Проблема монополизма является актуальной не только для стран с развитой рыночной экономикой, но и государств, которые переходят от централизованно управляемой к рыночной экономике. Однако следует иметь в виду, что причины существования этой проблемы у них разные. 
В Беларуси, как и в других республиках бывшего СССР, монополизм имеет глубокие исторические корни. Основы монопольной структуры производства и распределения были заложены в России еще до октября 1917 г. (в то время Беларусь входила в ее состав) и прямиком проследовали в социалистическую плановую экономику. 

Начало государственной политики в области антимонопольного регулирования положено принятием 10 декабря 1992 г. Верховным Советом закона "О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции", который введен в действие с 1 марта 1993 г. Проведение последовательной антимонопольной политики стало одной из постоянных функций государственного управления.

Антимонопольная политика в Республике Беларусь направлена на формирование конкурентных отношений в сфере производства и обращения товаров и услуг путем ограничения, пресечения и предупреждения монополистической деятельности хозяйствующих субъектов, устранение сложившейся в экономике республики монопольной структуры рынков путем введения в действие дифференцированных подходов к регулированию деятельности естественных и искусственных монополий, учета антимонопольных требований в ходе приватизации; ликвидацию монополизма, связанного с деятельностью различного рода объединений; установление порядка создания новых субъектов хозяйствования, исключающих монополизацию рынка; на снижение отрицательных последствий монополизма, сохраняющегося по технологическим и иным причинам. Данная целевая функция определена антимонопольным Законом и конкретизирована в республиканской Комплексной программе демонополизации экономики. Одним из главных направлений антимонопольной политики должно стать обеспечение условий свободного доступа новых фирм на рынки. Вместе с тем опыт стран Восточной Европы, приступивших к антимонопольным преобразованиям, показывает, что существование на рынке нескольких производителей не гарантирует отсутствие монополизма. Выявлены новые его формы - сговоры между предприятиями в целях устранения конкуренции; бойкоты по отношению к потенциальным партнерам-поставщикам, не входящим в сговор; установление цен, наносящих урон потребителям; договоренность между производителями, ведущая к навязыванию потребителям обременительных условий поставок; разделение сфер влияния, на рынке.

Особенностями антимонопольного регулирования в Республике Беларусь являются:

1. Становление в нерыночной экономике, находящейся в кризисном состоянии.
2. Формальное заимствование основных подходов американского и западно-европейского законодательств. И в России, и в Беларуси придерживаются одинакового подхода к монополизации, что в определенной мере объясняется копированием европейских законов. Отличается он только масштабами контроля за поведением фирмы. Антимонопольное регулирование применительно к нашим условиям особенно опасно тем, что может оказаться суррогатом командно-административных механизмов. Американские специалисты считают, что "использование европейского подхода к монополизации чревато отрицательными последствиями, ибо должностные лица, воспитанные в традициях централизованного управления, при реализации антимонопольных законов не постесняются глубоко вмешиваться в дела, коммерческих предприятий".
3. Охват практически всех хозяйствующих субъектов, занимающих монопольное или доминирующее положение на рынке (при этом данные понятия не различаются, а рассматриваются как тождественные).
4. Выполнение роли инструмента макро- и микроэкономической политики.
5. Осуществление в условиях ломки АКС и плановых структур в производстве и управлении при сверхвысоком удельном весе государственной собственности, при практическом отсутствии конкуренции и значительных размеров частного капитала.
6. Нацеленность на уменьшение государственного сектора экономики входе приватизации, тогда как в США, например, - на национализацию собственности монополий.
7. Направленность на становление конкурентных отношений, в то время как на Западе - на устранение барьеров, препятствующих развитию конкуренции. Эта особенность объясняется тем, что в трансформационной экономике происходит движение от монополии к конкуренции, а в рыночной экономике, наоборот, - от свободной конкуренции к монополии.