Арбитражная практика спорных вопросов по исчеслению налога на прибыль

Содержание

Введение              3

Глава 1.              Теоретические основы арбитражной практики спорных вопросов

по исчислению налога на прибыль              5

1.1.              Сущность налога на прибыль                            5

1.2.              Понятие арбитражной практики              9

Глава 2.              Арбитражная практика спорных вопросов по исчислению налога

на прибыль              13

2.1.              Налог на прибыль: актуальная арбитражная практика              13

2.2.              Арбитражные споры по исчислению налога на прибыль              15

2.3.              Правила исчисления налога на прибыль по результатам

арбитражной практики              20

2.4.              Арбитражная практика по налогу на прибыль в ООО «Бриз»              27

Заключение              30

Список использованной литературы              32

Введение

«Налоги» — это привычное слово зачастую произносится с тревогой, а иногда и с возмущением как предпринимателями и хозяйственными руководителями разных рангов, так и рядовыми тружениками. Люди с озабоченностью говорят о возросшей тяжести налогов, об обременительной и непривычной необходимости представлять в налоговые инспекции декларации о доходах, горячо обсуждают, какие налоги и когда надо платить, каковы их ставки. Причина беспокойства, вероятно, заключается в том, что введение с начала 1992 г. новой налоговой системы связано в сознании большинства граждан России с массой непонятных изменений по сравнению с привычным порядком налогообложения.

Постоянные изменения налогового законодательства, а также формирование нового финансового, гражданского, административного, уголовного, процессуального законодательств внесли существенные коррективы в систему налоговых правоотношений, возникающих в связи с налогом на прибыль.

Вместе с тем было бы нерационально проводить очередную коренную ломку нынешней налоговой системы в целом и налога на прибыль в частности. Но, сохраняя все разумное, даже то, что не слишком пока мешает необходимо весьма существенно откорректировать уровень налогообложения, структуру налога на прибыль и порядок его взимания.

При этом необходимо учитывать, что в условиях острого дефицита денежных средств у государства, налог на прибыль предприятий и организаций является одним из четырех основных доходных налоговых источников.

В этой связи, как никогда, актуальны предложения практиков, имеющих большой опыт работы в налоговой службе. Когда законодатели работают в тесном контакте с практиками, эффективность принимаемых решений несравнимо выше.

Актуальность темы состоит и в том, что обосновывая место и роль изменений налога на прибыль предприятий и организаций задачами государственного регулирования экономики в целом можно обеспечить построение устойчивой базы доходов бюджета, как стабильно работающего реального сектора экономики.

Налог на прибыль, как мощное орудие, может сыграть свою роль в стабилизации экономики и финансов только в случае целенаправленного и дозированного использования его хорошо сбалансированной фискальной и регулирующей доминанты.

Целью курсовой работы является оценка арбитражной практики спорных вопросов по исчислению налога на прибыль.

Для достижения цели поставлены следующие задачи:

      раскрыть сущность налога на прибыль;

      оценить порядок определения стоимости амортизируемого имущества;

      описать порядок исчисления налога и авансовых платежей;

      изучить порядок составления расчета налоговой базы;

      оценить налог на прибыль: актуальная арбитражная практика;

      рассмотреть арбитражные споры по исчислению налога на прибыль;

      оценить правила исчисления налога на прибыль по результатам арбитражной практики.

Предметом курсовой работы выступают действующая система налогообложения прибыли предприятий и организаций и сфера правовых отношений, возникающих в связи с налогом на прибыль, как фискального и регулирующего инструмента экономической политики государства.

Глава 1.              Теоретические основы арбитражной практики спорных вопросов по исчислению налога на прибыль

1.1.              Сущность налога на прибыль

              Налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются:

      российские организации;

      иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.

Не признаются налогоплательщиками организации, являющиеся иностранными организаторами XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 1 декабря 2007 года N 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» или иностранными маркетинговыми партнерами Международного олимпийского комитета в соответствии со статьей 3.1 указанного Федерального закона, в отношении доходов, полученных в связи с организацией и проведением XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи[1].

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается:

1)               для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ;

2)               для иностранных организаций, осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, - полученные через эти постоянные представительства доходы, уменьшенные на величину произведенных этими постоянными представительствами расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ;

3)               для иных иностранных организаций - доходы, полученные от источников в Российской Федерации. Доходы указанных налогоплательщиков определяются в соответствии со статьей 309 Налогового Кодекса[2].

Налог определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 274 Налогового Кодекса.

Если иное не установлено пунктами 4 и 5 статьи 286 НК РФ, сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

По итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено статьей 286 НК РФ, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном статьей 286 НК РФ[3].

Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в первом квартале текущего налогового периода, принимается равной сумме ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате налогоплательщиком в последнем квартале предыдущего налогового периода. Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате во втором квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети суммы авансового платежа, исчисленного за первый отчетный период текущего года.

Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в третьем квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети разницы между суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам полугодия, и суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам первого квартала.

Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в четвертом квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети разницы между суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам девяти месяцев, и суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам полугодия.

Если рассчитанная таким образом сумма ежемесячного авансового платежа отрицательна или равна нулю, указанные платежи в соответствующем квартале не осуществляются[4].

Налогоплательщики имеют право перейти на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей исчислению. В этом случае исчисление сумм авансовых платежей производится налогоплательщиками исходя из ставки налога и фактически полученной прибыли, рассчитываемой нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего месяца.

При этом сумма авансовых платежей, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм авансовых платежей. Налогоплательщик вправе перейти на уплату ежемесячных авансовых платежей исходя из фактической прибыли, уведомив об этом налоговый орган не позднее 31 декабря года, предшествующего налоговому периоду, в котором происходит переход на эту систему уплаты авансовых платежей. При этом система уплаты авансовых платежей не может изменяться налогоплательщиком в течение налогового периода.

Организации, у которых за предыдущие четыре квартала доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Налогового Кодекса, не превышали в среднем трех миллионов рублей за каждый квартал, а также бюджетные учреждения, иностранные организации, осуществляющие деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, некоммерческие организации, не имеющие дохода от реализации товаров (работ, услуг), участники простых товариществ в отношении доходов, получаемых ими от участия в простых товариществах, инвесторы соглашений о разделе продукции в части доходов, полученных от реализации указанных соглашений, выгодоприобретатели по договорам доверительного управления уплачивают только квартальные авансовые платежи по итогам отчетного периода.

Если налогоплательщиком является иностранная организация, получающая доходы от источников в Российской Федерации, не связанные с постоянным представительством в Российской Федерации, обязанность по определению суммы налога, удержанию этой суммы из доходов налогоплательщика и перечислению налога в бюджет возлагается на российскую организацию или иностранную организацию, осуществляющую деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство (налоговых агентов), выплачивающих указанный доход налогоплательщику.

Налоговый агент определяет сумму налога по каждой выплате (перечислению) денежных средств или иному получению дохода[5].

1.2.              Понятие арбитражной практики

Арбитражное право ― одна из важнейших отраслей российского законодательства. Ее главная функция — защита в арбитражном суде прав (если они нарушены или оспариваются) и законных интересов лиц, ведущих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов государственных органов и муниципальных образований[6].

Понятие арбитража включает в себя такие важнейшие принципы закона, как обеспечение доступности правосудия, справедливости и публичности судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Судебный арбитраж — одно из главных направлений работы фирмы. В сферу нашей компетенции входит налоговый арбитраж, внешнеторговые арбитражные споры, помощь в досудебном разрешении корпоративных конфликтов и полноценный коммерческий арбитраж, включая самые сложные споры, в том числе связанные с антирейдерским законодательством и трудовым арбитражом. Кроме того, в случае возникновения внешнеэкономических споров с участием российской стороны мы предлагаем услугу по подготовке документов для международного арбитража.

Любое заинтересованное лицо — организация или индивидуальный предприниматель — вправе обратиться через адвоката в арбитражный суд за юридической защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В числе наших услуг ― арбитраж, связанный с присуждением истцу или ответчику компенсации за нарушение права на судопроизводство. Кроме того, в интересах лица, одержавшего победу в споре, мы включили в перечень наших услуг помощь в исполнении судебного решения или иного акта[7].

Исковое заявление в арбитражный суд — единственная форма обращения, позволяющая защитить свои права?

Не только. Защита прав в арбитражном суде может осуществляться по обращениям в следующих формах:

­                     искового заявления — по экономическим и другим арбитражным спорам, возникающим из гражданских правоотношений;

­                     простого заявления — по вопросам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (например, услуги арбитража по вопросам банкротства), при обращении о пересмотре судебных актов в порядке надзора и в иных случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом;

­                     жалоб — при обращении в арбитражи, рассматривающие апелляции и кассации (федеральные округа), а также в надзорный арбитраж (Москва).

Кроме того, арбитражная практика допускает обращение в арбитраж в форме представления. Но это право распространяется только на Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей ― для пересмотра судебных актов, принятых по исковым заявлениям — в том числе в порядке надзора.

Прежде всего, необходимо выяснить подведомственность, по которой будет выбран нужный арбитражный суд (Москва и Санкт-Петербург, являющиеся городами федерального значения, считаются при этом отдельными субъектами федерации).

Согласно действующему законодательству к подведомственности арбитражей отнесены арбитражные споры по экономическим делам и другие вопросы, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Практика арбитража показывает, что заявление, принятое судом к своему производству, должно быть рассмотрено в любом случае, даже если адвокат по арбитражным делам потребует привлечения в качестве третьего лица гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя.

Споры в арбитражных судах рассматриваются с участием не только российских, но и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, ведущих предпринимательскую деятельность, а также организаций с иностранными инвестициями — как того требует международный арбитраж.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса исковое заявление для разрешения арбитражного спора предъявляется по месту нахождения организации-ответчика ― в том субъекте федерации, на территории которого находится арбитраж. Дела по общему правилу коммерческого арбитража рассматриваются именно в таком порядке.

Кроме того, закон допускает подсудность по выбору истца. В этом случае предъявление иска и дальнейшее представление интересов в арбитражном суде может быть поручено адвокату по месту нахождения имущества ответчика либо по его последнему известному месту нахождения.

Рассмотрение споров в арбитражном суде по искам к юридическому лицу, вытекающим из деятельности его филиала или представительства, может производиться по месту нахождения как юридического лица, так и обособленного подразделения[8].

Право выбора между арбитражами, в которые наши адвокаты могут подать исковое заявление и где будет осуществляться дальнейшее представительство в арбитраже, полностью принадлежит истцу.

Знание практики судебного арбитража позволяет нам эффективно работать на каждой стадии процесса (первая инстанция, апелляция и обжалование в порядке надзора). Основа нашего успеха — не только отличное знание судебно-арбитражной практики (споры, которые контролирует адвокат в арбитражном процессе, а также досудебная подготовка материалов), но прежде всего — грамотная работа с документацией.

Судебно-арбитражная практика показывает, что исковое заявление (независимо от категории иска — коммерческие споры, трудовой арбитраж или вопросы, относящиеся к налоговому арбитражу) должно быть не только правильно оформлено, но и грамотно подготовлено к подаче[9].

Глава 2.              Арбитражная практика спорных вопросов по исчислению налога на прибыль

2.1.              Налог на прибыль: актуальная арбитражная практика

Прежде всего, выделим несколько арбитражных решений, посвященных вопросу учета основных средств и начислению амортизации.

На практике споры, возникающие с проверяющими органами, нередко связаны с разграничением ремонта и модернизации.

Как сказано в постановлении ФАС ЗСО от 08.07.2010 по делу № А27-17930/2009, работы, направленные на поддержание объекта в рабочем состоянии, в том числе связанные с установкой устройств для обеспечения соответствия оборудования условиям техники безопасности, являются ремонтом, а не модернизацией. По материалам дела на оборудовании, принадлежащем компании, была произведена установка защиты от замыкания в целях повышения безопасности труда. Основные технические данные устройства после проведения работ остались неизменными. Поэтому организации удалось доказать, что спорные работы относились именно к ремонту.

Интересными, на наш взгляд, являются и выводы, изложенные в постановлении ФАС Уральского округа от 08.07.2010 № Ф09-1426/10-С3. Они касаются определения амортизационной группы, к которой относится имущество. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» к третьей амортизационной группе относятся легковые автомобили, кроме легковых автомобилей большого класса (рабочий объем двигателя свыше 3,5 л) и высшего класса. При этом суд не согласился с тем, что, если автомобиль дооборудован бронекомплектом Коналю-2928, то он является специализированным и относится к четвертой амортизационной группе.

Актуальным для всех налогоплательщиков является и вопрос признания соответствующих затрат в составе налоговых расходов.

В постановлении ФАС Поволжского округа от 01.07.2010 по делу № А55-29852/2009 был изложен следующий вывод: затраты на приобретение форменной одежды для подрядчика (субподрядчика) можно учесть при расчете налога на прибыль.

В рассмотренной судом ситуации обязанность юридического лица по предоставлению форменной одежды была предусмотрена договором с субподрядчиком. Отметим, что официальной позиции контролирующих ведомств такой подход не соответствует (см., например, письмо УФНС РФ по г. Москве от 31.10.2007 № 20-12/104291).

В постановлении ФАС Поволжского округа от 01.07.2010 по делу № А72-16506/2009 подтверждается, что затраты на медосмотры можно учесть при расчете налога на прибыль не только в случаях, когда обязанность работодателя оплатить медосмотры работников предусмотрена законодательством.

В соответствии со статьей 264 НК РФ в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, включаются расходы на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности, предусмотренных законодательством РФ.

В обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда (ст. 212 ТК РФ), входит организация за счет собственных средств обязательных предварительных (при приеме на работу) и периодических медицинских осмотров в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права. Коллективный договор является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения, то есть, является одним из тех «иных актов, содержащих нормы трудового права», которые предусмотрены статьей 212 ТК РФ.

Если в соответствии с положениями коллективного договора предприятие обязуется проводить медосмотры за счет собственных средств, учесть затраты при расчете налога на прибыль оно вправе.

В заключение рассмотрим постановление ФАС Московского округа от 15.07.2010 № КА-А40/7183-10-2. В нем сказано: законодательство не ставит право налогоплательщика на отнесение на расходы затрат по арендной плате в зависимость от факта регистрации арендодателем своего права собственности.

Данный вывод суд делает в связи с тем, что налоговое законодательство РФ не связывает порядок исчисления и уплаты налогов с выполнением требований других отраслей законодательства.

Добавим, что позиции контролирующих ведомств указанный подход не соответствует (письмо Минфина России от 09.07.2008 № 03-03-06/1/399), однако есть и другие арбитражные решения, принятые в пользу налогоплательщика (см., например, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.03.2006 № А19-11764/05-15-Ф02-984/06-С1, ФАС Западно-Сибирского округа от 10.04.2007 № Ф04-2117/2007(33186-А27-31).

2.2.              Арбитражные споры по исчислению налога на прибыль

Налогоплательщик считает, что Инспекция допустила ошибку при применении ст.40 НК при расчете внереализационных доходов. Доначисление налога на прибыль было произведено налоговым органом, в связи с неправомерным неотражением в составе внереализационных доходов экономической выгоды. Как считают проверяющие данная выгода была получена обществом в результате безвозмездного пользования нежилыми помещениями. Данные площади общество, в свою очередь, предоставляло по договорам возмездного оказания услуг различным организациям и предпринимателям для проведения лекций религиозного назначения, дискотек, занятий с детьми и т.п. Для определения размера доходов были использованы базовые ставки арендной платы, предусмотренные положением об аренде объектов недвижимости, находящихся в собственности муниципального образования. Вас подтвердил правомерность такого подхода. Определение ВАС РФ от 1 октября 2010 г. N ВАС-13318/10.

Президиум ВАС выдал мощное оружие против налоговиков тем компаниям, которые годами не могут добиться ФНС возмещения расходов или налога на прибыль даже при наличии соответствующего решения суда. Теперь, если налоговая служба в течение 3 месяцев не расплатится по исполнительному листу, ее счета должны быть заблокированы до тех пор, пока решение суда не будет выполнено. Президиум ВАС пришел к выводу, что пусть работа инспекции будет полностью парализована, но только такое средство будет по-настоящему эффективно.

В случае приостановления налоговой проверки в связи с необходимостью проведения встречных проверок контрагентов налогоплательщика, налоговый орган не вправе проводить какие-либо мероприятия в отношении проверяемого налогоплательщика. Это подтверждено в постановлении ФАС Московского округа от 18.10.2010 № КА-А41/10859-10. По материалам дела инспекцией было принято решение о приостановлении проведения налоговой проверки в связи с необходимостью истребования информации у контрагента налогоплательщика. В тот же день в адрес налогоплательщика было выставлено требование о предоставлении документов, которым обществу предложено в 10-дневный срок представить 22 наименования документов. Налогоплательщик обратился с заявлением о продлении срока исполнения требования, однако инспекторами было принято решение об отказе в продлении сроков. Суд указанное решение ИФНС, вынесенное в период приостановления проверки, признал незаконным.

Налоговая инспекция не может применять расчетный метод для определения суммы вычета. Об этом на президиуме высказался Высший Арбитражный суд, рассматривающий спор между дочерней компанией ОАО «Газпром» в Западной Сибири — ОАО «Запсибгазпром» и МИФНС №5 по крупнейшим налогоплательщикам Тюменской области. Дело зарегистрировано под номером ВАС-6961/10. Налоговая инспекция провела проверку в ОАО «Запсибгазпром» (дочерняя структура ОАО «Газпром»), установив, что общество занизило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и неправомерно применила налоговый вычет по НДС за 2006 год, распоряжаясь оздоровительным комплексом «Ямал». В результате, инспекция доначислила компании налоги, в том числе налог на прибыль в размере 28, 628 миллиона рублей, 2,093 миллиона рублей суммы налоговых вычетов, а также пени и штрафы.

Инспекция указала, что общество не предоставило необходимые первичные документы в налоговый орган. Суды, рассматривающие дело установили, что произошло это по причине пожара и утере бухгалтерии. Не согласившись с доначислением налогов, ЗАО «Запсибгазпром» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области. Суды: инспекция должна была применить расчетный метод при определении сумм налога на прибыль и НДС В части названных эпизодов, суды всех инстанций удовлетворили требования компании. Было установлено, что общество утратило документы, подтверждающие понесенные расходы и налоговые вычеты сумм НДС, документы, обосновывающие доходы и обороты при реализации товаров, на основании которых производится исчисление налога на прибыль и НДС. Поэтому, отметили суды, инспекция должна была применить расчетный метод для определения сумм налога на прибыль и НДС.

Инспекция же исчислила облагаемый налогом на прибыль доход, показанный филиалом в декларации, без учета расходов, а оборот по реализации, указанный филиалом в расчете по НДС, без учета налоговых вычетов. По мнению судов, такой расчет инспекции противоречит принципам налогообложения. Коллегия судей ВАС: суды неверно указали на возможность применения расчетного метода для определения сумм налогового вычета Коллегия судей ВАС, передавая дело на рассмотрение президиума, посчитала, что налоговый вычет не может определяться расчетным методом, так как сумма налоговых вычетов не влияет на определение налоговой базы по НДС. По законодательству, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по статье 166 НК РФ. Вычеты производятся в том числе на основании счетов-фактур.

При этом именно на налогоплательщике лежит обязанность представить документы, обосновывающие заявленный им налоговый вычет, отметила коллегия судей ВАС. При утрате в результате пожара первичной бухгалтерии документами, подтверждающими НДС, могут быть копии счетов-фактур, а также иные документы, подтверждающие сумму НДС, оплаченную при расчетах с поставщиками товаров, работ или услуг. В определении коллегии судей было указано, что компания не предоставила необходимые документы для подтверждения вычета. Однако как уже стало известно на президиуме, документы не были учтены в акте проверки. Поэтому президиум ВАС, в части признания недействительным решения МИФНС №5 по Тюменской области по эпизоду занижения НДС за 2006 год по филиалу оздоровительного комплекса «Ямал» отменил, отправив дело на новое рассмотрение. Представитель ОАО «Запсибгазпром»: инспекция не приняла дубликаты счетов-фактур Общество предоставило в налоговый орган дубликаты счетов-фактур, которые были запрошены у контрагентов, однако инспекция отказалась учесть эти документы, так как они не были отражены в акте проверки налогового органа. В ходе дискуссии, судьи отметили, что документы инспекции следовало учесть.

Родственные отношения могут навести налоговиков на мысль о действительном исполнении договоров. Общество в качестве экспедитора заключило договоры с клиентами об организации перевозок. Общество в качестве заказчика заключило с филиалом РЖД договоры на организацию перевозок и транспортно-экспедиционное обслуживание. Кроме того, между обществом (клиент) и предпринимателем Е. был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг. Аналогичный договор был также заключен обществом с юридическим лицом – ООО «Бизнес-Сервис». Суд также выяснил, что между обществом и его двумя контрагентами имеется взаимозависимость (родственные отношения). Инспекция настаивала, что услуги предпринимателем и ООО «Бизнес-Сервис» обществу в действительности не оказывались. Поэтому он не вправе претендовать на вычеты по НДС и учету расходов по прибыли. Суд поддержал мнение Инспекции. Представленные обществом документы не подтверждают участие ООО «Бизнес-Сервис» и предпринимателя Е. в процессе транспортно-экспедиционного обслуживания налогоплательщиком клиентов по договорам на организацию перевозок. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 7 октября 2010 г. N А33-17045/2009.