Арбитражные процессуальные права во времени, пространстве и по кругу лиц

ВВЕДЕНИЕ 

     Проблема  источников арбитражного процессуального  права по своей актуальности в  российской науке арбитражного процессуального  права занимает значительное место, поскольку, являясь формой внешнего выражения и функционирования юридических  норм, они составляют основу механизма правового регулирования.

     Наличие правовых норм является одной из предпосылок  возникновения арбитражных процессуальных отношений и их реализации.

     Актуальное  значение имеет определение понятия  источников арбитражного процессуального права, объективно отражающее его содержание, особенности, исследование их видов, действия, а также системных связей источников между собой и с источниками других отраслей права.

     Нуждаются в исследовании положения Конституции, определяющие основополагающие начала правосудия, соотношение норм арбитражного процессуального права с нормами, регулирующими иные формы защиты прав. В связи с изучаемой проблемой необходимо определить природу постановлений Пленума Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики, постановлений Конституционного Суда РФ. Вышеперечисленные проблемы, с учетом их актуальности, являются предметом исследования данной курсовой работы.

     Однако  указанные проблемы в науке еще  не подвергались основательному, комплексному исследованию. 

     Вопросы источников права, в том числе арбитражного процессуального права, в той или иной степени получили разработку в трудах ученых дореволюционного периода: Н.А. Коркунова, Г.Ф. Шершеневича, В.М. Гордона, Е.В. Васьковского, К.И. Малышева, Е.А. Нефедьева, Т.М. Яблочкова и др.

     Внесли  свой вклад в развитие учения об источниках права представители  советского периода науки права: Н.Г. Александров, А.И. Денисов, СИ. Вильнянский, П. К.Стучка, А.Ф. Шебанов, В.М. Горшенев, О.С. Иоффе, С.Н. Братусь, С.Ф. Кечекъян, П.Е. Недбайло, Л.С. Явич, И.Н. Кузнецов, И.С. Самощенко, Ф.Н. Фаткуллин и др.

     Исследованием этих проблем занимаются Е. Ю Давыдова, В. В. Ярков, М.К. Треушников, Н.А Рогожин  и др.

     Необходимо  отметить, что труды перечисленных  авторов, выполненные в различные  годы, и не по всем вопросам в настоящее время являются актуальными. Тем не менее, они полезны в научном плане. В основу моей работы положен теоретический анализ взглядов различных ученых в области общей теории права, арбитражного процессуального права и иных отраслей права, которые способствовали формированию моей позиции по исследованным вопросам. Многие проблемы источников арбитражного процессуального права в научном плане до настоящего времени не исследованы.

     Цели  и задачи моего исследования можно  определить следующим образом:

     1. С учетом современных достижений  науки и практики дать обоснованное  определение понятия источник  арбитражного процессуального права,  выражающего наиболее общие свойства, соответствующие сущности и содержанию  данного явления и правильно  отражающие объективно существующее содержание, учитывая его место в механизме правового регулирования арбитражных процессуальных правоотношений. Правильное определение понятия источника арбитражного процессуального права имеет важное научное (теоретическое) и практическое значение.

     2. Определить виды источников арбитражного  процессуального права исходя  из научных концепций о множественности  их видов, действующего законодательства, форм правотворчества и правоприменительной  практики. 

     3. Выявить параметры действия источников арбитражного процессуального права во времени, в пространстве и по кругу лиц, установить их закономерности, исключения из общих правил, учитывая, что эти вопросы имеют важное значение в судебной правоприменительной деятельности при обеспечении законности судебного решения.

     Структура работы соответствует ее целям и  задачам. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, и списка использованных нормативно-правовых источников и литертатуры. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Понятие источников арбитражного процессуального права.

1.1. Понятие  источника права в общетеоретическом  контексте. 

     Прежде  чем сформулировать понятие источника  арбитражного процессуального права, необходимо определить понятие источника  права в общетеоретическом контексте.

     В юридической литературе отмечается многозначность термина источника права. Этот термин имеет двоякое значение: источник в смысле правотворческого решения и источник как фактическое местопребывание норм права. Юридический источник права в виде письменного документа, содержащего правотворческое решение законодателя, т.е. как носитель юридических норм, есть форма существования права. Нормативный акт в практической жизни является источником, из которого граждане получают сведения о юридических нормах.

     В теории права принято различать три основных источника права - нормативный юридический акт, санкционированный обычай и судебный прецедент.

     Нормативные акты - документы, содержащие правотворческие  решения, в наибольшей степени отражают свойства права, достоинства и потенциальные возможности правового регулирования. В числе нормативных актов приоритетное значение имеют законы как акты высшей юридической силы.

     Судебный  прецедент - вступившее в законную силу решение суда по конкретному спору. Судебные прецеденты отражают особый путь развития правовых систем, предопределенный специфическими условиями, существовавшими, в частности в Англии.

     Санкционированным обычаям российское процессуальное законодательство в отличие от гражданского не придает значения источника права. 

2. Источник, как правовой акт, содержащий нормы  отрасли.

Говоря  о законах как источника права, нельзя не остановиться на вопросе  о правовых нормах, составляющих содержание законодательных актов.

     Юридические нормы, в своей совокупности образующие законодательные акты в области арбитражного судопроизводства, можно подразделить на три вида: регулятивные нормы; охранительные нормы; обобщающие нормы.

     Регулятивные  нормы - предписания, направленные на регулирование  отношений при рассмотрении и  разрешении дел в порядке арбитражного судопроизводства путем представления участникам процесса прав и возложения на них обязанностей.

     Существует  три разновидности регулятивных норм: обязывающие, запрещающие, управомочивающие.

     Обязывающие нормы устанавливают обязанности  лица совершать определенные действия. Например, ст. 65 АПК РФ «Обязанность доказывания».

     Запрещающие нормы устанавливают обязанности  лица воздержаться от определенных действий. Например, ст. 162 ГК РФ при нарушении  простой письменной формы сделки предусматривает запрещение ссылаться на свидетельские показания в подтверждение сделки и ее условий.

     Управомочивающие  нормы устанавливают субъективные права на совершение определенных действий. Например, в соответствии со ст. 41 АПК, лица, участвующие в деле, имеют  право знакомиться с материалами дела; делать выписки из них; снимать копии; заявлять отводы, представлять доказательства; знакомиться с доказательствами; представленные другими лицами, участвующими в деле; и т.п.

     Обобщающие  нормы имеют дополнительный характер и не являются самостоятельной основой для возникновения правоотношений.

     Обобщающие  предписания можно подразделить на три разновидности: общие, декларативные, дефинитивные.

     Общие нормы направлены на фиксировании в  обобщенном виде особенностей регулируемых отношений.

     Декларативные нормы - предписания, в которых сформулированы правовые принципы, а также задачи данной совокупности правовых норм.

     Дефинитивные  нормы определяют в обобщенном виде признаки определенных правовых категорий. Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов.

     При изучении арбитражного процессуального  права большое значение имеет  правильное понимание особенностей правовых норм, направленных на обеспечение  индивидуального регулирования  отношений, возникающих в арбитражном судопроизводстве. По этому классифицирующему признаку выделяются нормы: абсолютно определенные, относительно определенные, императивные, факультативные.

     Абсолютно определенные - нормы, в которых исчерпывающе формулируются условия их действия, права и обязанности участников процесса. Например, норма ст. 153 АПК РФ предписывает: судья «удаляет из зала судебного заседания явившихся свидетелей до начала их допроса».

     Относительно  определенные - нормы, которые не содержат исчерпывающих указаний об условиях действия, правах и обязанностях сторон и предоставляют суду решить вопрос права с учетом конкретных обстоятельств. В рамках относительно определенных норм выделяются: ситуационные, альтернативные, факультативные.

     Ситуационные - нормы, предусматривающие возможность прямого регулирования действий актом суда в зависимости от конкретной ситуации.

     Альтернативные - нормы, предусматривающие возможность  применения арбитражным судом одного из нескольких точно обозначенных вариантов  действий.

     Факультативные - нормы, предусматривающие наряду с основным вариантом и факультативный вариант действий.

     Императивные - нормы, содержащие категорические предписания, которые не могут быть изменены по усмотрению суда или участников процесса.

     Диспозитивные - нормы, допускающие свободу выбора лицами, участвующими в деле, поведения в определенных ситуациях.

     Таким образом, можно говорить об источниках арбитражного процессуального права, как о правовых актах, содержащих нормы данной отрасли права.

     Источники арбитражного права разнообразны и делятся на два основных вида: законы и подзаконные акты. Следует иметь в виду, что согласно ст.3 АПК порядок судопроизводства в арбитражных судах в Российской Федерации определятся Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом об арбитражных судах, АПК и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. К числу источников норм арбитражного процессуального права отнесены также международные договоры Российской Федерации.

     Такой круг источников норм арбитражного процессуального  права отражает характерную особенность, присущую для процессуальных отраслей права, - в качестве основного источника норм любой отрасли процессуального права выступает закон. Вместе с тем в ряде случаев в качестве источников норм гражданского процессуального права выступают не только федеральные законы, принятые в соответствии с АПК, но и другие, так или иначе регулируя вопросы надлежащих субъектов, условий возбуждения дела, допустимых доказательств, предмета доказывания и др. Только в отдельных случаях в качестве источников норм арбитражного процессуального права выступают и подзаконные и иные акты. 
 
 
 

2. Отдельные виды источников арбитражного процессуального права.

2.1. Международные  правовые акты и договоры в  системе источников. 

     Общепризнанные  принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ). Следовательно, наряду с законами они также должны учитываться в качестве источников права.

     В АПК РФ содержится прямое указание на то, что, если международным договором с участием Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, нежели те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах, тогда применяются правила международного договора (ч. 3 ст. 3 АПК РФ). В условиях вхождения России в мировое экономическое и правовое пространство значение международных договоров по правовым вопросам весьма значительно.

     Существенное  значение для правоприменительной  практики имеет Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, особенно ее ст. 6, закрепляющая право на справедливое судебное разбирательство.

     Россия  является участницей около сорока многосторонних и двусторонних международных договоров, конвенций, соглашений об оказании правовой помощи по гражданским и коммерческим делам, связывающих международными обязательствами Российскую Федерацию более чем со ста государствами.

     К наиболее значительным многосторонним международным актам, содержащим процессуальные нормы, относятся следующие: Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса 1 марта 1954 г; Гаагская конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам от 15 ноября 1965 г.; Гаагская конвенция о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам от 18 марта 1970 г. К Конвенции 1954 г. Советский Союз присоединился в 1967 г., а к конвенциям 1965 и 1970 гг. Россия присоединилась в 2001 г. В конвенциях участвует сорок одно государство. В этих международных документах содержится целый ряд положений, которые являются для российского процессуального права новыми. Например, в соответствии со ст. 21 Конвенции 1965 г. допустимо вручение любым находящимся в России лицам (в том числе и российским гражданам) судебных документов через дипломатические представительства и консульские учреждения государств-участников Конвенции. Это новое положение для российского законодательства и международной практики. Действующие договоры, в которых участвует Россия, допускают вручение документов через дипломатические представительства и консульские учреждения только применительно к собственным гражданам соответствующих иностранных государств.

     Конвенцию о признании и приведении в  исполнение иностранных арбитражных решений (принята в Нью-Йорке 29 декабря 1958 г., СССР присоединился в 1960 г.) ратифицировали и присоединились к ней девяносто четыре государства. Конвенция регулирует вопросы взаимного признания и исполнения на территории государств-участников Конвенции не судебных, а арбитражных решений, т.е. решений, принятых арбитрами, избранными сторонами в международном коммерческом арбитражном споре или назначенными органами коммерческого арбитража по согласованию со сторонами. Эти органы по терминологии, используемой в России, именуются третейскими судами. Однако после вступления в действие ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» принудительное исполнение решений третейских судов по международным коммерческим спорам осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения, на основе выданного арбитражным судом субъекта РФ исполнительного листа. Следовательно, положения указанной Конвенции подлежат применению арбитражными судами РФ. 

     Государствами-членами  СНГ подписано несколько многосторонних договоров, регулирующих правовое сотрудничество, в том числе в области судопроизводства. Например, Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 г.), предусматривает наиболее благоприятные условия для быстрого разрешения экономических споров между хозяйствующими субъектами разных государств. В отличие от других договоров Соглашение устанавливает, что суды, к компетенции которых относится рассмотрение экономических споров, при оказании правовой помощи сносятся друг с другом непосредственно, минуя центральные органы юстиции государств. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.) предусматривает оказание правовой помощи путем выполнения процессуальных действий, предусмотренных законодательством запрашивающей стороны, в частности опроса сторон, допроса свидетелей, экспертов, проведения экспертизы, составления, пересылки документов и т.п. В соответствии с Соглашением о размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств (Ашгабат, 24 декабря 1993 г.) иностранные лица из государств-участников Соглашения уплачивают госпошлину в порядке, предусмотренном данным международным документом.

     Двусторонние  международные договоры, заключенные  Советским Союзом, в которых участвует  Россия как государство-правопреемник, и Россией, предусматривают оказание правовой помощи. Под правовой помощью понимается выполнение процессуальных действий, в частности пересылка и вручение документов, опрос сторон, допрос свидетелей экспертов и других лиц, передача доказательств, признание и приведение в исполнение судебных решений по гражданским делам и т.п. В соответствии с международными соглашениями основанием для отказа в исполнении решений могут являться: нарушение права стороны на защиту в ходе судебного процесса; вынесение решения некомпетентным судом; истечение трехлетнего срока давности для предъявления решения к принудительному исполнению; решение по законодательству государства, на территории которого оно вынесено, не вступило в законную силу; наличие вступившего в законную силу решения российского суда, вынесенного по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     2.2. Конституция, федеральные конституционные  законы и федеральные законы, посвященные вопросам судоустройства  и судопроизводства в арбитражных  судах. 

     В Конституции РФ закрепляются основные положения о судебной власти, принципах её функционирования. Конституция РФ теперь подлежит непосредственному применению в судебной практике.

     Так, именно ст. 46 Конституции РФ (ч. 1) как  источник арбитражного процессуальногоправа была положена в основу постановления Конституционного суда РФ от 3 февраля 1998 г. №5-П по делу о проверке Конституционности ст. 180, 181, п. 3 ч. 1 ст. 187 и ст. 192 АПК, в котором оценивался ряд положений АПК. В той же мере значимо постановление Конституционного Суда России от 12 марта 2001 г. №4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», касающихся возможности обжалования определений, выносимых арбитражным судом по делам о банкротстве, иных положений, ст. 49 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», а также статей 106, 160, 179 и 191 АПК РФ в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц». В частности в данном постановлении установлено несоответствие ряда статей Закона о несостоятельности Конституции РФ (ч. 1 и 2 ст. 46, ч. 3 ст. 55, ч. 3 ст. 123).

     В ряде постановлений Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ содержится ссылка на Конституцию РФ как основание  для вынесения решения по существу (преимущественно в материально-правовом аспекте). Например, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ приводились ссылки на ст. 15, 54, 76, 120, 123 Конституции РФ, либо содержались ссылки на принципы, закрепленные в Конституции РФ. Ярков В. В. Арбитражный процесс. Учебник. Издательство: Волтерс Клувер, 2006 г. ISBN 5-466-00152-Х тираж: 5000 экз.

     В соответствии со ст. 71 Конституции РФ арбитражное процессуальное законодательство отнесено к исключительному ведению Российской Федерации. Поэтому субъекты РФ не вправе принимать какие-либо нормативные правовые акты по вопросам, так или иначе входящим в сферу арбитражного процессуального законодательства. Арбитражные суды отнесены к числу федеральных судов, поэтому вполне логично правовое регулирование их деятельности также только на общероссийском уровне. Тем самым обеспечивается единство судебной системы и судебной защиты на всей территории государства.

     Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории России (ч. 1 ст. 15). Все законы и подзаконные акты должны ей соответствовать. Конституция РФ - юридическая база развития арбитражного процессуального законодательства. В Основном законе закрепляются важнейшие принципы судопроизводства в России в целом и в арбитражных судах. В ст. 19 Конституции РФ находит выражение принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом, в ст. 120 - принцип независимости судей и подчинению их только федеральному закону, в ст. 123 - принципы гласности, состязательности и процессуального равноправия сторон. Статья 46 Конституции РФ (ч. 1) как источник арбитражного процессуального права была положена в основу Постановления Конституционного Суда РФ от 03.02.1998 N 5-П по делу о проверке конституционности отдельных статей АПК РФ, в котором оценивался ряд положений АПК РФ.

     Федеральные конституционные законы и федеральные  законы, посвящённые судоустройству и судопроизводству в арбитражных  судах

     Из  числа первых следует выделить конституционные  закон «О судебной системе Российской Федерации» и «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Первый устанавливает основы судебной системы России, а второй - непосредственно систему арбитражного судоустройства. Из федеральных законов основным является АПК, который регламентирует порядок арбитражного судопроизводства, а также Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающий правила рассмотрения дел данной категории.

     Согласно  ст. 3 АПК РФ, порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

     Федеральными  конституционными законами, непосредственно  посвященные вопросам судоустройства и судопроизводства в арбитражных  судах, являются Федеральные конституционные  законы «О судебной системе Российской Федерации» и «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Первый устанавливает основы судебной системы России, а второй - непосредственно систему арбитражного судоустройства.

     К числу источников относится и  ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». Решения Конституционного Суда РФ обязательны на территории России для всех судебных органов. Решения о признании правовой нормы, противоречащей Конституции РФ, являются основанием для ее неприменения судами при рассмотрении дел, в том числе в порядке арбитражного судопроизводства. Отдельные процессуальные нормы содержатся и в других федеральных конституционных законах. Например, в ФКЗ «О военном положении» и ФКЗ «О чрезвычайном положении» определяются правила подсудности при введении военного и чрезвычайного положений в стране. Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов.

     Центральным актом арбитражного процессуального  законодательства и основным из федеральных  законов, регламентирует порядок арбитражного судопроизводства, является Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Со времени создания системы арбитражных судов в Российской Федерации Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002 г. является третьим по счету. Первый АПК был принят в 1992 г., возникновение которого обусловливалось причинами, связанными с переходом к рыночной организации экономики, и представлял собой частично адаптированный к особенностям экономических споров аналог Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Такое положение было вполне объяснимо, поскольку какого-либо опыта использования процессуальной формы разрешения споров в сфере экономических отношений не было. Организация и правила разрешения споров между хозяйствующими субъектами в Государственном арбитраже РСФСР и СССР, предшественниках арбитражных судов, разрешающих споры в условиях плановой экономики и других особенностей существовавшего общественного строя, имели особенную специфику, отличающуюся от правил судопроизводства. В АПК РФ 1995 г. учтен накопленный опыт регулирования отношений в области арбитражного судопроизводства. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г., сохранив все оправдавшие себя на практике институты и правовые нормы, ориентирован на совершенствование порядка рассмотрения и разрешения дел в целях обеспечения дополнительных гарантий защиты прав граждан-предпринимателей и организаций. Нововведения АПК РФ 2002 г. в общей форме сводятся к следующему: расширены распорядительные полномочия сторон и арбитражного суда; детально разработаны примирительные процедуры; введен новый раздел «Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений»; значительно более подробно урегулированы вопросы, касающиеся рассмотрения отдельных категорий дел; разработан новый институт упрощенного производства; введена глава «Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов»; содержится новая глава «Производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений».

     К другим федеральным законам, содержащим правовые нормы, касающиеся судебной деятельности, можно отнести Федеральный закон  «О статусе судей в Российской Федерации», содержащий нормы о порядке  назначения и гарантиях независимости судей арбитражных судов; Федеральный закон «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации», определяющий статус арбитражных заседателей и порядок их участия в арбитражном судопроизводстве.

     Своеобразное место среди федеральных законов, относящихся к арбитражному судопроизводству, занимает ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», содержащий процессуальные нормы, определяющие особенности рассмотрения этой категории дел.

     Существует  еще довольно много отраслевых (регулятивных) законов, имеющих правовые нормы процессуального характера, касающиеся, как правило, вопросов подведомственности дел арбитражным судам. Например, Бюджетный кодекс РФ; ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации»; ФЗ «Об акционерных обществах»; ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; Гражданский кодекс РФ и иные федеральные законы в части, содержащей процессуальные нормы. Положения данных и иных федеральных законов, содержащие нормы арбитражного процессуального права, действуют только в части, не противоречащей АПК РФ.

     Рациональное  размещение норм права с точки  зрения правил законодательной техники  предполагает сосредоточение основного  массива норм в базовом правовом акте, в качестве которого выступает АПК РФ. Включение части процессуальных норм в иные правовые акты объясняется тем, что указанные процессуальные нормы имеют специальный характер и применяются только в связи с рассмотрением определенных категорий экономических споров и поэтому нет необходимости их помещать в АПК как не носящих общего характера. Например, в ст. 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» определен круг лиц, которые могут быть истцами и ответчиками по косвенным искам в случае причинения по вине руководителей акционерного общества убытков обществу. Аналогичное положение закреплено в ст. 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

     К числу наиболее значимых источников относится и Кодекс РФ об административных правонарушениях, который отнес к компетенции арбитражных судов целый ряд дел об административных правонарушениях.

     Иные  федеральные законы, которые в  той либо иной степени содержат нормы  арбитражного процессуального права: Федеральные законы "О статусе  судей в Российской Федерации", "О государственной пошлине", "Об акционерных обществах", "О рынке ценных бумаг", ГК и иные федеральные законы в части, содержащей процессуальные нормы.