Арест имущества как способ обеспечения исполнения налогового обязательства

БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ 

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ И СОЦИАЛЬНЫХ

ТЕХНОЛОГИЙ 

 

Кафедра правовых дисциплин 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

На тему: АРЕСТ ИМУЩЕСТВА КАК СПОСОБ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

 

 

 

 

 

Выполнила                                                        

Студентка 4 курса группы 823-з

Специальности «Правоведение»                                      Н.Э. Сулейманова        

 

Научный руководитель

к.ю.н., доцент                    А.А. Пилипенко  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Минск 2012

 

ОГЛАВЛЕНИЕ 

 

 

ВВВЕДЕНИЕ ……………………………………………………………………….3

ГЛАВА 1 НАЛОГОВОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО  В СИСТЕМЕ

НАЛОГОВЫХ ОТНОШЕНИЙ 

1.1 Научные подходы к понятию  и определению места 

налогового обязательства  в системе налоговых отношений …………………….5

1.2 Понятие, основания  возникновения и прекращения  налогового 

обязательства по законодательству Республики Беларусь ……………………....9

1.3 Общие вопросы исполнения налогового обязательства …………………….11

ГЛАВА 2 СПОСОБЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ  ИСПОЛНЕНИЯ

НАЛОГОВОГО  ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

2.1. Общие вопросы обеспечения исполнения налогового обязательства …….17

2.2. Арест имущества как способ обеспечения

исполнения налогового обязательства ……………...............................................21

ЗАКЛЮЧЕНИЕ …………………………………………………………………..32

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ………………………….33

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

В настоящее время в стране осуществляются отдельные элементы налоговой реформы. В связи с этим становится очевидным необходимость осмысления отдельных базовых теоретических положений правового регулирования в налоговой сфере.

Государству для осуществления  социально-экономической политики, функционирования государственных  органов, обеспечения обороны и безопасности страны и реализации иных задач требуются финансовые ресурсы, и поэтому в его собственность направляется часть национального дохода в виде различных денежных поступлений. В государственные доходы включаются денежные поступления от государственного хозяйства, деятельности государственных предприятий, использования природных ресурсов, доходы от приватизации, штрафы и пени, средства от выпуска государственных займов. Однако наиболее важное место среди доходов государства занимают налоги, сборы (пошлины).

Установление налоговых платежей предполагает законодательное закрепление совокупности налогов, сборов, других обязательных платежей в бюджеты разных уровней и государственные внебюджетные фонды, закрепление принципов налогообложения, определение круга субъектов налоговых правоотношений, объектов конкретных налогов, единицы обложения, ставки налогов, порядка уплаты налогов и др.

В рамках определения и установления налоговых платежей между различными субъектами налоговых отношений (в первую очередь, между налогоплательщиками и налоговыми органами) образуется правовая связь, которую в науке налогового права обозначают термином «налоговое обязательство».

Согласно п. 1 ст. 36 НК под налоговым обязательством признается обязанность плательщика (иного обязанного лица) при наличии обстоятельств, установленных налоговым законодательством, уплатить определенный налог, сбор (пошлину). Исполнением налогового обязательства признается уплата причитающихся сумм налога, сбора (пошлины). Также НК предусмотрено, что исполнение налогового обязательства осуществляется непосредственно плательщиком, за исключением случаев, когда в соответствии с налоговым или таможенным законодательством исполнение его налогового обязательства возлагается на иное обязанное лицо.

Таким образом, исполнение налогового обязательства предполагает добровольную уплату плательщиком причитающихся сумм. В некоторых случаях плательщик не имеет возможности либо не желает исполнять налоговое обязательство. Тогда налоговые органы вправе прибегнуть к предусмотренным законом способам принудительного исполнения налогового обязательства и взыскания пеней.

Особенности налогового регулирования на современном этапе  предполагают осмысление формирующихся тенденций, связанных с реализацией налогового обязательства, адекватным законодательным закреплением специфических форм, обеспечивающих поступление налогов в доходные части бюджетов. В этой ситуации очень важно выяснить природу самого налогового обязательства, ее содержание, элементы способы добровольного и принудительного его исполнения.

Главной целью данной курсовой работы является исследование теоретических и практических основ налогового обязательства в контексте современного этапа развития налоговой системы Республики Беларусь, а также рассмотрение ареста как способа обеспечения исполнения налоговой обязательства. 

Для достижения данной цели в курсовой работе предполагается решение следующих основных задач:

– рассмотреть научные  подходы к пониманию категории  «налоговое обязательство»;

– охарактеризовать общие  подходы по вопросу исполнения налогового обязательства в рамках анализа национального законодательства;

– проанализировать арест имущества как способ обеспечения исполнения обязательства.

В процессе написания курсовой работы была использована различная учебная и монографическая литература белорусских и российских авторов, материалы периодических изданий, нормативные правовые акты Республики Беларусь, а также материалы судебной практики.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1

НАЛОГОВОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО 

В СИСТЕМЕ НАЛОГОВЫХ  ОТНОШЕНИЙ

 

1.1. Научные подходы к понятию и определению места

налогового обязательства в системе налоговых отношений

 

Одним из важнейших институтов налогового права является налоговое обязательство.

Вопрос о возможности  и целесообразности использования в налоговом праве термина «налоговое обязательство» является одним из дискуссионных в науке финансового и налогового права.

Данная проблема находится  на стыке публичного и частного права, поскольку «обязательство» традиционно является гражданско-правовым понятием, т.е. инструментарием частного права, а налоговые правоотношения представляют собой отношения, регулируемые нормами публичного права.

Ряд авторов выступает  за использование обязательственной конструкции в налоговых правоотношениях.

М.В. Карасева, рассматривая категорию «налоговое обязательство», пришла к выводу, что налоговые правоотношения являются обязательственными, и обусловлено это изменениями структуры собственности и потребностями экономического оборота. Главным доказательством возможности существования категории «налоговое обязательство», наряду с гражданско-правовым обязательством, является их общая экономическая основа, определяющая юридические признаки. Экономическая функция налогового обязательства состоит в опосредованном распределении имущества, созданного в процессе обмена.

В основе рассматриваемых  категорий лежат единые экономические общности. Налоговое обязательство имеет имущественный характер, в котором проявляется его экономическая сущность, поскольку оно связано с передачей собственности в денежной форме. Налоговое обязательство имеет относительный характер, поскольку может быть осуществлено только адресно. В налоговом обязательстве правоотношения являются отношениями активного типа, в которых стороны обязательственного правоотношения строго определены и имеют целенаправленный характер. М.В. Карасева приходит к выводу: «налоговое обязательство» отвечает всем признакам понятия «обязательство», разработанного цивилистикой. При этом М.В. Карасева указывает на то, что категория «налоговое обязательство» имеет отличительные от гражданско-правового обязательства признаки.

Прежде всего, налоговое  обязательство является обязательством с положительным характером, в котором предусматривается только обязанность должника совершить определенные действия и имеет односторонний характер. В рассматриваемом обязательстве субъективное право требования кредитора является властным велением, в котором принятие исполнения по обязательству является обязанностью государства в лице налогового органа. В налоговом обязательстве допускается множественность лиц только на стороне должника, а перемена лица в обязательстве допускается только в отношении должника, как и невозможен перевод долга. При этом отмечается родовой характер понятия «налогового обязательства», на основе которого могут быть выделены его виды

[7, с. 271–283].

С.Г. Пепеляев высказывает  мнение, что, несмотря на то, что понятие  «обязательство» традиционно является гражданско-правовым, налоговые и гражданские правоотношения имеют экономическую общность. По его мнению, налоговое право, как и гражданское, регулирует отношения, связанные с распределением благ, и в связи с этим налоговое законодательство заимствует цивилистический технико-юридический инструментарий, необходимый для создания четкой и стройной системы налогообложения, отвечающей потребностям современного общества [13, с. 147].

Особо следует отметить проведенный  Д.В. Винницким анализ иностранного законодательства и налогово-правовой доктрины по проблеме налогового обязательства Данный автор, рассматривая налоговое право как самостоятельную отрасль права, выделяет подотрасль – налоговое обязательственное право, которое является ядром отрасли. Предметом данной подотрасли являются относительные организационно-имущественные отношения активного типа, обеспеченные имущественными санкциями, складывающиеся между публично-территориальными образованиями (фиском) и налогоплательщиками (налоговыми агентами, плательщиками сборов, банков), т.е. фискальными должниками. В целом предметом данной подотрасли являются обязательства, вытекающие из налогового закона, особые публичные обязательства [2, с. 301–307].

Некоторые авторы категорично выступают  против использования в законодательстве термина «обязанность налогоплательщика», высказываясь в пользу формулировки «налоговое обязательство». По мнению сторонников применения термина «налоговое обязательство», законодатель сознательно избегает организации налогообложения через категорию налогового обязательства, ограждая себя от какой бы то ни было ответственности перед налогоплательщиком. Так, по мнению А.И. Худякова, М.Н. Бродского, Г.М. Бродского, понятие «налогового обязательства» в полной мере соответствует сущности налогообложения. Выражая собой налоговое отношение, субъектами которого выступают государство и конкретный налогоплательщик, оно вводит государство в состав налогового правоотношения в качестве его субъекта и заставляет его в определенных моментах выступать должником налогоплательщика. Введение института обязательства в сферу налогообложения является не только решением технико-юридической задачи – создание механизма, соответствующего как правовой, так и экономической сути налоговых отношений, но и решает в определенной степени политическую задачу: встраивание государства в правовое поле, превращение его в субъект права, наделенного не только правами, но и юридическими обязанностями. Государственная вседозволенность и безграничное всевластие, наличие у государства прав, не определенных самим правом, меняются на цивилизованное налоговое правоотношение, в котором государство выступает лишь в качестве одного из субъектов [19, с. 353].

Ю.А. Крохина, широко не обсуждая вопрос о соотношении рассматриваемых понятий, налоговую обязанность рассматривает в двух смыслах. Налоговая обязанность в широком аспекте включает комплекс мер должного поведения, определенных налоговым законодательством. Налоговая обязанность в узком аспекте представляет часть налоговых обязанностей налогоплательщика и состоит в реализации конституционно установленной меры должного поведения по уплате законно установленных налогов и сборов. Исполнение налоговой обязанности – это первоочередная обязанность по отношению к иным имущественным обязанностям налогоплательщика, которая определяет развитие иных налоговых правоотношений. Одновременно исполнение обязанности по уплате налогов и сборов является сложным юридическим фактом, поскольку предполагает целую систему обязанностей налогоплательщика: встать на учет в налоговом органе, вести налоговый учет, самостоятельно исчислить налоговую базу и определить на ее основе сумму налога, перечислить налог в соответствующий бюджет и т.д. [9, с. 146–147].

В то же время, поскольку обязательство  изначально является гражданско-правовым понятием, существует достаточно большое количество противников использования обязательственной конструкции в налоговом праве.

Возражают против введения в сферу  налоговых отношений термина «налоговое обязательство», прежде всего, цивилисты на том основании, что обязательство представляет собой гражданское правоотношение и механически переноситься в публичную отрасль права не может. По мнению Е.А. Суханова, обязанность по уплате налогов является хотя и имущественной, но публично-правовой, а не частноправовой. Поэтому к налоговым отношениям, хотя бы и рассматриваемым в качестве «налоговых обязательств», в принципе неприменимы нормы обязательственного и в целом гражданского (частного) права [4, с. 8].

Против использования термина  «обязательство» выступают не только цивилисты. Так, по мнению Н.П. Кучерявенко, обязательство характерно для договорных отношений, использующих диспозитивные методы, обусловленные равенством субъектов правоотношения. Налоговые отношения, напротив, строятся на принципах власти и подчинения, регулируются путем властных предписаний со стороны государства, поэтому вряд ли обязательство может отражать природу комплекса обязанностей налогоплательщика, имеющих безусловный и первоочередной характер. Более точным, с точки зрения вышеуказанного автора, является использование термина «налоговая обязанность» как категории, обобщающей всю систему обязанностей налогоплательщика, связанных с уплатой налогов и сборов [11, с. 739–740].

По мнению А.В. Демина термин «обязательство» имеет ярко выраженную частноправовую природу и основывается на свободно выраженном волеизъявлении лица тем или иным образом (по своему усмотрению) реализовать свою правосубъектность в рамках диспозитивного правового регулирования. Таким образом, обязательство – это разновидность юридической обязанности, добровольно принимаемая на себя лицом, участвующим в правоотношениях диспозитивного, как правило, договорного характера. Проще говоря, обязательство – это всегда самообязывание по схеме «я обязуюсь». В сфере налогообложения обязательством является, например, поручительство, в силу которого третье лицо обязуется перед налоговыми органами исполнить в полном объеме обязанность налогоплательщика по уплате налогов, если последний не уплатит в установленный срок причитающиеся суммы налога и пеней. Возникновение же и исполнение налоговой обязанности не зависят от желания (усмотрения, волеизъявления) самого налогоплательщика, а вытекают непосредственно из закона. Императивный метод налогового права не предполагает возможности освободить кого-либо от уплаты налога по усмотрению одного из участников налоговых правоотношений; тем более от исполнения налоговой обязанности не вправе отказаться сам налогоплательщик [5, с. 232–233].

С одной стороны, возможно, преждевременно говорить о соответствии обязательственных категорий в гражданском и налоговом праве. Но наряду с этим недопустима и другая крайность – отказ от использования в науке финансового и налогового права понятийно-категориального аппарата, выработанного в недрах того же гражданского права. Как обращает внимание Г.А. Гаджиев, «использование в налоговом (финансовом) законодательстве цивилистического понятия «обязательство» означает, что последнее приобретает межотраслевой характер» [3, с. 257–258].

Таким образом, следует признать, что  категория налогового обязательства занимает важнейшее место в системе налогового права, являясь одной из ее фундаментальных основ.

 

 

 

1.2. Понятие, основания возникновения и прекращения налогового

обязательства по законодательству Республики Беларусь 

 

Термин «налоговое обязательство» не является чисто теоретическим, оно используется в действующем налоговом законодательстве.

Несмотря на то, что в ст. 56 Конституции Республики Беларусь [8] речь идет о налоговой обязанности, НК [14] приводит дефиницию налогового обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 36 НК налоговым обязательством признается обязанность плательщика (иного обязанного лица) при наличии обстоятельств, установленных налоговым законодательством, уплатить определенный налог, сбор (пошлину).

По мнению А.А. Пилипенко, формулировка «обязательство» в данном случае не подразумевает использование в налоговом праве Республики Беларусь гражданско-правовой конструкции обязательства, а используется законодателем в самом общем смысле, скорее в качестве синонима термина «обязанность», что вытекает из толкования термина «налоговое обязательство» содержанием ст. 36 НК [17, с. 307].

Обязанность по уплате налога (сбора) представляет собой главную конституционную обязанность лиц, выступающих в налоговых правоотношениях в качестве налогоплательщика. Особое значение указанной фискальной обязанности подтверждается ее прямым закреплением в Конституции Республики Беларусь, ст. 56 которой гласит: «Граждане Республики Беларусь обязаны принимать участие в финансировании государственных расходов путем уплаты государственных налогов, пошлин и иных платежей» [8].

Следует отметить, что рассматриваемая  обязанность является главной, конституционной, но не единственной налоговой обязанностью налогоплательщиков. Иные обязанности, предусмотренные для них, в частности, ст. 22 НК, также являются налоговыми по своей сути, т.к. проистекают из налоговых правоотношений и установлены действующим налоговым законодательством. Безусловно, эти обязанности носят по отношению к основной конституционной обязанности налогоплательщиков – обязанности по уплате налогов, пошлин и иных платежей – производный и обеспечительный характер. В связи с этим понятие «налоговое обязательство» включает в себя как обязанность налогоплательщика по уплате налога (сбора), так и иные обязанности таких участников налоговых правоотношений, установленные налоговым законодательством.

Налоговое обязательство плательщика  появляется, изменяется и прекращается в зависимости от оснований возникновения, изменения и прекращения обстоятельств, с которыми налоговое законодательство связывает наступление обязанности уплатить конкретный налоговый платеж.

В соответствии с п. 2 ст. 36 НК основания возникновения, изменения и прекращения, а также порядок и условия исполнения налогового обязательства определяются НК, другими законами Республики Беларусь, международными договорами Республики Беларусь и (или) актами Президента Республики Беларусь либо решениями местных Советов депутатов (в отношении местных налогов и сборов).

Основанием возникновения  налогового обязательства может  быть только юридический факт. Законодательство лишь устанавливает норму, которая  предписывает обязанное поведение, а также устанавливает содержание этого поведения. Таким образом, правовой основой возникновения любого налогового обязательства выступают акты налогового законодательства. Как отмечает И.А. Цинделиани возникновение обязанности по уплате налогов сборов связано с несколькими обстоятельствами: с наличием конституционно-правовой обязанности по уплате налогов по нормам законодательства о налогах и сборах, в которых детализируется реализация обязанности по уплате налогов объектами налогообложения [20, с. 171]. Основанием к возникновению налогового обязательства выступает юридический факт в виде обладания определенным лицом объектом налогообложения, в результате чего данное лицо в соответствии с требованиями налогового законодательства приобретает статус налогоплательщика. Так, в соответствии с нормами налогового законодательства основанием возникновения налогового обязательства, например, является появление у налогоплательщика следующих объектов налогообложения: реализация товаров (работ, услуг), имущественных прав (ст. 31 НК); доход (ст. 34 НК); дивиденды и проценты (ст. 35 НК).

Аналогичным образом к данному вопросу подходит и наука налогового права. Так, по мнению, Е.В. Порохова основанием возникновения налогового обязательства является объект налогообложения, представляющий собой производимые субъектом налога, действия или проистекающие в отношении его события, свидетельствующие об имущественной состоятельности и платежеспособности субъекта налога и дающие государству основание притязать на часть собственности субъекта налога [18, с. 94]. Данный автор полагает, что возникновение налогового обязательства связано с наличием обстоятельств, которые установлены законом помимо объекта налогообложения, и возможности отнесения того или иного субъекта к налогоплательщикам, к которым относятся: наличие необходимой связи между объектом налогообложения и субъектом налога; наступление срока уплаты налога или сбора [18, с. 94].

В соответствии с п. 3 ст. 36 НК налоговое обязательство возлагается на плательщика (иное обязанное лицо) с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату соответствующего налога, сбора (пошлины).

Налоговое обязательство прекращается его исполнением плательщиком (иным обязанным лицом) либо с возникновением обстоятельств, с которыми НК, другие законы Республики Беларусь, международные договоры Республики Беларусь и (или) акты Президента Республики Беларусь либо решения местных Советов депутатов (в отношении местных налогов и сборов) связывают прекращение налогового обязательства по данному налогу, сбору (пошлине) (п. 4 ст. 36 НК).

По общему правилу  налоговая обязанность прекращается ее надлежащим исполнением, т.е. когда налог уплачен налогоплательщиком своевременно и в полном объеме.

 

1.3. Общие вопросы исполнения налогового обязательства

 

В соответствии с п. 1 ст. 37 НК исполнением налогового обязательства признается уплата причитающихся сумм налога, сбора (пошлины).

В теории и на практике важным вопросом является определение момента, когда налогоплательщик считается уплатившим надлежащим образом соответствующую сумму налога.

Пунктом 3 ст. 46 НК установлено, что днем уплаты налога, сбора (пошлины) признаются:

– день выдачи плательщиком (иным обязанным лицом) банку платежных инструкций на перечисление причитающихся сумм налога, сбора (пошлины) посредством представления в банк платежного поручения на бумажном носителе, направления платежных инструкций в банк в электронном виде посредством систем дистанционного банковского обслуживания (Клиент-банк, Интернет-банк, Телефон-банк и др.) либо систем расчетов с использованием электронных денег при условии наличия на счете (в электронном кошельке) плательщика (иного обязанного лица) средств, достаточных для исполнения банком платежных инструкций плательщика (иного обязанного лица) в полном объеме;

– день исполнения банком платежных инструкций плательщика (иного обязанного лица) на перечисление причитающихся сумм налога, сбора (пошлины), ранее не исполненных по причине отсутствия на счете плательщика (иного обязанного лица) средств, достаточных для исполнения платежных инструкций плательщика (иного обязанного лица) в полном объеме;

– день внесения плательщиком (иным обязанным лицом) для перечисления причитающихся сумм налога, сбора (пошлины) наличных денежных средств в банк, поселковый, сельский исполнительный и распорядительный орган, налоговый орган или организацию связи Министерства связи и информатизации Республики Беларусь либо в случаях, установленных налоговым или таможенным законодательством, в иную уполномоченную организацию;

– день подачи в таможню письменного заявления плательщика (иного обязанного лица) об обращении сумм обеспечения уплаты таможенных платежей, внесенных на единый счет таможни, в таможенные платежи (при условии, что суммы обеспечения поступили на единый счет таможни) либо день принятия таможней решения об обращении сумм обеспечения в таможенные платежи, если плательщик (иное обязанное лицо) нарушил установленные ограничения, требования или условия, исполнение которых было обеспечено внесением сумм обеспечения;

– день осуществления плательщиком (иным обязанным лицом) платежа с использованием банковской пластиковой карточки либо ее реквизитов в порядке, установленном законодательством Республики Беларусь, в счет уплаты причитающихся сумм налога, сбора (пошлины).

По общему правилу, для исполнения налогового обязательства плательщику необходимо сдать платежное поручение в банк при условии, что на счете имеются средства, достаточные для его исполнения, а последний (а также уполномоченные организации по исполнению платежных поручений) в соответствии со ст. 48 НК обязаны исполнить платежное поручение на перечисление налогов, сборов (пошлин) и решений о взыскании налогов, сборов (пошлин).

Согласно п. 4 ст. 37 НК, налог, сбор (пошлина) не признаются уплаченными в случае отзыва плательщиком или возврата банком плательщику платежного поручения на перечисление суммы налога, сбора (пошлины) в бюджет, а также если на момент предъявления плательщиком в банк платежного поручения на уплату налога, сбора (пошлины) этот плательщик имеет иные предъявленные и неисполненные денежные требования, которые в соответствии с законодательством исполняются во внеочередном либо в первоочередном порядке, и (или) не имеет достаточных денежных средств на счете для удовлетворения всех денежных требований.

Как установлено п. 2 ст. 37 НК, исполнение налогового обязательства осуществляется непосредственно плательщиком, за исключением случаев, когда в соответствии с налоговым или таможенным законодательством исполнение его налогового обязательства возлагается на иное обязанное лицо либо иному лицу предоставляется право уплатить налоги, сборы (пошлины) за плательщика. В этой норме заключен принцип личной уплаты налога, предполагающий сознательное проявление воли налогоплательщика. Исключением является использование налоговых агентов в процессе уплаты налогов, однако и при этом налогоплательщик полностью не устраняется из процесса уплаты налога: во-первых, он имеет право на получение сведений об уплаченных налогах; во-вторых, в ряде случаев сохраняет обязанность декларирования; в-третьих, несет ответственность за достоверность сведений в документах, представленных для получения налоговых льгот.

В случаях, установленных НК, допускается  исполнение налогового обязательства плательщика иными обязанными лицами, например, филиалами, представительствами и иными обособленными подразделениями юридических лиц, указанных в подп. 2.1 п. 2 ст. 13 НК, наследниками, правопреемниками реорганизованных организаций, органами опеки и попечительства либо лицами, ими уполномоченными, налоговыми агентами (согласно п. 10 ст. 175 НК при выдаче физическим лицам, в том числе индивидуальным предпринимателям (частным нотариусам), займов, кредитов налоговыми агентами подоходный налог с физических лиц исчисляется и уплачивается в бюджет за счет средств налоговых агентов). Налоговым законодательством не предусмотрено возложение обязанности по исполнению налогового обязательства плательщика его дебитором. Следовательно, уплата налога, пени дебитором плательщика в счет погашения задолженности плательщика по налогам, пени не признается исполнением налогового обязательства этого плательщика, и налоговый орган вправе принять решение о взыскании налога, пени за счет средств дебитора плательщика, а уплаченные дебитором плательщика суммы могут быть зачтены либо возвращены этому лицу по правилам ст. 60 НК.

С 2011 года ст. 37 НК дополнена важной нормой (часть 2), которая определяет последствия возмещения ущерба, причиненного неуплатой налога. С 2011 г. она предусматривает, что не требуется уплата причитающихся сумм налогов, сборов (пошлин), за исключением сумм таможенных платежей, взимаемых таможенными органами, плательщиком-организацией в случае возмещения в установленном порядке причиненного ущерба в виде неуплаченных сумм налогов, сборов (пошлин) собственником имущества организации, учредителем (участником) или другим лицом (в т.ч. руководителем организации), имеющим право давать обязательные для организации указания либо имеющим возможность иным образом определять ее действия.

В рамках изменений в  налоговом законодательстве следует  обратить внимание на существенную корректировку ст. 46 НК. С 2011 г. концептуально закрепляется обязанность плательщиков уплачивать авансовые платежи. Пунктом 1 ст. 46 НК предусмотрено, что уплата налогов, сборов (пошлин) производится разовой уплатой всей причитающейся суммы налога, сбора (пошлины) текущими платежами либо в ином порядке, установленном НК, другими законами РБ, международными договорами РБ и (или) актами Президента либо решениями местных Советов депутатов (в отношении местных налогов и сборов).

Обратим внимание, что очень важная норма теперь будет содержаться в п. 8 этой статьи, в соответствии с которым неуплата или неполная уплата сумм налога текущими платежами не являются основанием для применения к плательщику мер ответственности, установленной законодательными актами.  Однако при этом ничего не указано относительно взыскания пеней. С учетом того, что согласно подл. 1.3 п. 1 ст. 49 НК пени в первую очередь относятся к способам обеспечения исполнения налогового обязательства, можно предположить, что практика пойдет по пути их взыскания и при несвоевременной уплате текущих платежей. В то же время более логичным было бы прямое указание на это в НК.