Аудит затрат на производство продукции. 2

 

Введение

 

Цель аудита затрат на производство подчинена общей цели аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности, указанной  в федеральном правиле (стандарте) аудиторской деятельности N 1 «Цель и основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности» - выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации - и заключается в объективной оценке достоверности и законности отражения затрат на производство в бухгалтерском учете и финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц.

Основными задачами аудита в области бухгалтерского учета  затрат на производство является получение  аудиторских доказательств в  области:

-соответствия отнесения затрат на производство действующему законодательству;

-обоснованности разграничения источников возмещения различных затрат и правильности их распределения между отчетными периодами, незавершенным производством и готовой продукцией;

-правильности применения методов учета затрат и калькулирования себестоимости.

         Актуальность темы курсовой работы обусловлена исключительной важностью аудита затрат на производство на сегодняшний день для развития и стабилизации российской экономики.

          Основной целью данной курсовой работы является изучение теории и практики аудита затрат на производство продукции с учетом последних изменений в российском законодательстве.

Главные задачи курсовой работы - изучение теоретической основы аудита и в частности аудита затрат на производство продукции:

-показать планирование аудиторской проверки;

-раскрыть аудиторские доказательства;

 -аудиторское заключение (виды);

-охарактеризовать цели и источники информации аудиторской проверки затрат на   производство;

-проверка правильности отнесения затрат на основное, вспомогательное и незавершенное  производство;

-проверка правильности отражения реализации готовой продукции.

         Информационной базой для выполнения данной работы послужила законодательная и нормативная база, книги и учебные пособия, затрагивающие вопросы аудита затрат на производство, периодические издания.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава I. Теоретические основы аудита

 

                                   1.1.Планирование аудиторской проверки

 

Правило (стандарт) аудиторской деятельности в России «Планирование аудита» создано на базе международного стандарта аудита МСА 300. Основные принципы этих стандартов очень близки.

Причем российский стандарт более подробный и практичный документ. Обращаем внимание на то, что  МСА 300 не предусматривает этапа  предварительного планирования аудиторской  проверки. Российское правило (стандарт) в этой части содержит много дополнительного  материала по сравнению с международным  аналогом. Вместе с тем опыт совместной работы с ведущими западными аудиторскими фирмами показал, что они уделяют  большое внимание предварительному знакомству с потенциальным клиентом и внутренние правила их работы часто  содержат много требований, близких  к требованиям российского правила (стандарта) «Планирование аудита».

Некоторые особенности аудиторского задания, которые предписывается включать в общий план аудита, обязательны  для отражения. Например, выполняется  ли для проверяемого предприятия  допущение непрерывности его  деятельности (принцип going concern), существуют ли у клиента заслуживающие внимания аудитора родственные и зависимые  организации. Требуется также отразить в общем плане аудита, какие  особенности имеет данная проверка, не содержится ли в контракте каких-либо необычных дополнительных условий (необычные требования по предоставлению заказчику дополнительных сведений и отчетов, договоренность об оказании сопутствующих аудиту услуг и  т.п.). Поэтому автор рекомендует  включать все вышеперечисленные  пункты в общий план аудита для  приближения уровня наших аудиторских  проверок к международному стандарту  аудита.

Российское правило (стандарт) аудиторской деятельности «Документирование аудита» и соответствующий ему МСА 230 очень схожи. Так, Российское правило (стандарт) включает в себя всю информацию международного аналога, но более подробную. В российском правиле (стандарте) более детально изложено, какие реквизиты должны присутствовать в рабочих документах. На Западе это считается само собой разумеющимся, поэтому так подробно не описывают. Много внимания в российском правиле (стандарте) уделено порядку хранения документов, конфиденциальности имеющихся в них сведений, недопустимости для кого бы то ни было, в том числе и для налоговых органов, требовать их от аудитора, а в международном стандарте этому посвящено всего два небольших абзаца. Нет в международном стандарте и приложения с типовым перечнем рабочих документов, это также было вызвано тем, что для большинства российских аудиторских фирм такой рекомендательный список может представлять значительный интерес.

Методы планирования.

Планирование является начальным  этапом проведения аудита и заключается  в разработке общего плана аудита с указанием ожидаемого объема, графиков и сроков проведения аудита, а также  в разработке аудиторской программы, определяющей объем, виды и последовательность осуществления аудиторских процедур, необходимых для формирования объективного и обоснованного мнения о бухгалтерской  отчетности клиента.

Планирование подразумевает  глубокое изучение деятельности клиента, оценку вероятности наличия существенных искажений в бухгалтерском учете  и отчетности и организацию эффективного проведения аудита.

Процесс планирования включает в себя:

- стадию изучения деятельности  клиента (аудируемого лица) - получение  базовой информации о клиенте,  включая информацию о специфике  деятельности клиента, контрольной  среде, компьютерном оборудовании, используемом клиентом, изменениях, произошедших после последней аудиторской проверки, и информации о критических областях;

- стадию оценки возможных  аудиторских рисков - определение  уровня существенности и оценку  риска того, что в бухгалтерской  отчетности клиента могут иметь  место существенные искажения  и что они останутся невыявленными;

- организационную (механическую) стадию - на этой стадии решаются  вопросы организации работы аудиторов,  включая подготовку программ  аудита, распределение обязанностей  в ходе проверки и т.д.

Поэтому на стадии изучения выявляются области, значимые для аудита, и оценивается эффективность  системы внутреннего контроля.

На стадии оценки устанавливается  приемлемый уровень существенности, изучается и оценивается аудиторский  риск.

Уровень существенности определяется в соответствии с утвержденной методикой  в отношении всей бухгалтерской  отчетности клиента.

Аудиторский риск означает вероятность того, что бухгалтерская  отчетность проверяемой организации  может содержать невыявленные существенные ошибки и/или искажения после  подтверждения ее достоверности  или что будет признано, что  она содержит существенные искажения, когда на самом деле таких искажений  в бухгалтерской отчетности нет.

Причем аудиторский риск состоит из трех компонентов:

1) внутрихозяйственный риск;

2) риск средств контроля;

3) риск необнаружения  ошибок и т.п.

При оценке рисков применяется  обычно не более трех их градаций, например:

1) высокий;

2) средний;

 

3) низкий.

Так, при планировании аудита выделяются три основные этапа работы:

1) предварительное планирование;

2) подготовка и составление  общего плана аудита;

3) подготовка и составление  программы аудита.

Предварительное планирование

Предварительное планирование осуществляется на этапе знакомства с клиентом до заключения договора о проведении аудита. Предварительное  планирование состоит из:

-общего знакомства с финансово-хозяйственной деятельностью клиента;

- определения состава  специалистов для проведения  аудита;

- определения общих затрат  времени на проведение аудита.

Подготовка и составление  общего плана аудита

В общем плане аудита определяются объем, приемы и сроки проведения аудита, включая подготовку письменной информации (отчета) руководству и  аудиторского заключения.

Документируется подготовка общего плана аудита в Бланках «Планирование аудита».

Подготовка общего плана  аудита состоит из:

- получения более полной  и подробной информации о деятельности  клиента и его организационной  структуре;

- изучения системы бухгалтерского  учета клиента и применяемых  им компьютерных программах;

-изучения и оценки степени надежности системы внутреннего контроля;

- определения стратегии  аудита;

- определения критических  областей и вопросов, значимых  для аудита;

- рассмотрения факторов  внутренней надежности и оценки  присущей объекту проверки внутренней  надежности;

- определения уровня существенности  и точности;

-определения возможности применения для целей аудита компьютерных средств обработки данных;

- определения статей и  показателей бухгалтерской отчетности, которые необходимо расшифровать  и пояснить;

-уточнения пожеланий клиента в отношении сроков и графика проведения проверки, а также процедур, не требующихся непосредственно для подготовки аудиторского заключения;

- определения необходимости  привлечения к проверке специалистов  в каких-либо областях и экспертов,  а также возможности использования  внутреннего аудита.

Информация о клиенте, включая информацию об особенностях его деятельности, о применяемом  компьютерном оборудовании и программах, системе бухгалтерского учета и  внутреннего контроля, документируется  в разделе «Информация о клиенте»:

«Информация о деятельности клиента»;

«Описание системы бухгалтерского учета»;

«Проверочный лист изменения системы учета»;

«Описание средств внутреннего контроля»;

«Оценка степени надежности контрольной среды»;

«Данные об используемых компьютерных программах».

По результатам изучения информации о клиенте разрабатывается  стратегия аудита - что именно должно быть проверено и каким образом. Определяются области, значимые для  аудита, а также те бухгалтерские  счета, операции, которые отсутствуют  у клиента или по первоначальному  впечатлению представляются мало значимыми (несущественными) для аудита и могут  не проверяться. Для значимых областей определяются приемы и методы их проверки: в каких случаях предполагается проводить аудиторские процедуры  по существу и какие (детальные тесты, аналитические либо пересекающиеся процедуры); в каких случаях предполагается опереться на средства внутреннего контроля и провести тесты средств контроля; где необходима сплошная проверка и где можно ограничиться аудиторской выборкой.

К областям, значимым для  аудита, относятся прежде всего те, по которым величина остатков (сальдо) и оборотов по счетам бухгалтерского учета наиболее значительна по сравнению  с выбранным уровнем существенности.

К областям, мало значимым для  аудита (несущественным), могут быть отнесены те, операции по которым отсутствуют  у клиента или имеют крайне незначительный объем, а также те, по которым величина остатков (сальдо) и оборотов по счетам бухгалтерского учета наименее значительна по сравнению  с выбранным уровнем существенности.

Выработанная стратегия  аудита документируется в соответствующем поле раздела «Информация о клиенте».

Определяются области (вопросы, аспекты) учета, на которые необходимо обратить внимание в связи с изменениями, которые произошли у клиента, либо изменениями во внешнем регулировании. Здесь же отмечается возможное изменение  приемов и методов аудита в  связи с изменениями, произошедшими  с момента последнего аудита.

Например, внедрение новых  производственных технологий у клиента  потребует проверки методов формирования себестоимости; введение новых мер  внутреннего контроля позволит, при  допущении высокого уровня их надежности, снизить время и издержки на проведение аудита за счет изменения стратегии (применения вместо аудиторских процедур по существу тестов средств контроля); изменение порядка учета какой-либо операции или раскрытия информации в отчетности потребует проверки правильности ведения учета и  представления данных в отчетности.

В таком порядке следует  определить статьи баланса и показатели отчетности, в ходе аудита которых  должны быть проанализированы их состав, структура, выявлены и оценены факторы, повлиявшие на их изменение по сравнению с предыдущим периодом либо с запланированным уровнем, и пр.

Планируемые виды работ (приемы и методы проверки) по значимым для  аудита областям, сроки их проведения и исполнители документируются в «Общий план аудита».

Подготовка программы  аудита конкретного субъекта осуществляется на основании общего плана аудита и представляет собой детальный  перечень содержания аудиторских процедур, необходимых для реализации плана  аудита.

Программы аудиторских процедур по существу составляются ведущими аудиторами (руководителями аудиторских групп) или старшими аудиторами для каждой области аудита и документируются во «Вспомогательных программах аудита».

Все бланки программ размножаются в необходимом количестве экземпляров  и нумеруются в правом верхнем  углу в соответствии с номером  того подраздела раздела, в котором  они будут расположены в аудиторском  файле.

Тесты средств контроля составляются только руководителем аудиторской  проверки. Они документируются в  рабочих бумагах аудитора (бланках) «Проверка средств внутреннего контроля».

Бланки размножаются в  необходимом количестве экземпляров  и нумеруются в правом верхнем  углу в соответствии с номером  того подраздела раздела, в котором  они будут расположены в аудиторском  файле.

При включении в программу  аудита аналитических процедур их выполнение и результаты документируются в Бланках «Документирование».

По окончании процесса планирования аудита заполненные бланки проверяются и подписываются  руководителем проверки.

В процессе аудита могут  возникнуть основания для пересмотра отдельных положений общего плана  аудита. Вносимые в план изменения, а также причины изменений документируются в рабочих документах, а в бланках делается ссылка на эти рабочие документы аудитора.

В зависимости от изменения  условий проведения аудита и результатов  аудиторских процедур программа  аудита может пересматриваться. Причины  и результаты изменений отражаются в рабочих бумагах аудитора.

 

1.2. Аудиторские доказательства

 

Аудиторская организация  должна получить надлежащие доказательства с целью формулирования обоснованных выводов, на которых основывается мнение аудитора. Аудиторские доказательства получают в результате проведения комплекса  тестов средств внутреннего контроля и необходимых процедур проверки по существу. В некоторых ситуациях  доказательства могут быть получены исключительно путем проведения процедур проверки по существу.

Аудиторские доказательства - это информация, полученная аудитором  при проведении проверки, и результат  анализа указанной информации, на которых основывается мнение аудитора. К аудиторским доказательствам  относятся, в частности, первичные  документы и бухгалтерские записи, являющиеся основой финансовой (бухгалтерской) отчетности, а также письменные разъяснения  уполномоченных сотрудников аудируемого  лица и информация, полученная из различных  источников (от третьих лиц).

Тесты средств внутреннего  контроля означают проверки, проводимые с целью получения аудиторских  доказательств в отношении надлежащей организации и эффективности  функционирования систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля. Процедуры проверки по существу проводятся с целью получения аудиторских  доказательств существенных искажений  в финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Указанные процедуры проверки проводятся в следующих формах:

- детальные тесты, оценивающие  правильность отражения операций  и остатка средств на счетах  бухгалтерского учета;

- аналитические процедуры.

Достаточные надлежащие аудиторские  доказательства

Понятия достаточности и  надлежащего характера взаимосвязаны  и применяются к аудиторским  доказательствам, полученным в результате тестов средств внутреннего контроля и проведения аудиторских процедур. Достаточность представляет собой  количественную меру аудиторских доказательств. Надлежащий характер является качественной стороной аудиторских доказательств, определяющей их совпадение с конкретной предпосылкой подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности и ее достоверность. Обычно аудитор считает необходимым  полагаться на аудиторские доказательства, которые лишь предоставляют доводы в поддержку определенного вывода, а не носят исчерпывающего характера, и зачастую собирает аудиторские  доказательства из различных источников или из документов различного содержания с тем, чтобы подтвердить одну и ту же хозяйственную операцию или  группу однотипных хозяйственных операций.

При формировании аудиторского мнения аудитор обычно не проверяет  все хозяйственные операции аудируемого  лица, поскольку выводы относительно правильности отражения остатка  средств на счетах бухгалтерского учета, группы однотипных хозяйственных операций или средств внутреннего контроля могут основываться на суждениях  или процедурах, проведенных выборочным способом.

На суждение аудитора о  том, что является достаточным надлежащим аудиторским доказательством, влияют следующие факторы:

- аудиторская оценка характера  и величины аудиторского риска,  как на уровне финансовой (бухгалтерской)  отчетности, так и на уровне  остатка средств на счетах  бухгалтерского учета или однотипных  хозяйственных операций;

- характер систем бухгалтерского  учета и внутреннего контроля, а также оценка риска применения  средств внутреннего контроля;

- существенность проверяемой  статьи финансовой (бухгалтерской)  отчетности;

- опыт, приобретенный во  время проведения предшествующих  аудиторских проверок;

- результаты аудиторских  процедур, включая возможное обнаружение  мошенничества или ошибок;

- источник и достоверность  информации.

При получении аудиторских  доказательств с использованием тестов средств внутреннего контроля аудитор должен рассмотреть достаточность  и надлежащий характер этих доказательств  с целью подтверждения оценки уровня риска применения средств  внутреннего контроля.

К объектам оценки систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, относительно которых аудитор собирает аудиторские доказательства, относятся:

- организация - устройство  систем бухгалтерского учета  и внутреннего контроля, обеспечивающее  предотвращение и (или) обнаружение,  а также исправление существенных  искажений;

- функционирование - эффективность  действия систем бухгалтерского  учета и внутреннего контроля  в течение соответствующего периода  времени.

При получении аудиторских  доказательств с использованием аудиторских процедур аудитор должен рассмотреть достаточность и  надлежащий характер этих доказательств  наряду с доказательствами, полученными  в результате тестов средств внутреннего  контроля, с целью подтверждения  предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Предпосылки подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности - сделанные  руководством аудируемого лица в  явной или неявной форме утверждения, отраженные в финансовой (бухгалтерской) отчетности. Данные предпосылки включают в себя следующие элементы:

- существование - наличие  по состоянию на определенную  дату актива или обязательства,  отраженного в финансовой (бухгалтерской)  отчетности;

- права и обязанности  - принадлежность аудируемому лицу  по состоянию на определенную  дату актива или обязательства,  отраженного в финансовой (бухгалтерской)  отчетности;

- возникновение - относящиеся  к деятельности аудируемого лица  хозяйственная операция или событие,  имевшие место в течение соответствующего  периода;

- полнота - отсутствие  не отраженных в бухгалтерском  учете активов, обязательств, хозяйственных  операций или событий либо  нераскрытых статей учета;

- стоимостная оценка - отражение  в финансовой (бухгалтерской) отчетности  надлежащей балансовой стоимости  актива или обязательства;

- точное измерение - точность  отражения суммы хозяйственной  операции или события с отнесением  доходов или расходов к соответствующему  периоду времени;

- представление и раскрытие  - объяснение, классификация и описание  актива или обязательства в  соответствии с правилами его  отражения в финансовой (бухгалтерской)  отчетности.

Виды аудиторских доказательств

Аудиторские доказательства, как правило, собирают, принимая во внимание каждую предпосылку подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности. Аудиторские доказательства, относящиеся  к одной предпосылке, например в  отношении существования товарно-материальных запасов, не могут компенсировать отсутствие аудиторских доказательств относительно другой предпосылки, например стоимостной  оценки. Характер, временные рамки  и объем процедур проверки по существу зависят от проверяемой предпосылки. В ходе тестов аудитор может получить доказательства, относящиеся более чем к одной предпосылке, например при проверке погашения дебиторской задолженности он может выявить аудиторские доказательства как относительно ее существования, так и относительно ее величины (стоимостной оценки).

Надежность аудиторских  доказательств зависит от их источника (внутреннего или внешнего), а  также от формы их предоставления (визуальной, документальной или устной). При оценке надежности аудиторских  доказательств, зависящей от конкретной ситуации, исходят из следующего:

- аудиторские доказательства, полученные из внешних источников (от третьих лиц), более надежны,  чем доказательства, полученные  из внутренних источников;

- аудиторские доказательства, полученные из внутренних источников, более надежны, если существующие  системы бухгалтерского учета  и внутреннего контроля являются  эффективными;

- аудиторские доказательства, собранные непосредственно аудитором,  более надежны, чем доказательства, полученные от аудируемого лица;

- аудиторские доказательства  в форме документов и письменных  заявлений более надежны, чем  заявления, представленные в устной  форме.

Аудиторские доказательства более убедительны, если они получены из различных источников, обладают различным содержанием и при  этом не противоречат друг другу. В  подобных случаях аудитор может  обеспечить более высокую степень  уверенности по сравнению с той, которая была бы получена в результате рассмотрения аудиторских доказательств  по отдельности. И, напротив, если аудиторские  доказательства, полученные из одного источника, не соответствуют доказательствам, полученным из другого, аудитор должен определить, какие дополнительные процедуры  необходимо провести для выяснения  причин такого несоответствия.

Аудитор должен сопоставлять расходы, связанные с получением аудиторских доказательств, и полезность получаемой при этом информации. Однако сложность работы и расходы не являются достаточным основанием для отказа от выполнения необходимой процедуры.

При наличии серьезных  сомнений относительно достоверности  отражения хозяйственных операций в финансовой (бухгалтерской) отчетности аудитор должен попытаться получить достаточные надлежащие аудиторские  доказательства для устранения такого сомнения. В случае невозможности  получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств аудитор  должен выразить свое мнение с соответствующей  оговоркой или отказаться от выражения  мнения.

Процедуры получения аудиторских  доказательств

Аудитор получает аудиторские  доказательства путем выполнения следующих  процедур проверки по существу:

- инспектирование;

- наблюдение;

- запрос;

- подтверждение;

- пересчет (проверка арифметических  расчетов аудируемого лица);

- аналитические процедуры.

Длительность выполнения указанных процедур зависит, в частности, от срока, отведенного на получение  аудиторских доказательств.

 

3. Аудиторское заключение и его виды

 

Аудиторское заключение является официальным документом, предназначенным  для пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого  лица. В нем содержится выраженное в установленной форме мнение аудиторской организации или  индивидуального аудитора о достоверности  бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица и соответствии порядка ведения им бухгалтерского учета законодательству РФ (п. 1 ст. 6 Закона N 307-ФЗ). При этом под достоверностью понимается степень точности данных бухгалтерской (финансовой) отчетности, которая позволяет пользователям отчетности делать правильные выводы о результатах хозяйственной деятельности, финансовом и имущественном положении аудируемого лица и принимать решения, основанные на указанных выводах