Аудиторский риск и методы его оценки. 12

 СОДЕРЖАНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ..........................................................................................................................3

ГЛАВА1. ТЕОРИТИЧЕСКИЕ  АИ ЕГО КОМПОНЕНТЫ .............................................6

    1.1 Понятие и элементы  аудиторского риска.........................................................6

1.2. Существенность и  методы оценки  риска в аудите.......................................14

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ФИНАНСОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ  МУП «АСТРВОДОКАНАЛ».....................................................................................................17

2.1. Краткая экономическая  характеристика предприятия................................17

2.2. Анализ аудиторских  рисков деятельности  предприятия. Оценка  …............24

ЗАКЛЮЧЕНИЕ..................................................................................................................31

ГЛОССАРИЙ.....................................................................................................................35

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ........................................................37

ПРИЛОЖЕНИЕ.................................................................................................................39

ВВЕДЕНИЕ

      Аудит прошел тернистый и порой противоречивый путь с момента появления первых российских аудиторских компаний до периода стабильного, прочного и уверенного развития, как самой системы смешанного регулирования аудиторской деятельности, так и всего цивилизованного рынка аудиторских услуг.

      Сегодня окончательно сформировалось представление  о том, как должен развиваться  рынок аудиторских услуг в  России. К основным участникам этого  рынка необходимо отнести Министерство финансов РФ и Совет по аудиторской  деятельности при Минфине России, Аудиторскую палату России и ведущие аккредитованные профессиональные аудиторские объединения.

      Очень важным вопросом будущего развития рынка  аудиторских услуг является взаимовыгодное и эффективное сотрудничество профессиональных аудиторских объединений ос своими членами. С учетом предстоящего перехода российских предприятий на международные стандарты финансовой отчетности существенно возрастает роль высококвалифицированных аудиторов. Именно профессиональные аудиторские объединения должны оказывать профессиональную информационную консультационную и другие формы поддержки аудиторам, чтобы постоянно повышать роль профессии и помогать совершенствовать и развивать свои кадры аудиторским компаниям.

      Федеральным законом определено, что аудиторская  деятельность - это предпринимательская деятельность по независимой проверке бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности организаций и индивидуальных предпринимателей¹. При этом законом предусмотрено, что аудиторским организациям и индивидуальным аудиторам запрещается заниматься какой-либо иной предпринимательской деятельностью, кроме проведения аудита и оказания сопутствующих услуг, что соответствует норме, действовавшей ранее во временных правилах. Аудит в нашей стране можно охарактеризовать как молодой, но быстро развивающийся рынок профессиональных услуг.

      Характерной особенностью рынка аудита России является то, что он представляет собой два  относительно самостоятельных сегмента: внешне ориентированный аудит, представленный иностранными аудиторскими фирмами, прежде всего, компаниями «большой четверки», и внутренний аудиторский рынок.

      Основной  тенденцией изменений аудиторской  деятельности в нашей стране был  и остается курс на законодательное  и методологическое сближение двух относительно самостоятельных сегментов, что отражено в Концепции развития бухгалтерского учета и отчетности Российской Федерации на среднесрочную перспективу².

      Аудитор производит проверку финансовой (бухгалтерской) отчетности клиента для того, чтобы  определить ее достоверность и правильность указанных в ней показателей. Поэтому одной из основных задач аудитора является получение достаточных доказательств, для выражения мнения о том, что бухгалтерская отчетность, по которой составляется аудиторское заключение, составлена в соответствии с общепринятой практикой и принципам и не содержит каких-либо искажений и неточностей.

      Важными элементами аудиторской деятельности при планировании аудита является оценка аудиторского риска и определения  для него информационной базы. Основные новшества во вступивших в силу федеральных стандартах № 8 и 7 связаны с введением новой концепции аудиторских рисков и контроля качества выполнения аудиторского задания.

      Цель  курсовой работы - проанализировать понятие  и сущность аудиторского риска и  методы его оценки.

      Данная  цель реализуется в работе на основе решения следующих задач:

• раскрыть понятие и элементы аудиторского риска; описать существенность и методы оценки аудиторского риска; исследовать риск ориентированный подход в аудите и новшества в аудиторских стандартах

      Правовой основой являются: Конституция Российской Федерации 1993 г., федеральные законы, федеральные стандарты аудита, монографии и научные статьи, посвященные данной проблем. 

      ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ  АСПЕКТЫ АУДИТОРСКОГО РИСКА И ЕГО  КОМПОНЕНТОВ 

        1.1. Понятие и элементы аудиторского риска

      Аудит, базирующийся на риске, - это такой  вид аудита, когда проверка может  производиться выборочно, исходя из условий работы, в основном «узких мест». Сосредоточив аудиторскую работу в областях, где риски выше, можно  сократить время, затрачиваемое на проверку областей с низким риском.

      С проведением аудита непосредственно  связаны следующие виды риска  – предпринимательский и аудиторский.

      Предпринимательский риск заключается в том, что аудитор  может потерпеть неудачу из-за конфликта с клиентом даже при условии, что представленное аудиторское заключение положительное. Он зависит от конкурентоспособности аудитора; недружественной рекламы; вероятности судебных исков по отношению к аудитору; финансового состояния клиента; характера операций клиента; компетентности администрации и учетного персонала клиента; сроков проведения аудита.

      Аудиторский иск означает вероятность того, что  бухгалтерская отчетность экономического субъекта может содержать не выявленные существенные ошибки и искажения  после подтверждения ее достоверности, или что она содержит существенные искажения, когда на самом деле таких искажений в бухгалтерской отчетности нет.

      Аудиторский риск состоит их трех компонентов: внутрихозяйственный  риск; риск средств контроля; риск не обнаружения³.

      Приемлемый  аудиторский риск – это субъективно  установленный уровень риска, который  готов взять на себя аудитор. Если аудитор определит для себя меньший  уровень аудиторского риска, то это  означает, что он стремится к большей  уверенности в том, что финансовая отчетность не содержит существенных ошибок.

      Нулевой риск означает полную уверенность аудитора в том, что финансовая отчетность не содержит существенных ошибок.

      Аудитор не может гарантировать полного  отсутствия существенных ошибок. Большинство аудиторов считают, что величина приемлемого аудиторского риска не должна превышать 5%.

      На  величину приемлемого аудиторского риска могут влиять следующие  факторы: уровень компетентности аудитора; финансовое состояние аудитора; степень  доверия внешних пользователей к финансовой отчетности; масштаб бизнеса клиента; организационно-правовая форма клиента; форма собственности и ее распределение в уставном капитале; характер и сумма обязательств клиента; уровень внутреннего контроля клиента; вероятность банкротства клиента.

      На  основе обследования и оценки факторов аудитор сможет субъективно установить уровень риска, утверждая, что финансовая отчетность и после окончания  аудита может содержать существенные ошибки. В процессе проверки аудитор  получает дополнительную информацию о клиенте и может изменять свою оценку приемлемого уровня аудиторского риска. В тех случаях, когда аудитор полагает, что вероятность банкротства клиента высока и в связи с этим возрастает предпринимательский риск аудитора, необходимо снизить уровень приемлемого аудиторского риска.

      Внутрихозяйственный риск – это установленный аудитором  уровень риска, отражающий подверженность финансовой отчетности существенным ошибкам. При установлении уровня внутрихозяйственного риска не принимается во внимание внутрихозяйственный контроль, поскольку он входит в модель аудиторского риска как самостоятельный элемент, называемый риском контроля⁴.

      Если  принимать во внимание зависимость  между внутрихозяйственным риском и риском не обнаружения, а также  планируемым количеством свидетельств, то внутрихозяйственный риск обратно пропорционален риску не обнаружения и прямо пропорционален количеству свидетельств. Если аудитор заключает, что по дебиторской задолженности внутрихозяйственный риск высок, ибо многие заказчики клиента терпят банкротство в связи с неблагоприятными экономическими условиями, то риск не обнаружения должен быть низким, а планируемое количество свидетельств – большим.

      В самом начале аудита можно лишь приблизительно оценить уровень внутрихозяйственного риска. Оценивая внутрихозяйственный риск, аудитор должен учесть следующие факторы: характер бизнеса клиента; честность администрации; мотивы поведения клиента, результаты предыдущего аудита; проводимый аудит – первоначальный или повторный; взаимоотношения с дочерними и зависимыми фирмами; нетрадиционные операции; профессионализм учетного персонала; сальдо счетов и величину сумм по статьям отчетности; количество и состав операций клиента.

      Внутрихозяйственный риск оценивается через вероятность  появления существенных ошибок при учете операций клиентов, характеризует бизнес клиента, основные типы проводимых операций и деятельность бухгалтеров. Вероятность появления ошибок в учете не зависит от аудитора, он может лишь определить ее значение.

      Во  время проверки аудитору необходимо получить представление о системе бухгалтерского учета, достаточное для понимания: однотипных групп хозяйственных операций; способа инициирования таких операций; значимых бухгалтерских записей, подтверждающих документов и счетов в бухгалтерской отчетности; процесса ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности, от момента инициирования важных операций и прочих событий до момента их включения в бухгалтерскую отчетность⁵.

      Также аудитору необходимо получить представление  о контрольной среде, достаточное для оценки отношения директоров и руководства, их осведомленности и предпринимаемых действий относительно средств внутреннего контроля и их значимости для субъекта. Поэтому оценка внутрихозяйственного риска практически всегда полностью зависит от профессионализма и опыта аудитора. Но существуют объективные факторы, влияющие на решение аудитора при оценке внутрихозяйственного риска. К ним можно отнести следующие параметры.

      На  уровне проверки только одной бухгалтерской  отчетности клиента аудитор может определить: честность руководства; опыт и знания руководства, кадровые изменения в его составе за аудируемый период; постоянное давление на руководство со стороны вышестоящих органов; влияние различных факторов на отрасль, к которой соотносится субъект аудиторской проверки.

      Поэтому на уровень конкретных бухгалтерских  счетов и однотипных групп хозяйственных  операций аудитору следует принимать  во внимание следующие острые моменты. Некоторые статьи бухгалтерской  отчетности клиента могут быть подвержены значительным искажениям - статьи, требовавшие корректировки в предыдущие периоды или связанные с большим объемом бухгалтерских расчетов.

      При сложности основных бухгалтерских  операций и прочих событий, происходящих у клиента, аудитору может потребоваться привлечение сторонних экспертов.

      Также аудитору требуется определить роль субъективного суждения, необходимо для определения сальдо по счетам бухгалтерского учета. У клиента  может происходить подверженность активов потерям или незаконному  их присвоению нерадивыми сотрудниками, работающими у клиента.

      Аудитор должен обязательно проверить все  необходимые и сложные операции, происходящие обычно в конце или  ближе к концу отчетного периода. Иногда аудитор обязан проверить  операции, которые обычно не подвергаются процедуре обработки, так как могут не попасть в аудиторскую выборку. Поэтому в ходе проведения аудиторской проверки оценка внутрихозяйственного риска может меняться в зависимости от обстоятельств, происходящих у клиента во время аудиторской проверки. Это связано с получением аудитором дополнительной информации, в том числе неизвестных ранее дополнительных сведений, которые также должны отражаться в рабочих документах.

      Риск  контроля представляет собой оценку аудитором эффективности системы  внутрихозяйственного контроля клиента в отношении ее способности предотвращать или обнаруживать ошибки.

      Взаимодополняющая категория к риску контроля –  надежность средств контроля. Риск средств контроля измеряется в процентах, а показатель надежности получают, вычитая значение риска из 100%, а если риск измеряется в долях единицы, то вычитают значения риска из единицы.

      Аудитор стремится установить эту оценку на уровне ниже максимума, рассматривая это как часть плана аудита. Аудитор заключает, что система  внутрихозяйственного контроля абсолютно неэффективна для предотвращения или обнаружения ошибок. В этом случае аудитор определит риск контроля в 100%. Чем эффективнее система внутрихозяйственного контроля, тем ниже уровень риска контроля.

      На  практике по некоторым утверждениям риск средств контроля обычно оценивается как высокий лишь в том случае, если: системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля субъекта не являются эффективными; оценка эффективности систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля субъекта не является целесообразной⁶.

      Аудитор может проводить предварительную  оценку риска средств контроля в  отношении предпосылок, на основе которых  подготовлена бухгалтерская отчетность.

      Аудиторский риск может быть высоким, за исключением  только следующих случаев, когда аудитор может определить и обнаруживать существенные искажения в учете. Применение тестов контроля является для аудитора проверкой правильности выполнения им контрольных процедур. При проведении тестов контроля аудитору необходимо получить аудиторское доказательство оценки риска средств контроля, которая ниже высокой. Чем ниже оценка риска средств контроля, тем больше подтверждений необходимо получить аудитору относительно того, что: системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля надежны и способны предотвращать появление существенных искажений в бухгалтерской отчетности клиента; средства контроля работают с одинаковой эффективностью на протяжении проверяемого периода.

      На  практике системы бухгалтерского учета  могут быть надежными, но, тем не менее, возможны отклонения в отдельные периоды. Такие отклонения могут быть вызваны следующими факторами: изменения в составе ключевых сотрудников; значительные сезонные колебания в объеме операций; появление единичных и случайных ошибок.

      Как и при внутрихозяйственном риске, риск контроля обратно пропорционален риску не обнаружения, тогда как между риском контроля и количеством подлежащих сбору свидетельств существует прямая зависимость. Прежде чем установить уровень риска контроля ниже максимального уровня, т.е. менее 100%, аудиторы должны выполнить следующие действия: ознакомиться с системой внутрихозяйственного контроля клиента; на основе этого оценить, насколько хорошо она работает; протестировать контрольные моменты, структура которых образует систему внутрихозяйственного контроля.

        Первое действие относится к любому аудитору, а второе и третье – обязательны для аудитора в тех случаях, когда он устанавливает риск контроля ниже максимального уровня.

      Однако, если аудитор решает не оценивать  риск контроля ниже максимального уровня, то он должен установить риск контроля на уровне 100% независимо от фактической эффективности системы контроля, определяющей уровень риска. При этом аудитор, используя модель аудиторского риска, должен учитывать достаточно низкий уровень риска не обнаружения.

      Примерами средств внутреннего контроля являются: разрешительные надписи руководителя и главного бухгалтера на документах; подпись главного бухгалтера на проверяемом  им бухгалтерском регистре; сплошная нумерация создаваемых документов; регистрация документов в специальных журналах; подшивка копий документов в специальные папки; надлежащим образом организованный документооборот; встречные проверки бухгалтерских записей; сверки расчетов; инвентаризация; периодический анализ состояния активов и расчетов.

      Аудиторская проверка должна планироваться с  учетом минимизации риска не обнаружения  ошибок, которые возможны в учете  аудируемого лица. Аудитор обязан не только учитывать аудиторский  риск, но и принимать взаимосвязь  между его составляющими и уровнем существенности.

      Риск  не обнаружения - это риск, который  аудитор готов взять на себя в  той степени, в какой он рискует  не обнаружить существенных ошибок в  финансовой отчетности при помощи аудиторских  процедур, предполагая, что в системе  внутрихозяйственного контроля их не смогли обнаружить и исправить. Риск необнаружения исчисляется по остальным рискам, входящим в модель аудиторского риска.

      Риск  не обнаружения определяет количество свидетельств, которые аудитор планирует  собрать. При низком уровне риска не обнаружения аудитор не соглашается брать на себя большой риск не выявления ошибок из-за недостатка свидетельств, поэтому в данном случае необходимо получить большее число свидетельств. Когда аудитор готов взять на себя большой риск, свидетельств требуется меньше.

      Существует  обратная взаимосвязь между рисков не обнаружения и совокупным уровнем  внутрихозяйственного риска и риска  средств контроля. Если аудитор считает  внутрихозяйственный риск и риск средств контроля высокими, то необходимо, чтобы риск не обнаружения был низким. Если в ходе планирования выяснилось, что внутрихозяйственный риск и риск средств контроля имеют достаточно низкие значения, аудитор может принять более высокий риск необнаружения и все равно снизить аудиторский риск до приемлемого уровня (прил.А).

      Всегда  при проверке аудитор обязан принимать  во внимание, что между уровнем  существенности и степенью аудиторского риска имеется обратная зависимость: чем выше уровень существенности, тем ниже общий аудиторский риск; чем ниже уровень существенности, тем выше аудиторский риск.

      В случае, если аудитору требуется снизить  риск не обнаружения, он обязан: модифицировать применяемые аудиторские процедуры, предусмотрев увеличение количества и  изменение их сути; увеличить затраты  времени на проверку; повысить объемы аудиторских выборок.

      В случае, если аудитор устанавливает, что он не в состоянии снизить  риск не обнаружения приемлемо низкого  уровня в отношении имеющих существенный характер статей баланса или однотипной группы хозяйственных операций, ему следует выразить условно-положительные мнение или отказаться от выражения мнения.

      При описании системы внутреннего контроля в организации, относящейся к  субъектам малого бизнеса, необходимо учитывать специфические особенности  таких субъектов.

      Многие  средства внутреннего контроля в  организации, относящейся к субъектам  малого бизнеса, необходимо учитывать  специфические особенности таких  субъектов.

      Многие  средства внутреннего контроля, которые  применимы в отношении крупных  субъектов, нецелесообразно применять на малых предприятиях. Например:

• в некоторых случаях процедуры бухгалтерского учета могут выполняться малым числом лиц, которые могут выполнять обязанности, связанные как с обработкой, так и хранением документации. При этом разделение обязанностей может отсутствовать или быть весьма ограниченным;
• в некоторых случаях недостаточное разделение обязанностей может компенсироваться системой жесткого управленческого контроля, в том случае, когда средства контроля со стороны собственника либо руководителя обусловлены личным знанием деятельности субъекта и непосредственным участием в операциях;
• в случаях, когда возможность разделения обязанностей ограничена и отсутствуют аудиторские доказательства в отношении контроля со стороны руководства, аудиторские доказательства, подтверждающие мнение аудитора о бухгалтерской отчетности, могут быть получены только путем проведения процедур проверки по существу⁷.

      Для этих субъектов возможно: ограничиться только описанием результатов общего знакомства с системой внутреннего контроля в организации; описать результаты общего знакомства с системой внутреннего контроля в организации и дать оценку надежности контрольной среды. Если аудитор принимает решение о возможности при проверке статей бухгалтерской отчетности опереться на отдельные средства контроля клиента, то необходимо заполнить тест «Оценка средств внутреннего контроля».

      Аргументация  выбора решения об изучении внутреннего  контроля в упрощенном виде должна быть приведена в рабочих бумагах  аудитора. 

      1.2 Существенность и методы оценки риска в аудите

      Целью аудита финансовой отчетности является предоставление аудитору возможности выразить мнение относительно того, составлена ли финансовая отчетность во всех существенных отношениях в соответствии с установленными основами финансовой отчетности.

      Существенность  – это вероятность того, что  применяемые аудиторские процедуры  позволяют определить наличие ошибок в отчетности экономического субъекта и оценить их влияние на принятие соответствующих решений ее пользователями. При нахождении абсолютного значения уровня существенности аудитор должен принимать за основу наиболее важные показатели, характеризующие достоверность отчетности экономического субъекта, подлежащего аудиту, называемые базовыми показателями бухгалтерской отчетности.

      Аудиторские организации обязаны вычислять  уровень существенности, беря определенную долю от каких-либо базовых показателей: числовых значений счетов бухгалтерского учета, статей баланса или показателей  бухгалтерской отчетности. При этом могут использоваться как базовые показатели текущего года, так и усредненные показатели текущего года и предшествующих лет, а также любые расчетные процедуры, которые могут быть формализованы. Допускаются единый показатель уровня существенности для конкретной проверки или набор разных значений уровня существенности, каждый из которых должен быть предназначен для оценки определенной группы счетов бухгалтерского учета, статей баланса, показателей отчетности. Существует два основных метода оценки уровня существенности и аудиторского риска: оценочный и расчетный.

      Оценочный метод заключается в том, что  аудиторы, исходя из собственного опыта  и знания клиента, определяют уровень  существенности и аудиторский риск на основании отчетности в целом  или отдельных групп операций как высокий, средний и низкий.

      Расчетный метод предполагает количественный расчет величины уровня существенности и аудиторского риска.

      Аудитор должен иметь в виду, что отдельные, отмеченные им искажения сами по себе могут не иметь существенного  характера, а искажения, взятые в совокупности, а также отмеченные искажения вместе с предполагаемыми могут иметь существенный характер. Возможны несколько случаев.

      Аудитор вправе сделать вывод о том, что  отчетность проверяемого экономического субъекта является достоверной во всех существенных отношениях, если одновременно отмеченные в ходе аудита и предполагаемые искажения в сумме составляют величину, которая намного меньше уровня существенности; качественные расхождения отмеченных отклонений порядка ведения учета и подготовки отчетности экономического субъекта от требований соответствующих нормативных документов по профессиональному суждению аудитора являются несущественными.

      Аудитор обязан сделать вывод о том, что  отчетность проверяемого экономического субъекта в существенных отношениях не может быть признана достоверной, если выполняется хотя бы одно из двух условий: отмеченные в ходе аудитора и предполагаемые искажения в сумме составляют величину, которая намного больше уровня существенности; отмеченные отклонения порядка ведения учета и подготовки отчетности экономического субъекта от требований соответствующих нормативных документов по профессиональному суждению аудитора имеют существенный характер.

      Используя профессиональное суждение, аудитор  обязан взять на себя ответственность и принять решение о том, сделать или нет в данной ситуации вывод о существенных нарушениях в проверяемой бухгалтерской отчетности либо сделать вывод о необходимости включения соответствующих говорок в аудиторское заключение. Если выполняется одно из следующих условий: отмеченные в ходе аудита и предполагаемые искажения бухгалтерской отчетности больше, либо меньше, но в целом близки по величине значению уровня существенности; имеются расхождения порядка ведения учета и подготовки отчетности экономического субъекта с требованиями соответствующих нормативных документов, но расхождение однозначно не могут быть признаны существенными⁸.

      Если  отмеченные в ходе аудита и предполагаемые искажения бухгалтерской отчетности имеют существенный характер. Несогласие руководства проверяемого предприятия с внесением исправлений может служить для аудитора основанием для подготовки по итогам проверки аудиторского заключения, отличного от безусловно положительного.