Авторитарные тенденции в системе государственного управления в современной России

Введение

Тема  моей работы – Авторитарные тенденции  в системе государственного управления в современной России. На мой взгляд, эта тема довольно актуальна на сегодняшний  день, потому что после того как  к власти в России пришёл В. В. Путин начался процесс укрепления вертикали власти, то есть:

- власть  в субъектах стала более подчинена  центру: в областях губернаторы  уже не выбираются, а назначаются

- сократилось  также количество субъектов за  счёт вхождения автономных округов  в близлежащие субъекты или  слияния с ними.

- увеличение  срока полномочий Президента  и Государственной Думы Федерального  Собрания Российской Федерации.

    В связи с этим, среди общественности пошли разговоры об оформлении авторитаризма  в современной России. Всё это  усугубляется тем, что уже на вторых выборах подряд в Государственную Думу уверенно побеждает партия «Единая Россия», а также тем, что В. В. Путин, являющийся на момент последних выборов в Государственную Думу, возглавил избирательный список «Единой России». Естественно, это не могло не вызвать общественный резонанс и не заставить говорить о развитии тенденций авторитаризма в государственном управление в современной России.

    Над этой темой работали такие учёные-политологи, как Ю.П. Аверин, Н.А. Баранов, О.Н. Смолин и другие.

    Цель  моей работы  - обосновать наличие авторитарных тенденций в системе государственного управления современной России.

    Для достижения поставленной цели мне необходимо выполнить ряд задач:

1. Раскрыть понятие авторитаризма
2. Выявить основные черты авторитарных режимов;
3. Выявить признаки авторитарных режимов;
4. Показать отличие авторитарных режимов от тоталитарных;
5. Охарактеризовать политические режимы Б.Н. Ельцина и В.В. Путина;
6. Выявить авторитарные тенденции в современной России.

    Объектом  исследования является – система  государственного управления, а предметом – политический режим.

    Работа  состоит из двух глав, разделяющихся  на подглавы. Первая глава представляет собой теоретический раздел, в  котором даётся определение авторитаризма, черты авторитарных режимов, показываются типы авторитарных режимов и т.д. Вторая глава – аналитическая. В ней рассматриваются современные российские политические режимы.

    Заключение  представляет собой подведение итогов проделанной работы и пути решения  данной проблемы.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Глава 1

    Авторитаризм. Характерные черты. 

1. Понятие и сущность авторитаризма. Основные типы авторитарных режимов. Методы авторитарного управления

Чтобы начать разговор об авторитарных методах  государственного управления, нужно  дать определения что такое:

- государственное управление;

- авторитаризм

Именно, авторитаризму и его характерным  чертам и будет посвящена настоящая  глава.

      Итак, государственное управление — деятельность органов государственной власти и их должностных лиц по практическому воплощению выработанного на основе соответствующих процедур политического курса. Деятельность по государственному управлению традиционно противопоставляется с одной стороны политической деятельности, а с другой стороны — деятельности по формулированию политического курса¹.

      Что же такое авторитаризм?

     Авторитаризм  обычно характеризуется как тип  режима, который занимает промежуточное  положение между тоталитаризмом и демократией. Однако подобная характеристика не указывает на сущностные признаки явления в целом, даже если четко вычленить в нем черты тоталитаризма и демократии².

     Авторитарный  режим — государственно-политическое устройство общества, в котором политическая власть осуществляется конкретным лицом (классом, партией, элитной группой  и т.д.) при минимальном участии  народа. Авторитаризм присущ власти и политике, но основания и степень его различны. В качестве определяющих могут выступать:

     - природные, прирожденные качества политического лидера («авторитарной», властной личности);

     - разумные, рациональные, оправданные ситуацией (необходимостью особого рода, например, состоянием войны, общественного кризиса и т.п.);

     - социальные (возникновение социальных или национальных конфликтов) и т.д., вплоть до иррациональных, когда авторитаризм переходит в его крайнюю форму - тоталитаризм, деспотизм, создание особо жестокого, репрессивного режима.

     Авторитарные  режимы формируются, как правило, в результате государственных переворотов или «ползучей» концентрации власти в руках лидеров или отдельных внутриэлитарных группировок. Складывающийся таким образом тип формирования и отправления власти показывает, что реально правящими силами в обществе являются небольшие элитарные группировки, которые осуществляют власть либо в форме коллективного господства (например, в виде власти отдельной партии, военной хунты), либо в форме режима единовластия того или иного, в том числе харизматического, лидера. Причем персонализация правящего режима в облике того или иного правила выступает наиболее часто встречающейся формой организации авторитарных порядков.

     Но  в любом случае главной социальной опорой авторитарного режима, как  правило, являются группы военных («силовиков») и госбюрократия. Однако, эффективно действуя в целях усиления и монополизации  власти, они плохо приспособлены  для обеспечения функций интеграции государства и общества, обеспечения связи населения с властью. Образующаяся в результате дистанция между режимом и рядовыми гражданами имеет тенденцию к увеличению.

     В настоящее время наиболее существенные предпосылки для возникновения авторитарных режимов сохраняют переходные общества. Как отмечает А. Пшеворский, «авторитарные соблазны» в обществах этого типа практически неискоренимы. Осознание повседневных трудностей вызывает искушение у многих политических сил «сделать все прямолинейно, одним броском, прекратить перебранку, заменить политику администрированием, анархию — дисциплиной, делать все рационально³». Например, в современном российском обществе склонность к авторитарным методам правления постоянно подпитывается потерей управляемости общественными преобразованиями, фрагментарностью реформ, наличием резкой поляризации сил на политическом рынке, распространением радикальных форм протеста, являющихся угрозой целостности обществу, а также не сложившимся национальным единством, распространенными консервативными представлениями, массовым желанием быстрого достижения социальной эффективности⁴.

     Среди множества авторитарных порядков можно выделить следующие их основные типы:

- партийные,

- корпоративные,

- военные,

- национальные,

- режимы личной власти.

     Особенность партийных режимов заключается  в осуществлении монопольной  власти какой-либо партией или политической группировкой, не обязательно формально представляющей институт партии. Чаще всего это однопартийные режимы, но к ним могут быть отнесены и формы правления аристократических (Марокко, Непал) или семейных (Гватемала) групп, а также правление первых лиц государства с их сплоченными политическими «командами» (Белоруссия).

     Достаточно  массовой разновидностью авторитарных режимов являются военные режимы. Они стали возникать после Второй мировой войны в развивающихся странах. Это был период освобождения их от колониальной зависимости и формирования национальных государств. В современное время военные режимы, как правило, возникают в результате переворотов, заговоров и путчей. Наибольшее число примеров установления военных режимов дали страны Латинской Америки, Африки, а также Греция, Пакистан, Турция. Такие политические порядки отличаются подавлением значительной части политических и гражданских свобод, широким распространением коррупции и внутренней нестабильностью. Государственные ресурсы используются в основном для подавления сопротивления, снижения социальной активности граждан. Заданные правила игры поддерживаются угрозами и принуждением, не исключающим использование физического насилия.

     Модели  национального авторитаризма возникают в результате доминирования в элитарной группировке национальной или этнической группы. В настоящее время такие системы характерны для ряда стран на постсоветском пространстве (Узбекистан, Туркменистан, Казахстан). Они еще не обрели законченности, но уже явно демонстрируют стремление создать социальные и политические преимущества представителям одной группы населения, этнизировать органы государственной власти, представить активность инонациональных групп населения как политическую оппозицию.

     Корпоративные режимы олицетворяют собой власть бюрократических, олигархических или теневых (неформальных, криминальных) группировок, совмещающих власть и собственность и на этой основе контролирующих процесс принятия решений.

     Режимы  личной власти (Индия при И. Ганди, Испания при Франко, Румыния при Чаушеску) персонализируют все политические отношения в глазах общественного мнения. Это может привести к гражданской диктатуре, для которой характерна единоличная власть гражданского лица. Обычно такой личностью становится национальный лидер или лидер «группы по интересам», пришедший к власти с помощью государственного переворота. Он может либо проводить относительно самостоятельный политический курс, опираясь на собственную харизму, либо обслуживать интересы своих сторонников.

     В связи с этим можно отметить, что  авторитарные режимы обладают значительными  мобилизационными и ориентационными  возможностями благодаря способности концентрировать ресурсы на стратегических направлениях развития. Достигая экономической и социальной эффективности, авторитарные режимы формируют демократическую систему ценностей, заинтересованность граждан в политических и гражданских правах и свободах, потребность в свободе информации, независимости мышления, нетерпимости к произволу и насилию.

     Поэтому сочетание авторитарных и демократических  элементов, сильной власти и ее подконтрольности гражданам — важнейшая практическая задача конструктивного реформирования общества. 

     Можно выделить следующие методы авторитарного государственного управления:

• осуществление власти при наличии доминирующей идеологической платформы;
• сужаются или сводятся на нет действия принципов выборности государственных органов и должностных лиц, подотчётность их населению;
• сосредоточение всей полноты власти в руках руководителя при номинальном разделение власти на три ветви (исполнительную, законодательную, судебную);
• централизация государственной власти;
• монополизация власти и политики, недопущение реальной политической оппозиции и конкуренции (иногда отсутствие разнообразных политических институтов может быть следствием незрелости гражданского общества либо недоверия партиям со стороны населения);
• отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство или ограниченное вмешательство во внеполитические сферы, прежде всего в экономику;
• доминирование командного, административного регулирования;
• использование силовых структур в политических целях.

2. Признаки  авторитарного режима

Будучи  родственным тоталитарному режиму по сути, авторитарный режим имеет и во многом сходные с ним признаки

1. Отчуждение народа от власти.

Авторитарное  государство характеризуется тем, что в нем сужена или сведена на нет сфера применения принципов выборности государственных органов и должностных лиц, гласности их деятельности, подотчетности и подконтрольности их населению. Всеобщее избирательное право отменяется или превращается в фикцию, происходит ограничение или имитация участия широких народных масс в решении жизненно важных проблем общественной жизни, господствует принцип назначения. Выражением такого вышеназванного ограничения выступает отсутствие или непостоянное и малозначительное для населения функционирование избранных народом органов власти. Для авторитарного режима характерно сужение числа субъектов, формирующих органы власти, вплоть до одного человека. Массы в центре и на местах от власти отчуждаются.

2. Значительный централизм в руководстве обществом.

В центре и на местах происходит концентрация и централизация власти в руках определенной личности, группы людей или нескольких тесно взаимосвязанных государственных (либо партийных) органов, решения которых должны выполняться беспрекословно. Разделение властей, направленное на предотвращение необоснованной их концентрации, отсутствует. При этом государство ставит исполнительную власть над законодательной и судебной. Происходит принижение роли представительных государственных органов. Поскольку власть сосредотачивается в руках главы государства, представительные органы из ведущих превращаются во второстепенные, декоративные, марионеточные учреждения, а нередко вообще упраздняются. Парламент реального влияния на выработку политического курса, законотворчество не оказывает и деятельность исполнительных органов власти не контролирует. Парламентские выборы носят формально-показной характер, так как проводятся в обстановке отсутствия или ограничения легальной борьбы партий (часто вообще на безальтернативной основе), а потому фактически представляют собой назначение. Органы самоуправления на местах обычно отсутствуют, заменяясь назначаемыми из центра чиновниками. Исполнительные органы власти наделены законодательными и судебными полномочиями (юридически или фактически). Реальная политическая власть сосредотачивается в руках правящей группы (генералитет, верхушка партии и т.п.) или одного лица (гражданского или военного диктатора, лидера партии) — главы государства. Типичная черта авторитарного режима – монополия на власть со стороны какой-либо политической или социальной группы, одного или нескольких лиц.

3. Руководство и управление обществом во всех сферах жизнедеятельности осуществляется в основном командно-административными, приказными методами.

На всех уровнях государственного механизма  господствует правило жесткого обязательного подчинения нижестоящих звеньев вышестоящим. Государство обладает правом вмешиваться в любую область жизни, контролировать деятельность всех сторон жизнедеятельности общества. Из процесса принятия и реализации политических решений полностью или в основном исключается взаимное согласование позиций в ходе обсуждения государственных проблем.

4. Доминирование в политической системе одной, правящей, партии.

Авторитарный режим, как определяет его испанский ученый Х. Линц, — это «способ правления с ограниченным плюрализмом⁵». Разрешаются только те политические объединения, которые выступают на стороне существующего режима или лояльны по отношению к нему. С другой стороны, те организации, которые угрожают его власти, оказываются вне закона. Авторитаризм характеризуется тем, что государство терпит легальную оппозицию, но суживает пространство для ее деятельности. При авторитарном режиме может существовать многопартийная система, но правящая партия господствует в политической сфере. Данная партия обычно сращивается с государственным аппаратом, а ее монополия на власть закрепляется законом. Деятельность других общественных объединений допускается лишь при условии их подчинения власти и регулируемости с ее стороны. Общественные объединения, а также СМИ, выступающие против режима, подвергаются репрессиям и запрещаются.

5. Наблюдается во многом неправовой характер деятельности власти.

Роль  права и закона в условиях авторитарного режима становится второстепенной: власть получает полномочия, законом не ограниченные и закону не подчиненные. Конституция не рассматривается в качестве основного закона и основы правопорядка. Ее подменяют указы главы государства, партийные директивы или армейские приказы, приобретающие силу закона. Право здесь не обладает приоритетом над государством, а потому деятельность власти в целом часто носит неправовой характер. Это создает условия для беззакония и произвола. С целью удержания населения в повиновении режим прибегает к насилию, становящемуся важным инструментом общественного регулирования. Гипертрофированную роль в обществе приобретают карательные органы. Суд, другие правоохранительные органы лишаются самостоятельности и являются исполнителями велений власти. Государство становится неправовым.

6. Ущемление прав и свобод граждан.

Для авторитаризма характерно «неприятие» демократических прав и свобод. Авторитарный режим отменяет юридически или сводит на нет фактически большинство демократических прав и свобод граждан. Особенно это касается политических и личных прав. Последние по обыкновению только провозглашаются, а в практической жизни полностью не реализуются. Отсутствуют какие-либо реальные гарантии прав личности, социальных общностей, организаций. Личность отчуждается от власти и превращается в объект манипулирования. Устанавливается абсолютный примат интересов власти над интересами отдельного гражданина. Суверенитет, неприкосновенность личности в должной мере не обеспечивается. Плюрализм мнений существует в строго ограниченных рамках. Закон преимущественно стоит на страже интересов государства, а не личности.

7. Армия, полиция, органы безопасности используются для подавления оппозиционных сил, выступающих против режима.

Армия становится основной опорой власти. Большое, в некоторых странах даже преобладающее влияние в политической сфере имеют внеконституционные органы, в которых главная роль принадлежит военным.

8. Все средства массовой информации и само ее содержание берутся под строгий контроль государства.

Хотя  при авторитарном режиме СМИ разрешается  критиковать отдельные недостатки государственной политики и отдельных должностных лиц, в целом СМИ должны сохранять лояльность по отношению к режиму. Может существовать цензура как специальный государственный институт. Указанные признаки свидетельствуют, что авторитаризм, действительно, своими глубинными свойствами напоминает тоталитаризм, составляет близкий ему режим.  

1.3. Общее и особенное авторитарных и тоталитарных политических режимов

     Вместе  с тем полностью отождествлять  тоталитаризм и авторитаризм нельзя, поскольку между ними имеются  немалые различия.

     Авторитарный  режим можно рассматривать как  своего рода компромисс между тоталитарным и демократическим политическими режимами. Он мягче, либеральнее, чем тоталитаризм, но жестче, чем демократический.

     Рассмотрение  тоталитарных и авторитарных политических режимов позволяет выявить основные отличия между ними. Самое существенное различие между ними состоит в характере отношений власти с обществом и индивидом. Если при авторитаризме эти отношение дифференцированы и опираются на «ограниченный плюрализм», то тоталитаризм вообще отвергает плюрализм и разнообразие социальных интересов. Причем тоталитаризм стремится ликвидировать не только социальный, но и идеологический плюрализм, инакомыслие.

     Тоталитаризм  — это диктатура государства, а авторитаризм — диктатура личности или группы. При авторитаризме  роль лидера высока, но в отличие от тоталитаризма лидер, как правило, не харизматический.

     По  своему историческому назначению тоталитаризм связан с утопической идеей и претендует на вечное существование, а авторитаризм ставит задачу вывода страны из тупика.

     При тоталитаризме устанавливается  всеобщий контроль за обществом, а авторитаризм предполагает наличие сфер, неподконтрольных государству, значительную автономию политической системы по отношению к экономической, возможность ее сочетания как с централизованной, так и с рыночной.

     При авторитаризме отсутствует всепроникающий характер государственного воздействия на общество, тотальное регулирование общественными процессами, поощряется самостоятельность и инициатива граждан, государство отказывается от вмешательства в частную жизнь.

     Авторитаризм  допускает размежевание и даже поляризацию  сил и интересов в обществе. При тоталитаризме террор носит массовый характер по отношению к противникам, а в авторитарном обществе проводится избирательный террор с целью предотвратить возникновение оппозиции. При авторитаризме главным аргументом политической власти является авторитет, а не сила.

     Для авторитарного режима характерна необязательность четко разработанной единой идеологии.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Глава 2

     Политический  режим в современной  России

Итак, как  я уже говорил выше, бытует мнение, что Россия – авторитарное государство. Это мнение также подкрепляется, благодаря мнению некоторых западных экспертов. Так, международная правозащитная организация Freedom House выпустила доклад «Свобода объединений под угрозой», по данным которого Россия вошла в список 12 стран, где «авторитарные режимы пытаются ослабить гражданское общество⁶». Вместе с нашей страной в список вошли такие страны, как Иран, Зимбабве, Алжир, Китай, Узбекистан, Венесуэла, Пакистан, Египет, Малайзия, Казахстан и Колумбия. Комментируя результаты доклада, редактор исследования Арч Паддингтон заявил: «В России очень большие проблемы с демократическими свободами. Даже в сравнении с Китаем или Египтом, где состояние свобод не меняется, Россия движется в неправильном направлении⁷».

      Так считают и некоторые отечественные  специалисты. Например, Татьяна Ворожейкина (преподаватель Московской высшей школы социальных и экономических наук) утверждает, что «авторитарный режим в России уже состоялся… В России достигнута полная неподотчетность власти, как по вертикали — по отношению к избирателю, так и по горизонтали — исчезли последние следы действительного разделения властей. Нынешний российский режим можно охарактеризовать как электоральный авторитаризм. Типологически он близок, с одной стороны, мексиканскому режиму Институционно-революционной партии (1929–2000), с другой — традиционными олигархическими диктатурам Центральной Америки⁸».

      Естественно, есть и другие точки зрения. Генри Хейл (доцент кафедры политической науки Университета Джорджа Вашингтона, США) утверждает, что «Российскую систему правильнее было бы именовать гибридным режимом. Это система, в которой совмещаются черты и демократии и авторитаризма. С одной стороны, в России есть выборы, на которых происходит реальное состязание между различными силами, представляющими реально различные интересы. Но, с другой стороны, существует систематическое вмешательство власти в состязание, дающее преимущество партии власти. Нельзя сказать, что это переходный тип. Это вполне сложившийся особый способ правления, широко распространенный в мире⁹».

      Так или иначе, приведённые точки  зрения, начиная от самых радикальных (Freedom House), заканчивая довольно мягкими (Генри Хейл), свидетельствуют о наличии авторитарных методах в государственном управлении в современной России.

      В данной главе я попытаюсь рассмотреть, каким является политический режим в современной России.

2.1. Соотношение политической системы и политического режима в современной России

Современная российская политическая система определяется Конституцией 1993 г. Несмотря на наличие в Основном Законе страны положений, дающих право характеризовать ее как демократическую, в реальной действительности политическая система России во многом не отвечает общепринятым критериям демократии, важнейшие из которых - репрезентативность (представительность) власти, ее ответственность перед обществом, наличие действенного общественного контроля за властью. Аналитики характеризуют эту систему терминами «авторитарная демократия», «режимная система», связывая ее возникновение со слабостью государства и незрелостью гражданского общества.

     В рамках российской политической системы уживаются как демократические, так и недемократические методы осуществления власти, что позволяет говорить об амбивалентности (двойственности) современного политического режима. Российский политолог Ю.Красин акцентирует внимание на том, что политическая система нынешней России представляет собой «странный антиномичный симбиоз демократии и авторитаризма, ограничивающий возможности демократического развития и затрудняющий политическое самоопределение страны¹⁰».

      Особенностью  современного развития России является возникновение режима, для которого интересы государства и общества не совпадают. Это означает, что общественная власть на этом этапе не имеет эффективной политической структуры. Такой режим политологи называют гибридным или переходным. Обладая признаками демократии, он еще не является демократическим.

      Примерно  до середины 1990-х гг. господствующей тенденцией было движение страны в  направлении представительной демократии. Конкретными проявлениями такой  политики явилась высокая политическая активность граждан, формирование легальной оппозиции, децентрализация власти, становление системы выборов. Однако, эти достоинства, по выражению О.Смолина, превратились в собственную противоположность: демократизм – в популизм, антибюрократизм – в непрофессионализм, децентрализация – в «парад суверенитетов¹¹».

2.2. Политический режим Бориса Николаевича Ельцина

По выражению  одного из российских политиков, Россия времен Б.Ельцина представляла собой  причудливую смесь авторитаризма  на региональном и демократии на федеральном  уровнях¹².