Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Авторитарные политический режим: история и современные формы

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМЕНИ ИММАНУИЛА КАНТА

Юридический факультет

Кафедра теории и истории государства и права

Авторитарные политический режим: история и современные формы.

Курсовая работа

студента 1 курса очной контрактной формы обучения

Арькова Романа Сергеевича

Калининград

2010

Содержание.

Введение 3

ГЛАВА I. Древность. 5

Восточная деспотия. 5
Греческая тирания. 8

ГЛАВА II. Средневековье. 10

Абсолютная монархия во Франции. 11

ГЛАВА III. Новое время. 13

Протекторат Оливера Кромвеля. 14
Франция в период Наполеона Бонапарта. 15

ГЛАВА IV. Новейшее время. 16

Фашизм в Италии. 17
Современные формы авторитарных режимов. 20

Заключение. 22

Список используемой литературы. 24

Введение.

Наиболее распространенным видом политических режим был и остается авторитарный режим. Зародившийся с первыми государствами, он плотно обосновался в умах политиков и правителей. По своим характеристикам он является промежуточным звеном между демократическим и тоталитарным режимами. С тоталитаризмом его роднит обычно автократический, не ограниченный законами характер власти, с демократией — наличие автономных, не регулируемых государством общественных сфер, особенно экономики и частной жизни, сохранение элементов гражданского общества.

Сам термин « авторитаризм» (от лат. auctoritas - власть, влияние) - недемократический политический режим с элементами личной диктатуры. Личная власть, или диктатура, правителя может быть ограничена парламентом или внешней коллегиальностью руководства. Если существующие ограничения личной диктатуры правителя не срабатывают или их нет, авторитаризм может выродиться в автократию (от греческого autokrateia - самодержавие, самовластие)¹.

В своей истории он прошел долгий путь от первых государств до современности, поэтому важность анализа авторитарных режимов обусловлена уже тем обстоятельством, что большая часть человечества до сих пор довольствуется именно этим типом политического устройства. И эта тема является актуальной на сегодняшний день, т.к. авторитарный политический режим все еще остается одним из самых популярных режимов современности, не уступая демократическому режиму.

Главной целью моей работы является анализ авторитарных режимов в странах на различных этапах истории. Для этого я попытался выбрать самых ярких представителей своей эпохи.

Поставленная цель раскрывается через следующие задачи :

Исследование путей и способов становления авторитарного режима в различные эпохи.
Рассмотреть особенности авторитарного режима на определённых исторических стадиях.
Рассмотреть проявление авторитаризма в политических режимах современных стран.
Выявить перспективы в будущем авторитарного политического режима.

Аналитический, обобщительный и сравнительный методы являются основными, которые я использовал при написание данной работы. Анализируя каждый исторический период и сравнивая режимы друг с другом, становится проще понять природу авторитаризма и решить поставленные задачи.

Литературной базой при написание курсовой служили исследования отечественных и зарубежных авторов, изучавших политические режимы государств на различных этапах исторического развития. Так же использовались словари и различные интернет – источники.

Работа построена на примерах политического устройства в различные эпохи, начиная от первых государств и заканчивая современными, их сравнительной характеристике и субъективной оценке каждого из них. В каждой главе рассматривается определенная историческая эпоха с наиболее характерным «представителем» этого времени.

ГЛАВА I. Древность.

С появление первых людей, объединения их в племена, всегда выделялся либо вожак, либо совет старейшин. Данные органы управления следили за всеми сторонами жизни племени. От их решений зависела судьба людей, поэтому люди объединялись вокруг сильных и мудрых лидеров или их собрания, где власть являлась божественным даром лидеру, и оспорить её – значит навлечь на себя гнев Богов. Это зависело прежде всего от религиозности общества. Такая власть стала прообразом будущих авторитарных режимов.

1.Восточная деспотия.

Восток является местом, где возникают первые государства. Именно на древнем Востоке возникает первое деление общества на классы рабовладельцев и рабов и своеобразное деспотическое государство, чего ещё не знала первобытно-общинная эпоха. Однако прогрессивное развитие древневосточного общества происходило крайне медленно. «Значительная часть земель фактически принадлежала общинами, как указывал Энгельс, «восточный деспотизм был основан на общинном землевладении». Концентрации всего земельного фонда в руках государства, во главе которого стоял обоготворявшийся деспот, которого Маркс называл «высшим» или «связующим единством», не противоречило то обстоятельство, что земля фактически находилась в руках общин и обрабатывалась в значительной степени руками свободных общинников. Этому, по мнению Маркса, «нисколько не противоречит, что, как в большинстве основных азиатских форм, связующее единство, возвышающееся над всеми этими мелкими коллективами, выступает как высший собственник или единственный собственник, в силу чего действительные общины выступают лишь как наследственные владельцы... Связующее единство, реализованное в деспоте как отце этого множества коллективов, наделяет отдельного человека через посредство той общины, к которой он принадлежит. Прибавочный продукт, который, впрочем, определяется законодательно как следствие действительного присвоения посредством труда, принадлежит поэтому, само собой разумеется, этому высшему единству. Поэтому в условиях восточного деспотизма и юридически кажущегося отсутствия при нем собственности, на деле в качестве его основы существует эта племенная или общинная собственность, порожденная по большей части сочетанием промышленности с сельским хозяйством в рамках мелкой общины»².

Примером для рассмотрения может служить Месопотамия.

Древняя Месопотамия находилась в передней Азиия на юге между двумя великими реками - Тигром и Евфратом.

Примерно с 6000 по 3000 г. до. н.э возникают первые крупные религиозные и экономические центры - города. Крупнейшими из них были Киш, Урук, Ур, Лагаш. Эти города имели между собой дипломатические отношения, однако нередки были и конфликты, перерастающие в междоусобные войны. Власть правителей в этих городах была устойчивой, это были первые примеры деспотии в этой области. Деспотическое правление было неизменным, несмотря на то, что внешние условия изменялись. Этом сопутствовали некоторые причины.

Первым мощным ресурсом власти была экономика. Население находилось в полной экономической зависимости от государства. Государство организовывало проведение ирригации, владела всеми землями, а во время третьей династии Ура вообще образовало единое государственное хозяйство с чёткой организацией труда.
Всю систему управления и жизни Месопотамии закрепляли законы Хаммурапи(около 1792 - 1750 г. до н.э). Всего было записано 282 статьи, из которых сохранилось 247. Многие статьи в законах были посвящены экономической жизни государства ( Например: земледелие, торговля, ремесло, права землепользования и владения), социальной ( Например : рабство, которое по большей части было близко к патриархальному) и другие.

Исходя из данного сборника законов мы можем делать выводы о сакральности власти. В частности вступление перед первой статьёй звучит так: "Когда Мардук направил меня, чтобы справедливо руководить людьми и дать стране счастье, я вложил в уста страны истину и справедливость и улучшил положение людей"³ . Из законов Хаммурапи мы можем видеть, что царь считался сыном бога, или его наместником на земле. Следуя из этого, можно выделить вторую причину становления деспотизма в Месопотамии - власти сакрализации.

Следующая причина – постоянные внешние войны. Месопотамия пережила не малое количество войн, причем это были не только обороняющиеся войны, но и набеги на соседей (именно набеги, так как это были грабительские, а не захватнические походы). В такой агрессивной атмосфере у руля государства должен стоять один лидер ( царь ), который сможет принимать быстрые решения.
Существует и четвертый, самый важный ресурс власти, из которого выросли и опирались на него три других – это традиции. Благодаря опоре на традиции, деспотия в Месопотамии была столь устойчивой на протяжении всего её существования. Но почему именно традиция? Разгадка кроется в ментальности людей того времени. Они считали, что порядки предков нерушимы и священны и так будет всегда. Традиция – вот главные постулат восточной тирании.

На примере Месопотамии я рассмотрел типичное государство древнего Востока с восточно-деспотическим режимом. Конечно, разные государства Востока носили свои особенности, но они не сильно выделялись на общих принципах построения власти, в которых деспот контролировал все стороны общественной и духовной жизни общества. Благодаря собственности на большую часть земельного фонда государства, сильную армию, а главное опорой на традицию позволяли деспоту добиться этого всеобъемлющего контроля. Причина её устойчивости в том, что при условии соблюдения вековых традиций, она не встречает никакого противодействия со стороны населения.

Деспотия для стран Востока являлась позитивной формой политического правления, хотя и держалась она на силе и развивалась силовым путем. Накопление богатств способствовало росту и содержанию армии, на которую опирался деспот и с помощью которой часто стремился воплотить в жизнь свою цель – мировое господство или доминированию среди других. Благодаря этому были созданы крупные державы — мировые монархий, охватывавшие большую часть тогдашнего цивилизованного мира. Самая крупная их них – Персия. В рамках огромной Персидской империи, простиравшейся от берегов Эгейского моря на западе до реки Инд на востоке, было впервые достигнуто насильственное политическое объединение большей части древневосточного мира.

2.Греческая тирания.

«Тирания - (от греч. tyrannos - властитель, повелитель) - форма государственной власти в Греции, установленная насильственным путем и основанная на единоличном правлении. Раннегреческая тирания способствовала сокрушению аристократических родов, расчищая этим путь к установлению демократического устройства. Примером ранней т. является правление Писистрата в Афинах. Позднегреческая, или младшая, т. возникла в период кризиса полиса в условиях острой борьбы олигархии с разоренными слоями демоса в конце V - II вв. до н.э. Само название «тирания» изменяло свое содержание на протяжении всей истории: первоначально, в VII - VI вв. до н.э., это понятие не имело негативного смысла, приобретенного в классическую и эллинистическую эпохи»⁴.

Парадоксальное явление, что Греция – оплот и родина демократии стала порождение тирании. Во всю историю Греции, вплоть до её превращения в провинцию Рима, обе формы политических режимов постоянно менялись в разных уголках Греции. Первоначально тирания была повсеместным явлением в Греции приблизительно с середины VII до конца VI в. до н. э.. и несколько позднее тираны оказались у власти в греческих городах Сицилии и Италии. Тирания проявляется преимущественно в государствах с сильно развитым торгово-ремесленным классом как, например, в Коринфе, Сикионе, Эпидавре, Мегарах, Афинах, также в Сицилии (в Сиракузах, Лентинах, Геле, Акроганте и др.); в государствах чисто земледельческого типа, как Беотия или Лакония, мы ничего не слышим о тирании. Свои идеи по поводу политических режимов, в том числе и тирании, высказывали многие философы и мыслители того времени, но самыми яркими представителями являются Платон и Аристотель.

Тирания в Греции делиться на несколько типов:⁵

Раннегреческая тирания возникла в период становления полисов (VII-VI вв. до н. э.) в процессе ожесточённой борьбы между аристократами и демосом, возглавлявшимся торгово-ремесленной верхушкой города. Придя к власти с помощью вооружённой силы и опираясь на поддержку демоса, тираны проводили важные преобразования по улучшению положения ремесленников, крестьян, беднейших городских и сельских слоев, способствовали развитию ремесла, торговли и процесса колонизации путем выселения недовольных контрэлит (например, Кипсел и Периандр в Коринфе, Писистрат в Афинах; Гиерон I и Фрасибул в Сиракузах).

Обычно реформы были направлены против родовой аристократии. Опиравшаяся главным образом на военную силу, тирания не была прочным режимом и к середине V веке до н. э. исторически изжила себя, уступив место полисной республике (демократической или олигархической). С тех пор обязанностью общества считается истребление и свержение тиранов.

Проперсидская тирания существовала в период завоевания персами греческих городов Малой Азии и островов (конец VI в. до н. э.). Тиранами греки называли поставленных над ними персами наместников из представителей олигархических кругов (например, Силосонт на Самосе, Кой в Митилене и др.). С тех пор представители привнесенной извне власти, не принимаемые завоеванной территорией, традиционно именуются тиранами, а спущенные сверху, но принятые общественностью – сатрапами (так именовались персидские наместники).
Позднегреческая тирания возникла в конце V в. до н. э. в условиях острой социальной борьбы состоятельной и знатной верхушки полиса с разорявшимися слоями демоса и существовала до ІІ в. до н. э. Осуществлялась предводителями наёмных отрядов и привела к ликвидации полисных республик (например, Дионисий I Старший, Агафокл и другие в Сиракузах; Ликофрон и Ясон в Фессалии; Маханид и Набис в Спарте и др.).

Как можно видеть из данной периодизации и краткой характеристики тираний Греции, они несколько схожи с Восточными деспотиями. Тираны так же опираются на силу оружия и армия играет первостепенную роль. Главы государств так же стремятся смять аристократическую оппозицию. Однако в Греции тираны не опираются на традиции. Кроме армии они опираются на простой народ, который видит в них прежде всего мудрых правителей, а не только сынов богов. Возможно так же причина была в другом. «Демократия, так выгодно отличающаяся от тирании, с точки зрения Фюстель де Куланжа, все же имеет уязвимые стороны. Негативный момент заключается в необыкновенной трудоемкости демократического управления. Демократическое государство требовало от гражданина таких постоянных и больших затрат, что звание гражданина «было тяжелой обязанностью, которая заполняла все его существование». Борьба за материальные интересы привела к искажению демократии и в конечном итоге к ее гибели: «Демократия с богатыми у власти сделалась жестокой олигархией, с бедными у власти она стала тиранией».»⁶.

В конце своего независимого существования Греция разрывалась между тиранией и демократией. Тирания, некогда изжившая себя, после властвования Персидской державы, снова начинает возрождаться, подтачивая силой оружия демократические устои.

В конце концов ослабленная внутренними распрями Греция попадает под власть Рима, породившего свою форму авторитаризма – диктатуру.

ГЛАВА II. Средневековье.

После падения Западной Римской империи начинается эпоха Средневековья. На просторах рухнувшей империи возникают варварские королевства во главе с королём. В этих государствах происходит разложение родоплеменного строя, но вождь оставляет власть в своих руках. Удачливые военные вожди встают во главе государств, провозглашая себя королями, или монархами. Монархический режим и стала новым витком порождения авторитаризма, господствующую до конца Средневековья.

Мона́рхия (лат. monarcha от греч. μοναρχία — «единовластие»: греч. μόνος — «одиночный, единый» и греч. ἀρχων — «властитель, правитель») — форма правления, при которой верховная государственная власть принадлежит одному лицу — монарху (королю, царю, императору, герцогу, эрцгерцогу, султану, эмиру, хану и т.д. и т.п.) и, как правило, передаётся по наследству. Также это может быть сконцентрированная власть страны (империи) именно в центре, то есть столице.⁷

Возникновение абсолютных монархий рассматривалось Марксом и Энгельсом как закономерная смена политической надстройки в связи с изменениями социально-экономического базиса. Главной социальной опорой абсолютных монархий стран Западной Европы были мелкие дворяне и горожане, а политической опорой — бюрократический аппарат и армия. Используя противоречия между дворянством и третьим сословием, монархи стали искусно использовать их, стремясь ко все большему укреплению собственной власти. Тем самым возникла тенденция к относительной самостоятельности абсолютной монархии от своей социальной опоры (служилое дворянство и горожане).

Классическим примером всех монархий, где они были проявлены более четко, является Франция. На её примере я попытаюсь рассмотреть черты абсолютизма, его проявление и его суть.

Абсолютная монархия во Франции.

Историю французского абсолютизма можно считать с Франциска I (1515—1547 гг.). При его преемнике Франция оказалась ввергнута в период « религиозных воин», ввергнувшая страну в нестабильное политическое положение. Стабилизация ситуации произошла лишь с воцарением Генриха IV. Окончательное утверждение абсолютной монархии происходит при кардинале Ришелье, а период полного расцвета абсолютизм достигает в правление Людовика XIV. По словам его современников «Его власть была настолько неограниченной, что легенда приписывает ему изречение: "Государство - это я".»⁸

В это время власть монарха приближается к неограниченной , которую он не намерен делить с каким либо государственным органом. Во время «религиозных воин», ослабленная олигархия не может устоять под «натиском» монарха, что приводит к преодолению их сопротивления королём. Далее добившись полного и окончательного территориально – политического объединения страны, подчинив поле «религиозных воин» свой власти национальную церковь, король больше не видит смысла в существование сословно – представительных органов, т.к. в их поддержке больше не нуждается. Начиная с XVI влияние Генеральных штатов на жизнь и политику государства была сведена на нет. Они будут собраны лишь через 175 лет.

Следующим органом, который подвергся «агрессии» королевской власти был Парижский парламент. Именно это орган был относительно свободен от притеснений королём и являлся его противником в политической борьбе. Парламент имел право ремонстрации, которым он мог эффективно бороться с властью короля, однако эдиктом 1641 года круг вопросом, по которому требовалась ремонстрация был ограничен таким образом, что вопросы организации государственной власти и государственного управления в Парламент вообще не попадали. При Людовике XIV, путем изданных королем указов, практика опротестования Парламентом королевских актов была фактически полностью прекращена.

Другим важным рычагом влияния короля на политику были налоги. По мнению М.В. Малова: «Главным критерием перехода от сословно-представительной монархии к абсолютной я считаю получение монархией права взимать постоянный налог не спрашивая на то согласия сословно-представительного собрания (во Франции – Генеральных Штатов). Такое право французская корона присвоила себе явочным порядком еще с 1440 г. Речь идет об основном прямом налоге, талье. Никто не мог помешать монарху ежегодно назначать именно такой размер тальи, какой был ему нужен.»⁹

Благодаря этим налогам монарх содержал постоянную армию, которая являлась его неотъемлемо опорой за установления абсолютной власти.

Подводя итог, можно сказать, что Франция являлась первопроходцем в новом ветке истории авторитаризма. Она первая становила режим абсолютной монархии, на которую потом ровнялись остальные монархии Европы.

Монарх перестал быть « первым среди равных». Теперь он выдвигался как суверенный государь, которому все должны беспрекословно подчиняться. Только единоличное правление. Малейшие идеи соправления страной отвергались сразу. Вся власть передается по наследству и только мужчине. Это правило вытекает еще из Салической правды.¹⁰

Получалось, что объем суверенных прав короля не подлежал никакому ограничению. Выражение « Государство – это я!» выдвигает идею слияния государства и короля. Всё это подкреплялось идеей о выходе власти монарха из божественного права. При этом современники не считали это проявлением авторитаризма, поскольку считали, что абсолютная власть монарха – это средство достижения общественного блага. Тем самым получалось, что восставая против короля – ты восстаешь против всего общества.

Причиной падения этого вида власти стала как раз концентрация всей полноты власти у бездарных правителей. Макиавелли, написав произведение «Государь», создал некий учебник, основанный на опыте прошлых и современных единоличных правителей, в котором указывал на то, каким должен быть правитель, что бы его государство не рухнуло в одночасье, указывая при этом причины падения многих государств авторитарного типа.

ГЛАВА III. Новое время.

На заре нового века Европу сотрясают революции. Абсолютные монархии падают одна за другой, превращаясь либо в конституционные монархии, либо в республики. Однако демократические идеи подходят не для всех стран. Революция и противоборство в самом революционном движение порождают конфликты и нестабильность, выливающиеся в гражданские войны. В свете этих событий власть постепенно переходит в руки тех, кто стоит во главе силы государства – армии. В государствах устанавливаются новые, не демократические режимы, во главе с военной элитой – военные диктатуры.

Военная диктатура — форма правления, в которой всей властью обладают военные, как правило, захватившие власть в результате государственного переворота.¹¹

Протекторат Оливера Кромвеля.

Протекторат Оливера Кромвеля устанавливался в период буржуазной революции в Англии и оказал большое влияние на всё революционное движение в Европе. При становление Протектората, Кромвель опирался на армию и явился первым военным диктатором Нового времени. Кромвель пришел к власти благодаря перевороту.

Государственный переворот был совершен с помощью генерал-майора Джона Ламберта (1619-1684), второго, после Кромвеля, лица в армии. Именно Ламберт и его помощники составили новую конституцию английского государства (которая была принята 16 декабря 1653 года), по которой учреждались выборный однопалатный парламент, созываемый каждые три года, назначаемые пожизненно члены Государственного совета и лорд-протектор как глава законодательной и исполнительной власти - не диктатор, но первый слуга Содружества (Республики). Выработанная офицерами конституция, известная под названием "Орудие правления", была нацелена на сосредоточение исполнительной власти в одном лице. В соответствии с ней 16 декабря 1653 года Кромвель был провозглашен Лордом-Протектором Англии, Шотландии и Ирландии. В стране устанавливается режим единоличной власти.

Согласно новой конституции, высшую пожизненную власть получил Кромвель. Протектор командовал вооруженными силами, ведал внешней политикой, имел право вето и т. п. Во время своего правления (1653-1658 гг.) он обладал властью большей, нежели любой английский король за всю историю этой страны.

Курс на экономическую стабилизацию и защиту собственности, свобода слова и веротерпимость, объявленные республикой и Кромвелем, отразились впоследствии в мировоззрении либералов Локка и Адама Смита, в Декларации Независимости США. Оливер Кромвель не смог закрепить свой успех. В стране его побаивались, но однако он смог указать именно тот курс, которого придерживалась Англия на пути своего дальнейшего развития.

2.Франция в период Наполеона Бонапарта.

Военные неудачи и опасность вторжения неприятельских армий во Францию заставили Директорию принять ряд чрезвычайных мер. Массовый призыв в армию (второй раз после 1793 г.) дал несколько сот тысяч новых солдат. Очевидная для всех слабость Директории, ее непоследовательность и наличие в ней внутренних противоречий наталкивали руководящие круги буржуазии на мысль о необходимости «сильного правительства», опирающегося на армию и способного обеспечить буржуазный «порядок» и интересы буржуазии как внутри, так и вне страны.

9 ноября (18 брюмера) 1799 г. под предлогом защиты республики от вымышленного якобинского заговора в Париже было введено военное положение, а Бонапарт назначен командующим войсками Парижского военного округа. Одновременно подали в отставку все члены Директории. На следующий день, 10 ноября (19 брюмера), Бонапарт с помощью верных ему гренадеров разогнал Совет пятисот и Совет старейшин и продиктовал кучке собранных им депутатов декрет о передаче власти трем консулам, первым из которых стал он сам. Таким образом Наполеон пришел к единоличной власти.

Внутренняя политика Наполеона состояла в укреплении его личной власти как гарантии сохранения результатов революции: гражданских прав, прав собственности на землю крестьян, а также тех, кто купил во время революции национальные имущества, то есть конфискованные земли эмигрантов и церкви. В таком контексте широкие массы населения не считали режим Наполеона диктаторским. Поэтому не было идей свержения его власти. Обеспечить все эти завоевания должен был Гражданский кодекс (1804), вошедший в историю как кодекс Наполеона.

Авторитарные политический режим: история и современные формы 📙 Курсовая → 🆔 2734