Бедность как экономическая категория. 3

Введение

       Бедность как различие в материальном положении членов общества всегда и везде была спутницей исторического развития. Бедность не только разделяет людей, но и является побудительным мотивом для того, чтобы человек добивался лучшей доли. И сегодня она существует в самых благополучных обществах, при самой благоприятной экономической конъюнктуре.  
      Однако бедность бедности рознь. Одно дело бедность в бесплодной пустыне, другое в стране, обладающей богатейшими природными ресурсами. Одно дело бедность человека ленивого и обделенного интеллектом, другое бедность трудолюбивого, имеющего ученую степень.  
В Европе быть бедным или вращаться в среде бедных стыдно. В России же бедность, скорее, воспринимается как несчастье, которое должно вызывать у окружающих сочувствие и жалость. Поэтому для большинства россиян нет ничего зазорного в том, чтобы признать свое материальное положение плохим или иметь бедных среди своих знакомых.

       Бедность - характеристика экономического положения индивида или социальной группы, при котором они не могут удовлетворить определенный круг минимальных потребностей необходимых для жизни, сохранения трудоспособности, продолжения рода. Бедность является относительным понятием и зависит от общего стандарта уровня жизни в данном обществе.    Это всемирная проблема, и она постоянно обостряется. Мы склонны ассоциировать эту проблему с такими регионами, как Тропическая Африка, Азия и Латинская Америка, но даже в Европе с ней сталкиваются миллионы людей.

       Бедность всегда являлась актуальной проблемой,  но  в  современной России этот вопрос стоит особенно остро. В настоящее время значительная часть населения  находиться  за  чертой  бедности  или  близко  границе «социального дна». Это особенно заметно на  фоне  сильного  расслоения, когда разница в доходах бедных и богатых составляет  десятки,  сотни  и тысячи  раз.  И  этот  процесс  имеет  динамический  характер,   бедные становятся беднее, а богатые еще богаче. По данным международной организации труда (МОТ) и других международных организаций, сейчас более чем у 1 млрд. жителей Земли отсутствуют необходимые средства к существованию, т.е. они причисляются к маргинальному населению. Что касается Российской Федерации, то, по данным официальной статистики, количество людей, живущих на уровне прожиточного минимума и ниже этой величины, составляет более 40% населения, примерно 57 млн. человек (значительная часть пенсионеров; безработные; семьи с детьми; работники бюджетной сферы, заработная плата которых составляет в лучшем случае чуть более 50% уровня оплаты труда в промышленности). Проблема борьбы с бедностью актуальна для большинства стран мира, поэтому многие международные организации уделяют ей особое внимание. Бедность можно считать самой социальной из всех социальных проблем. Проблема бедности фокусирует в себе практически всю гамму социологических понятий и категорий. Ее невозможно описать, минуя социологические понятия экономического статуса и дохода, социального неравенства и стратификации, распределения национального богатства и уровня жизни населения, культуры и субкультуры андеркласса, образа жизни и депривации (лишенности, обездоленности), жизненных потребностей и потребительской корзины, социализации неимущих и многих других.

И в настоящей курсовой работе нам хотелось бы показать, насколько  сложна по своей структуре бедность, и сколько имеется различных  подходов к ее измерению. Важно также  определить пути решения данной проблемы применительно к особенностям российского  общества.

В данной курсовой работе будут  рассмотрены:

• история изучения бедности в различны переуды времени
• концепции определения бедности, методы её оценки и измерения
• бедность в России и её причины
• причины возникновения бедности и её показатели
• современный опыт борьбы с бедностью в развитых странах мира, а также направления и механизмы направленные на снижение уровня бедности

При написании курсовой работы автор использовал: методические рекомендации, статьи ведущих специалистов в области  экономики, различные периодические  издания  (экономические журналы, газетные статьи), а также разнообразные  экономические сайты.

Полученные в ходе написания  работы выводы будут изложены в заключении.

Глава 1. Бедность как экономическая категория

1.1. История изучения  бедности

История теоретического изучения и эмпирического измерения бедности насчитывает более чем двухсотлетнюю  историю. Кажется, мимо нее не прошел ни один сколько-нибудь заметный мыслитель. Это и понятно, ведь бедность считается  самой социальной из всех социальных проблем, сфокусировавшей в себе практически всю гамму социологических  понятий и категорий. Так, совершенно очевидно, что бедность невозможно описать, минуя понятия экономического статуса и дохода, социального  неравенства и стратификации, распределения  национального богатства и уровня жизни населения, культуры и субкультуры  андеркласса, образа жизни и депривации, жизненных потребностей и потребительской  корзины, социализации бедных и многих других. В зарубежной социологии бедность и социальное неравенство одно из широко разработанных и продолжающих разрабатываться областей научного поиска. Начиная с 90-х годов к  нему активно подключились и отечественные  социологи, до тех пор либо вынужденные  молчать о существовании бедности при социализме, либо заменять его  другим понятием, более уместным с  идеологической точки зрения, а именно «малоимущие слои». Как бы то ни было, но за короткий промежуток времени  в России накоплен приличный эмпирический материал и сделаны серьезные  попытки теоретического осмысления  проблемы.

Тем не менее целостного систематического взгляда на проблему бедности в Российской социологии еще  не сложилось. Причиной, видимо, служит многолетнее отставание в ее изучении и неожиданный прорыв, явно заставший  исследователей врасплох. Обилие теорий, концепций, разработок, хлынувших с  Запада, порой вызывает растерянность, особенно у тех, кто занят преподаванием  социологии в университетах и  колледжах.

Рассмотрим историю изучения бедности в 19-ом веке.

В период с 18 до первой половины 20 века за рубежом доминировали два  основных подхода в изучении бедности. Первый представлен социал-дарвинизмом, второе направление можно назвать  скорее эгалитаристским.

Мыслители 18 века полагали, что бедность - неизбежное следствие  индустриального развития (А. Смит, Т. Мальтус, Д. Рикардо). А. Смит полагал, что заработная плата станет возрастать по мере роста национального богатства; вознаграждение за труд будет определяться справедливостью и экономической  целесообразностью, так как все  это увеличивает трудолюбие, а  стало быть способствует росту населения. Рост же населения - основа процветания  всякой страны, следовательно, залог  уменьшения бедности.

Т. Мальтус в работе «Опыт  о законе народонаселения...» (1798), пытался  объяснить противоречия общественного  развития естественными законами природы. Ему принадлежит знаменитый закон  прогрессии, гласящий: «если рост народонаселения  происходит в геометрической прогрессии, то рост жизненных средств, необходимых  для их существования, растет только в арифметической». Такая разница  и служит причиной появления избыточного  населения. А там, где избыток  населения и недостаток продуктов  питания, там неизбежно возникает  бедность. Стало быть бедность - не атрибут  социального устройства общества, не видовая спецификация, а универсальное  свойство существования человеческого  рода - он слишком быстро размножается. Правда, успел заметить великий мыслитель, у нас есть эффективные «помощники»: страшные эпидемии, голод, войны. Они  выкашивают население и ликвидируют  его избыток. Мальтус считал, что  бедность зависит от чрезмерного  увеличения населения, и в этом виноваты сами бедные. А система государственной  помощи поощряет размножение бедных слоев. Благо хоть, что нищета и  бедность сами регулируют свою численность  посредством всеобщего голода и  эпидемий.

Г. Спенсер в середине 19 века считал, что бедность - это  вполне закономерное явление общества. В книге «Социальная статика» (1850) он отмечал, что бедность и неравенство  возникают и растут по мере того, как растет общественное производство. Но производство остановить нельзя, следовательно, невозможно ликвидировать бедность. Больше того, бедность на самом деле имеет совсем иное измерение, иной порядок: это не социальное явление, а личная проблема, т.е. индивидуальный выбор  и индивидуальная судьба. Люди несовершенны, одни умело приспособились к превратностям  социальной жизни, а другим подобное не удалось. Родоначальник английской социологии не приветствовал вмешательство  государства в естественное развитие общества. Помощь бедным для него означала ограничение свободы деятельности. В самом деле, что такое бедность как не перераспределение и без  того ограниченного общественного  пирога. Такой способ означает, что  государство переложило бремя заботы о бедных (через повышение налогов) на другие слои населения. «Бедность  за счет других» - не самое благоприятное  состояние для общества и уж совсем не способ избавиться от нее. Чем больше людей живут на государственные  пособия, тем меньшее число живет  самостоятельной работой, следовательно, тем меньшее число людей производит необходимые для большинства  товары.

Из методологических суждений Г. Спенсера отметим неверие в  возможность определить четкие критерии бедности. Крайняя нужда (нищета) является лишь видимым показателем бедности - вершиной айсберга, скрытого в океане стандартов образа жизни данного  общества. В целом Г. Спенсер отводил  бедности положительную роль, считая ее движущей силой развития личности. Позже американские социологи признаются в том, что идеи Г. Спенсера оказали  в США решающее влияние, но только лишь на стадии теоретических обобщений, а вовсе не разработки конкретных методов.

В частности, Ф. Гиддингс считал, что бедные по собственной воле становятся социальными паразитами. В его  высказываниях проявляется не столько  желание разрешить проблему, сколько  определить ее место в ценностной системе общества. Гиддингс признавал  бедность как неустранимое зло, а  на определенном этапе - как социальное благо, неизбежный спутник социального  прогресса.

Французский ученый Ж. Прудон считал бедность социальным благом. Только с ростом производительности труда  открываются реальные перспективы  преодоления нищеты. Он выделял два  типа бедности - сравнительную (относительную) и абсолютную. Вторая выражает собой  тип распределительных отношений  в обществе. Ж. Прудон отстаивал принцип  равного распределения общественного  пирога. Его искажение как раз  и ведет к нищете. Относительная  бедность-результат расширения производства и потребления. У Прудона бедность - неотъемлемая черта человечества (ведь с ростом производства растут и потребности людей, а значит, и относительная бедность). В понятие  «основные потребности» он включил  не только то, что нужно человеку для выживания, но и те предметы, которые определяются принятыми  в данном обществе стандартами приличествующей  жизни.

Если обобщить, то окажется, что социал-дарвинистская концепция  бедности основывается на принципах  борьбы за существование, естественном отборе, неизбежности социального неравенства  и ненужности коренных реформ, которые  якобы вредят и обществу, и самим  беднякам. Все общественные явления, бедность в том числе, они рассматривали  через призму теории Ч. Дарвина о  выживании сильнейших. Проповедовался культ предпринимательства и  богатства, бедные считались лично  ответственными за те материальные трудности, которые привели их на дно общества (раз они там, как бы говорили сторонники социал-дарвинизма, значит их вполне устраивает жизнь в нищете).

Представители другого направления, эгалитаристского, проповедовали всеобщую уравнительность как принцип  организации общественной жизни (Э. Реклю, К. Маркс и Ф. Энгельс). Для  них бедность - только и только социальное зло, следствие определенного типа либо распределительных отношений (Э. Реклю), либо отношений производства и прибавочной стоимости (К. Маркс  и Ф. Энгельс).

Социолог Э. Реклю, в работе «Богатство и нищета» отличал  от бедности ее крайнее состояние - нищету. Тех, кто мог удовлетворить  только основные потребности, он считал бедными. Для этого он высчитал минимум  средств, необходимых для поддержания  физического существования. Кто  укладывался в него, считался бедным, кто не укладывался, был отнесен  в разряд нищих. Условие преодоления  бедности - равное распределение продуктов  земледелия и промышленности между  всеми слоями общества.

В марксизме под бедностью  понималось отсутствие средств производства у тех, кто своим трудом способствует накоплению богатства у обладателей  средств производства. Классики марксизма  выделили два типа бедности (которую  они почему-то назвали обнищанием): абсолютную и относительную. Абсолютное обнищание демонстрирует снижение жизненного уровня пролетариата по сравнению  с предшествующим периодом истории. Относительное обнищание происходит тогда, когда доля национального  дохода, получаемая эксплуататорским классом возрастает при одновременном  понижении доли рабочего класса. Маркс  был убежден, что накопление капитала ведет к увеличению численности  пролетариата (пауперизации), а уделом большинства населения остается нищета. Бедность - форма и мера эксплуатации трудящихся. Она определяется развитием  производительных сил и товарно-денежных отношений, а также степенью паразитизма  господствующего класса.

За критерий бедности здесь  приняты весьма абстрактные единицы: собственность на средства производства и мера эксплуатации трудящихся. Последняя характеризовала не саму бедность, а только сущность противоречий между капиталистами и трудящимися. Черта бедности определялась не по среднему уровню жизни большинства населения, а стандартом потребления преуспевающего меньшинства.

Марксизм оказал очень  большое влияние на разработку проблемы бедности. Многие западные социологи  связывали бедность только с капиталистическим  обществом. Само существование марксизма  как теории дало толчок развитию иных подходов, где основное внимание уделялось  не столько экономическим аспектам бедности, сколько механизмам ее воспроизводства.

Французский социолог Ф. Ле-Пле  много времени тратил на изучение семьи. Линия бедности вычислялась  им на основе семейных бюджетов и принималась  как абсолютный критерий бедности (учитывалось  только то, что нужно человеку для  физического выживания). Англичане  Ч. Бут и С. Раунтри (исследования бедности в конце 19 века в Англии) считаются пионерами; за точку отсчета  в определении бедности они брали  возможность индивида удовлетворить  свои основные потребности в еде, одежде и жилище. «Под бедными я  подразумеваю тех, кто имеет достаточно регулярный доход в неделю на семью, а под очень бедными тех, кто  имеет и того меньше. Бедные- это  те, чьи нужды не удовлетворяются  в соответствии с обычными стандартами  жизни в данной стране».

Ч. Бут пытался установить реальные критерии определения бедности - уровень доходов и удовлетворение основных потребностей; нормы и стандарты, необходимые для поддержания  определенного уровня работоспособности  и здоровья. «Исследования Ч. Бута для Лондона и Йорка доказали, что 30% всего населения всю свою жизнь находятся в когтях постоянной нужды».

С. Раунтри, исследуя семьи, пришел к выводу, что существуют два вида бедности - первичная и  вторичная. Первичная характеризует  семьи с недостаточными средствами для удовлетворения основных нужд даже при оптимальном использовании  средств. Вторичная бедность относится  к тем семьям, у кого основные потребности не удовлетворяются  по причине неразумной траты средств. Ему удалось то, что не удавалось  никому до него, а именно - разделить  тех, кто действительно был беден, и тех, кто был просто расточителен. Отсюда вытекает подразделение ответственности  за бедность на личную и социальную. При анализе данных он стремился  определить реальное число нуждающихся (связав бедность с безработицей, уровнем  заработной платы, жилищными, условиями) и критерии вычисления черты бедности. Последнюю С. Раунтри определял, исходя из уровня дохода семьи, необходимого только для удовлетворения основных потребностей (пища, жилье, одежда). Данный уровень принимался за абсолютную черту  бедности, которую можно регулировать только при изменении цен на пищевые  продукты независимо от уровня и распределения  личных доходов.

Теперь рассмотрим историю изучения бедности в 20-ом веке.

Методы и принципы Ч. Бута и С. Раунтри оказали большое  влияние на последующие исследования бедности. Некоторые социологи, хотя и пытались вносить какие-то изменения, напрямую копировали их. До 1971 г. такого мнения придерживался, в частности, Маккензи, но был подвергнут критике  большинством экономистов. Ф. Хайек  в свою очередь был убежден, что  принудительным путем бедность не уничтожить.

Масштабы бедности можно  сократить, но для этого необходимо повысить общее благосостояние населения. В целом же существование бедности необходимо для общественного блага. В другой работе Ф. Хайек подчеркивал  закономерность возникновения в  человеческом обществе бедности. Ее следует  принять как неотвратимую реальность и пропагандировать личную ответственность  человека за свое состояние, в том  числе и бедность. Он ратовал за ограничение государственного вмешательства, полагая, что неправомерно посягать на свободу выбора каждым предпочитаемого образа и стиля жизни.

В 60-е годы формируется  новый взгляд на бедность. М. Оршански, работая в Управлении социальной безопасности США, установила количественные параметры жилья, одежды и других потребностей, необходимых для удовлетворения основных нужд. Она использовала коэффициент  Энгеля, полученный на основе данных бюджетного опроса. Определив стоимость диеты, необходимой для поддержания  здоровья, она умножила его на обратную дробь этого коэффициента, который  измерял удельный вес расходов на продовольственные товары в совокупном доходе средней семьи. Так определялась относительная черта бедности, просуществовавшая  в США до 80-х годов.

В 70-х годах появился еще  один подход. Человек или семья  признавались бедными, если средства не позволяли им вести приличествующий  для данного общества образ жизни. При этом одни социологи ограничивали эти средства приобретением товаров, необходимых для удовлетворения основных потребностей, а другие видели проблему шире, полагая, что те средства, которыми располагает человек или  семья, должны давать возможность полноценно участвовать в жизни общества. Второй подход теперь называют концепцией относительной лишенности. Ведущую  роль в ее создании сыграли Маршалл  и Таунсенд.

Английский социолог П. Таунсенд в известной книге «Бедность  в Великобритании» (1979) дал обобщающее определение относительной бедности: «Индивиды, семьи, социальные группы населения  можно считать бедными, если они  не имеют ресурсов для участия  в общественной жизни, поддержания  типов диеты, условий жизни, труда  и отдыха, которые являются обычными или по крайней мере широко принятыми  в обществе, в котором они живут. Их ресурсы значительно ниже того, что имеет средний индивид или средняя семья, вследствие чего они исключены из обычного стиля жизни, общепринятых моделей поведения, привычек и типов деятельности».

В Англии правительственные  органы регулярно устанавливают  так называемую официальную бедность. В зависимости от нее обычно определяется черта бедности.

П. Таунсенд утверждает, что 25% англичан живут в реальной бедности или около нее. Почти 50% постоянно  находятся в страхе из-за нее. Лишь немногие могут надеяться избежать печального опыта бедности и то на краткое время в течение жизни. Причину он видит в капитализме. Возможно, политические пристрастия  автора диктуют логику расчетов, ибо  они во многом основаны на построенном  им самим субъективном индексе относительной  депривации. Как и все левые, он считает, что национальный пирог  не может расти до бесконечности. Поэтому чтобы помочь бедным, надо его перераспределить.

Все чаше социологи приходят к выводу, что бедность - закономерное явление социальной жизни общества. Это нашло отражение в широком  распространении понятия «структурная бедность». Оно означает признание  бедности в качестве составной части  общественной системы, т.е. такой проблемы, которую невозможно решить лишь на пути экономического прогресса. Экономист  А. Сен видит суть бедности не в  количестве товаров. Он придерживается концепции возможностей: если измерять относительную бедность в координатах  товаров или свойств, то она станет абсолютной в координатах возможностей.

В последние годы в Голландии  предложена концепция определения  уровня бедности, опирающаяся на мнения рядовых потребителей, а не на оценки официальных экспертов.

Черта бедности (так называемое Лейденское определение черты бедности) оценивается по ответам респондентов на вопрос о минимальном доходе, необходимом для достижения достаточного образа жизни как функции от настоящего дохода опрошенных.

Для решения проблемы бедности используется опыт стран с развитой экономикой. Ее измерение бедности связано с разработкой методологии, на основании которой можно определить, кого именно следует относить к бедным и как исчислять уровень (порог) бедности. Из анализа зарубежных публикаций можно сделать вывод, что критерии бедности в целом могут быть одинаковы, но их конкретный выбор для практических целей во многом зависит от достигнутого в стране среднего стандарта жизни  и культуры. Основным критерием бедности служит уровень доходов, приходящихся на одного человека. Результат зависит  от размера и состава семьи.

В США, в качестве официального определения бедности было принято  предложение М. Оршански, в соответствии с которым черта бедности (или  минимальный доход семьи) фиксировалась  исходя из стоимости продуктов питания  по принятому рациону для домашнего  хозяйства и размера, увеличенного втрое. К такому выводу пришли на основе обследования 1955 г. Оно показало, что  в среднем семья из трех и более  человек тратит на питание около 35% своего дохода. Прожиточный минимум, или порог бедности, проектируется  на перспективу и индексируется  в соответствии с динамикой цен.

B 1983 г. в Голландии было  проведено социологическое исследование  с целью установить объективную  и субъективную черты бедности. Субъективным критерием считался  размер доходов, минимальный размер  которого устанавливался самим  респондентом. Объективная характеристика  включала размер и состав домашнего  хозяйства, наличие детей и  их возраст. По ответам респондентов  исчислялся средний геометрический  уровень. Семья, размеры доходов  которой были ниже среднегеометрического  уровня попадала в разряд бедных. В мировой практике бедность измеряется с помощью прожиточного минимума. Уровень бедности в каждой стране определяется показателем, который представляет долю бедных в численности населения от 15 лет и старше. В бывших социалистических странах наибольшее распространение получил метод потребительской корзины.

В Венгрии применяются  показатели социального и прожиточного минимумов. Социальный (или общественный) минимум - это скромный уровень потребления, который кроме удовлетворения потребностей дает возможность пользоваться благами  и услугами на данном уровне экономического, социального и культурного развития уровня.

Прожиточный минимум - это  уровень потребления, достаточный  только для удовлетворения основных потребностей. В 1991 г. были внесены изменения  в методологию прожиточного минимума. Потребительская корзина продовольствия рассчитывается не только от количества того или иного продукта, но и  от необходимого количества жиров и  углеводов, которые зависят и  от возрастных особенностей питания  людей, и от структуры последнего в разное время года.

В Болгарии существует два  подхода к исчислению прожиточного минимума  на абсолютной и относительной  основе. Относительная оценка покоится на дифференциации порога бедности как  процента от определенного среднего социального стандарта, присущего  всему обществу. Увеличение жизненного стандарта ведет к повышению  порога бедности и соответственно расходов на поддержание социально приемлемого  минимального стандарта.

Исследование  бедности в России. Первое обследование рабочего бюджета и быта в советское время было проведено по инициативе С.Г. Струмилина в мае-июне 1918 г. в Петрограде. Под руководством A.M. Стопани эта работа была продолжена и охватила до 40 городов страны. Первый опыт широкого бюджетного обследования, осложненный гражданской войной, все же имел большое практическое значение. Результаты этого обследования дали сведения о материальном положении рабочего населения, его снабжении и питании. Оно послужило опорным материалом для новых бюджетных обследований в различных районах страны:1920 г - Харьков, Донбасс, Петроград, 1921 г- Ташкент, 1922 г- Петроград, Урал и т.д.

С.Г. Струмилин разработал индекс стоимости жизни, в основании  которого были использованы результаты анализа рабочего бюджета и потребления, текущая регистрация цен. Его  методологические разработки легли  в основу первого всесоюзного  месячного бюджетного обследования рабочих и служащих, руководителем  которого был Г.С. Полляк. Оно проводилось  в Москве, Петрограде, 15 промышленных центрах РСФСР, крупных городах  Украины в декабре 1922 г. (с 1923 г. они  проводились в ноябре и получили название «ноябрьских»). Они повторялись  ежегодно до 1928 г. Было обследовано 1190 рабочих семей, 244 одиноких рабочих  и 297 служащих. Общие вопросы этих исследований изложены в публикациях  Г.С. Полляка, а Н.А. Филипповой в примечаниях  к таблицам, опубликованным в книге  «Бюджет рабочих и служащих», тщательно описаны методы отбора обследуемых и статистической обработки  всех цифровых результатов.

Г.С. Полляк в статье «К вопросу  об уровне жизни рабочего класса СССР»  подошел по новому к вопросу о  методах измерения уровня жизни  рабочего класса, где наряду с индивидуальной заработной платой стал учитывать всю  сумму денежных и социальных услуг, которые вносит государство в  бюджет рабочих (просвещение, здравоохранение, культурно-бытовое обслуживание и  т.д.).

В 1918 г. были приняты первые попытки расчетов прожиточного минимума для введения обязательного минимального заработка, но единой методологии расчетов не было еще создано. Поэтому прожиточный  минимум рассчитывался как физиологический, а основной статьей расходов выступали  затраты на питание. Прожиточный минимум рассчитывался либо по данным бюджетных обследований о фактическом потреблении, либо на основе физиологических норм. На практике расчеты основывались на реальных возможностях продовольственных ресурсов данной территории, которые были значительно ниже физиологических норм, разработанных учеными-физиологами. Удельный вес расходов на питание колебался от 26 до 72% к общей величине прожиточного минимума.

Минимальная заработная плата  приравнивалась к прожиточному минимуму и существенно варьировалась  на территории всей страны. Поэтому  прожиточные минимумы сильно разнились, их нельзя было сопоставлять или использовать для установления ставок заработной платы. Так, в 1921 г. отказались от исчисления местных прожиточных минимумов.

В дальнейшем стоимость бюджетного набора использовалась только для оценки индексов стоимости жизни и динамики реальной заработной платы.

В начале 30-х годов расчеты  по исчислению прожиточного минимума полностью прекратились, поскольку  в стране, как тогда было заявлено, завершилось построение основ социализма, который в свою очередь уничтожил  всякие причины для существования  бедности. Работы возобновились в  ряде научно-исследовательских институтов лишь в 60-х годах, да и то результаты исследований были строго засекречены.

Материалы о различиях  в материальной обеспеченности советских  людей, о дифференциации в уровне жизни населения были доступны только узкому кругу специалистов и руководителей  высокого ранга. «Те, кто определял  политику, ее цели и методы, исходили в 93-х из тезиса о безусловном  единстве и однородности условий  жизни в социалистическом обществе - так легче было управлять народом  при командно-административной системе.

При такой позиции вскрытие реальных противоречий нашего бытия, разделение людей на обеспеченных и сверхобеспеченных, с одной стороны, и еле сводящих концы с концами - с другой, не поощрялось».

В 1956-1957 гг. был введен официальный  минимум заработной платы в народном хозяйстве  27-35 руб. в месяц. С этого  времени начался периодический  учет распределения всех рабочих  и служащих по размерам получаемой заработной платы, но до 1988 г. эти данные были секретными. В 1968 г. официальный  минимальный уровень заработной платы составлял 60 руб. в месяц, в 1981 г.- 70 руб. По мнению Л. Ржаницыной, «за 30-35 лет с начала политики по уменьшению малообеспеченности, датируемой 1956 г., практически исчезли имеющие  заработки до 70 руб. в месяц, а  тогда они составляли основную массу  работающих. Удельный вес получающих до 80 руб. в месяц (минимума, вводимого  в тринадцатой пятилетке) сократился в 26 раз, в том числе после 1968 г., когда был установлен минимум- 60 руб. - в 12 раз, а после 1981 г., когда  утвердился минимум 70 руб. - в 5,6 раза». Но еще интенсивнее возросла доля высокооплачиваемых.