Бедность как социальный феномен. 3

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И  НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                                                            ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ                                                         ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ                                                                                            ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ                                                                     ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ 

Факультет государственного и  муниципального управления                                     Специальность 040801.65  «Социальная работа»                                                                    Кафедра социальной работы и социологии 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

по дисциплине «Социология»

«Бедность как социальный феномен» 

Студент                                              подпись                        Н.С. Вырупаева

Группа 531                                             дата

                                      

Научный руководитель                 подпись                         В.И.Бондаренко        

к. ф. н., проф.                    дата 

      Хабаровск 2009 

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….....3

1 БЕДНОСТЬ КАК ОБЪЕКТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИСССЛЕДОВАНИЯ…5

1.1 Подходы к определению бедности………………………………………….…5

1.2 История изучения  бедности…………………………………………….……...7

2 КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ БЕДНОСТИ…………10

2.1 Основные концепции  изучения и измерения бедности……………………..10

2.2 Группы «социального  дна», их признаки……………………………………13

2.3 Причины нисходящей  социальной мобильности……………………………18

3 СОСТОЯНИЕ БЕДНОСТИ  В РОССИИ………………………………………..21

3.1 Богатство и бедность в представлении россиян……………………………..21

3.2  Как живут бедные в современной России…………………………………...26

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………....35

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………………….36

ПРИЛОЖЕНИЕ……………………………………………………………………38

 

ВВЕДЕНИЕ

     Высокий уровень бедности и экономического неравенства относятся к числу узловых проблем российского общества. Любые социально-экономические инициативы государства - идет ли речь о мерах борьбы с бедностью, о реформировании системы льгот, законах об ипотеке и изменении критериев бесплатного предоставления жилья - должны опираться на адекватное представление о существующем в обществе уровне бедности и его дифференциации. Бедность представляет собой комплексное социальное явление, имеющее экономические, культурные и психологические корни. Ее особенности связаны также с историческими условиями развития той или иной страны.                                                                                                                      
       Реалистически размышляя о стабильности государства, Аристотель отмечал, что необходимо думать о бедных, ибо у государства, где множество бедняков исключено из управления, неизбежно будет много врагов1. Ведь бедность порождает бунт и преступления там, где нет среднего класса и бедных огромное большинство, возникают осложнения, и государство обречено на гибель. Аристотель выступал как против власти бедняков, лишенных собственности, так и против эгоистического правления богатой плутократии. Лучшее общество формируется из среднего класса, и государство, где этот класс многочисленнее и сильнее, чем оба других, вместе взятых, управляется лучше всего, ибо обеспечено общественное равновесие.                                            
      В России быстрый рост уровня бедности был обусловлен сокращением занятости и появлением безработицы, резким снижением трудовых доходов на начальном этапе кардинальных социально-экономических реформ конца ХХ века в условиях неэффективной системы социальной защиты населения. Ситуация осложняется тем, что в последние годы уровень бедности сохраняется высоким, а для некоторых слоев населения проблема жизнеобеспечения даже обострилась.  
       Бедность особенно характерна для занятых в бюджетном секторе экономики, в сельской местности и в малых городах, для больших семей и семей с неполным составом. Высокая абсолютная бедность в нашей стране сочетается с высоким экономическим неравенством в распределении денежных доходов и имущества между бедными и богатыми, а, следовательно, и с высокой относительной бедностью.  
      Бедность означает не просто низкий уровень текущего потребления, но и низкое качество жизни вообще, обусловленное и низкой имущественной, прежде всего жилищной, обеспеченностью людей. При этом на уровень бедности влияют не только объективные факторы, но и такие причины, как личностные характеристики значительной части населения, как плохое здоровье, недостаточное образование и вытекающая из этого низкая конкурентоспособность на рынке труда, низкое качество семейной жизни, социальные патологии и т.д.                                           
      Целью данной курсовой является углубление знаний по теме «Бедность как социальный феномен». 
Задачи:                                                                                                                                        1)Рассмотреть понятие «бедность», исследовать причины её появления.                                                                     2)Выяснить концептуальные основы исследования бедности.                                             3)Рассмотреть состояние бедности в России.                                                                      Объект исследования – социальное явление «бедность», предмет исследования – характеристика бедности в условиях России. 
 

 

1 БЕДНОСТЬ КАК ОБЪЕКТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИСССЛЕДОВАНИЯ

1.1 Подходы  к определению бедности

     Под бедностью в широком смысле слова мы понимаем такое состояние, при котором возникает несоответствие между достигнутым средним уровнем удовлетворения потребностей и возможностями их удовлетворения у отдельных социальных групп, слоев населения2. Она характеризуется неразвитостью самих потребностей, стремлением удовлетворять материальные потребности и нужды в ущерб духовным и социальным, нарушением (разрывом) социальных связей. Это приводит к низкой материальной обеспеченности определенных групп людей, к изменению их системы ценностей, к формированию особого социального мира и своей культуры (субкультуры бедности), жизненного стиля, диссонирующего с общепринятым, утверждавшимся в обществе, что вызывает угрозу нормального функционирования последнего3. 
     Понятия богатства и бедности относительные. Так, например, человек, материально не обеспеченный, то есть относящийся к бедным, может быть богат духом. В этой связи обращает на себя внимание то, что в русском православии нищенство (крайняя форма бедности), особенно добровольное, рассматривалось как состояние, которое несравненно выше состояния богатства - как особый христианский подвиг, который осуществляется страждущим. Причем последний принимает на себя заботу о духе тех, кто пребывает в благости, вознося за них молитвы Богу. Об этом писали В. Ключевский, С. Сперанский.  
     Разногласия по поводу определения бедности затрагивают не только ее суть, но также причины, последствия и способы решения данной проблемы. В своем докладе о бедности в Британии, проведенном в 1960 - 70-х гг., П. Таунсенд дал следующее определение бедности: «Можно сказать, что индивиды, семьи и группы населения живут в бедности, если им не хватает средств на питание, вести ту же деятельность, что и большинство населения, иметь жилищные условия и предаваться прелестям жизни, доступным большинству людей. Иными словами, если они не могут жить в обществе, к которому они принадлежат, так, как живет большинство населения»4. Можно также выделить определение, данное в 1963 г. известным экономистом Г. Мюрдалем. Он определил низший класс как "ущемленный в своих интересах класс, состоящий из безработных, нетрудоспособных и занятых неполный рабочий день лиц, которые с большей или меньшей степенью безнадежности отделены от общества в целом, не участвуют в его жизни и не разделяют его устремлений и успехов". Мы можем отнести к формирующемуся низшему классу не только наиболее обездоленные слои общества, но и всех граждан, находящихся за чертой бедности, а также тех, кто получает сегодня доход, не превышающий половины дохода среднестатистического индустриального работника, занятого полный рабочий день. Таким образом, к определению бедности можно подходить с различных позиций и точек зрения.

 

1.2 История изучения бедности

    Бедность - характеристика экономического положения индивида или группы, при котором они не могут сами оплатить стоимость необходимых благ. Бедность - неспособность поддерживать определенный приемлемый уровень жизни. Бедность - это состояние, при котором насущные потребности человека превышают его возможности для их удовлетворения5.  
     В исследованиях причин и места бедности в обществе выделяют период с XVIII до первой половины XX века (А. Смит, Д. Рикардо, Т. Мальтус, Г. Спенсер, Ж. Прудон, Э. Реклю, К. Маркс, Ч. Бут и С. Раунтри) и современные исследования бедности в XX веке (Ф.А. Хайек, П. Таунсенд и др.). Уже работы А. Смита выявили относительную природу бедности через связь бедности и социального стыда, т.е. разрывом между социальными стандартами и материальной способностью придерживаться их. Еще в XIX веке было предложено вычислять черту бедности на основе семейных бюджетов и ввести тем самым критерий абсолютной бедности, связать критерии определения бедности с уровнем доходов и удовлетворением основных потребностей индивида, связанных с поддержанием определенного уровня его работоспособности и здоровья. Значительный вклад в исследования проблем бедности внесли как экономисты, так и социологи, большинством которых была признана закономерность существования бедности в обществе; различие точек зрения состояло, прежде всего, в признании или отрицании необходимости вмешательства государства в решение проблемы бедности и в масштабах такого вмешательства. За последние 20-30 лет были разработаны альтернативные теории бедности, повлиявшие на формирование социальной политики по борьбе с бедностью6. Значительное влияние в 1980-е гг. оказало эмпирическое определение черты бедности (так называемое Лейденское определение), исходящее из представления людей о достаточном минимальном доходе, являющемся функцией их действительного дохода; широкое распространение он получил в Нидерландах.  
   В России исследования бедности на основе бюджетных обследований начались в 1908-1909 гг., наиболее известное - проведенное А.М. Стопани в 1909 г. и опубликованное в 1913 г. и полностью в 1916 г. — касалось бюджета нефтепромышленного рабочего, это единственное до сих пор исследование, давшее анализ потребностей и бюджетов и в национальном разрезе (7 национальностей). По этому обследованию самые низкодоходные группы (ниже 250 руб.) тратили на физиологические потребности более трех четвертей всех доходов, в то время как самые высокодоходные (более 900 руб.) чуть больше половины; специально исследовались бюджеты безработных. В 1918г. был составлен первый минимальный бюджет, а бюджетные обследования городских рабочих и служащих продолжались по 1927 г. и их публикация по 1929 г., бюджеты колхозников на 1-2 года дольше, но последние были в значительной мере фальсифицированы.  
      Прекращение сначала публикаций, а затем и самих обследований было связано с резко отличавшейся по их результатам картиной уровня жизни от тех описаний, которые давались официально. Самый "неприличный" факт, с точки зрения властей, - быстрый рост потребления алкоголя в ущерб жизни расходам семьи. В послевоенное время в СССР была опубликована единственная работа сотрудников Института труда Г.С. Саркисяна и Н.П. Кузнецовой, касавшаяся проблем бедности, но при употреблении только термина малообеспеченности, который продолжал употребляться даже в многочисленных работах конца 1980-начала 1990-х гг. Реформа цен в 1991 г. и резкое падение уровня жизни привели к введению понятия бедности и появлению специальных исследований этого феномена. Специальное исследование бедных семей было проведено по опросу ВЦИОМа в 1994 г. на основе репрезентативной выборки взрослого населения по полу, возрасту, уровню образования, типам населенных пунктов.  
      Большое значение при таких исследованиях бедности в странах с переходной экономикой (транзитные страны) имеет сравнение старых и новых бедных, т.е. тех социально-демографических групп, которые традиционно попадали в разряд бедных (многодетные и неполные семьи, престарелые, живущие только на минимальные пенсии, и т.п.) и тех, кто попал в условия бедности в результате инфляции, безработицы, неполной занятости, среди последних выделяют работающих бедных и находящихся в поисках работы или безработных. Оценка исследования на март 1994 г. давала 58%, живущих в условиях бедности, среди выборки, что почти в 2 раза выше оценок официальных статорганов, но различия вызваны принимаемой в оценке границей бедности, которая у ВЦИОМа на две трети выше, но больше со­ответствует международным критериям относительной бедности и поэтому оценку статорганов исследователи справедливо предлагают считать оценкой уровня нищеты.

 

2 КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ БЕДНОСТИ

2.1 Основные  концепции изучения и измерения  бедности

    Теоретико-методологические подходы к изучению и измерению бедности (а, соответственно, и источники расхождения в оценках ее масштабов) исходят из трех основных концепций: абсолютной, основанной на формальном соответствии доходов установленному минимуму средств существования; субъективной, базирующейся на оценках собственного положения с самими людьми; относительной, предполагающей, что при различии стандартов потребления в разных сообществах установления единого минимального ”порога бедности” по меньшей мере, проблематично и зависит от среднего уровня жизни конкретной страны7.  
     Официальные представления о бедности в России базируются на ее абсолютном понимании, при этом индикатором служит сопоставление среднедушевого дохода с прожиточным минимумом, т.е. со стоимостью минимальной корзины, формируемой с учетом установленных нормативов потребления. ВЦИОМ, например, регулярно отслеживает мнение населения о необходимой величине прожиточного минимума, но данные, исходящие из сопоставления прожиточного минимума и душевых доходов россиян не всегда адекватны реальной ситуации с бедностью, поскольку в современных условиях сведения о доходах не достаточно надежны. Критерии прожиточного минимума могут давать разные результаты в зависимости от того, что будет под ним пониматься. Помимо официально используемой методики, существуют разные подходы к расчету прожиточного минимума и разные представления о нем. Также существует метод измерения дохода семьи, домохозяйств (RLMS).. В эпоху кризиса так называемого государства всеобщего благосостояния, затронувшего развитие стран мира (в России также фиксируются эти процессы), многие ученые и политики приходят к выводу, что бедность в современном индустриальном обществе должна рассматриваться уже не как абсолютное, а как относительное состояние, и, следовательно, неизбежно будет существовать до тех пор, пока существует общественное неравенство.  
      Слабым местом любых количественных оценок бедности остается игнорирование широкого спектра других доступных ресурсов, влияющих на поддержание материального состояния людей. Концепция относительной бедности (П.ТАУЗЕНТ): (бедных выделяют по принципу медианы): бедными признаются те, чей доход составляет определенную долю «серединного» дохода в данной стране в данный период времени. При этом черта бедности всегда находится на одном и том же расстоянии от медианы, статистически характеризующей достигнутой в обществе жизненный стандарт.  
      Именно в последнее время российские социологи начинают приходить к выводу, что в исследованиях бедности необходим анализ депривации, лишений и ограничений в социальной жизни, которые испытывает определенная доля населения. В том и состоит суть депривационного подхода в оценках бедности, неотъемлемой составляющей концепции ее относительного понимания и изучения. Депривационный подход (или оценка бедности через испытываемые лишения) требует учета целого ряда материальных, но и социальных индикаторов с целью определения качественного «порога», ниже которого недостаточность душевых подходов приводит индивида не грань выпадения из привычных социальных связей и общепринятого образа жизни большинства населения определенного региона или страны, «порога», который, по сути, означает социальную эксклюзию, т.е. фактическое исключение определенной доли населения из нормальных условий жизнедеятельности.  
    Применение депривационного подхода в исследовательской практике предполагает решение трех основных задач (методологических): 1. Как определить индикаторы депривации. 2. В какой мере они свидетельствуют о снижении общепринятого уровня жизни. 3.Существуют ли качественные «пороги» депривации, позволяющие давать оценку жизненным стандартам того или иного индивида, семьи. Оценка в бедности, основанных на депривационном подходе, следует разграничивать количественную и качественную стороны депривации. Качественное наполнение различных ступеней депривации бедных домохозяйств:

4-ая ступень депривации - ступень нищеты, когда ресурсов не хватает на нормальное питание, семья экономит на предметах гигиены, не обновляет одежду для детей по мере их роста, отказывает им в покупке фруктов, соков, не имеет таких предметов длительного пользования как телевизор и холодильник.

3-я ступень  депривации - ступень острой нуждаемости  (бедности) - лишение концентрируются  на качестве питания, нехватке  одежды и обуви (взрослые члены  семьи вынуждены отказываться  от их обновления), семье трудно  поддерживать жилье в порядке, иметь простую повседневную мебель, организовать в случае необходимости необходимый ритуальный обряд (похороны, поминки), приобретать жизненно важные лекарства и медицинские приборы, ограничивать возможности приглашения гостей и выхода в гости.

2-ая  ступень депривации - ступень стесненности (малообеспеченности) - когда не хватает  средств на любимые в семье  деликатесы, подарки для близких,  газеты, журналы, книги; снижается  качество досуга взрослых и  детей; семья не может позволить  себе приобрести стиральную машину, посетить далеко живущих родственников; отказывается от платных услуг, в первую очередь необходимых медицинских.

1-ая  ступень - ступень, характеризующая близкие к средним жизненные стандарты и не означающая существование отклонение от общепринятого в российском сообществе образа жизни. Семьи на этой ступени нуждаются в улучшении жилищных условий, экономят на приобретении современных дорогих предметах длительного пользования, платных образовательных, рекреационных услугах, семейном отдыхе и развлечениях.

2.2 Группы  «социального дна», их признаки

     Выделение групп населения в "социальное дно", как специфический слой, несомненно, носит условный характер. Однако эти группы имеют сходные черты: это люди, в основной своей массе отвергнутые обществом, лишенные социальных ресурсов, устойчивых связей, утратившие элементарные социальные навыки и доминантные ценности социума. В то же время нищие, бомжи, беспризорные дети, уличные проститутки - каждая из групп обладает и своими особенностями; но между ними нет жестких границ: бомж может быть нищим, а беспризорник бомжем. Тем не менее, указанные группы имеют свои главные признаки, специфику формирования и социально-демографические особенности, что позволяет их идентифицировать8.  
     Основной признак группы "нищие" - просить подаяние в связи с потерей дохода или его катастрофическим падением при отсутствии помощи с какой-либо стороны (общества или близких людей) и невозможностью заработать их трудовым путем. Три четверти нищих проживают в своих квартирах (домах) либо у знакомых; две трети из них имеют среднее и высшее образование. Численность нищих увеличивается в связи с усилением бедности, вызванным кризисом "17 августа" - и вследствие роста безработицы, неплатежей заработков и пенсий, приобретающих широкомасштабный характер. Бомжи - это фактически аббревиатура определения человека "без определенного места жительства". Очевидно, что отсутствие "крыши" над головой и есть главная характеристика данной группы. Бомжами становятся в результате освобождения из мест лишения свободы, семейного конфликта и ухода из дома, как следствие неправомерных сделок с жильем, а также вследствие вынужденной миграции (беженцы)9. Две трети бомжей обитают на вокзалах, в подвалах, на чердаках домов и "где придется". Больше половины из них имеют среднее и высшее образование. Новый фактор потери собственного жилья сегодня связан с неудачным ведением бизнеса, когда кредитор насильно выселяет должника без всяких решений правовых органов. В третью группу входят только дети в возрасте от 6 до 17 лет. Это ее основной признак.  
     Существует два источника формирования этой группы. Первый - дети убегают (уходят) из дома в результате конфликта или тяжелых семейных условий (алкоголизм родителей, насилие); второй - потеря родителей (смерть, тюрьма) или фактический отказ родителей от детей. Беспризорные дети могут проживать и в своих квартирах, но также вести образ жизни бомжей, если они остаются в одиночестве. Последняя группа - уличные проститутки - отличается характером своей деятельности. Три четверти из них имеют жилище, остальные ведут себя как бомжи. Их минимальный возраст составляет 14 лет, что фактически свидетельствует о детской проституции. Алкоголизм, наркомания, криминальная деятельность становятся либо причинами, вызывающими скатывание на "дно", либо вторичными признаками по отношению к определяющим факторам. 
     Выделенные группы характеризуются ими в разной степени. Оценки, сделанные на основе результатов общероссийского исследования, показывают, что нижняя граница размеров социального дна составляет 10% от городского населения, или 10,8 млн. человек, в составе которых 3,4 млн. человек — нищие, 3,3 млн. человек - бомжи, 2,8 млн. человек - беспризорные дети и 1,3 млн. человек - уличные проститутки. Особого внимания заслуживают беспризорные дети, доля которых составляет 10% от численности детей в соответствующей возрастной группе. Это означает, что сегодня в условиях падающей рождаемости 63 тыс. родившихся в России оказываются ненужными их родителям, и они или отказываются, или готовы отказаться от своих детей. Указанные выше цифры не совпадают с официальной статистикой. Так, по данным МВД РФ, бездомных в России от 100 до 350 тыс. Катализатором процесса нисходящей мобильности главным образом выступают внешние средовые факторы, определяемые пониженным уровнем социальной поддержки (одинокие пенсионеры, инвалиды, матери-одиночки) и социальной изоляцией (беженцы, наркоманы, криминальные элементы, цыгане). Психологическое состояние пауперов характеризуется нотой отчаяния и безысходности. Вместе с тем в их взгляде прослеживается весь спектр человеческих эмоций: отчаяние людей, попавших на дно сравнительно недавно и еще недостаточно социализированных в новой для себя среде (нищие), безнадежное спокойствие "старожилов" (бомжи, проститутки) и оптимизм беспризорных детей. 
     Анализ данных показывает, что социальное дно имеет преимущественно "мужское лицо", среди них - две трети мужчины и одна треть — женщины10. Среди бездомных почти 90% мужчины; три четверти из них — люди в возрасте от 20 до 50 лет. Средний возраст нищих и бомжей приближается к 45 годам; у беспризорников он равен 10 годам, у проституток - 28 годам. Минимальный возраст нищих - 12 лет, а проституток - 14; беспризорничать же начинают с 6 лет. Среди обитателей дна мало лиц с высшим образованием. Однако большинство нищих и бомжей имеют среднее и среднее специальное образование; в то же время 6% получили высшее образование; его имеют также бомжи и проститутки. В глазах общественности внешний вид пауперов является одним из основных индикаторов принадлежности к социальному дну. Пауперы воспринимаются как люди, "имеющие аморальный облик" (62% экспертов); "неопрятные, опустившиеся" (60% населения и 62% экспертов). Однако половина пауперов не согласна с этой оценкой. Почти три четверти (71%) из них лишены постоянного жилья, две трети (62%) не имеют родных и близких, одна треть (30%) фактически изолированы от общества. Около 14% маргиналов живет небольшими группами или колониями, остальные - в семьях и одиночками. Места обитания представителей социального дна весьма разнообразны: они селятся в квартирах (своих или своих знакомых), в подвалах и на чердаках домов, в заброшенных домах и садовых домиках, на вокзалах и в портах, в теплотрассах и канализационных коллекторах, на свалках. Наиболее неустроенными являются бомжи и беспризорные дети. В качестве источников существования следует отметить сбор стеклотары и утильсырья, вещей и продуктов на свалках и в мусорных контейнерах, выполнение различных поручений и перепродажа товаров. Один из основных источников доходов — это подаяние. Среди нищих и беспризорников самый большой процент алкоголиков и токсикоманов. Большинство представителей дна носит на себе ощутимые следы побоев. Две трети из них питаются крайне нерегулярно и пищей плохого качества. Но в целом они оценивают свое здоровье с умеренной долей оптимизма. Многие из них не пользуются лекарствами. Только треть проституток прибегают к услугам медицинских учреждений и около половины из них не обращают внимание на болезни или лечат их водкой. Почти абсолютно не охвачены медицинским обслуживанием бомжи и беспризорные дети. Российское социальное дно очень опасно. Бомжи и беспризорники склонны к насилию; вооружены (по мнению представителей дна, 85% беспризорников и 34% бомжей) холодным оружием, а 28% имеют огнестрельное. Среда, в которой обитают беспризорники, буквально начинена оружием. Особенно часто они употребляют токсические вещества. Уличные проститутки своими манерами похожи на беспризорных. Их среда является зоной особой опасности. Среди проституток много людей с криминальным прошлым и бурным криминальным настоящим. Среди бомжей меньше людей, склонных к насилию. Они чаще и больше других пауперов пьют алкоголь, но воздерживаются от употребления токсических и наркотических веществ. Значительная доля их попадает в тюрьму.

 

2.3 Причины  нисходящей социальной мобильности

     Причины нисходящей мобильности имеют двоякий характер: внешние (потеря работы, неблагоприятные перемены в жизни, криминальная среда, вынужденное переселение, воина в Чечне, последствия войны в Афганистане) и внутренние (людские пороки, неспособность к адаптации в новых условиях жизни, личные качества характера, беспризорное детство плохая наследственность, недостаток образования, отсутствие родных и близких). В обществе доминирует снисходительная установка на проблему бедности, Оправданием бедности служит массовое распространенное мнение, что труд не является источником жизненного успеха.  
    Бедность - это болезнь общества, это не порок, а рок. Важнейшей причиной, способной привести людей на социальное дно, является потеря работы, которая означает социальную трагедию. Подобная позиция определяет и откровенно обвинительные оценки деятельности Правительства и Президента. В массовом сознании экономические реформы связываются с социальной деградацией, с массовым обнищанием, с жизненными лишениями, менее значимыми воспринимаются влияние криминального мира, война в Чечне и вынужденное переселение (беженцы), которое рождает беженцев11.  
    Факторный анализ статистического ансамбля наблюдений позволил выделить 5 глобальных факторов нисходящей социальной мобильности. Первый из них - фактор политического детерминизма, в соответствии с которым нисходящая мобильность рассматривается как результат политики экономических реформ, как последствие войны в Афганистане и Чечне, а также — распада СССР. Второй фактор — криминальность - объясняет социальную мобильность через связь с криминалитетом, через преступное поведение: воровство, вымогательство, насилие, грабежи. Третий фактор - личное невезение в жизни — связывает социальное дно с болезнями, инвалидностью, с судьбой, с плохим воспитанием в семье. Четвертый фактор - собственная вина, склонности к порокам, объясняющие нисходящую социальную мобильность через пьянство, наркоманию, токсикоманию, проституцию. Пятый фактор - социальная изолированность, которая базируется на отказе подчиняться социальным нормам, беспризорность, оторванность от общества, потери связей с семьей, близкими, лишение работы, веры в Бога12.  
     По оценкам экспертов в числе групп риска попасть на социальное дно оказываются: одинокие пожилые люди (шансы попасть на дно равны 72%), пенсионеры (61%), инвалиды (63%), многодетные семьи (54%), безработные (53%), матери-одиночки (49%), беженцы (44%), переселенцы (31%). Напротив, у них нет шансов для движения вверх по социальной лестнице. Такими шансами обладают лишь те, кто уже занял определенные социальные позиции в обществе. Сегодня угроза обнищания нависла над вполне состоятельными социально-профессиональными слоями населения. Социальное дно готово поглотить и уже поглощает крестьян, низкоквалифицированных рабочих, инженерно-технических работников, учителей, творческую интеллигенцию, ученых. Процесс массовой пауперизации мало зависит от воли людей. В обществе действует эффективный механизм всасывания человека на дно. Главными элементами этого механизма являются экономические реформы в том виде, как они проводятся сегодня, криминальный мир и неспособное защитить своих граждан государство.  
     Разумеется, что социальное дно (в весьма ограниченных размерах) существовало и раньше. И теперь значительно сложнее выбраться из социальной ямы, определить восходящую социальную силу для людей дна. Сами они оценивают эту силу крайне низко. Только 36% считают, что можно выкарабкаться из социальной трясины, 43% — что такого на их памяти не было, 40% утверждают, что иногда и такое случается.

 

 

3 СОСТОЯНИЕ  БЕДНОСТИ В РОССИИ

3.1Богатство  и бедность в представлении  россиян

     В данной главе предлагается исследование, осуществленное Институтом комплексных социальных исследований РАН в сотрудничестве с Представительством Фонда им. Фридриха Эберта в РФ в марте 2003 г. Основная выборка данного исследования, проходившего в 11 территориально - экономических районах страны, а также в Москве и Санкт-Петербурге, включала в себя 2118 человек. По квотной выборке опрашивались представители 11 социальных групп населения: рабочие предприятий, шахт и строек; инженерно-техническая и отдельно гуманитарная интеллигенция (преподаватели вузов, ПТУ, ученые, учителя школ); работники торговли, сферы бытовых услуг, транспорта и связи; служащие; предприниматели малого и среднего бизнеса; военнослужащие и сотрудники МВД; жители сел и деревень; городские пенсионеры; студенты вузов; безработные. Опрос проводился в 58 поселениях, пропорционально населению мегаполисов, областных центров, городов и сел. Расхожим стало утверждение, что бедность в российской традиции выступает, чуть ли не добродетелью, в то время как богатство - это нечто сомнительное и осуждаемое, противоречащее идее аскезы, вошедшей в живую ткань культуры русского народа. Так ли это сегодня, когда активно пропагандируются идеалы общества потребления и внушается мысль о том, что ценность любого человека определяется, прежде всего, качеством и количеством тех предметов, которыми он владеет?  
     Исследование «Богатые и бедные в современной России» показало, что реальная картина отражения богатства и бедности в современном российском самосознании находится где-то посередине между двумя этими крайностями. Можно даже сказать, что и богатство, и бедность россияне воспринимают философски-фаталистически, понимая их временность и относительность в условиях России. Достаточно посмотреть на отношение россиян к пословицам и поговоркам о бедности и богатстве, в которых аккумулирована народная мудрость, чтобы убедиться: с того времени, как они появились, согласие с ними большинства населения по-прежнему сохраняется (см. приложение, табл. 1). Вместе с тем, обнаруживаются и существенные различия в отношении к ряду пословиц представителей богатых и бедных слоев населения. Так, в составе людей богатых доля тех, кто не считает честный, праведный труд основой благополучия и богатства, оказалась практически вдвое меньше, чем в составе бедных. И наоборот, российские бедные вдвое чаще не рассматривают добросовестный труд как гарантированный источник материального достатка. Большинство богатых не согласились и с тем, что бедность есть синоним щедрости, доброты, а богатство - скупости и жадности. В свою очередь, бедные придерживаются прямо противоположной позиции, видя в себе подобных источник добродетели. Даже сейчас, после стольких лет реформ, повлекших за собой массовое объединение населения страны, большинство ее жителей - и богатых, и бедных - убеждены в том, что «не в деньгах счастье».  
     Нынешнее отношение наших сограждан к богатству и богатым можно проиллюстрировать двумя примерами (см. приложение табл. 2). Во-первых, богатые в массовом сознании россиян - это стремящиеся к власти энергичные и инициативные люди, довольно жадные к деньгам, безразличные к судьбе своей страны и не слишком порядочные, но при этом образованные, отличающиеся профессионализмом и трудолюбием. Как видим, особой симпатии этот портрет не вызывает, но и классовой ненависти тоже не пробуждает, особенно если учесть, что «не в деньгах счастье» и «богатством ума не купишь», а расплачиваться за богатство приходится достаточно дорого - ведь «богачи едят калачи, да не спят ни днем, ни в ночи». Во-вторых, на прямой вопрос «Как Вы относитесь к людям, которые разбогатели за последние годы?», основная масса опрошенных ответили, что не лучше и не хуже, чем ко всем остальным. При этом у четверти россиян богатые вызывают различные положительные чувства, и у стольких же - отрицательные. Хотя среди бедной части россиян отношение к богатым несколько хуже, чем у других слоев населения, но и среди них около 40% относятся к ним не хуже и не лучше, чем к остальным, а четверть даже полагают, что качества людей не зависят от степени их материальной обеспеченности. Впрочем, более трети бедных испытывают к богатым негативные чувства. Доминирующим отношением к бедности является сочувствие, что логично вытекает из согласия с поговоркой «бедность - не порок, а несчастье». Сочувствие и жалость к бедным в немалой степени объясняются не только их плачевным состоянием, но и тем их образом, который сложился в современном массовом сознании россиян.  
      Для большинства наших сограждан бедные - это люди в основном добрые, терпеливые, совестливые, законопослушные и трудолюбивые. Впрочем, портрет бедных в массовом сознании заметно различается в зависимости от уровня доходов людей. Если с точки зрения 40% наименее обеспеченного населения страны главным качеством бедных выступает доброта, то для 20% наиболее обеспеченных граждан это пассивность и инертность. Несмотря на то, что представления о богатстве и бедности в российском обществе носят довольно субъективный характер, все же в суждениях большинства населения о том, кого можно считать богатым, а кого бедным, достаточно много общего. По мнению большинства опрошенных богатым является человек, среднемесячный душевой доход, в семье которого составляет немногим более 20 тыс. руб. Такая сравнительно невысокая, на первый взгляд, планка в определении богатого человека становится понятной, если учесть, что среднедушевой доход на члена семьи у половины населения страны составлял, на период исследования, по их самооценкам, не более 2000 руб. в месяц (около $70), т.е. ровно в 10 раз меньше указанной «черты богатства». Решающее влияние на представления россиян о том, с какого уровня доходов начинается богатство, оказывало их собственное материальное положение. Чем выше собственный доход, тем выше и планка «черты богатства», причем, как правило, различия между ними достигают 10-ти раз: для тех, чей душевой среднемесячный доход составляет 2,5 тыс. руб., богатство начинается с 25 тыс. руб., при 3 тыс. руб. дохода - с 30 тыс. руб. и т.д. При этом для респондентов с очень низкими доходами (до 1,2 тыс. руб. на человека) разрыв составлял всего 7 раз, и богатыми казались даже те, кто имел 7-10 тыс. руб. душевого дохода в месяц. При доходах более 5 тыс. руб. этот разрыв, напротив, становился больше - 20-кратным.  
     Наиболее характерными особенностями жизни богатых большинство россиян считали качество их жилищных условий, возможность провести отпуск за границей, доступность приобретения дорогой мебели и бытовой техники, уровень медицинского обслуживания, возможность для детей добиться намного большего, чем большинство их сверстников, возможность получения хорошего образования и проведения досуга, уверенность в завтрашнем дне. А что же большинство россиян понимают под бедностью? Для 90% опрошенных бедность - это уровень жизни немного ниже их собственного. Иначе говоря, определение «черты бедности» так же сильно зависит от собственных доходов людей, как и их представления о «черте богатства». Большинство россиян считали, что «черта бедности» проходит чуть выше 1,5 тыс. руб. на одного члена семьи в месяц. На уровне этих среднедушевых доходов находились, судя по самооценкам россиян, почти 30% населения. Характерными признаками образа жизни бедных, по мнению большинства россиян, выступало плохое питание, недоступность приобретения новой одежды и обуви, плохие жилищные условия, недоступность качественной медицинской помощи, отсутствие возможностей получить хорошее образование, удовлетворить первоочередные нужды без долгов, провести свое свободное время так, как хочется, а детям - добиться того же, что и большинству их сверстников.  
       Таким образом, бедность ассоциируется в самосознании населения России с совершенно определенными видами лишений. Однако те, кто испытывает эти лишения, - не всегда те же люди, чей душевой доход ниже признаваемой в массовом сознании «черты бедности». Различия в стоимости жизни по регионам, специфика расходов, связанная с составом семей и со здоровьем их членов, наличие или отсутствие весомой помощи со стороны родственников, друзей и знакомых приводят к тому, что в самом тяжелом положении оказываются часто семьи, чей среднедушевой доход выше 1,5 тыс. руб. в месяц. И, наоборот, часть тех, кто располагает меньшим доходом, к бедствующим слоям населения, судя по их уровню и образу жизни, не принадлежат. Это побудило организаторов исследования выделить из всей выборки опрошенных тех, чьи образ и уровень жизни характеризуются особенностями, отнесенными большинством к признакам бедности: плохое питание, дефицит одежды, плохие жилищные условия и т.д.  Как оказалось, доля россиян, находящихся в подобных условиях, составляло 23,4%, т.е. практически четверть населения страны на тот момент. Это и есть по социологическим меркам настоящие бедные в современной России. Причем только у половины их представителей уровень доходов действительно не превышал 1,5 тыс. руб., а у остальных доходы составляли от 1,5 тыс. до 3 тыс. руб. В отдельных же случаях (6,5%) в группу реальной бедности попали даже респонденты со среднедушевыми ежемесячными доходами выше 3 тыс. руб. (в основном это относится к Москве, где особенно высока стоимость жизни).  
 

 

3.2  Как живут бедные в современной России

В исследовании специфики российской бедности необходимо, прежде всего, определить, что считать  бедностью, каковы ее типологические черты  в нынешней России, что в наибольшей степени отличает жизненные стандарты  действительно бедных людей от жизненных стандартов остального населения. Теоретическая бедность представляет собой неспособность поддерживать определенный приемлемый уровень жизни. Однако в России в качестве официального и наиболее распространенного метода оценки нуждаемости выступает не комплексное исследование особенностей и элементов, характеризующих дифференциацию уровня жизни, а измерение доходной обеспеченности населения. При этом игнорируется широкий спектр других доступных ресурсов, влияющих на поддержание материального благосостояния людей.  
      Представляется, что оценка такого сложного социального феномена, как бедность, затруднительна в том случае, если в качестве основы избирать какой-то один жесткий критерий, позволяющих отделить бедных от небедных. Это относится в первую очередь, к подходу, основанному на критерии среднедушевого дохода. В условиях перехода России к рынку, которому способствует экономическая нестабильность, инфляция, теневые процессы, использование душевого дохода как единственного критерия в оценках реальной бедности может зачастую давать искаженную картину явления. Во-первых, объективность декларируемого респондентами душевого дохода крайне сложно проверить, во-вторых, одного его оказывается явно не достаточно, чтобы понять, какими ресурсами в действительности обладает современная российская семья. Наконец, возможности применения этого критерия ограничены в условиях сильно дифференцированной картины межрегиональных различий. Исходя из этого, гораздо более информативным представляется использование многомерного подхода, учитывающего не только объем текущих доходов населения, но и специфику его ресурсной обеспеченности в целом.  
     Под ресурсной обеспеченностью имеется в виду, прежде всего накопленный имущественный потенциал, характер и объемы располагаемой недвижимой собственности (жилье, дача, земля), а также, как следствие низкого уровня такой обеспеченности,- качественная структура основных испытываемых лишений и ограничений в общепринятом наборе потребительских благ.  
    В современной России экономить, отказывать себе в тех или иных потребительских и социальных благ приходиться многим, однако самые бедные зачастую вынуждены экономить на самых необходимых, жизненно важных расходах (питании, одежде, расходах на лечение, затратах на цели воспитания детей), а от некоторых предметов, услуг и видов деятельности зачастую полностью отказываются (платные услуги, полноценный отдых, досуг). В то же время более обеспеченные (или менее обделенные) слои населения чаще ограничивают себя в дополнительных, более сложных расходах, скорее исходящих из потребности в качественном обновлении жизни, чем из необходимости свести концы с концами перед угрозой нормальному ходу жизни.  
     Если рассматривать бедность именно в этом контексте, мы обнаружим, что степень нуждаемости проявляет себя не только в низких душевых доходах определенной группы российского населения, сколько в нахождении за некоторым критическим порогом, чертой бедности, по причине накапливающихся во времени материальных лишений и нехватки ряда значимых ресурсов. Рассмотрим основные демографические, поселенческие и другие характеристики бедных. Согласно полученным данным, представители группы бедных несколько старше, чем представители иных групп, различающихся уровнем своего благосостояния. Так, возраст среднестатистического бедного в России - 47 лет, в то время как среднестатистического богатого - 33 года, представителя среднего слоя - 42 года. Отличаются бедные и по демографическому составу своих домохозяйств. Здесь выше, чем у населения в целом, доля многодетных, неполных, других проблемных типов семей, в частности, многопоколенных семей с пенсионерами, инвалидами и детьми одновременно. Только 37,8% бедных семей не имеют в своем составе какого-нибудь экономически неактивного взрослого члена семьи (будь то пенсионер или безработный), в то время как для среднестатистической российской семьи такой показатель составляет47,2%, а для состоятельной - 80,1%. Кроме того, наблюдается очевидная тенденция смещения российской бедности в сторону малых городов и сельских поселений. Если в среднем по России по данным опроса и примененной нами методике насчитывается 23,4% живущих за чертой бедности, то на селе -30,6%, в малых городах - 24,2%, а в крупных областных и столичных регионах - 18-19%. Повседневная жизнь российских бедных, по их мнению, отличается от всех остальных групп российского общества, прежде всего характером питания, качеством занимаемого жилья, уровнем медицинского обслуживания, доступностью приобретения и/или качеством одежды и обуви.  
      Каков же экономический потенциал бедных, прежде всего - имущественный? Подчеркнем, что возможности удовлетворения потребностей и приобретения и обновления основных предметов длительного пользования - одна из самых значимых характеристик, отличающих жизнь бедных семей от жизни не только богатых, но и большинства россиян. Анализ имущественной обеспеченности населения в целом показывает, что существует ряд предметов длительного пользования, которым обладает подавляющее большинство населения, признаваемых, безусловно, необходимыми для создания и поддержания нормального жизненного пространства независимо от того, богат человек или беден. Если какая-то российская семья оказывается лишенной именно этих основополагающих предметов в своей повседневной жизни, ее уровень жизни действительно низок.  
     Одним из результатов исследования стало выделение этого общепризнанного набора имущества, отсутствие которого определенно свидетельствует о скатывании за черту бедности в современной России. В обязательном порядке он включает в себя холодильник (его не имеют всего 1,3% населения в целом), цветной телевизор (не имеют 5,4%), ковер или палас (не имеют 6,7% опрошенных), а также стиральную машину, пылесос и любой мебельный гарнитур, включая стенку, кухню, мягкую мебель и т.д. (их не имеют от 14,9 до 17,9% россиян). Сразу оговоримся, что в нашу задачу в данном случае не входила оценка качественного состояния этих предметов длительного пользования, - для оценки уровня жизни населения с позиций нахождения за чертой бедности достаточно уже самого факта их наличия или отсутствия в семье. Следует воздерживаться и от абсолютизации обязательного имущественного набора (в смысле утверждения, что семья бедна, поскольку у нее нет, допустим, пылесоса). Речь идет о том, что возможность обеспечить себя этим минимально необходимым набором жизненных благ в современной России указывает на тенденцию постепенного скатывания за черту бедности (где сама степень обеднения может оставаться различной). При этом очевидным (и статистически подтвержденным фактом) является то, что отсутствие как минимум двух из вышеперечисленных видов имущества (например, холодильника и телевизора) - отчетливый признак существования на уровне нищеты.  
    Какова же имущественная ситуация бедных российских семей? Как показало исследование, та часть населения, которая находится за чертой бедности, довольно ощутимо отстает от остальных в возможностях иметь даже минимально необходимый имущественный набор. Среди них 43,1% не имеют пылесоса, 42,5% -мебельного гарнитура, 33,9% - стиральной машины, 18,6% - цветного телевизора и т.д. Не удивительно поэтому, что только 6,3% российских бедных сообщили о наличии компьютера (у населения в целом - 19,3%); 15,9% бедных имели автомобиль (в составе населения в целом- 34,2%); наконец, только 16,6% бедных располагали современной бытовой техникой - миксером, грилем, тостером, кухонным комбайном и т.п. (что отметили 38,7% населения в целом). Остается добавить, что даже при наличии в нуждающейся семье предметов длительного пользования, составляющих минимально необходимый в российских условиях потребительский набор, у бедных отчетливо прослеживается тенденция их постепенного износа при невозможности обновления. Если обратить внимание на то, когда было куплено имущество, находящееся в распоряжении бедных, можно увидеть, насколько ограниченным на фоне остального населения выглядят на сегодняшний день их потребительские возможности в имущественной сфере. Очевидно, что бедные российские семьи оказываются самой обделенной категорией населения с точки зрения доступности для них обновления предметов длительного пользования. Что касается других типов их ресурсной обеспеченности, то надо отметить, что единственным типом более или менее доступного для бедных значимого имущества оказывается наличие у них приватизированной квартиры или собственного дома (последний в основном у сельских жителей и жителей малых городов). Низкая ресурсная обеспеченность означает, что у бедных имеется гораздо меньше возможностей задействовать по мере необходимости определенные типы стратегически значимого имущества (дача, гараж, автомобиль и т.д.) для поддержания уровня своего материального благосостояния: обычно они ими просто не располагают. 
     Так, у наиболее нуждающейся группы населения в два раза реже, чем у среднестатистического россиянина, имеются дача, садово-огородный участок с летним домом. Но если для бедных, проживающих на селе и в малых городах, этот факт частично компенсируется наличием земли, огорода, подсобного хозяйства (данные показывают, что жители сел располагают землей и скотом практически не зависимо от глубины их обеднения, разница лишь в объемах этих ресурсов), то положение городских бедных с точки зрения их возможностей использовать землю, приусадебный участок для самообеспечения продуктами питания оказывается гораздо более невыгодным. Анализ показывает, что возможности ведения личного подсобного хозяйства (ЛПХ) у бедных россиян достаточно ограничены - они в полтора раза ниже, чем у населения в целом.  
      Существующий в массовом сознании миф о том, что нуждающееся население России выживает в основном за счет дачно-огородной деятельности, требует определенной корректировки - дачно-огородная деятельность, возможно, служит существенным подспорьем для среднеобеспеченных слоев населения, но бедные слои в массе лишены доступа и к этому ресурсу улучшения собственного положения. Крайняя ограниченность ресурсного потенциала бедных (как в денежном выражении, так ив имущественном плане) напрямую предопределяет другие особенности их экономического поведения. Данные исследования показывают, что целый ряд эффективных элементов этого поведения - сбережения, инвестиции, эксплуатация накопленного имущества - для бедных россиян изначально оказывается неосуществим. Всего 7,1% бедных имеют хоть какие-то сбережения (в отличие от четверти населения в целом и 80,9% богатых). Напротив, у бедных обнаруживается тенденция постепенного накопления долгов (треть бедных, т. е в два раза больше, чем по населению в целом, сообщили, что для поддержания своего материального благосостояния им приходится регулярно занимать деньги). Накопившиеся мелкие долги присутствуют в 38,7% бедных семей, кроме того, четверть бедных констатирует наличие у них еще и долгов по квартплате. В более благополучных группах населения жизнь в долг все-таки не приобретает такого масштаба, как у бедных.  Острая нехватка у бедных любых материальных ресурсов приводит к тому, что каждый второй из них не в состоянии пользоваться низкими платными услугами, которые доступны другим слоям населения России. Так, около 90% бедных не прибегают к платным образовательным услугам, свыше 95% - оздоровительным, почти 60% - медицинским.  
     Отстаивание потребительских возможностей бедных, особенно в сфере образования, оздоровления, рекреации, отдыха, очевидно. То, что части бедных все-таки удается воспользоваться платными медицинскими услугами, отражает скорее не их возможности в этой сфере, а очевидное замещение бесплатной медицинской помощи в России псевдорыночным ее вариантом и острейшую потребность бедных в медицинских услугах. Судя по самооценкам, всего 9,2% бедных на сегодняшний день могут сказать с определенной долей уверенности, что с их здоровьем все в порядке, в то время как 40,5%, напротив, уверены, что у них плохое состояние здоровья. Боязнь потерять здоровье, возможность получить медицинскую помощь даже при острой необходимости составляют основу жизненных страхов и опасений подавляющего большинства бедных.  
      По данным исследования, немалая доля российского населения (23,1%) серьезно озабочена отсутствием перспектив для детей, а именно для бедных эта проблема на практике встает наиболее остро. Как уже отмечалось, возможности получения хорошего образования, включая дополнительные занятия для детей и взрослых, в настоящее время входят в первую пятерку наиболее значимых факторов, отличающих жизнь бедных семей от жизни всех остальных. Уже сейчас подавляющее большинство российских бедных (62,2%) оценивают собственные возможности получения образования и знаний, которые им необходимы, как плохие (население в целом склоняется к подобной оценке только в трети случаев, богатые - практически - никогда). Только каждой десятой бедной семье в России удается оплачивать образовательные услуги, и как следствие, среди бедных все больше растет убеждение в том, что получить хорошее образование «хотелось бы, но вряд ли удастся» (41,1% бедных по сравнению с 29,7% населения в целом).  
     И здесь возникает новая проблема, острота которой пока не до конца осознается российским государством. Чрезмерная поляризация общества, прогрессирующее сужение социальных возможностей для наиболее депривированных его групп, неравенство жизненных шансов в зависимости от уровня материальной обеспеченности в скором времени приведет к активизации воспроизводства российской бедности, резкому ограничению возможностей их сверстников из иных социальных слоев. Оборотной стороной этой проблемы станет сокращение притока талантливой молодежи в экономику России и, как следствие, - снижение конкурентоспособности экономики страны. Собственно, уже сейчас бедным как четко обозначенной социальной группе довольно редко вообще удается добиться каких-либо существенных изменении своего положения, решить сложную семейную проблему, остановить падение уровня жизни, вырваться из круга преследующих их неудач. 
      За последние три года только 5,5% из них удалось поднять уровень своего материального положения (среди населения в целом - 22,7%); 9,0% - повысить уровень образования и квалификации (население в целом - 20,7%); всего 7,9% бедных сумели получить повышение на работе или найти новую подходящую работу (население в целом -17,4%); 3,7% позволили себе дорогостоящие приобретения - мебель, машину, дачу, квартиру (население в целом - 15,5%); наконец, считанным единицам бедных (менее 1,0%) удалось побывать в другой стране мира (население - 4,8% удалось побывать в другой стране мира, приобретения – мебель). В общей сложности три четверти российских бедных за три года не смогли изменить к лучшему хоть что-либо в своем нынешнем положении. В то время как шансы на это более обеспеченных слоев населения были гораздо выше и росли пропорционально росту их материального достатка.    
     Ситуация с нарастающим обнищанием бедных по многим показателям близка к критической: половина из них констатирует, что плохо питается, до 70-80% не имеют никаких возможностей для нормального досуга и отдыха и, наконец, каждый третий российский бедный уже настолько разуверился в возможности изменить ситуацию, что критически смирился с тем, что его жизнь складывается плохо (в среднем по массиву опрошенных - каждый десятый). Исходя из вышесказанного, очевидной становится проблема: постоянно истощающиеся ресурсы российских бедных должны каким-то образом пополняться. Структура их доходов в целом не слишком-то отличается от структуры доходов населения - и в том, и в другом случае основу ее составляют доходы от занятости (зарплата по основному или дополнительному месту работы) и социальные трансферты (пенсии, пособия, алименты и т.д.). У бедных зарплата, приработки и трансферты составляют 69,6%, 16,1% и 43,1%, у населения в целом - 74,1%, 19,7% и 36,5% соответственно. Другие источники дохода (от собственности, от сдачи в аренду имущества, % по вкладам, инвестициям, от собственного бизнеса) не занимают никакого места в совокупной структуре доходов бедных, и крайне незначительное - в совокупной структуре доходов населения в целом.  
       Как видим, некоторые социально-демографические особенности группы бедных (ее большая экономическая неактивность, связанная, главным образом, с большим удельным весом таких членов семьи, как пенсионеры, дети, инвалиды, безработные) неизбежно смещает структуру доходов нуждающихся семей в сторону уменьшения роли заработной платы и повышении значимости социальных трансфертов, о недостаточности которых уже говорилось.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

       Рассмотрев понятие бедность, можно прийти к выводу и сделать несколько обобщений по этой теме. Понятие бедность трактуется по-разному: и как низкий уровень доходов и расходов, и как невозможность поддержания желаемых жизненных стандартов, и как определенное самоощущение себя в социуме. Это зависит от автора и от концепции, которой он придерживается при рассмотрении этого вопроса.  
       Историю изучения бедности можно проследить, начиная период с XVIII до первой половины XX века, когда этой проблемой занимались такие известные ученые, экономисты и философы как Адам Смит, Д. Рикардо, Карл Маркс. В работе проанализированы существующие подходы к определению бедности, понятия и критерии бедности, а  также теории и концепции бедности. При рассмотрении проблемы бедности в России, которая стоит довольно остро, были выделены  группы «социального дна» (нищие, бомжи, беспризорные дети, уличные проститутки), а также причины нисходящей мобильности. Как показал анализ, факторами нисходящей мобильности являются: фактор политического детерминизма, криминальность, личное невезение в жизни, собственная вина, социальная изолированность. Часть населения находится на грани опущения или опустился на «дно», ввиду сложных экономических обстоятельств. Эти люди пребывают в состоянии сложной социальной депрессии, они не живут, а стремятся выжить.                                                                                                           В ходе работы над  курсовой были достигнуты цель, углубили знания по теме «Бедность как социальный феномен», а также выполнены поставленные задачи.  

 

 СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Асп, Э. Ведение в социологию: Учебник/Э. Асп и др. – СПб.,1999.
  2. Арон, Р., Этапы развития социологической мысли: Учебник/Р.Арон – М., 1993.
  3. Бондаренко, В.И. Социология: Хрестоматия. – Хабаровск: ДВАГС,2003. – 185с.
  4. Бондаренко, Т.А. Социология: Учебник/Т.А. Бондаренко и др. – Ростов-на - Дону: Феникс,2001.
  5. Власть:3-е изд./ под ред. Г.В.Асипова. М.,- 1999.- №9.- с.30-43
  6. Волков, Ю.Г., Поликарпов В.С. Человек: Энциклопедический словарь./ Ю.Г. Волков., В.С. Поликарпов. – М.,2000
  7. Гидденс, Э., Социология: Учебник/ Э. Гидденс.– М.: Гардика, 1999.
  8. Глаголев. С.В. Основные концепции изучения и измерения бедности/ С.В. Глаголев. – М.: Центр социального прогнозирования, 2005.
  9. Громов, И., Кравченко А.И. Социология: В З т. Т.1: Методология и история./ И. Громов, А.И.Кравченко.– СПб.,2000.
  10. Капитонов, Э.А. Социология 20 века. История./ Э.А. Капитонов. – М.: Феникс, 2000.
  11. Кривоносова, Л.А. Социология. Часть 1./Л.А. Кривоносова – Хабаровск: ДВАГС. -297с
  12. Сомов М.Г. Бедность в России / М.Г. Сомов. -  М.: Центр социального прогнозирования, 2002.
  13. Общая социология: Учебное пособие / Под общ. ред. Проф. А. Г. Эфендиева. 1-е изд. – М., 2000.
  14. Основы социологии. Курс лекций. Ч. 1 – 2./ под ред. В.И. Крозарь – М.: Логос 1999.
  15. Радугин, А.А., Радугин К.А. Социология: Курс лекций./А.А.Радугин, К.А. Радугин – М.: Центр,1999.
  16. Социология - наука об обществе. Учебное пособие./ Под ред. К.Б. Аурсова. – Харьков, 2000.
  17. Социология. Основы общей теории. / Под ред. У.Л. Радкина – М.: АСПЕКТ ПРЕСС, 1996.
  18. Социология в России. /под ред. В.А. Ядова. 2-е изд., перераб. и дополн. – М., 1998.
  19. Социологический словарь. – Минск: Книжный дом, 1991.
  20. Социологический энциклопедический словарь / под. ред. Г.В. Осипова.- М., 1998.
  21. Социология: Энциклопедия. – Минск: Книжный дом, 2003.
  22. Тощенко, Ж.Т. Социология. Общий курс для  вузов. – 2-е изд./ Ж.Т. Тощенко.- М.: Прометей, 2001.
  23. Харчева, В.Г. Основы социологии. Учебник / В.Г. Харчева. – М.: Логос, 2002
  24. Шумаков, А.Д. Проблемы бедности в России / А.Д. Шумаков. М.: Центр социального прогнозирования, 20003.

Бедность как социальный феномен. 3 📙 Курсовая → 🆔 36098

Бедность как социальный феномен. 3 📙 Курсовая → 🆔 36098