Белое движение: идеология, организация, проблемы и противоречия деятельности

КУРСОВАЯ  РАБОТА

«Белое  движение: идеология, организация,

проблемы  и противоречия деятельности»

Содержание:

Введение……………………………………………………………………....3

Глава I. Идеология и общая характеристика Белого движения ……….......5

1. Общая характеристика Белого движения: периодизация,

основные  этапы………………………………………………..………5

2. Описание идеологии белого движения ……………………..………11

Глава II. Белое движение …………………………………………………...18

2.1. Организация, проблемы и противоречия Белого движения………….18

2.2. Белая армия в эмиграции ……………………..……………………….23

Заключение……………………………………………………………………26

Список использованной литературы ………………………………………..28

Введение

Актуальность данной темы в том, что интерес к событиям гражданской войны не ослабевает даже спустя почти сто лет. Источниковедческая база исследования Белого движения весьма обширна и далеко не исчерпана. Введение в научный оборот новых источников, безусловно, способствует изменению тех или иных оценок и концепций, утвердившихся как в советской историографии, так и сложившихся за последние годы. Однако немаловажным направлением в исторических исследованиях остается изучение Белого движения

Белое движение 1917-1922 годов – общепринятое название антибольшевистского движения в годы Гражданской войны в России, неоднородного по своему составу – офицеры-монархисты, казачество, духовенство, часть интеллигенции, помещики, представители крупного капитала и др., направленного на борьбу с режимом, установившимся в результате Октябрьского переворота.

Предметом: идеология, организация, проблемы Белого движения.

Объектом курсовой работы является:  Белое движение в России в 1917-1922 годах.

Цель моей курсовой работы изучить и охарактеризовать идеологию, организацию и проблемы Белого движения в России в 1917-1922 годах.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи исследования:

• дать общую характеристику Белого движения, изучить его периодизацию, основные этапы;
• дать описание идеологии Белого движения;
• описать организацию, проблемы Белого движения;

Методы исследования: теоретико-методологический анализ научных источников.

Гражданская война в России явилась закономерным итогом революционного кризиса, поразившего  страну в начале ХХ века. Цепь событий  – первая русская революция, незавершенные  реформы, мировая война, падение  монархии, распад страны и власти, большевистский переворот – привела российское общество к глубокому социальному, национальному, политическому и  идейно-нравственному расколу. Апогеем  этого раскола стала ожесточенная борьба в масштабах всей страны между  вооруженными силами большевистской диктатуры  и антибольшевистских государственных  образований с лета 1918.

Хронологические рамки курсовой работы датируются началом XX века.

В последние  годы вышли обобщающие труды, авторы которых изучали Белое движение, как на региональном, так и на общероссийском уровне. Наибольшее значение в данном плане имеют книги  и статьи В.И. Голдина, В.Ж. Цветкова «Белое движение в России», Зимина В.Д. «Белое движение и российская государственность в период гражданской войны»; Лубков А.В., Цветков В.Ж. «Белое движение в России - его программа и вожди»; Бордюгов Г.А., Ушаков А.И., Чураков В.Ю. «Белое дело: идеология, основы, режим власти»; Ильин И.А. «Белая идея»; Федюк В.П. «Белое движение на Юге России 1917 – 1920 гг.» и некоторых других историков.

Данная курсовая работа содержит три  части: введение, основная часть и заключение. Основная часть состоит из двух глав. Первая глава «Идеология и общая характеристика Белого движения» рассматривает идеологию, периодизацию и основные этапы Белого движения. Вторая глава «Белое движение» рассматривает организацию, проблемы и противоречия Белого движения.

Количество  использованных источников и литературы - 19.

1. Идеология Белого движения

1.1 Общая характеристика Белого движения: периодизация, основные этапы

В историографии  нет единого мнения о времени  начала гражданской войны. Одни историки относят его к октябрю 1917года, другие к весне-лету 1918 году, когда сложились сильные политические и хорошо организованные антисоветские очаги, и началась иностранная интервенция. Споры историков вызывает также вопрос о том, кто был виновником в развязывании этой братоубийственной войны:

• представители классов, потерявших власть, собственность и влияние;
• большевистское руководство, навязавшее стране свой метод преобразования общества;
• или обе эти социально-политические силы, которые в борьбе за власть использовали народные массы.

Причины гражданской войны включают следующие:

• свержение Временного правительства и разгон Учредительного собрания;
• экономические и социально-политические мероприятия Советского правительства восстановили против него дворян, буржуазию, состоятельную интеллигенцию, духовенство, офицерство;
• несоответствие целей по преобразованию общества с методами их достижения оттолкнули от большевиков демократическую интеллигенцию, казачество, кулаков и середняков.

Таким образом, внутренняя политика большевистского  руководства явилась одной из причин возникновения гражданской войны.¹

Но решающий толчок началу Белого движения дал  насильственный захват государственной  власти большевиками. Дальнейшие победы и поражения воюющих армий  на фронтах Гражданской войны (независимо от численности войск и протяженности  фронтов) определялись соотношением военно-экономических потенциалов красных и белых, которые прямо зависели от соотношения социальных и политических сил внутри России, от смены масштабов и форм внешнего вмешательства.

На первом этапе Гражданской войны (ноябрь 1917 – февраль 1918) антибольшевистские силы (офицеры-добровольцы, казаки тыловых  частей, юнкера) не имели какой-либо серьезной социальной опоры, практически  отсутствовали финансирование и  снабжение, поэтому их попытки организовать сопротивление на фронте и в южных  казачьих областях были сравнительно быстро ликвидированы. Однако эта ликвидация стоила большевикам немалых жертв  и не была доведена до конца из-за расхлябанности большевистской власти и ее военной организации. В городах  Поволжья, Сибири и других регионов формировались подпольные офицерские организации. На Дону и Кубани, пытаясь  сохранить себя во враждебном окружении  сочувствующих большевикам возвратившихся с фронта войск и местного населения, вели партизанскую войну малочисленные  отряды едва сформированных Добровольческой  и Донской армий. Белое движение переживало своего рода подпольно-партизанский период становления, когда закладывались  идейные и организационные основы будущих белых армий.

Первые  же месяцы Гражданской войны развеяли дооктябрьские иллюзии большевиков  о невозможности активного сопротивления  «свергнутых эксплуататоров» и  показали суровую необходимость  создания централизованного аппарата политической полиции (ВЧК) и регулярной армии на базе малочисленных и  необученных отрядов Красной  Гвардии и полуразложившихся  революционных частей бывшей императорской  армии. В январе 1918 СНК принял декрет об образовании Рабоче-крестьянской Красной Армии по строго классовому принципу на добровольных началах.

Второй  период (март – ноябрь 1918) характеризуется  коренным изменением соотношения социальных сил внутри страны, что явилось  результатом внешней и внутренней политики большевистского правительства, вынужденно вступившей в условиях углубления экономического кризиса и «разгула мелкобуржуазной стихии» в противоречие с интересами подавляющего большинства населения, прежде всего крестьянства.

Заключение  унизительного Брестского мира и  «чрезвычайщина» в продовольственной  политике вызвали протест значительной части крестьянства против политики большевиков и тем позволили  Белому движению получить в хлебопроизводящих  районах юга и востока страны социально-экономическую опору.

Поднявшееся на вооруженную борьбу против Советской  власти донское и кубанское казачество спасло от гибели Донскую и Добровольческую  армии, дало им приток живой силы и  снабжения.²

Восстание Чехословацкого корпуса явилось  детонатором вооруженного антибольшевистского  движения, развернувшегося летом  на востоке. Решающую роль в нем сыграли  вышедшие из подполья офицерские организации. Поддержка значительной части сельского  и городского населения позволила  им в короткий срок сформировать Народную армию «Комуча» в районе Средней  Волги и Сибирскую армию Временного Сибирского правительства в районе Новониколаевска (ныне Новосибирск), ликвидировать  слабые силы Красной Армии и большевистскую власть от Волги до Тихого океана. Формально  подчиняясь демократическим правительствам, созданным социалистами с целью  восстановления власти Учредительного собрания, армии эти возглавлялись  и формировались офицерством, стремившимся к установлению военной диктатуры.

Третий  период (ноябрь 1918 – март 1919) стал временем начала реального содействия держав Антанты Белому движению. Неудачная  попытка союзников начать собственные  операции на юге, а с другой стороны  – поражения Донской и Народной армий привели к установлению военных диктатур Колчака и Деникина, вооруженные силы которых контролировали значительные территории на юге и  востоке. В Омске и Екатеринодаре  были созданы государственные аппараты по дореволюционным образцам. Политическая и материальная поддержка Антанты, хотя и далеко не соответствовала ожидаемым масштабам, сыграла свою роль в консолидации белых и укреплении их военного потенциала.

Конечной  целью белых диктатур являлась реставрация (с некоторыми неизбежными демократическими поправками) дофевральской России. Официально провозгласив «непредрешение»  будущего государственного устройства и широко используя в своей  пропаганде (в расчете на низы, прежде всего крестьянство) лозунги восстановления Учредительного собрания и свободы  торговли, они объективно выражали интересы правого крыла антибольшевистского  лагеря и, самое главное, являлись единственной силой в этом лагере, которая реально  могла свергнуть власть большевиков.

Четвертый период Гражданской войны (март 1919 –  март 1920) отличался наибольшим размахом вооруженной борьбы и коренными  изменениями в расстановке сил  внутри России и за ее пределами, которые  предопределили сначала успехи белых  диктатур, а затем их гибель.

В течение  весны-осени 1919 продразверстка, национализация, свертывание товарно-денежного обращения  и другие военно-хозяйственные меры суммировались в политику «военного  коммунизма». Разительное отличие  от территории «Совдепии» представлял  собой тыл Колчака и Деникина, пытавшихся укрепить свою экономическую  и социальную базу традиционными  и близкими им средствами.

Главным направлением их внутренней политики было восстановление прав частной собственности  и свободы торговли, что, на первый взгляд, отвечало интересам как крупных  собственников, так и средних  слоев города и деревни. Однако на деле эта политика только ускорила ее полный развал.

Буржуазия практически ничего не сделала для  восстановления производства, поскольку  это не сулило быстрой прибыли, а  устремила свои капиталы в спекулятивные  махинации в сфере торговли, наживая  баснословные капиталы на вывозе за границу  русского сырья и поставках для  армии. На внутреннем рынке цены стремительно росли, обрекая на жизнь впроголодь и обнищание широкие средние слои городского населения, включая офицерство, чиновничество и интеллигенцию. Спекулянты наводнили деревню, скупая на корню хлеб для экспорта и продавая промышленные товары по ценам, по которым их могла купить только зажиточная верхушка.

Корыстная политика буржуазии, стремившейся восполнить свои материальные потери и смотревшей на армию, прежде всего как на сферу выгодного приложения капитала, привела к срыву снабжения армии. В результате фронтовые части вынуждены были обеспечивать себя путем грабежа и насильственных реквизиций продовольствия, фуража, одежды и т. д. главным образом у крестьян, что именовалось «самоснабжением» за счет «благодарного населения».

На территории, занятые деникинскими армиями, возвращались помещики. Пока в правительственных  кругах обсуждались проекты земельной  реформы, суть которых сводилась  к реконструкции помещичьего  землевладения с минимальными уступками  крестьянам, местная военная и  гражданская администрация оказывала  содействие вернувшимся в свои имения помещикам в расправе над крестьянами  и выколачивании «недоимок».

Надежды избавиться с приходом белых от продразверстки и террора большевистских властей  быстро сменялись всеобщей озлобленностью к белым и решимостью силой  отстаивать свои права на землю и  выращенный хлеб. В течение лета-осени 1919 в настроении основной части деревни  произошел перелом в пользу Советской  власти, который наиболее ярко проявился  в срыве мобилизаций в белые  армии, росте дезертирства, стихийных  восстаниях и повстанческом движении.

Отнюдь  не проникшись социалистической идеологией и оставаясь чуждыми большевизму, крестьяне выбрали Советскую  власть как меньшее из зол, как  гарантию от возвращения помещиков, как силу, способную установить в  стране «мир и порядок».

Массовое  дезертирство и повстанческое движение в тылу подорвали боеспособность колчаковских и деникинских армий. Разбавленные мобилизованными крестьянами, добровольческие и офицерские кадры в итоге оказались более слабыми по сравнению с частями регулярной Красной армии, на 90% состоявшими из крестьян и пользовавшихся сочувствием и поддержкой крестьянского населения. Именно это в конечном итоге и предопределило коренной перелом в борьбе на Восточном и Южном фронтах.

Политическая  и материальная помощь западных держав не могла компенсировать белым потери экономической и социальной базы, поскольку была далека от необходимой  по масштабам и небескорыстна  по условиям.

Материальная  помощь предоставлялась главным  образом в виде товарных кредитов, выделявшихся на оплату поставляемого  военного снаряжения под обязательство  последующего возвращения этих кредитов с процентами. Такая материальная помощь являлась продолжением политики предоставления займов императорской  России с целью закабаления ее экономики. Поскольку этих поставок не хватало для снабжения и  вооружения войск, внешнеторговые ведомства  белых правительств закупали у иностранных  фирм необходимое снаряжение, используя  запасы иностранной валюты либо вывозя в обмен на зарубежные рынки русское  сырье, прежде всего зерно. Правительство  Колчака использовало на нужды снабжения  армии часть захваченного золотого запаса, депонировав его в иностранных  банках, правительство Деникина стремилось активизировать вывоз зерна, угля и  других видов сырья. При этом иностранные  и отечественные частные фирмы, привлекавшиеся к поставкам в  качестве контрагентов, вздували цены до cверxспекулятивных и наживали на снабжении армий баснословные барыши. Казна же и ведомства снабжения часто несли существенные потери и не справлялись с обеспечением войск.

В результате эффективность материальной помощи западных держав была резко снижена. Потребовав от белых правительств значительных затрат валюты, использования золота и вывоза сырья, она обернулась большими издержками и не позволила снабдить армии даже на половину их реальных потребностей. Оплаченные кровью трофеи зачастую являлись основным источником получения обмундирования и вооружения.

Предоставляя  материальную помощь, правительства  Антанты и их военно-дипломатические  представители в белых «столицах» оказывали сильное давление на военных  диктаторов, требуя проведения демократических  реформ. Чтобы расширить социальную базу Белого движения и объединить его с вооруженными силами образовавшихся на окраинах национальных государств, они настаивали на передаче земли  в собственность крестьян, провозглашении перехода России к парламентской  республике, признании самостоятельности  Финляндии, Польши, Закавказских и Прибалтийских  государств. Колчак и Деникин уклонялись от определенных обязательств и однозначных  заявлений по этим вопросам, что  послужило причиной их юридического непризнания державами Антанты  и отказа от помощи им со стороны  образовавшихся на окраинах бывшей империи  национальных государств. Последние  предпочли уклониться от военной  помощи Белому движению, опасаясь, что  в случае его победы они потеряют независимость.³

1.2 Описание идеологии белого движения

Изначальной идеологической основой Белого движения в 1917–1918гг. была патриотическая идея спасения Российской империи от развала и  гибели, представлявшихся белым лидерам  как результаты действий Временного правительства и, затем, «немецких  агентов» – большевиков как последствия  революционных потрясений, расколовших  страну на враждующие лагери.

Белое движение развивалось как «отрицание»  большевистского переворота и строило  свою идеологию, по существу, только на вооруженной борьбе с советской  властью. Стремление на этом этапе объединить в антибольшевистский фронт различные  по идеологической направленности группировки  и, в то же время, политика «непредрешения»  не могли не повлиять отрицательно на конкретность и своевременность  выражения целей белой борьбы. После выхода белых на обширные пространства России в 1919г. появилась потребность не только в идеологии «отрицания» и «ликвидации», но и в идеологии «созидания» новой, «Белой России». Эта идеология основывалась на необходимости возврата к традиционным ценностям русской истории одновременно с осуществлением широких политических и социально-экономических преобразований.

Для проведения идеологической работы при белых  правительствах создавались специальные  отделы и издательства: Отдел агитации и пропаганды при Совете министров  Северо-западной области России, Отдел  пропаганды Особого совещания при  Главкоме ВСЮР (Осведомительное агентство  – ОСВАГ), Русское бюро печати в  Омске, Северное (Архангельское) бюро печати Временного правительства Северной области (Арбюр).⁴

Основное  внимание при издании листовок, брошюр, плакатов уделялось пропаганде отдельных  положений программы белых в  плане будущего государственного устройства, аграрной и рабочей политики, отношения  к школе, семье, поддержки национальной культуры. Немалая часть изданий  была занята показом «зверств большевиков», «ужасов чрезвычаек» и т.п.

Недостатка  в разнообразии пропагандистской литературы у белых не было, но ее распространение  велось беспорядочно. Во многих селах  и городах месяцами висели одни и  те же портреты «вождей и героев Добровольческой армии», в то время  как простых, популярных листовок с  разъяснением сущности аграрной или  рабочей программы, вопросов национальной политики или не было вовсе, или они  доставлялись в ничтожно малом количестве. Несмотря на обилие литературы большая  часть ее оставалась на складах в  Омске, Екатеринбурге, Ростове-на-Дону, Харькове, а до деревни доходили лишь лубочные картинки и «сказки  про коммуну», из которых очень  трудно было получить представление  о целях и задачах Белого движения. Малочисленность пропагандистов, их слабая профессиональная подготовка (в  основном это были люди, не имевшие  опыта работы с массовой крестьянской или рабочей аудиторией), нежелание  и боязнь ехать во взбудораженные войной деревни, расстройство связи, транспорта, – все эти факторы отрицательно сказывались на результатах белой пропаганды.

Ценным  для Белого движения являлось участие  в нем Русской Православной Церкви, многие иерархи которой произносили  проповеди, публиковали свои выступления  в белогвардейских изданиях, ходатайствовали  о направлении в воинские части  подготовленных пропагандистов и священников. Важную роль в организации военного духовенства сыграла деятельность бывшего протопресвитера императорской  армии и флота Георгия Шавельского. По его инициативе в Ставрополе в  мае 1919г. прошли заседания Юго-Восточного Собора Русской Православной Церкви, было создано Временное высшее церковное  управление на Юге России. Аналогичное  управление было основано в ноябре 1918 г. в Сибири. В полномочия управлений входило руководство православными епархиями белого Юга и Сибири. Управление признавалось временным, до момента «установления постоянной связи со Святейшим Патриархом и восстановления церковного единства».⁵

Стержнем  программы Белого движения являлась «непримиримая борьба с советской  властью». Эта борьба должна была стать  ведущим стимулом к сплочению  в единый фронт самых различных  социальных и политических групп. Все  приоритеты отдавались вооруженной  борьбе, поэтому с самого начала принципом Белого движения стало  «непредрешение» политических, экономических, социальных и других вопросов государственного устройства и внутренней жизни России до «окончательной победы над большевизмом». Отсутствие четких «предрешающих» лозунгов, подобных большевистским – «Власть  – Советам», «Земля – крестьянам», «Мир – народам» и т.п., – считалось, по мнению ряда участников Белого движения, одной из основных причин его поражения. Вполне правомерной представляется и другая оценка «непредрешения», высказанная  проф. А. Карташевым, утверждавшим, что  именно «отсутствие официального лозунга  дало силу жизни движению на целых  три года!» Эта же оценка дополнялась  Н.Н. Львовым: «В наших рядах люди разных партий могут идти вместе,.. но в наших рядах нет места тем, кто Престол ставит выше Отечества, свою партию выше России, нет места и тем, кто окончательно скомпрометировал себя в революции».⁶

Было  бы неверно говорить о полном «непредрешении»  в Белом движении. Сознательная «отсрочка» разработки основательной всесторонней программы была обусловлена как  остротой положения на фронтах гражданской  войны и неустойчивостью белых  режимов, так и просто отсутствием  достаточного для этого времени. Тем не менее, идея создания района с собственным устойчивым экономическим  и политическим порядком, собственной  военной силой, поддерживаемого  союзниками, с последующим его  расширением («как от масляной капли») на все сопредельные части бывшей Российской империи – эта идея, выраженная основателем Добровольческой  армии генералом М.В. Алексеевым еще в ноябре 1917 г., в том или ином виде проявлялась на всех этапах Белого движения. Однако в течение 1918г. развернутая программа в развитие этой идеи сформулирована не была. Так называемая конституция командующего Добровольческой армией генерала Корнилова (январь 1918г.) содержала лишь краткое изложение целей южнорусского Белого движения. Аналогичный характер кратких деклараций носили и последующие официальные документы, исходящие из штаба Добровольческой армии в период 1-го и 2-го Кубанских походов. Попутно следует отметить, что антибольшевистские (не белые) правительства этого периода на Украине, на Дону и в Сибири строили свое законодательство, исходя главным образом из региональных интересов.

В 1919 г., после крупных военных успехов, в преддверии казавшейся близкой победы над большевиками, определилась потребность в выработке общероссийской официальной программы. Но к концу года фронты белых были прорваны и отброшены Красной армией, а их планы и намерения рухнули. Попытки разработок конкретных программ и их реализации белыми правительствами состоялись, по существу, лишь на последнем этапе Белого движения – в 1920–1922 годах. В противоположность лидерам «демократической контрреволюции» (Уфимская директория, Комитет членов Учредительного собрания, Временное сибирское правительство), принципиально отрицавшим любую форму единоличного правления как «возврат к старому режиму» и допускавшим только власть «олигархии», лидеры Белого движения основой режима считали военную диктатуру.

Главком ВСЮР генерал Деникин так определял  цели диктатуры: «Свергнуть большевиков, восстановить основы государственности  и социального мира, чтобы создать... необходимые условия для строительства  земли соборною волею народа». Аналогично оценивал значение диктатуры В.В. Шульгин: «Добровольческая армия, взявшая на себя задачу очищения России от анархии, выдвинула как непреложный принцип  твердого управления диктаторскую власть. Только неограниченная, сильная и  твердая власть может спасти народ  и восстановить развалившуюся храмину  государственности». Колчак не без  патетики утверждал, что в условиях гражданской войны приоритет  исполнительной власти неизбежен: «Меня  называют диктатором, пусть так, я  не боюсь этого слова... Как Сенат  Древнего Рима в тяжкие минуты государства  назначал диктатора, так Совет Министров  Российского государства в тягчайшую  минуту нашей государственной жизни... назначил меня Верховным Правителем». От политиков власть переходила к  военным: «Военная диктатура. Всякое давление политических партий отметать. Всякое противодействие власти справа и  слева карать», – отмечалось в  приказе Деникина от 14 декабря 1919 г. (по старому стилю). В действительности принцип военной диктатуры воплощался далеко не повсеместно и не в полной мере, даже назначение Колчака Верховным правителем России произошло фактически с санкции Омского Совета министров. В казачьих областях единоличное правление не было безусловным – казачьи парламенты, войсковые круги и рады ограничивали власть своих атаманов. Это особенно проявилось на Кубани и привело в ноябре 1919г. к «кубанскому действу», своеобразному «мини-перевороту», после которого наиболее радикальная часть депутатов была арестована, а краевая конституция была изменена в сторону усиления власти атамана и правительства. На белом Юге принцип диктатуры проводился более жестко – здесь отсутствовали какие-либо законодательные структуры, а работа Особого совещания при Главкоме ВСЮР систематически контролировалась Деникиным. Номинальной была власть Юденича, так как замыкалась исключительно на командовании «войсками Северо-Западного фронта», реальная же власть принадлежала правительству во главе с С.Г. Лианозовым, совмещавшим в одном лице посты председателя Совета министров, министра иностранных дел и финансов. По-разному проявлялись и характеры, личностные качества самих «диктаторов». Если Колчак чуждался политики и на заседаниях Совета министров нередко присутствовал лишь как формальный руководитель, то «диктатор белого Крыма» генерал П.Н. Врангель самолично контролировал работу подведомственного ему аппарата.

Несмотря  на кажущуюся незыблемость диктаторской власти в белом лагере, объединившем в своих рядах представителей почти всех политических группировок  России начала XX в., большую роль играли и внутриполитическая борьба и закулисные интриги. До сих пор мало исследованными остаются деятельность отдельных политических партий, групп и структур Белого движения, их отношение к власти, расчеты на тех или иных лидеров. Показателен в этом плане пример белого Юга, а именно – противоборство между либеральным Национальным центром, представители которого имели  большинство в деникинском правительстве, и правоцентристским Советом  государственного объединения России (СГОР), выдвигавшем в противовес Деникину кандидатуру Врангеля на пост Главкома ВСЮР. Подпольные группы Национального  центра в Петрограде и Москве планировали  организовать свои правительственные  структуры сразу же после занятия  столиц белыми. Правда, представляется сомнительным, чтобы эти подпольные «центры» смогли бы в подобном случае взять полноту власти в свои руки, не имея достаточного авторитета ни на белом Юге, ни на Северо-Западе в  сравнении с политиками, которые  уже работали в белогвардейских  правительствах.

Выводы:

После октябрьского переворота и захвата  власти боьшевиками на территории бывшей Российской империи с 1917 по 1922 гг. произошла  гражданская война. Вызванная многими причинами, она оставила глубокий след в истории России, привела в движение огромные массы людей, стала важным событием, определившим путь развития России на многие годы.

Основной  целью Белого движения было: установить демократический строй, прекратить политическое влияние большевизма, поднять авторитет страны, навести порядок в промышленности и сельском хозяйстве, восстановить разваливающуюся под влиянием большевиков армию.

Белая армия начала формироваться на Юге и в Сибири, под началом генерала Алексеева и генерала Колчака. Позже в неё влился практически весь офицерский состав царской армии. На Дону и на Кубани Белая армия объединилась с восставшими казаками, тем самым создали организованную и боеспособную Добровольческую армию, которая разрасталась и теснила большевиков по всему фронту.

В идеологии  Белого движения были серьезные расхождения о восстановлении демократического, парламентского политической устройства, а также частной собственности и рыночного отношения.

Глава II    Белое движение

2.1. Организация, проблемы и противоречия  деятельности Белого движения