Благотворительная деятельность

Оглавление

Введение…………………………………………………………………………...…3

1. Система благотворительности при Петре Первом…………………………...…5

1.1 Этапы становления общественного и частного призрения в Российском государстве во времена царствования Петра 1…………………………………….5

1.2 Позитивные и негативные черты системы помощи при Петре Великом…..12

1.3 Борьба с нищенством при Петре Романове ………………………..………...16

2. Особенности социального призрения отдельных категорий населения в России в эпоху Петра Первого……………………………………………...……..20

2.1  Развитие государственной системы помощи детям…………………………20

2.2 Социальная защита военнослужащих……………………………….………..22

2.3 Социальная помощь безработным……………………………………...……..23

Заключение…………………………………………………………………….……26

Список литературы……………………………………………………………..…..28

Введение

Современное состояние общественных отношений неотделимо от важнейших  тенденций исторического становления  государственности в России. Практическая необходимость в поддержке различных  категорий нуждающихся, возникшая  в последнее десятилетие, в контексте  проводимых социально-экономических  реформ, заставляет исследователей обращаться за помощью к методам социальной помощи накопленных за тысячелетия  общественной жизни.

Социальная работа в России представляет собой сложный процесс, имеющий тысячелетнюю историю становления, постоянно изменяющийся в культурно-исторической перспективе.

Каждый этап изменения  парадигмы помощи и взаимопомощи связан с изменением субъекта и объекта, институтов поддержки, идеологии помощи. Он связан и со сменой идеологии, с  разрушением геополитического или  социокультурного пространства, наличием глобальных эпидемий, региональных, этнических, социально-экономических войн и  конфликтов, массового голода.

Актуальность данной темы курсовой работы заключается в том , что Петр Великий был одним из правителей , которые внесли огромный вклад в социальную сферу страны, в частности, в развитие благотворительности и становление системы государственного призрения нуждающихся.

Решительные преобразования в жизни страны были связаны с  именем Петра I, которого современники и потомки назвали Великим. Разительные перемены, происшедшие в годы царствования Петра Великого (1682–1725), дали историкам основание говорить о предшествующем периоде как о Руси допетровской. С деятельностью Петра I они связывают новый период русской истории.

Петр I в свое правление создал государственную систему призрения нуждающихся, выделил категории нуждающихся, ввел превентивные меры борьбы с социальными пороками, урегулировал частную благотворительность, закрепил законодательно свои нововведения.

Цель курсовой  - изучить благотворительность во времена Петра Великого.

         Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

а ) проследить как развивалась система благотворительности при Петре Первом;

б) выделить процессы становления системы благотворительности и её особенности;

в)  выявить основные направления, формы и методы системы призрения  в годы правления Петра I.

1. Система благотворительности при Петре Первом

1.1 Этапы становления  общественного и частного призрения  в Российском государстве во  времена царствования Петра 1

 Призрение - это совокупность  благотворительных учреждений и мероприятий, имеющих целью оказание помощи лицам, которые по болезни, старости и иным причинам лишены возможности добывать себе пропитание самостоятельно.

Государственно-административное общественное и частное призрение  в России складывалось на протяжении почти двух столетий с XVIII по XIX в. Его становление как системы происходит с начала XVIII по вторую половину XIX в. Она развивается по нескольким направлениям. В то время оформляется административная система помощи нуждающимся, которая включала в себя определенные территориальные институты помощи и поддержки, государственные превентивные и защитные меры относительно различных слоев населения, усиление законодательной базы, регулирующей отношения между различными субъектами, группами и государством. В развитии административной системы поддержки намечаются тенденции институциональной системы помощи, представляемой различными ведомствами – общественными и частными институтами защиты и призрения.¹

   Административная  система помощи нуждающимся начинает складывается в период разрушения старых государственных связей и хозяйственных отношений. Ее образование осложняется войнами, которые вела Россия, а также социальным реформированием общества и структуры государственного управления, осуществляющихся под влиянием петровских преобразований. В период правления Петра I государственное управление проходит три главных этапа: приказную систему – 1682–1709 гг., губернскую систему – 1710–1718 гг., коллежскую систему – 1719–1725 гг.

   На первом этапе (приказная система) проблемы призрения были тесно связаны с секуляризацией монастырских земель и реформированием деятельности Монастырского приказа. Монастырский приказ – высший центральный судебный орган для духовенства в Московском Государстве: от митрополитов до церковных причётников, а также населения церковных вотчин.  Приказ взял на учет владения монастырей и духовных владык, поделил их на две категории: доходы одних шли на нужды монастыря, других – в казну.

   К 1700 г. церковные вотчины становятся основными источниками денежных, хлебных и других сборов государства. Точных сведений о количестве дворов в церковных вотчинах нет. Однако даже такие примерные сведения давали более или менее ясную картину финансовых средств, позволявших учитывать доходы Монастырского приказа и распределять их соответственно государственным нуждам: на военные расходы – на артиллерию, солдат, в том числе и на увечных солдат и унтер-офицеров, солдатских детей и жен, а также на школы и аптеки. Социальное реформирование общества, таким образом, предопределяет и решение тех проблем, которые возникали в результате проводимой внутренней и внешней политики.

  К 1706 г. Монастырский приказ распределяет свои средства в следующей последовательности: постоянный старый расход был на нищих и на богадельни – 14851 рубль, на монастыри – 31614 рублей , на содержание 13 архиепископских домов – 19536 рублей , самого приказа – 200 рублей , новый расход в приказ артиллерийский на жалование – 17253 рубля , в Ямской на дачу солдатам – 5000 и школьным учителям и ученикам – 2263. Кроме того, 12 октября 1706 г. ведено давать по 15 тыс. р. ежегодно на драгунский полк Мусина-Пушкина².

   Только с 1706 г. начинают призревать детей, вдов служилых людей, тогда как богадельным нищим финансовая помощь оказывается постоянно, причем отпускаемые им суммы превосходят суммы для детей и вдов. Суммы, отпускаемые на вдов и сирот, вдвое, а то и втрое меньше тех, которые отпускаются на богадельных нищих. Можно предположить , что складывающаяся в данный период социальная политика в отношении этой категории нуждающихся проводится по остаточному принципу, к тому же по Указу от 30 декабря 1701 г. монастырям предписано осуществлять призрение «из своих остатков». ³

    В том, что  на первых порах большая часть  денежных средств тратится на нищих, людей церкви, видится противоречивая политика государственной власти. Она вытекает из условий государственного реформирования, когда новая власть не может решить все социальные проблемы. Отсюда видна попытка и законодательно, и при помощи финансовых средств «заставить» церковь выполнять свои прямые обязанности по призрению людей церкви. Величина окладных расходов на государственные нужды к 1708 г. увеличивается, тогда как неокладных – уменьшается. Государство все больше и больше контролирует деятельность церкви, направляя ее средства и на свои нужды. Не забывают и о военных расходах. Их доля по сравнению с «социальными программами» значительно выше, чем финансирование просвещения, призрения и медицины, вместе взятых. Например военные расходы составили в 1701 г. – 828192 р., в 1708 г. – 1286384 р., на просвещение, призрение, медицину – 27425 р. и 55519 р. соответственно.

  Северная война приводит  к резкому упадку приказной  системы хозяйствования. Перед государственной  властью встает проблема реорганизации  административного пространства, что  затрагивает и систему общественного  призрения, поскольку Монастырский  приказ не может в полной  мере соответствовать административному  и финансовому управлению в  данный период. Административная реформа 1708 г., в ходе которой  Россия разделяется на губернии, и перестройка органов центрального управления 1718 г. идут параллельно с судебной реформой и реформой налогообложения.

    Роль Монастырского  приказа, а позднее и Святейшего  Синода, после разделения России  на губернии была в основном  контролирующей, полицейско-административной. Таким образом, духовенство приравнивалось  к светским чиновникам, для которых  указы и распоряжения Сената  являлись обязательными к исполнению. В такой же административной зависимости находился и Святейший Синод. Его деятельность в области общественного призрения регламентировалось вышестоящими органами. Так, Святейшему Синоду предписывалось содержать в монастырях направленных Военной Коллегией обер-офицеров, унтер-офицеров, рядовых драгун, солдат (Указы 1720, 1721, 1722 гг.).

   На Втором этапе (губернская система) роль духовенства в деле призрения становится все более подотчетной и регламентируемой,  значение губерний возрастает. На них возлагается организационная, финансовая и законодательная ответственность в деле общественного призрения. Появляются первые указы о деятельности губерний в деле призрения, где им ведено устраивать «гошпитали» для увечных, престарелых, «зазорных». Причем губерниям надлежало самим финансировать свои социальные программы.⁴

   Лишая духовенство власти и самостоятельного финансового управления, отдавая предпочтение губернскому административному управлению, государство спровоцировало тем самым рост нищенства. Поэтому вполне естественно, что большинство указов в сфере общественного призрения направлено на искоренение данного социального недуга.

   Петровские преобразования  в начале XVIII века существенно  изменяют систему защиты и  помощи нуждающихся. В обществе изменяется подход к человеку. Если средневековая концепция человека строилась исходя из отрицания ценности личности, приоритета ценностей коллективизма, который закреплялся экономическими факторами (владение собственностью на землю либо общиной, либо монастырем, либо под патронажем государственных органов), то она меняет свое содержание в эпоху формирования абсолютизма. Ценность человека рассматривается с позиций его трудовой стоимости. Вот почему при Петре Великом происходит активизация политики в отношении профессионального нищенства, усиливается роль государства, расширяются мероприятия, направленные на секуляризацию монастырских земель.

    Указами, направленными против профессионального нищенства, являются указы 1691, 1694, 1712, 1718 гг. Эти указы конца XVII в. запрещали побирать в «нищенском образе и притворном лукавстве», за что, в случае поимки, таких людей «били кнутом» и ссылали в Сибирь.

   Правовые регламентации  изменяются с начала XVIII века. «Препровождение»  бродящих распространяется как  на мужчин, так и на женщин. Появляются органы контроля и  надзора в виде Монастырского  приказа, который должен направлять  нищих по месту приписки (Указ  от 21 января 1712 г.). Нищих «ловили» и отдавали в «работу». Параллельно велась борьба и против тех, кто подавал милостыню. С этой целью в городах создавались специальные штаты «нарочных поимщиков». Устанавливалось взыскивать штрафы с лиц, в чьем ведении находились здоровые побирающиеся нищие: помещиков, вотчинников, как мирян, так и представителей духовенства. Определялись санкции к нищенствующим: пойманных впервые бить батогами, во второй или третий раз – отсылать мужчин на каторжные работы, женщин – в прядильные дома, детей – на суконный двор и мануфактуры. Разрешалось старостам и сотским собирать нищим «на хлеб и на одежды» из тех сел и деревень, откуда они вышли, а за это, если они «ни убогие и ни престарелые», те могли бы свой «хлеб отработать». (Указы от 25 февраля и 20 июня 1718 г.).

   Политика секуляризации  монастырских владений была достаточно  последовательной и предусматривала  не только материальный, но и  организационный контроль над деятельностью церкви. В связи с чем появляется Указ о регламентации жизни монастырей. В «Духовном регламенте» от 25 января 1725 г. впервые перед духовными лицами ставится вопрос о милостыни как общественном зле, предписывается искоренять этот обычай: «Разсуди всяк благоразумный, сколько тысящь в России обретается ленивых таковых прошаков, томкож тысящь не делают хлеба и потому нет от них приходу хлебного». Перед духовенством ставится задача выявить те стороны милостыни, которые провоцируют рост профессионального нищенства, и те, которые идут на пользу обществу: «добрый чин милостыни определить». Определены новые направления церкви в деле общественного призрения, строительство при церквах странноприимниц и лазаретов, где предписано было собирать «престарелых и здравия весьма лишенных, кормиться собою немогущих…».

    Однако и государство  начинает осознавать свою роль  и миссию в деле ликвидации  профессионального нищенства и  проведении профилактики этого  явления, создании системы защиты  и помощи нуждающимся. Так, в регламенте, или уставе Главного магистрата от 16 января 1721 г. определена роль полиции в деле общественного призрения как одного из субъектов «социальной политики». В нем подчеркивалось, что полиция призирает нищих, бедных, больных, убогих, увечных, прочих неимущих, защищает вдовиц, сирых и чужестранных по заповедям Божьим, воспитывает юных в целомудренной чистоте и честных науках. В Регламенте указаны основные институты призрения: «смирительные дома», предназначенные для людей «непотребного жития»; «прядильные дома» – для женщин «непотребного женского бытия»; «госпитали» для призрения сирых, больных, увечных, убогих, «престарелых людей обоего пола»; «сиротские дома» – для убогих и оставшихся без родителей детей, где бы их воспитывали и содержали; «другие дома от разных болезней бедных лечат». Надлежало данные дома построить в каждой губернии за счет земских отчислений. Дальнейшее развитие системы социальной защиты, которая включала в себя меры не только оперативного и превентивного характера, находит в инструкциях о внутренней регламентации монастырей и о магистрате.

   Таким образом,  при Петре I оформляется достаточно  разветвленная система социальной  защиты. В нее входят: центральные  органы – вначале Патриарший и Монастырский приказы, с 1712 г. – Святейший Синод, а с 1724 г. Камер-контора; Городские магистраты; помещики во владельческих селениях; старосты и сотские в селениях со свободным населением.⁵

    Характерны в  этом отношении институты призрения,  которые можно условно разделить  на институты социального контроля  и социальной помощи. К первым  можно отнести смирительные и  прядильные дома, предназначенные прежде всего для насильственного привлечения мужчин и женщин к общественно полезному труду. Эти меры направлены против «профессиональных нищих», «ленивых прошаков». Ко вторым причисляли гошпитали. Они предназначались для призрения сирот, убогих, больных, увечных, престарелых, т.е. тех людей, которые не могли в силу разных обстоятельств самостоятельно кормиться.

    Помимо создания  государственных структур помощи  и контроля, предпринимаются попытки  организации новых источников  финансирования общественного призрения.  Среди них можно отметить следующие попытки предпринимающиеся Петром Первым:

             - вдвое увеличил венчальный налог, вторая его часть и стала   направляться на государственную благотворительность;

              -  ввел монополию церкви на продажу восковых свеч, дело в том, что в нашем верующем государстве до него свечи могли продавать кто угодно. А как бы не был беден человек, приходя в церковь, он обязательно покупал свечу. Это свечечный сбор составлял колоссальную сумму. Церковь стала больше получать и Петр не только увеличил ответственность церкви по призрению нуждающихся, но и забирал част средств в пользу государства;

             - ввел церковный сбор в два кармана, в церквях было две кружки на церковь и на государство;

              - был введен также налог для всех чиновников кроме солдат в          размере 1 копейка с рубля, а в то время можно было напиться и закусить вдвоем на полушку;

              - ввел в монастырях обучение монахинь рукоделиям, а заработанные средства не выплачивались монахиням, а шли в пользу государства;

              - еще он ввел штрафы иноверцам (старообрядцы).

К сожалению, Петр I много не успел совершить из своих планов. Даже духовная коллегия не выполнила порученного ей наставления. После смерти Петра Великого наступает период законодательного затишья, поскольку ближайшие наследники мало заботились о полном проведение мер по призрению, и  лишь усиливали указы о жестоких наказаниях нищенствующих.

1.2 Позитивные и негативные черты системы помощи при Петре Великом

  Становление государственной  системы помощи и поддержки нуждающихся со второй половины XVII – первой половины XIX вв. связано с основными геополитическими и общественными тенденциями: образованием империи, секуляризацией монастырских земель, оформлением гражданского общества. Российская империя складывалась как многонациональное государство с различными этнонациональными культурами, с определенным экономическим и военным потенциалом. Секуляризация в XVII–XVIII вв. привела к развитию самостоятельной общественной мысли, светской науки, а само церковное сознание уходит в более напряженное искание чисто церковной «правды». Отказ от теологических смыслов в общественном призрении как критерия истинности и справедливости происходит в период правления     Петра I. Процесс помощи, институты помощи, субъекты и объекты помощи начинают рассматриваться в рамках указов и постановлений, которые являются официальными нормативными критериями жизнедеятельности, ценностями, «правилами общественного поведения». Нуждающийся в поддержке соотнесен с одним из государственных институтов помощи. При этом он лишен свободы выбора и поступка. Не он определяет институт помощи, а институт помощи определяет его дальнейшую судьбу. И здесь намечаются как позитивные, так и негативные черты данной системы помощи.

   Впервые в России  на государственном уровне начинает  осуждаться инфатицид. Детоубийство считается преступлением, а ребенок становится субъектом права: ему предоставляются ясные жизненные гарантии и тем самым обозначается его место в системе социальных связей. Его субъектность соотносят не с божественным началом, а с государственными нормами, принципами жизни. Отсюда жесткая детерминация социально-необходимого поведения и жизненного сценария личности. Помощь предстается не как система нравственных императивов, а как система тех или иных смыслов и задач. «Зазорные» младенцы мужского пола, рожденные вне института брака и семьи и попавшие в детский приют до десятилетнего возраста, готовятся в матросы. По отношению к детям помощь выступает как волюнтаристско-административная система социализации. Причем, если раньше решения и поступки такого плана обосновывались необходимостью следования христианским заповедям и требованиям, то в период правления Петра I выдвигается тезис о государственной необходимости. С этих позиций анализируются состояние и наличие в обществе нищих, больных, инвалидов, безнадзорных детей и других категорий нуждающихся.

    В подходах  к идеологии помощи происходит  переоценка видения проблематики  клиента. Если на ранних этапах  общественного призрения нуждающийся  представлял определенную ценность  для отдельной личности – заступника, поскольку защита его была  наглядной, вещной добродетелью  перед лицом Всевышнего, то теперь  нуждающийся стоял перед государственными  институтами, и именно они определяли  его необходимость в данной  роли. Да и сам человек оценивается  с новых критериальных позиций как деятель, как носитель общественно полезного труда. В этом отношении изменяются и идентификаторы. Деятельность, труд, возможность или невозможность приносить пользу – вот те критерии, на которых начинает базироваться новая доктрина помощи.

    «Пристойность-непристойность»  выступает в качестве основного  критерия «возможности-невозможности»  существования данного явления.  А отсюда возникает иная классификация  клиентов. Их типология осуществляется  не по принципам милостей духовных  и телесных, а по возможности  или невозможности быть участником  совместной жизнедеятельности в  обществе. На основе таких подходов  начинают формироваться критерии  типологии личности нуждающегося, когда его рассматривают с  позиций и явлений социальной  нормы и социальной патологии.

    Таким образом,  в государственной парадигме  помощи начинают доминировать  понятия и смыслы иного порядка.  Теологические подходы к личности  клиента подменяются социетальными, а индивидуальная судьба рассматривается не в контексте вечности, а в контексте зримых нужд и проблем общества, его жизнедеятельности, норм и ценностей. Все это выдвигает определенные принципы идентификации социально необходимого поведения, связанного с нормой общественных отношений, которые сопряжены с оценкой жизненного сценария личности. На основе данных подходов строится познавательная модель помощи нуждающимся в этот период. Однако познавательная и практическая модель помощи не ограничивается только «вспомоществованием», материальным обеспечением нуждающихся, оно затрагивает и такие сферы общественной жизни и научной практики, как образование, медицина, деятельность по профилактике социальных патологий.⁶

    Первые годы  своего единоличного правления  Петр I посвятил поиску путей реформирования  России. После Полтавской битвы  он сразу же приступил к  реформам внутренней жизни страны.

   Помощь имела различные  стратегии и поддержку: от материальных  до изменения сценариев жизни  самих нуждающихся. Условно общественное  призрение I четверти XVIII в. можно классифицировать на 3 направления:

             -  социально-философское;

             -  социально-административное или реформистское;

             - социально-медицинское.

    Социально-философское направление подготовило теоретическое обоснование и предоставило проекты общественного призрения.

    Социально-административное или реформистское направление указами, инструкциями обязало государственные органы управления сформировать призрение детей, вдов, служащих; попечение и опеку несовершеннолетних; богадельни для людей, потерявших трудоспособность;

смирительные дома, работные дома (для прядильщиц), странноприемницы;

губернские органы защиты и помощи нуждающихся (комитеты); профилактика нищенства; школы для детей.

    Социально-медицинское направление: госпитали; лазареты; дома для душевнобольных.

    Законодательная  ответственность, организация и  финансирование возлагались на  святейший синод, магистраты, губернии, монастыри, городских помещиков  в своих селениях.

   Таким образом,  с уверенностью можно сказать, что в I четверти XVIII в. реформами Петра I в области общественного призрения было положено начало не только для развития последующих этапов благотворительности, но и формирование социальных технологий, таких как социальные адаптация, реабилитация, коррекция, экспертиза, прогнозирование, посредничество, консультирование, обеспечение, опека и попечительство.

    Перспективная модель социальной политики выглядела следующим образом: во-первых, имела в своей основе оригинальную концепцию, учитывающую возможные изменения социальной ситуации; во-вторых, в нее закладывались механизмы, реагирующие, улавливающие такие изменения; в-третьих, она была обязана предусматривать эффективно и четко работающий административный аппарат, способный принимать «сигналы» и преобразовывать их в соответствующие решения, программы и проекты.

  Однако, многие реформы Петра I проводились варварскими методами и до предела обострили конфликт между государством и обществом. Демократизация политической жизни не была осуществлена. Русский абсолютизм укрепил крепостную зависимость.

1.3 Борьба с нищенством при Петре Романове

   Ожесточенная борьба с нищенством велась в правление Петра Великого. Российское законодательство четко разделяло нищенство на истинное и ложное и предусматривало призрение для истинных нищих в специальных заведениях и наказание для нищих-профессионалов. Законы того времени определяли всех задержанных нищих приводить в Монастырский приказ, а уже оттуда расселять по богадельням. Законодательство постепенно ужесточалось – вышло запрещение просить по церквям.

1 разряд.  Нищие, которые могли бы зарабатывать себе на жизнь сами. Таких называли профессиональными нищими. Профессиональным нищим признается такое лицо, которое, имея полную возможность по своим физическим качествам и состоянию здоровья добывать пропитание трудом, постоянно и в виде промысла занимается прошением подаяния под предлогом бедности или какого-либо действительно бывшего или вымышленного несчастья. В конце 19 века 70–80% нищих составляли так называемые профессионалы, для которых попрошайничество было более легким, чем работа, способом заработать на пропитание. Существовали даже «школы нищих».

2 разряд. Нищие, которые по сиротству, временной болезни и по другим причинам впали в нищету, но по летам своим и силам могут снискивать себе пропитание и лишь не имеют ни случая, ни способов к работе и занятиям. Таким лицам Комитет доставлять работу или в своих мастерских, или у посторонних лиц, или же помещать их в дома трудолюбия, на фабрики, заводы казенные и частные. От комитета он получают одежду и денежное пособие.

3 разряд. Нищие, которые по летам и крепости сил могли бы трудиться, но по лености и привычке к праздности бродяжничают, составив для себя из прошения милости род ремесла. Такие нищие передаются суду и, по отбытию наказания, иногородние высылаются в местожительства с воспрещением выдачи паспортов на отлучку в течение двух лет, а столичные передаются в распоряжение Градоначальника.

4 разряд. Нищие случайные или временные от непредвиденных несчастных обстоятельств: а) просрочившие паспорт по болезни, неграмотности и посему лишившиеся возможности приискать место или работу и б) находящиеся в отдаленности от своих хозяйств, лишившиеся почему-либо взятых из дома денег и потому не могущих ни найти занятий, ни продолжить дорогу, ни вернуться на родину. Таким нищим комитет испрашивает отсрочку паспортов, выписывает новые паспорта, дает работу у себя или помещает к частным лицам, помогает вернуться домой, снабжая или деньгами или бесплатным билетом на проезд по железной дороге.

    Все это хорошо  было на бумаге, на деле же  столичные Комитеты, по крайней  мере, Петербургский, прежде всего, не имел достаточных средств для того, чтобы справиться со всеми нищими; собственных мастерских у них не было; фабриканты, и заводчики нищих не брали, потому что нищие в громадном большинстве своем плохие работники. Да и полиция доставляла в комитет далеко не всех задержанных нищих, а не более 10–15%.

    Нищих в городах  было очень большое количество. Они должны были разнообразить  свои просьбы, так как одни  и те же заявления могут надоесть публике, дающей милостыню. Иначе говоря, лица, живущие подаянием, вынуждены ввиду своей многочисленности, разбиться на разные специальности.⁷

    Перенимая опыт  стран Запада, Петр I стремился использовать в России их практику административного ограничения нищенства. Политика запретительных действий, широко использовавшаяся в Западной Европе, в условиях России трансформировалась в систему репрессивных мер в отношении профессиональных нищих. Специальным указом 1712 г. «О воспрещении нищенства» вводилась жесткая система за нищенский промысел. Нищих пойманных первый раз, предписывалось бить «нещадно батажьем», т.е. особыми палками, и отсылать в места прежнего проживания. Если они попадались за праздношатание второй или третий раз, то подвергались публичному избиению кнутом и принудительному направлению на каторжные работы или в работные дома закрытого типа. В этом случае за «неприсмотр» за своими людьми наказывались помещики, сельские старосты или приказчики. Они штрафовались по 5 руб. за каждого праздношатающегося беглеца.