Бремя доказывания в гражданском праве. 2

Введение

1. Доказывание в гражданском процессе
1. Понятие, цель и предмет доказывания
2. Характеристика основных элементов процесса доказывания
3. Бремя доказывания
2. Основания освобождения от доказывания в гражданском процессе
1. Общая характеристика основных видов оснований освобождения от доказывания
1. Общеизвестность факта
2. Преюдициальность факта
3. Презюмируемость факта
2. Теоретическое и практическое значение оснований освобождения от доказывания
3. Средства доказывания и доказательства в гражданском процессе
1. Средства доказывания в гражданском процессе
2. Доказательства в гражданском процессе
1. Понятие доказательств и их виды
2. Относимость и допустимость доказательств
3. Оценка доказательств

Заключение

Список использованных источников

Введение

Доказывание – это деятельность по установлению обстоятельств дела с помощью судебных доказательств. На основе получаемых сведений о фактах, суд в определённом законом порядке устанавливает наличие или отсутствие действительных обстоятельств дела, имеющих значение для правильного осуществления правосудия. Доказывание включает в себя определённые этапы, которые суд проходит в ходе рассмотрения дела.

В данной раоте 

1.Доказывание  в гражданском процессе

1.1.Понятие,  цель и предмет доказывания

Доказывание – это деятельность по установлению обстоятельств дела с помощью судебных доказательств. На основе получаемых сведений о фактах, суд в определённом законом порядке устанавливает наличие или отсутствие действительных обстоятельств дела, имеющих значение для правильного осуществления правосудия. Доказывание включает в себя определённые этапы, которые суд проходит в ходе рассмотрения дела. Одним из первых этапов деятельности является установление обстоятельств, фактов судом, называемых предметом доказывания.

Следующим этапом является уже сама деятельность по установлению фактических обстоятельств дела, данная деятельность носит название судебного доказывания. В судебном доказывании особую роль играет логика, так как результат процесса доказывания должен быть логически правильным. Если выводы суда в решении не будут соответствовать действительным обстоятельствам дела, то такое решение подлежит отмене.

Завершающий этап доказывания осуществляется с  помощью средств, т.е. чем доказываются обстоятельства дела, называют судебными  доказательствами. Исходя из данного определения, судебными доказательствами являются средства, используемые судом для установления фактических обстоятельств дела.

Доказывание проходит с участием лиц в судебном процессе. Обязанность доказывания  лежит непосредственно на самих  участников процесса. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.[1] Суд также может участвовать в доказывании, в установленном законом порядке.

Каждый этап доказывания содержит в себе определённые моменты и нюансы, которые требуют  особенного внимательного подхода и рассмотрения. Не выясняя мелкие детали в отношении обстоятельств дела может за собой повлечь неправильное вынесение решения суда. Поэтому в ходе доказывания суд должен выяснять все обстоятельства дела, уточнять их достоверность, проводить правильную оценку доказательств. Любая упущенная мелочь может сыграть свою отрицательную роль.

Суд для рассмотрения любого дела должен правильно выяснить все юридические  факты, имеющие значение по делу.

В юридической  литературе не дано однозначного ответа на вопрос, что такое предмет доказывания, ГПК РФ вообще не употребляет этого понятия. Между тем вопрос о предмете доказывания имеет не только теоретическое, но практическое значение: точное определение предмета доказывания способствует установлению совокупности фактов, необходимых для правильного и быстрого разрешения дела.

По мнению Треушникова предметом доказывания, согласно традиционно сложившейся  точке зрения, являются только юридические  факты основания иска и возражений против него, на которые указывает норма материального права, подлежащая применению. Ярков считает, что предмет доказывания представляет собой совокупность юридических фактов, на которые ссылаются стороны как на основание своих требований и возражений.

Предметом доказывания  называется совокупность юридических фактов, от установления которых зависит разрешение дела по существу,[1]

Суд обязан проверять  истинность юридических фактов для  разрешения дела в суде. Сам термин “предмет доказывания” подразумевает, что все юридические факты должны быть доказаны в процессе. Такие факты называют ещё искомыми фактами, так как суд должен эти факты проверить для разрешения дела. Таким образом, искомые факты и предмет доказывания – это одно и то же.

В предмет  доказывания по делу могут входить  самые различные юридические  факты. Это могут быть как события, так и действия, как правомерные, так и неправомерные: сделки, договоры, факты причинения вреда и неисполнения обязательств, и т.д. Важное значение имеет правильное определение предмета доказывания по каждому делу, а именно исследование фактов, которые необходимы для разрешения дела. В случае неправильного определения искомых фактов, которые не имеют значение для дела, повлечёт за собой зря потраченные силы и трату времени  всех участников дела. Но самое главное это приведёт к неправильному разрешению дела по существу, потому что суд будет основывать своё решение на фактах, которые не будут иметь значения с точки зрения закона.

К предмету доказывания  относятся факты основания иска, т.е. те самые юридические факты, указанные истцом в качестве основания  исковых требований. В предмет  доказывания входят также факты  основания возражений против иска, т. е. те юридические факты, которые указаны ответчиком в качестве основания возражений против иска. В случае вступления в дело третьего лица процесс может быть усложнён тем, что в предмет доказывания по делу включаются также факты основания исков третьих лиц. Стороны могут ошибаться в своих фактах. Поэтому суд, в конечном счете, круг фактов, включаемых в предмет доказывания, определяет самостоятельно. Формирование предмета доказывания начинается уже в стадии возбуждения дела, продолжается в ходе подготовки дела и окончательно происходит в стадии судебного разбирательства. Стороны и лица, участвующие в деле, могут расширять или сужать круг фактов, входящих в предмет доказывания, в зависимости от изменения характера своих интересов, а именно предмета иска, его основание и т.д.

В предмет доказывания могут входить не только положительные, но и отрицательные факты. Первые отражают существование какого-то фактического обстоятельства, наличия чего-то, совершения кем-то каких-то действий. Это то, что было или еще есть в исследуемых судом правоотношениях. Например, заключение договора, причинение вреда, обнаружение правонарушения. В большинстве гражданских дел судебное доказывание нацелено на выяснение именно положительных фактов. [2]

Отрицательные факты - это отсутствие чего-то, не совершение каких-то актов, невыполнение обязательств. Такие факты указывают на то, чего нет или не было в реальной действительности, например, неуплата покупной цены за товар, его недопоставка, несвоевременное исполнение обязательств. Отрицательные факты - это зачастую бездействие. Они часто препятствуют развитию нормальных правоотношений.

Нельзя не отметить особо о двух категориях фактов, которых Гражданский процессуальный кодекс выделяет в отдельную группу.  Это так называемые факты не подлежащие к доказыванию общеизвестные факты и преюдициально установленные, “ноторные” обстоятельства. Такие факты можно назвать бесспорными. [3]

Правильно определить предмет  доказывания по гражданскому делу - значит придать всему процессу доказывания  нужное русло и направление.

В гражданском процессе учение о предмете доказывания связано  со следующей проблемой - распределением обязанностей по доказыванию. Поэтому предмет доказывания рассматривается в комплексе с учением об иске, его основании и опровержении иска (возражениями).¹

Предмет доказывания  по гражданскому делу имеет два источника  формирования:

1. гипотезу и диспозицию  нормы или ряда норм материального  права, подлежащих применению.

2. основание иска и  возражения против иска.

Первый источник - норма  права, регулирующая данное правоотношение.

Обычно такая норма, будучи правилом поведения, содержит в себе указания на обстоятельства, которые следует доказать не по конкретному, а по абстрактному делу.

Бесспорно, из двух источников формирования предмета доказывания, определяющее значение имеет иск и его основание. В литературных источниках можно встретить выражение, что предмет доказывания по гражданским делам определяется утверждениями и возражениями сторон. Эта формулировка нуждается в уточнении. К предмету доказывания относятся все факты, имеющие юридическое значение, даже если истец и ответчик на них не ссылаются. Поэтому правильно говорить, что предмет доказывания определяется на основе подлежащей применению нормы материального права судом.²

На первоначальных этапах доказывания норма или нормы  материального права определяются на основе утверждений сторон.

На это, в частности, указано Пленумом Верховного Суда РСФСР  в постановлении №2 «О подготовке гражданских дел к судебному  разбирательству». В п.2 этого постановления  говорится, что задачей подготовки дел к судебному разбирательству  «является уточнение исковых требований, обстоятельств, обосновывающих их, и возражений сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.³

В результате утверждений  сторон определяется объем фактического материала, подлежащего установлению судом. По гражданскому процессуальному праву стороны не несут обязанности правого обоснования иска. Юридическая квалификация отношений сторон лежит на обязанности суда, а поэтому они могут не всегда точно ссылаться на факты имеющие правовое значение.

1.2.Характеристика  основных элементов процесса  доказывания

Для более  детального исследования процесса доказывания  постараемся проанализировать суть каждого из элементов доказывания. 
В качестве элементов доказывания принято выделять собирание, исследование и оценку доказательств. 
Собирание доказательств — это совершение субъектами доказывания, в пределах их полномочий, процессуальных действий, направленных на обнаружение, истребование, получение и закрепление в установленном законом порядке доказательств. Собирание доказательств осуществляется судом по ходатайству лиц, участвующих в деле. Собирание доказательств может осуществляться путем передачи запросов заинтересованному лицу для получения доказательств и последующего их представление в суд и путем истребования письменных или вещественных доказательств от лиц, участвующих в деле, организаций, отдельных граждан. 
Представление доказательств осуществляется сторонами и другими лицами, участвующими в деле, и означает передачу их в распоряжение суда.  
Исследование доказательств — непосредственное восприятие, изучение доказательств. Исследование доказательств неразрывно связано с их собиранием, проверкой и оценкой. Оно имеет место уже в ходе обнаружения источников доказательственной информации. Также, в соответствии с требованиями закона все собранные по делу доказательства подлежат тщательной, всесторонней и объективной проверке. 
Цель проверки — выяснение доброкачественности, пригодности собранных доказательств для установления искомых фактов. Проверка доказательств включает проверку относимости к делу, допустимости и достоверности собранных или собираемых вещественных источников информации, документов и иных доказательств. 
Одним из элементов доказывания по делу является оценка доказательств. Правильная оценка судом доказательств имеет первостепенное значение для вынесения законного и обоснованного решения. 
Оценка доказательств есть определение относимости, допустимости доказательств, их достоверности, достаточности и наличия взаимной связи. В ст. 67 ч. 3 говорится, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Говоря о достоверности доказательств. Следует отметить, что именно достоверность доказательств означает соответствие их действительности. Убедиться достоверности, означает выяснить, истину ли говорит свидетель, соответствует ли копия документа его подлиннику и т. д.[1] При этом суд должен выяснить источник, от которого получены сведения. Достоверность доказательств проверяется также путём сопоставления их с другими документами и прочими данными по делу. При оценке доказательств, суд определяет их достаточность. А именно можно сделать вывод на основании собранных доказательств о наличии искомых фактов. Определить наличие или отсутствие искомых фактов суд может только после их оценки. Кроме достаточности доказательств может присутствовать и их недостаточность. Недостаточными будут доказательства, которые противоречат друг другу, и те достоверность, которых сомнительна (показания заинтересованных третьих лиц, объяснение сторон, не подкреплённых никакими данными).

  Без оценки немыслим весь процесс принятия, собирания, исследования доказательств и вынесения правильного решения. Оценочные акты мысли в процессе доказывания всегда проявляются «вовне», в конкретных процессуальных действиях по принятию либо отказу в принятии доказательств, по собиранию дополнительных доказательств, по возобновлению рассмотрения гражданского дела по существу, если в совещательной комнате суд придет к выводу о недостаточности доказательств.

1.3.Бремя доказывания

Понятие бремени  доказывания как компонента процесса доказывания играет важную роль в правильном понимании норм института доказывания в отрасли гражданского процессуального права. Процесс доказывания по гражданскому делу осуществляется следующим образом: сначала должны быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в целом по делу - предмет доказывания, а затем обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой стороной - бремя доказывания. Обстоятельства, включенные в предмет доказывания, должны быть установлены для того, чтобы разрешить дело по существу. Эти обстоятельства определяет суд. Более того, суд ставит на обсуждение даже те обстоятельства, на которые стороны не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК).

Однако каждое участвующее  в деле лицо доказывает строго определенные обстоятельства, в совокупности составляющие предмет доказывания. Иными словами, обстоятельства предмета доказывания должны быть установлены той или иной стороной. Каждая сторона выполняет возложенное на нее бремя доказывания[9].

По общему правилу  каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается  как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК). Например, в деле о восстановлении на работе истец доказывает незаконность увольнения, отсутствие факта, послужившего основанием его увольнения, а ответчик приводит доводы о законности произведенного увольнения.

Бремя доказывания определяется судом. При этом даже если стороны  не ссылались на какие-либо обстоятельства, суд вправе поставить их на обсуждение (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ). По общему правилу каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые ссылается. При этом суд вправе указать и на необходимость доказывания иных обстоятельств, включенных в предмет доказывания. Исключением из общего правила является действие презумпций, которые освобождают одну из сторон от доказывания того или иного факта.

Таким образом, на первой стадии доказывания суд определяет предмет доказывания и обязанность  по доказыванию. Лица, участвующие в  деле, в соответствии со своей правовой позицией определяют круг обстоятельств, подлежащих установлению в суде. Практически еще до возбуждения гражданского дела в суде потенциальный истец определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию им по будущему делу, и должен взвесить наличие достаточных доказательств для поддержания своей правовой позиции.

Обязанность доказывания  определенных фактов возлагается на ту сторону процесса, которая утверждает о них, обосновывает ими свое требование или возражение. Обязанность представления доказательств как процессуальная обязанность вменяется не только сторонам, но и другим субъектам доказывания. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора и пользующееся всеми правами, выполняет все обязанности истца, доказывает обстоятельства, которыми оно обосновывает свои требования. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, должно доказывать факты, влияющие на его отношение со стороной в процессе. Прокурор и другие организации или граждане, предъявившие иск в защиту интересов других лиц, обязаны доказать обстоятельства, лежащие в основании предъявленного ими иска.

Обязанности по доказыванию  распределяются между сторонами  на основании общего правила, установленного в процессуальном законе (ч. 1 ст. 50 ГПК), и частных правил, содержащихся в нормах материального права (п. 1 ст. 152, п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

В интересах защиты прав стороны, поставленной в более трудные  условия доказывания, нормы материального  права содержат исключения из общего правила, перелагая обязанность доказывания факта или его опровержения не на ту сторону, которая о нем утверждает, а на противоположную сторону (презумпция).

Таким образом, процессу доказывания придается определенная гибкость в интересах установления истины. Общее правило доказывания действует в тех случаях, когда в нормах материального права нет специальных указаний о доказывании.

В гражданском праве  наиболее распространены две доказательственные презумпции:

1) презумпция вины  причинителя вреда;

2) презумпция вины  лица, не исполнившего обязательство или исполнившего его ненадлежащим образом.

При разрешении споров о  возмещении вреда истец, хотя и ссылается  на вину ответчика, не обязан ее доказывать, как это следовало бы из общего правила доказывания. Частное правило  изменяет распределение обязанностей по доказыванию: причинитель вреда обязан доказать, что вред причинен не по его вине. Вина причинителя предполагается нормой права. Презумпция вины причинителя вреда распространяется на все обязательства, возникающие из факта причинения вреда.

Презумпция вины лица, не исполнившего обязательства или  исполнившего его ненадлежащим образом, также четко выражена в законе. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В нормах гражданского права имеются частные правила  доказывания, основанные и на других презумпциях. Например, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Гражданское дело может  разрешаться по существу на основании  правил распределения обязанностей по доказыванию только в том случае, если использованы все возможности по выяснению действительных обстоятельств дела.

Критерием оценки выполнения стороной обязанности доказывания  является достаточность доказательств, представленных в подтверждение  факта (фактов).

2.Основания  освобождения от доказывания  в гражданском процессе

Основания освобождения от доказывания устанавливаются  гражданским процессуальным законодательством. Анализ ГПК показывает, что к обстоятельствам, не подлежащим доказыванию, относятся: общеизвестные факты, преюдициальные факты, то есть факты, установленные решением или приговором суда и презюмируемые факты, то есть факты, которые по закону предполагаются существующими. Рассмотрим подробнее каждый вид оснований освобождения от доказывания.

2.1.Общая характеристика  основных видов оснований освобождения  от доказывания

Два вида фактов не требуют  проведения процессуальной деятельности по доказыванию и могут быть положены в обоснование решения суда: 1) факты, признанные судом общеизвестными;

2) факты преюдициальные (предрешенные), т. е. установленный вступившим в законную силу решением или приговором суда (ст. 55 ГПК).

2.1.1. Общеизвестность факта

Первым основанием освобождения от доказывания является общеизвестность факта. Обстоятельства, говорится в законе, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Общеизвестность факта может быть признана судом лишь при наличии двух условий: объективном — известности факта широкому кругу лиц; субъективном — известности факта суду (судье).

Общеизвестными признаются, как правило, такие факты предмета доказывания, как события (засуха, землетрясение, война, наводнение).

Общеизвестность того или  иного факта относительна и зависит  от времени, истекшего после события, распространенности события в определенной местности.

Общеизвестные факты  освобождены от доказывания потому, что истинность их очевидна и доказывание  является излишним. Признать общеизвестными те или иные факты может не только суд первой инстанции, но и суды, рассматривающие дело в кассационном порядке и в порядке надзора.

2.1.2. Преюдициальность факта

Второе основание  освобождения от доказывания — преюдициальность (предрешенность) факта.

Преюдициальные факты  — это факты, установленные либо решением суда по гражданскому делу, либо приговором суда. Факты, установленные вступившим в законную силу решением суда по одному гражданскому делу, не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ст. 55 ГПК).

Закон не предусматривает в качестве оснований освобождения от доказывания факты, установленные административными актами и актами прокурорско-следственных органов.

В целом такое положение  необходимо признать правильным. Преюдициально  установленные факты освобождаются  от доказывания потому, что они уже установлены в решении суда или приговоре и нет никакой необходимости их устанавливать вновь, т. е. подвергать сомнению. Преюдициальное значение фактов, установленных решением суда, определяется его субъективными пределами. Это означает, что свойство преюдициальности имеют материально-правовые факты, зафиксированные в решении, если при этом все заинтересованные лица, которых они касаются, были привлечены в процесс.

2.1.3.  Презюмируемость факта

В соответствии с частью 3 статьи 32 ГПК основанием освобождения от доказывания являются и презюмируемые факты, то есть факты, которые согласно закону предполагаются установленными. 
Правовые презумпции — специфические нормы права, которые предусматривают соответствующие факты и правила поведения, основанные на большей степени достоверности [18, с. 63]. Так, например, статья 440 Гражданского кодекса предусматривает презумпцию вины лица, причинившего вред. Характерным признаком презюмируемых фактов, в отличие от общеизвестных и преюдициальных, как элементов предмета доказывания, является то, что презюмируемые факты могут быть опровергнуты заинтерес

ованными  лицами. 
Так, например, соответственно статье 448 Гражданскому кодексу за вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным в судебном порядке, отвечают его опекун и организации, которые обязаны осуществлять за ним уход, если не докажут, что вред причинен не по их вине. В этой норме вина опекуна призуммируется, но он может осуществлять процессуальную деятельность, направленную, на доказание наличия вины других лиц, и, соответственно на опровержение презумпции своей вины. Законные презумпции касаются лишь юридических фактов, а не доказательных, которые также входят в предмет доказывания. Итак, законные предположения (презумпции) санкционируются законом (ст. 448 Гражданского кодекса) или вытекают из его содержания (ст. 54 Кодекса законов про брак и семью). Их составляют

юридические факты, которые входят в основания  требований и возражений сторон, и  могут носить противоречивый характер и быть опровергнутыми. Законные презумпции не составляют очевидную истину, а принимаются за таковую потому, что сформулированное законом положение отображает наиболее обычное и наиболее возможное явление. По отраслевой принадлежности законные презумпции классифицируются на материально-правовые и процессуально-правовые. Материально-правовые могут классифицироваться также по правовому институту: относительно защиты чести и достоинства граждан и организаций; статуса субъектов гражданского права; права собственности; обязательственного права, семейных прав. 
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что презюмируемость факта является основанием освобождения от доказывания, если сторона не предпринимает действий по опровержению определенных правовых презумпций.

2.2.Теоретическое и практическое значение оснований освобождения от доказывания

Постараемся определить теоретическое и практическое значение оснований освобождения от доказывания. 
На мой взгляд теоретическое значение существования оснований освобождения от доказывания состоит в усовершенствовании доказательного права, так как законодательно вводятся определенные нормы, которые способствуют более эффективному использованию средств доказывания. Это означает то, что законодателем обозначается такая совокупность юридически значимых фактов, которые не требуют доказательства по причине общеизвестности и преюдициальности. Здесь законодатель более объективен в определении оснований освобождения от доказывания, чем в случаях освобождения от доказывания презюмируемых и бесспорных фактов, поэтому в законодательстве и существуют определенные поправки использования данных двух оснований: презюмируемый факт может быть опровергнут стороной, а бесспорный факт является таковым, если сторона признала его не под воздействием обмана, насилия или ошибочного представления. Однако, существует один спорный вопрос о том, что основания освобождения от доказывания переводят какие-то факты в разряд не требующих доказательств, но один из элементов процесса доказывания, определение относимости факта, все-таки присутствует. Таким образом, рассматривая теорию данного вопроса, можно сделать вывод, что фактов, не требующих доказательства в полном определении этого понятия, просто не существуют, а существуют факты которые по своим правовым характеристикам не требуют, например определения допустимости и достоверности.  
Теоретическое значение, в усовершенствовании законодательства, регламентирующего процесс доказывания, свое практическое отображение находит в уменьшении временных и интеллектуальных затрат субъектов доказательного процесса за счет признания фактов, которые благодаря своим характеристикам (общеизвестности, преюдициальности и т.д.) не нуждаются в доказывании, что соответственно позволяет уделить больше времени исследованию и оценке других средств доказывания.

3.Средства  доказывания и доказательства  в гражданском процессе

Средства  доказывания – это предусмотренный  процессуальным законом способы  получения сведения о фактах, подтверждающих или опровергающих существование  фактов, интересующих суд.

Перечень  средств доказывания дан в  абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Таким образом, судебные доказательства – это предусмотренные  и регламентированные законом процессуальные средства доказывания (объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, аудио и видеозаписи, письменные и вещественные доказательства), а также сведения об обстоятельствах дела. Новеллой в средствах доказывания является применение аудио-видео записей.