Британо-российские отношения в период Наполеоновских войн

Содержание:

Введение……………………………………………………………………… 3

Глава I. Англо-русские отношения в 1801-1812 гг. …………………….. 9

1. Складывание дипломатических и экономических взаимоотношений между Великобританией и Россией в 1801-1812 гг. Антинаполеоновские коалиции. ……………………………………….…... 9
2. Противоречия во взаимоотношениях России и Великобритании: англо-русская война 1807-1812 гг. ……………………………………………….. 20

Глава II. Британо-российские отношения в 1812-1814 гг. …………… 26

2.1.    Союзническая помощь Великобритании России во время Отечественной войны 1812г………………………………………………………. 26

2.2.    Участие Великобритании и России  в шестой коалиции……………… 32

Заключение………………………………………………………………….... 40

Список  источников и литературы………………………………………… 42

Введение

Актуальность темы. Основные события во внешнеполитических европейских отношениях в начале XIX в. определялись тремя государствами – Великобританией, Францией и Россией. Австрия, Пруссия и ряд других европейских держав чаще всего присоединялись к возникающим группировкам, действуя согласно своим интересам. Можно сказать, что в период 1801-1812 гг. вся внешняя политика Великобритании была направлена на создание антинаполеоновских коалиций и подавлении усиливающейся гегемонии Франции. Ключевую роль в решении этой задачи играли взаимоотношения с Российской империи, как с силой, способной противодействовать завоевательным планам Наполеона. Схожую позицию занимала и Франция по отношению к России, т.к. без союза с Россией, влияние и владычество Наполеона на континенте было бы не прочным. Кроме того, союз с Россией был необходим Наполеону для подготовки и успешного осуществления плана о сокрушительном ударе против Британских островов. Именно колебания во взаимоотношениях Россия-Англия-Франция и определяли международные события данного периода.

Поэтому представляет определенный интерес  выявление основных событий и процессов, которые сформировали особую атмосферу между Россией и Великобританией в данный период; определить, как две стороны влияли на политическую ситуацию в Европе и какое значение имели успехи русского оружия и английская экономическая помощь на них.

Объект. В качестве объекта исследования рассматриваются дипломатические, торгово-экономические и военные отношения между Великобритании и России в период наполеоновских войн. 

В связи с выделением объекта  исследования необходимо оговорить  предметное поле. Предметом исследования являются основные события и процессы, которые подготовили почву для становления англо-русских отношений и их развития в 1801-1814 гг.

Хронологические рамки. Хронологические рамки исследования охватывают период с 1801 по 1814 гг., в нем мы выделяем два этапа в развитии англо-русских отношений – 1801-1812 гг. и 1812-1814 гг. Рубежом данного деления стала Отечественная война 1812 г. Исследование ограничивается 1814 г. датой заключения Парижского мирного трактата, завершившего военные действия. Проведение, результаты и последствия Венского конгресса в данной работе не рассматриваются.

Обоснование региона исследования. Территориальные рамки исследования ограничены европейским регионом, где разворачивались основные события периода Наполеоновских войн. Особое внимание уделяется району Балтийского моря, где напрямую сталкивались интересы Великобритании и России, и наиболее активно проходило их непосредственное взаимодействие: торговое, военное.

Историографический обзор.

Наполеоновские войны, и особенно Отечественная война 1812 г., стали эпохальными событиями в истории Европы и России. В этой связи интерес к этому периоду истории довольно высок. Вполне понятно, что современная историческая наука опирается на обобщающий опыт научно-исторических исследований XIX-XX вв., носящих совершенно разный характер.

В отечественной  историографической традиции тема взаимоотношений Великобритании и России периода наполеоновских войн начинает рассматриваться уже дворянскими историками (А.И. Михайловский-Данилевский, М.И. Богданович)¹. Их интересы концентрируются на сборе фактологических сведений, дельном описании хода военных кампаний 1812-1814 гг. Вышеуказанные ученые специально не занимались российско-британскими отношениями, касаясь проблемы лишь косвенно. Однако сформулированный тезис о том, что Россия была вынуждена бороться с «эгоистической» политикой Великобритании, выполняющей свои союзные обязательства только тогда, когда это было ей выгодно, значительно повлиял как на формирование отечественного общественного мнения, так и на дальнейшие исторические изыскания.

Российские  историки буржуазно-либерального направления предпринимали попытки анализа экономических причин начала наполеоновских войн, изучая, при этом, особенности внутреннего положения России, Франции и Великобритании, различные этапы российско-британских отношений первого десятилетия XIX в. В этом отношении, обращают на себя внимания исследования С.М. Соловьева, И.И. Кауфмана, В.И. Пичета, И.М. Кулишера², в которых проблемы российско-британских отношений изучались в русле социально-экономической истории, что давало весьма ценные результаты.

Отдельно  следует отметить работы С.М. Соловьева. В своей книге «Император Александра I. Политика - дипломатия»³, он уделил значительное внимание описанию отношений между Великобританией и Россией. По мнению автора, главное стремление английского правительства было низложение Наполеона и установление британской гегемонии на континенте. Исходя из этого, историк утверждал, что Лондон стремился не допустить усиление влияния России. Такая позиция Англии помешала в дальнейшем установлению прочного мира в Европе и усилило соперничество между Великобритании и Российской империи в других регионах мира.

Среди работ, сохранивших научную значимость до настоящего времени, отдельно следует  отметить работы Е.В. Тарле. Первой монографией Е.В. Тарле по исследуемой теме стал фундаментальный труд «Континентальная блокада»⁴, посвященный экономической истории Франции изучаемого периода. Историографическую значимость исследования определяет ее ценная источниковая база  - материалы из архивов Франции, Великобритании, Германии, Голландии и Италии, что позволяет подробно рассмотреть экономические воззрения Наполеона и его методы торговой политики. Тарле полагал, что во время Континентальной блокады Франция экономически сильно пострадала, особенно в морской торговле; что политика Наполеона в отношении франко-российских коммерческих связях и участие России в системе блокады обернулась против него самого.⁵ В исследованиях «Наполеон» и «Нашествие Наполеона на России» Е.В. Тарле, уделял значительное внимание внутренней политики французского императора, развернувшимся военным действием. Одновременно оценивал международные отношения, выделял противоречия между Великобританией, Россией, а также определял позиции Пруссии и Австрии в этих отношениях.

Дальнейший  период, связанный с изучением  проблемы наполеоновских войн, относится к распространению и укреплению в науке марксистко-ленинской традиции. В 1920 -  19 30-е гг. тон исследованиям задавала монография М.Н. Покровского «Дипломатия и войны царской России в XIX столетии». В ней на первый план выдвигались описание и анализ захватнических интересов российских монархов, отрицался освободительный характер самой Отечественной войны 1812 г.⁶

  На объективную оценку российско-британских отношений серьезное влияние оказали существующие в то время враждебные отношения Англии и молодого советского государства, что породило неожиданный парадокс – резко критикуя дворянских и буржуазных историков, советские ученые фактически переняли у них образ «коварного Альбиона».

Второй  период изучения политики России начала XIX в. в СССР приходится на 1930 – 1950-е гг., когда удалось освободиться от влияния «школы Покровского». Однако работы этого периода все-таки носили ярко выраженный заказной характер, а отношение к Великобритании было весьма критичными. Например, ученый И.С. Звавич высказывал мысль, что характер британо-российских отношений определила позиция английских властей и общественное мнение, весьма резко оценивавших шансы России на победу в самом начале. По мнению автора, положение существенно изменилось лишь к первым месяцам 1913 г.⁷

Работы  другой исследовательницы И.Г. Гудкиной⁸ отличались тем, что автор не обвиняла Великобританию в «эгоизме», а стремилась выявить мотивы и цели английской внешней политике. Вместе с тем, некоторые выводы, которые историк делала, не подтверждались фактическими сведениями или формулировались некорректно.

В 1950 – 1960-е гг., в связи с приближением празднования 150-летнего юбилея Отечественной войны 1812 г., появилось большое количество исторических работ, посвященный этой проблеме. Однако они освящали в основном военную сторону проблемы, не затрагивая дипломатических аспектов. Эти задачи попытаются разрешить ученые позже, в 1960 – начале 1990-х гг.

Несомненным прорывом в этой области исследования была фундаментальная монография А.М. Станиславской⁹, в которой рассматривалась политическая ситуация, сложившаяся в Европе к началу XIX в., причины создания третьей и четвертой коалиции, роль Великобритании и России в их организации и деятельности. Автор прослеживала влияние внутренней политики на внешнеполитический курс России и Англии. А.М. Станиславская одной из первых уделила внимание анализу ряда секретных инструкций Александра I дипломатическому корпусу России в Великобритании и Франции.

В.Г. Сироткин объектом исследования выбрал франко-российские отношения, акцентируя внимание также на спорах в правящих кругах по проблемам внешней политики и причинах создания третьей коалиции.¹⁰ Хотя в течение ХХ в. стали появляться исследования по внешней политике России, в которых затрагивались некоторые важные проблемы международных связей эпохи наполеоновских войн, однако изменений  старых оценок в них не последовало.

Только  в конце XX – начале XXI вв. появились новые публикации, в которых присутствует иной взгляд на позиции России и Великобритании в борьбе с Францией.

Одной из самых знаковых работ является монография А.А. Орлова «Союз Петербурга и Лондона. Российско-британские отношения в эпоху Наполеоновских войн».¹¹ Автор обобщает материал, накопленный предыдущими поколениями историков, по-новому раскрывая суть британо-русских отношений. Впервые рассматривается как повлияли взаимодействия Великобритании и России на Дальнем Востоке на их отношения в европейском регионе. В книге присутствует оригинальная авторская трактовка некоторых поручений Александра I в 1804 г. Н.Н. Новосильцеву, в которых А.А. Орлов увидел зачатки идей о проекте создания коллективной безопасности.

Особый  раздел среди научных исследований XX в. по интересуемой проблеме составляют работы западных историков. К их числу можно отнести научные труды Х. Б. Джордж «Вторжение Наполеона в Россию»,  А. Вандаль «Наполеон и Александр I», Ф. Кузе «Британская экономика и континентальная блокада».¹² Авторы оправдывают любые действия Великобритании, в том числе ее несвоевременное выполнение союзных обязательств по отношению к России, недоверием или неуверенностью в позиции российского императора, в победе русского оружия.

Интересна позиция Ч.А. Файфа, который, анализируя внешнеполитическую ситуацию в Европе в указанный период, пришел к выводу, что решающую роль в «переориентации» России с Франции на Великобританию сыграл «восточный» вопрос. Кроме того, он уделил большое внимание и военный кампаниям этого времени.¹³ Значимой для нашей темы стала работа двух военных историков Дж. Тредея и Э. Созаева, подробно описавших военные действия на Балтике, в том числе непосредственные столкновения российского и британского флотов¹⁴.

Таким образом, обзор исторических исследований по теме позволяет сделать вывод, что эпоха наполеоновских войн достаточно подробно и всесторонне изучалась отечественными и зарубежными историками. Вместе с тем, проблемы двухсторонних отношений Великобритании и России еще требуют дальнейшего изучения и анализа в контексте общеевропейской внешнеполитической ситуации.

Источники.

Источники, использованные при написании данной работы можно разделить на три  группы:

1. Государственные документы.

В исследование привлекались опубликованные российские законодательные акты¹⁵, вошедшие в два фундаментальных многотомных издания: «Внешняя политика России XIX и начала XX в. Документы российского Министерства иностранных дел» и «Полное собрание законов Российской империи». А также тексты парламентских дебатов¹⁶ в Палате Общин Великобритании, которые выявляют причины проведения Англией осторожного курса по отношению к России.

2. Источники личного происхождения.

Воспоминания  Ф. Булгарина¹⁷ позволяют проследить влияние вступления России в Континентальную систему, отношение общества к ней, а так же дают ценную информацию о методах контрабандной торговли между Великобританией и Россией через порт Кронштадт.

Мемуары А. Е. Чарторыйского (Чарторижского)¹⁸, который в изучаемый период возглавлял министерство иностранных дел и был одним из приближенных императора Александра I, содержат информацию о внешнеполитическом курсе России в этот период, переговорах с Францией и Англией, некоторые заметки о личном отношении императора к происходящим событиям. Эти данные помогают более полно охарактеризовать дипломатические взаимоотношения между Россией и Великобританией.

3. Периодическая печать.

Информацию из отечественных  и зарубежных газет 1812-1813 гг.¹⁹ можно разделить условно на две группы – одни освещали военные действия, вторые давали статистический материал о состоянии экономики Великобритании в указанный период. Данные первой группы позволяют выявить данные о военных столкновениях между Россией и Великобританией в 1807-1812 гг.²⁰ Статистические материалы, опубликованные в прессе, позволяют охарактеризовать степень влияния военных действий и континентальной блокады на состоянии английской экономике в 1812-1813 гг²¹.

Цель исследования: рассмотреть становление и развитие британо-русских отношений в 1801-1814 гг.

Задачи:

• выявление основных событий и процессов, проходивших во внешнеполитических европейских отношениях в начале XIX в.;
• определение степени влияния Великобритании и России на политическую ситуацию в Европе в период наполеоновских войн;
• определить значение военных успехов России и английской экономической помощи на изменение британо-русской дипломатии.

При написании  работы были использованы методы: гносеологический, позволивший раскрыть смысл некоторых явлений в экономике, политике и дипломатии России и Великобритании; хронологический метод, который послужил основой для структурирования и изложения материала, метод исторического описания.

Структура работы.

Цели  и задачи курсовой работы обусловили ее построение. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы.

Глава I. Англо-русские отношения в 1801-1812гг.

1. Складывания дипломатических и экономических взаимоотношений между Великобританией и Россией в 1801-1812 гг. Антинаполеоновские коалиции.

Одним из основных вопросов во внешней политики Великобритании и России на рубеже XVIII и XIX вв. был французский вопрос. Россия и Англия были участницами всех антифранцузских коалиций с 1793 г. Однако с приходом к власти императора Павла I внешнеполитическая ориентация России меняется и происходит охлаждение во взаимоотношениях с Англией.  Вместе с тем, Наполеон был заинтересован в сближении Франции с Россией, поэтому воспользовался сложившейся ситуацией и фактическим выходом русских из антифранцузской коалиции. Ему было необходимо окончательно рассорить Россию и Англию. Для достижения этой цели французский правитель использовал все доступные средства: от  тонкой лести, любезных поступков до конкретных действий. Например, он возвратил русских пленных и полковые знамена, захваченные в боях в 1798 - 1799 гг., не потребовав в обмен возвращения французских пленных. Самому русскому императору предложил стать великим магистром Ордена мальтийских рыцарей, преподнеся в дар остров Мальту, который позже,  в октябре 1800 г., была отнят у французов английским десантом после двухлетней блокады. Через третьих лиц постоянно уверял русскую сторону в собственной лояльности и благонадежности, в том, что в развязывании войны заинтересована Англия, которую за обман в 1799 г. Павла I  Франция уже наказана. Министр иностранных дел Франции Талейран по приказу Наполеона постоянно доводил до сведения царя мысль о значимости России, об итальянских победах русских над французами, умаливая, при этом, заслуги англичан и австрийцев²². Это были первые политические шаги по сближению наполеоновской Франции и России. Павел I в начале марта 1800 г. вынужден был послать в Париж действительного тайного советника С.А. Колычева, уполномоченного вести переговоры о мире, и, возможно, о союзе.

Отношения России с Англией накалял и  лелеемый Павлом I план нашествия франко-русской соединенной армии на Индию. Он уже распорядился о выступлении казачьих частей численностью в 24 тыс. человек в Среднюю Азию для разведки путей в эту страну. В дипломатических кругах Европы с большим беспокойством следили за сближением двух сильнейших держав континента. Еще больше тревожились руководители английской политики. Первым из английских дипломатов, который стал задумываться над способами устранения русского царя средствами британского дипломатического ведомства, был английский посол в Петербурге Ч. Уитворт²³. С этой целью он через светскую даму О.А. Жеребцову завел тайную дружбу с ее братом графом Платоном Зубовым, Никитой Паниным и некоторыми другими руководителями будущего заговора против русского императора.

После  смерти Павла I в ночь с 11 на 12 марта 1801 г., пришедший к власти Александр I, почти сразу же заключил с Великобританией конвенцию, по которой между двумя государствами восстанавливался мир, и вновь обретали силу все прежние договоры. В Лондоне известие было воспринято с восторгом., вместе с тем, Александр не смотря на нормализацию российско-британских отношений, не захотел разрывать связей и с Францией. Император стремился соблюдать нейтралитет, сохраняя, при этом, самые тесные дружественные отношения с Великобританией, чего настоятельно требовали интересы экономики его страны. Он писал российскому послу в Лондоне гр. С.Р. Воронцову: «Я буду хорош с Францией, если сочту это полезным для России, точно так, как теперь эта самая польза заставляет меня поддерживать дружбу с Великобританией»²⁴.

В Великобритании распад второй коалиции вызвал политический кризис и смену правительства. На смену премьер-министра У. Питт Младший 5 февраля 1801 г., главой кабинета стал лидер группы «мягких» тори Г. Эддингтон (Аддингтон), которому в ситуации нестабильности в стране пришлось вести переговоры и заключить мирный договор с первым консулом Французской республики – Наполеоном.

Мирные переговоры проходили в  Амьене, и уже с 1 октября 1801 г. все  враждебные действия между Францией и Англией прекратились после  подписания в Лондоне «предварительного  мира». Там же Наполеону и Талейрану удалось добиться выгодных условий мира. Правда, Наполеон согласился на эвакуацию французских войск из Египта и на возвращение Египта Турции. Англия же отказалась почти от всех своих колониальных завоеваний²⁵. Одновременно, Англия взяла на себя обязательство не вмешиваться в дела Голландии, Германии, Италии (Апеннинского полуострова), Швейцарии («Гельветической республики»). Она обязалась эвакуировать свои войска со временем и с Мальты. Однако мир с Англией оказался лишь непродолжительной передышкой. Заключая договор, обе стороны рассматривали его как перемирие, и готовились к продолжению борьбы. Очень скоро обнаружилось, что Наполеон не собирается отказываться от той экономической войны, которую он никогда не переставал вести против английских промышленников и торговцев, и принимает все меры к недопущению английских товаров в зависимые от него страны. Попытки Англии заключить торговый договор с Францией наталкивались на протекционистскую политику Наполеона.

Параллельно с этим Наполеон продолжал расширять свои владения в Европе. К Франции были присоединены остров Эльба (26 августа 1802 г.), Пьемонт (11 сентября 1802 г.), Парма, Плезанс и Гвасталла (23 октября 1802 г.) в Италии. Было упрочено французское господство в Голландии и Швейцарии в форме протектората (ноябрь 1802 г.).

Кабинет Эддингтона довольно долго закрывал на все это глаза. Однако агрессивные действия французов²⁶ заставили британцев изменить политику. Морской флот и сухопутная армия страны были приведены в боевую готовность, эвакуация британских частей со стратегически важного о. Мальта отложена на неопределённый срок²⁷. Бонапарт, в свою очередь, также не собирался упускать Мальту из рук. Англия также, ссылаясь на действия Наполеона, отказывалась выполнять и другие условия договора, в частности — очистить Александрию, Кейптаун и французские города в Индии.

В марте 1803 г. руководители английской политики окончательно перестают придерживаться условий Амьенского мира. В ожидании войны Наполеон стал готовить транспортный флот и армию для десанта. В  ответ 12 мая 1803 г. английский посол покинул  Париж. Ожесточенная война между  Францией и Англией стала в  центре всех дипломатических комбинаций и интриг ближайшего периода.

Вопрос подготовки десанта  Наполеоном в Англии остается спорным  в историографии. Сложность проблемы заключается в том, что сам  Наполеон сумел максимально запутать этот вопрос. В разные годы жизни  он высказывал разные, иногда даже диаметрально противоположные мнения по этому  поводу. Находясь в английском плену, на о. Святой Елены, он уверял, что десант на Британские острова был вполне возможен и тщательно им готовился²⁸.Личный секретарь Бонапарта Луи-Антуан Бурьенн в то же самое время упоминает о том, что в доверительной беседе с ним 15 декабря 1803 г.²⁹ Первый консул категорично заявил, что высадка в Англии невозможна. «Пока мы не достигнем превосходства нашим флотом, - констатировал Наполеон, - никогда не должно и помышлять о таком замысле».³⁰

Более примечательной оказалась ситуация, которая сложившаяся внутри английского общества в этот период. Приготовления Наполеона к вторжению в Великобританию не могли не произвести определенного впечатления на англичан. Наиболее ярко их реакция отразилась в памфлетах, опубликованных тогда в Англии. Характеризуя реакцию англичан на угрозу прямого французского нападения на Великобританию, нужно отметить следующее: во-первых, практически все авторы памфлетов, опубликованных в 1803 г., не считали высадку неприятеля на английский берег иллюзорной; во-вторых, авторы усиленно афишировали свой патриотизм, стараясь уйти от обвинений в пособничестве врагу и в том, что они являются «адвокатами Бонапарта», в-третьих, почти все они в той или иной степени постарались выявить причины разрыва Амьенского мира и определить степень вины в этом Англии и Франции или других европейских держав. Чаще всего такой причиной называлось «беспокойное честолюбие Франции, которая и является на самом деле «первейшим нарушителем баланса сил» в Европе»³¹. Были авторы³², которые опровергали официальную британскую версию причин разрыва отношений между Англией и Францией, побуждая читателя более критически взглянуть на политику английского кабинета: «Пусть Англия посмотрит на саму себя, строго оценит свое собственное поведение; пусть никакие страсти или предрассудки не побудят ее закрыть глаза на собственные ошибки и не приведут ее к краху.»³³

Памфлеты о причинах очередного внешнеполитического кризиса  выпускались и во Франции. Наиболее примечательны из них два, авторство которых приписывается Талейрану и его заместителю Отериву, в которых последний попытался всю вину за неустройства, случившиеся в Европе, возложить на Россию, Пруссию и Англию. 

Западная Европа стремительно двигалась к новой большой  войне. Лондон и Париж с нетерпением ожидали, на чью сторону встанет Александр I. Давление на него с обеих сторон постоянно увеличивалось. Великобритания в марте 1803 г. предложила России заключить конвенцию о совместных действиях для защиты Османской империи и Неаполитанского королевства от французского вторжения и для охраны их нейтралитета в случае войны³⁴. На это предложение последовал отказ, но российско-британские переговоры всё же начались. Для России была необходима поддержка британского флота в случае французского вторжения на Ионические острова и в Западную Грецию. Английский историк Ч. Файф полагал, что именно «...восточные дела были главной причиной разрыва Александра I с Францией»³⁵.

Бонапарт в это же время также надеялся перетянуть Россию на свою сторону. Он действовал решительно, сочетая давление на партнёра и его запугивание с примирительными заявлениями. Прежде всего, под удар попал российский посол в Париже гр. А.И. Морков, которому первый консул публично и грубо поставил в вину вмешательство во внутренние дела Франции в интересах Великобритании³⁶. В личном послании к Александру I Бонапарт потребовал отзыва неугодного ему дипломата. Но политика Петербурга и на этот раз осталась неизменной. Выждав некоторое время, министр иностранных дел России государственный канцлер гр. А.Р. Воронцов предписал А.И. Моркову самому просить об отзыве под предлогом болезни, оставив в Париже в ранге поверенного в делах советника посольства П.Я. Убри³⁷. Александр I, однако, не выслал французского посланника генерала Г.М. Эдувиля (Гедувиля) из столицы, а только игнорировал его на приёмах во дворце.

Следует отметить, что в Петербурге существовала группировка лиц сторонников сохранение нейтралитета (политики «свободы рук»). Возглавлял ее А.Р. Воронцов, который заявлял всем о попытке Великобритании «ввести нас в войну в пользу её»³⁸; о посреднической роли России в условиях начавшегося европейского конфликта. Он предлагал потребовать от Бонапарта оставить нейтральные страны неприкосновенными и вообще «приостановить распространение французского влияния». Г.М. Эдувилю, в ответ на его мирные заверения, канцлер объявил: если Франция на самом деле желает оставаться в дружбе с Россией, то не следует так близко и опасно «присосеживаться» к ней. В своих докладах императору он предлагал срочно придвинуть российские войска к границам, а также инициировать предварительные переговоры с правительствами государств — потенциальных жертв агрессии Франции³⁹.

Александр I в свою очередь также стремился урегулировать конфликты мирными средствами. Император выработал концепцию внешней политики, по которой в Европе предполагалось создать принципиально новую, основанную на договорных началах систему международных отношений, одинаково выгодную и большим и малым государствам⁴⁰.

Кроме того, эта политика была выгодна для России в экономическом плане. Новая система надёжнее любой армии защитила бы границы империи, создав необходимые условия для её экономического рывка в XIX в.⁴¹

Такая политика отвечала интересам и Англии. В политическом плане британские правящие круги были крайне заинтересованы в сохранении системы равновесия сил, сложившейся в Европе в XVII — начале XVIII вв. После окончания Тридцатилетней войны Вестфальский договор 1648 г. зафиксировал стремление европейских государств сохранить существующее положение (statusquo). Утрехтский мир 1713 г., завершивший войну за испанское наследство, официально признал необходимость действия принципа равновесия сил. После этого все внешнеполитические отношения между европейскими странами постепенно превратилась в систему, основанную на данном принципе. Он косвенным образом гарантировал независимость малых стран, поскольку их прямое поглощение (или фактическое подчинение) крупными государствами привело бы к нарушению такого равновесия. Великобритания приняла на вооружение принцип равновесия сил (balance of power), и он постепенно стал основой внешней политики страны, что было обусловлено, прежде всего, её географическим положением. Политика равновесия сил, таким образом, облегчала правящим кругам страны задачу организации союза против любой державы, занимавшей ведущее положение на континенте. В то же время, проводя подобную политику в собственных интересах, Великобритания содействовала укреплению сложившейся системы в Европе в целом.

Но к началу XIX в. начала складываться совершенно иная ситуация, при которой определяющим фактором развития было право сильного. Европа оказалась отброшена далеко назад, к периоду до Вестфальского мира. Великобритания могла попасть в положение международной изоляции. Поэтому, когда Александр I предложил вернувшемуся к власти У. Питту обсудить свой проект системы коллективной безопасности, премьер-министр был вынужден прислушаться к голосу России.

Для того, чтобы реализовать эту идею на практике, император произвёл перестановку среди первых лиц дипломатического ведомства России. В феврале 1804 г. А.Р. Воронцов фактически был отстранён от руководства МИДом, получив длительный отпуск для лечения. Его в ранге управляющего министерством заменил А. Чарторыйский, который сразу же после назначения вступил в контакт с британским посольством в Петербурге⁴². Вскоре появились первые результаты российско-британского движения навстречу друг другу. Россия приняла предложение о совместных действиях двух держав для защиты османских владений от французов, а также согласилась начать переговоры о создании новой антифранцузской коалиции и о предоставлении субсидий на ведение войны⁴³.