ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕСИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

КАФЕДРА ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА 
 
 
 
 
 
 
 

ДЕФОРМАЦИЯ  ПРАВОСОЗНАНИЯ: ПОНЯТИЕ  И ВИДЫ

(курсовая  работа) 
 
 

      Защищена  «____»_________2009 г. 

      с оценкой ______________________   

      Научный руководитель __________

            _________________________ 

      _________________ (подпись) 
 
 
 
 

Красноярск 2009 

СОДЕРЖАНИЕ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ

      Современный период развития Российского государства  характеризуется глубоким реформированием  политических, экономических, духовных и организационных основ жизни  общества. Происходит обновление мировоззрения населения. На первый план обоснованно выдвигаются общечеловеческие ценности, права, свободы и законные интересы личности, демократические формы управления. После долгого пребывания в рамках жесткой административной системы управления, не способной в полной мере учитывать и удовлетворять потребности и интересы граждан в силу уравнительного подхода к индивидуальным качествам, общество в последние годы стремится выйти на путь свободного развития, где высшей ценностью признается конкретный человек, его права и достоинство. Первостепенной становится задача защиты конституционных прав и свобод граждан. Это требует не только деятельного участия государства в управлении обществом, но и формирования у его граждан позитивно ориентированного правового сознания.

      Однако  способность населения на сознательном уровне соблюдать законы, уважать  права и свободы других граждан  не всегда находит адекватное отражение  на практике и нередко проявляется  в распространении различных  форм деформации правового сознания.

      Цель  настоящей работы состоит в том, чтобы дать полное представление  об отклонениях в правосознании, то есть о деформациях правосознания.

      Попутно ставя перед собой задачи:

• дать теоретико-правовую характеристику деформаций в правовом сознании, раскрыть основное понятие;
• проанализировать отдельные типы отклонений: правовой нигилизм, фетишизм, идеализм и другие;
• описать способы устранения деформаций в правосознании.

      Курсовая  работа написана  по средствам анализа  документов по данной теме и синтеза  полученных данных.

      Проблема  правового сознания всегда была объектом пристального внимания исследователей. Настоящая тема достаточно разработана  у таких авторов как: В.К. Бабаев, В.М. Баранов, П.П. Баранов,  В.И. Гойман, Н.Л. Гранат, А.И. Демидов, Н.И. Матузов, В.В. Попов, И.Ф. Рябко, А.П. Семитко, Е.А. Певцова и многих других.

      Авторы  рассматривают в своих научных  исследованиях различные аспекты  правового сознания. В трудах вышеназванных  и других ученых подробно раскрывается роль правосознания в регулировании общественных отношений, рассматриваются формы взаимодействия этого социального явления с другими факторами o6щественной жизни. Однако, деформации правового сознания граждан, повышение уровня правовой культуры не раз еще станут предметом изучения у исследователей-практиков, юристов, философов, социологов, психологов. 
 
 
 
 

1. Понятие «деформация правосознания»,

классификация деформации правового  сознания. 
 

      Не  в полной мере способствуют решению проблемы деформации правового сознания и проводимые в нашей стране реформы. Принятие Конституции Российской Федерации дает реальную возможность обоснования нового подхода к проблеме правового сознания, который позволил бы осуществить организацию эффективной защиты прав и свобод граждан. Однако значительный социально стабилизирующий, нормативно-правовой потенциал Основного Закона страны, особенно той ее части, которая посвящена правам и свободам человека, чести и достоинству личности, может быть реально воплощен только при условии выработки действенного механизма его реализации. В поиске такого механизма важное место должно занять решение проблемы деформации правового сознания.

      Необходимо  отметить, что нет понятия «отклонения в правосознании», большинство авторов (П.И. Новгородцев, И.А. Ильин, В.Р. Петров) рассматривают это социально-правовое явление как «деформация правосознания», немногие авторы (И.В. Хрючкина, А.И. Лагунова) - как «дефекты правосознания».

      До  сих пор отсутствует единый, комплексный подход к пониманию сущности деформации правосознания.

      Проблема  деформации правового сознания граждан  затрагивалась отечественными философами и правоведами в рамках общего учения о правовом сознании, и условно  в этом процессе можно выделить три основных этапа.

      На  первом этапе (с конца XIX века по 1920 год) деформация правового сознания трактовалась лишь с философских, социологических  и психологических позиций. Так, выдающийся русский юрист и философ  П.И. Новгородцев, говоря о кризисе правосознания, связывал его с изменениями политических и правовых убеждений и установок, с преувеличением роли и значения идеи правового государства, с отставанием положительных законов от движения истории. Вследствие этого, по его мнению, в жизни постоянно и неизбежно возникают конфликты между старым порядком и новыми прогрессивными стремлениями¹.

      Вопросы деформирования и кризиса правового  сознания неоднократно затрагивал в  своих трудах И.А. Ильин. «При всех случаях  расхождения положительное право  есть суррогат естественного, и если это расхождение обостряется до конфликта, то положительное право может предстать сознанию в роли «ложного» права, лжеправа. Наступает более или менее глубокий кризис правосознания», - писал он².

      Л.И. Петражицкий не употреблял понятия «деформация», но указывал, что в условиях «неразумного», «злокачественного» позитивного права возможно распространение права, основанного на несправедливости. Именно чувство справедливости, на его взгляд, призвано регулировать конфликт между позитивным и интуитивным правом (то есть правосознанием)³.

      Для второго этапа (1920-1960-е годы) характерно исследование правового сознания без  учета возможности его деформации. Так, к примеру, изучавший эту  проблему П.И. Стучка различал право  и правовую идеологию, право и правосознание. Вопросы деформации правосознания он в своих трудах не затрагивал. Им, однако, отмечено, что в молодом Советском государстве, в связи с отсутствием развитой системы права, работники юридического аппарата правосознанием практически не обладают.

      В советской правовой науке бытовало представление о невозможности  деформации правового сознания, так  как в процессе становления у  личности якобы постепенно и неизбежно  формировалось развитое социалистическое сознание.

      Третий  этап (1960-е годы и до сегодняшних дней) знаменуется повышенным интересом юридической общественности, как к проблеме правосознания, так и к вопросам его деформации. Особенно это заметно с конца 80-х годов, что было вызвано фактами массового проявления искаженного правосознания среди самых широких слоев населения страны. В гуманитарной литературе этого периода просматривается двоякий подход к изучению природы этого социально-правового явления. Одни (В.И. Гойман, Н.И. Матузов, В.А. Туманов) рассматривают только отдельные формы этого явления без выработки его понятия. Другие (П.П. Баранов, В.В. Русских) изучают этот феномен комплексно, с выделением важнейших признаков и форм проявления.

      Анализ  и обобщение имеющегося опыта  научного исследования феномена деформации правового сознания, проведенного отечественными учеными в течение XX века, приводят к выводу о том, что в правоведении и философии до сих пор не сложилось единой теории этого явления и отсутствует четкое определение его понятия. Связано это с отсутствием единообразного подхода к изучению деформации правового сознания как сложного социально-правового явления, а также с рассмотрением его в отрыве от состояния положительного правосознания.

      Плодотворным  в уточнении природы деформации правового сознания является рассмотрение этой проблемы с позиций философской теории отражения. Согласно этой теории человеческое сознание определяется бытием и только во вторую очередь само опосредует его. Учитывая, что в отдельно взятой социальной системе правосознание индивидов может соответствовать общественному бытию (в том числе и позитивному праву) и в то же время противоречить общечеловеческим ценностям. Петров В.Р., автор диссертации «Деформация правосознания граждан России. Проблемы теории и практики» в своей работе  предлагает различать относительную и абсолютную деформации правосознания⁴.

      Относительная деформация правового сознания - это  несоответствие структуры правосознания  реально существующей в данном обществе правовой действительности. Абсолютная деформация правосознания - это несоответствие структуры правосознания тем правовым координатам, которые выработаны человеческой цивилизацией.

      Петров  В.П. придерживается сложившегося в  научных кругах мнения о том, что  в функционировании правосознания  важную роль играют различные его  состояния, под которыми понимаются определенные виды его настроенности и направленности под влиянием доминирующих в нем идей и взглядов, представлений и чувств. Деформация правосознания - это одно из его состояний, противоположное положительному (позитивному). Взяв за основу эти исходные данные, автор прослеживает различия между ними. Это позволяет выработать понятие деформации правового сознания, выделить важнейшие ее признаки и отграничить от смежных явлений (деформации других видов сознания, полного отсутствия правосознания, правонарушения).

      «Деформация правового сознания - это социальное явление, характеризующееся изменением его состояния, при котором у  носителей формируются определенные идеи, представления, взгляды, знания, чувства и настроения, переживания и эмоции, которые искаженно отражают юридическую действительность и выражают отрицательное отношение к действующему праву, законности и правопорядку»⁵.

        И.В. Хрючкина дает следующее определение: «Деформация право- 

сознания  – это его искажение, «разрушение» позитивных идей, убеждений, чувств, установок и т. п.»⁶.

      Выделяют  несколько типов отклонений (деформаций) правосознания и правовой культуры граждан:

• правовой инфантилизм (несформированность, недостаточность правовых знаний при личной уверенности в хорошей юридической подготовке);
• правовой нигилизм (отрицание социальной ценности права; осознанное игнорирование требований закона, та часть правосознания, которая резко критически относится к требованиям уважения и соблюдения права);
• «перерождение» правосознания (крайняя степень искажения правосознания, включающая преступный умысел, его антипод законности);
• правовой дилетантизм (вольное обращение с законами либо с оценками юридической ситуации не в силу корыстных целей, а от небрежности отношения к юридическим ценностям);
• правовой фетишизм (гипертрофированное представление о роли юридических средств, в решении социально-экономических, политических и иных задач);
• правовой цинизм (отрицание значимости любых запретов, склонность к анархии).

В данном вопросе, мы попытались выявить определение «деформации правосознания» и представить классификацию типов отклонений правового сознания.  

      Проанализируем  наиболее распространенные типы проявления деформации правового сознания граждан в современном российском обществе: это правовой инфантилизм, правовой нигилизм, правовой фетишизм, правовой цинизм и перерожденное правосознание. Они, прежде всего, касаются деформации индивидуального правосознания, что не исключает их проявления на групповом и общественном уровнях.

      В диссертации В.Р. Петрова⁷ констатируется, что самой мягкой формой деформации правового сознания является правовой инфантилизм, заключающийся в недостаточной сформированности и пробельности правовых взглядов, знаний, установок, представлений. Это довольно распространенная форма деформации правового сознания, о чем свидетельствуют проведенные автором исследования. Правовой инфантилизм проявляется прежде всего в недостаточной сформированности правового сознания. Другим проявлением правового инфантилизма выступает пробел правового сознания, возникающий «лишь на основе полного отсутствия знания о каком-либо элементе правовой действительности либо на основе забывания таких знаний».

      Можно выделить два вида пробельности правосознания:

1. «первичная» пробельность, когда индивиду изначально не была известна информация о данном элементе правовой действительности;
2. «вторичная» пробельность, которая характеризуется либо наличием в правовом сознании субъекта определенной информации о том или ином элементе правовой действительности и последующем его забывании, либо отсутствием ситуации ее припоминания и получения данной информации.

      Правовой  нигилизм - следующая и весьма распространенная форма деформации правового сознания граждан России.

      Среди отечественных ученых нет единого  подхода к пониманию его сущности. Одни (Н.И. Матузов, В.А. Туманов) относят  к нему все факты негативно-отрицательного отношения к праву, в том числе  и связанные с совершением преступлений и иных правонарушений. Другие (П.П. Баранов, В.В. Русских) к нему причисляют только те случаи осознанного игнорирования требований закона, которые сопровождаются отсутствием противоправного умысла.

      Правовой  нигилизм – это разновидность социального нигилизма, выражающаяся в отрицательном, неуважительном отношении к праву, законам, нормативному порядку, а также характеризующаяся юридическим невежеством, правовой невоспитанностью основной массы населения⁸.

   В зависимости от того, какие ценности отрицаются, нигилизм может быть политическим, религиозным, нравственным и т.п.

   Правовой (или юридический) нигилизм представляет собой непризнание права как  социальной ценности и проявляется  в негативно-отрицательном отношении  к праву, законам, правопорядку, в неверии в необходимость права, его возможности, общественную полезность.

   Формы правового нигилизма⁹:

   а) умышленное нарушение законов и  иных нормативно-правовых актов;

   б) массовое несоблюдение и неисполнение юридических предписаний;

   в) издание противоречивых правовых актов;

   г) подмена законности целесообразностью;

   д) конфронтация представительных и исполнительных структур;

   е) нарушение прав человека;

   ж) теоретическая форма правового  нигилизма (в научной сфере, в  работах юристов, философов и др.).

   «Профессор  В.А. Туманов говорит, во-первых, о  пассивной и активной формах правового  нигилизма. Для пассивной формы  характерно безразличное отношение к праву, явная недооценка его роли и значения. Активному юридическому нигилизму свойственно осознанно враждебное отношение к праву. Представители этого направления видят, какую важную роль играет или может играть право в жизни общества, и именно поэтому выступают против него»¹⁰.

   Во-вторых, профессор В.А. Туманов разделяет  правовой нигилизм¹¹:

   а) на высоком этаже общественного сознания (в виде идеологических течений и теоретических доктрин);

   б) на уровне обыденного, массового сознания (в форме отрицательных установок, стойких предубеждений и стереотипов);

   в) ведомственный (проявляется в том, что нередко подзаконные акты становятся «надзаконными», юридические нормы не стыкуются, возникают острейшие коллизии.)

      Правовой  нигилизм - это форма деформации правового сознания, которая выражается в наличии у носителей пренебрежительного, отрицательного или безразличного отношения к праву и правовой действительности при отсутствии умысла на совершение правонарушений. Такой подход дает возможность выделить важнейшие признаки правового нигилизма, раскрывающие его сущность и позволяющие отличать его от других форм деформации правового сознания, от критики права и от правовой демагогии¹².

      Если  правовой нигилизм означает недооценку права, то правовой идеализм его переоценку. Оба эти явления питаются одними корнями – юридическим невежеством, неразвитым и деформированным правосознанием, дефицитом правовой культуры.

      Правовой  фетишизм - еще одна форма проявления деформации правового сознания граждан  России. Правовой фетишизм — форма  деформации правового сознания, выражающаяся в абсолютизации роли права и  правовых институтов в регулировании общественных отношений.

      Самым глубоким дефектом индивидуального  и группового правосознания  является правовой цинизм. Он проявляется в отрицании значимости любых запретов, склонности к анархии, активной безнравственной и противоправной позиции. Такие люди считают, что они сами себе законодатели. Им не нужно ни перед кем оправдываться в своем поведении, поскольку оно для них единственное приемлемое.

      Самой тяжелой формой деформации правового  сознания является феномен его перерождения - осознанное отрицание законов, сопровождающиеся наличием у лица преступного умысла, а также корыстного, алчного мотива. Как уже отмечалось, это крайняя степень искажения правосознания.

      Петров  В.Р. в своей диссертации уточняет понятие этого явления. Под перерожденным (перерожденческим) правосознанием понимается такая форма его деформации, которая проявляется в осознанном игнорировании и отрицании закона и сопровождается наличием у носителей умысла на совершение правонарушений.

      Перерожденное правосознание проявляется в различных формах и, прежде всего, в виде умышленных нарушений законов и иных нормативно-правовых актов, сопровождающихся совершением преступлений и иных правонарушений.

      Наряду  с формами деформации правового  сознания авторы выделяют и характеризуют различные видовые ее проявления. При этом за основу берется то, что с учетом их носителей правосознание делится на общественное, групповое (в том числе профессиональное) и индивидуальное, каждое из которых может быть подвержено искажению.

      Давая характеристику каждого типа отклонений правосознания необходимо отметить, что они существуют в неразрывном единстве и взаимосвязи. Связано это с тем, что в индивидуальном правосознании «сочетаются черты общие, присущие правосознанию единой эпохи, черты особенные, связанные с принадлежностью личности к определенной общественной группе, и индивидуальные черты, обусловленные воспитанием и обстоятельствами личной жизни индивида», а общественное правосознание «не имеет отдельного от людей существования», и его содержание составляет все то, что «возникает и существует в составе индивидуального».

      Однако  единство и взаимосвязь между  различными видами деформации правового  сознания не дают повода для сведения дефектов общественного и группового (в том числе профессионального) правосознания к простой совокупности искаженных правовых взглядов, идей и чувств отдельных членов общества. Между ними существуют различия как по объему, так и по условиям формирования.

      В заключении следует еще раз отметить, что самым опасным выступает  перерождение правосознания, что не исключает вредности правового нигилизма, фетишизма и инфантилизма и других типов отклонений правосознания.

      Общественно опасны не только отдельные типы деформации правового сознания, но и само это  явление в целом. Поэтому примиренческое отношение к деформации правового сознания, наблюдаемое у отдельных граждан и должностных лиц современной России, ослабляет нравственные и правовые установки других членов общества и тем самым способствует дальнейшему ее распространению.

      В условиях, когда деформация правового  сознания граждан России получила широкое  распространение, организация работы по ее преодолению должна иметь свою стратегию, а именно:

      1) нацеленность на решение поставленной задачи;

      2) учет реально существующих процессов  и противоречий социальной жизни,  порождающих как свое следствие  данное явление; 

      3) определение основных направлений  по преодолению отдельных видов  деформации правового сознания;

      4) формулировка целей, способов и средств данной деятельности.

      Перспектив  для полного преодоления деформации правового сознания в российском обществе в настоящее время нет: речь может идти лишь о сокращении ее проявлений.

      Работа  по преодолению деформации правосознания  должна строиться с обязательным учетом ее детерминации и причинности, так как в основе ее лежит устранение порождающих причин и условий.

      Поскольку деформация правового сознания может  возникнуть как в процессе его  формирования из-за недостатков учебно-воспитательной работы, так и после его завершения, вследствие воздействия отрицательных факторов внешней среды, можно выделить два основных направления в разрешении существующей проблемы. Во-первых, организация воспитательной работы по выработке положительного правосознания и недопущение его деформации. Во-вторых, активное воздействие как на пораженное правосознание, так и на породившие его причины и условия. Эти направления работы по преодолению деформации правового сознания требуют применения специальных методов воспитательного, предупредительного и принудительного характера. 

      История свидетельствует о том, что во всех государствах (с разной степенью осознанности и качества) осуществляется особая деятельность по распространению  воззрений о праве и правопорядке, для чего используются церковь, литература, искусство, школа (всех уровней), печать, радио, телевидение, специальные юридические учебные заведения.

     Иными словами, правовое воспитание и обучение является составным компонентом  идеологической функции любого государства. По мере развития и совершенствования государственности изыскиваются все более искусные способы и формы идеологической обработки сознания масс, все более обосабливается и специализируется правовое воспитание как самостоятельный вид деятельности государства, его органов и их служащих, а также органов местного самоуправления и общества в целом.

      Правовое  воспитание представляет собой разностороннее воздействие на сознание людей, многообразную  деятельность различных органов  и лиц, осуществляющих это воздействие с использованием широкого круга средств и способов влияния на поведение граждан в  сфере действия юридических правил и правовых отношений.

      И.С. Самошенко и В.В. Пищенко пришли к выводу, что правовое воспитание следует понимать как процесс  двоякого рода: с одной стороны, на правовое сознание личности влияют социально-экономические условия, общественно-политический строй, а также непосредственное социальное окружение, а с другой - воздействуют организационно-идеологические факторы, специальная деятельность по развитию высокого уровня правосознания граждан.¹³

      Таким образом, правовое воспитание может рассматриваться как структурный элемент механизма правового воздействия, а также как средство воздействия на правовое сознание и поведение субъектов правоотношений.

      Таким образом, нравственное формирование человека есть единый процесс воспитания и  самовоспитания, где личность одновременно и объект и субъект воспитательного  воздействия.

      Вопрос  о целях правового воспитания ведется в юридической науке весьма активно. В литературе было высказано мнение о том, что целью правового воспитания является "обеспечение сознательного правомерного поведения".¹⁴

      Целью правового воспитания является достижение такого уровня правомерного поведения, который  в  первую очередь обеспечивал бы прогрессивное развитие общества, а не тормозил его.