Действие уголовного закона во времени. Обратная сила уголовного закона

Федеральное агентство по рыболовству

Федеральное  государственное  бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

Астраханский государственный  технический университет

 

Юридический факультет

Кафедра «Уголовное право  и уголовный процесс»

 

 

Учебная дисциплина: Уголовное право

курсовая работа на тему:

 

Действие уголовного закона во времени. Обратная сила уголовного закона

 

 

 

 

                      Выполнила:

                                    студент 2 курса, гр. ДЮЮО-22б

Мамедова С.Н.

                        Научный руководитель:

старший преподаватель  Южиков А.А.

 

 

     

 

Астрахань

2013

План

Введение ……………………………………………………………………….….3

1.Понятие и содержание обратной силы уголовного закона …………………..7

1.1 Действие уголовного закона во времени: основные положения…………..11 
2.Законы, обладающие обратной силой………………………………………....13 
а) устраняющие преступность деяния;  
б) смягчающие наказание; 
в) иным образом облегчающие положение виновного 
3.Обратная сила и промежуточный закон……………………………….………24 
Заключение ……………………………………………………………….………27 
Список использованной литературы……………………………………….…29

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ:

В отличие от других социальных идей и политических ориентаций демократическое  правовое государство при верховенстве правового закона и приоритете прав человека и гражданина практически  воспринято обществом как будущее  государственного строя России. Решение  этой задачи связано  не только с  созданием современного законодательства,  обеспечением законности деятельности государства и его органов,  муниципальной системы и общественных формирований, надежной, быстрой и  справедливой юстиции,  независимого правосудия,  но и с преодолением достигшего опасных пределов правового  нигилизма, находящегося ныне на грани  беспредела во всех сферах государственной  и общественной жизни. Остро стоит  задача формирования высокого уровня правовой культуры общества и каждого  человека.

Это потребует высокопрофессионального  состава юристов и достаточной  правовой грамотности государственных  служащих и других лиц,  занятых  юридической деятельностью.  Общественная полезность и престижность этой деятельности значительно возрастает в период революционных преобразований, социальной конструкции общества,  его новых  экономических и политических ориентаций.  Все  вышесказанное относится  к различным отраслям права, а  к уголовному праву как ведущей  отрасли права – вдвойне.

Профессионализм юриста заключается  в его знании и умении ориентироваться  в различных отраслях права. Уголовное  право занимает ведущее  место  среди  различных правовых наук, так как в повседневной деятельности юриста (особенно работников правоохранительных органов  и судов) возникают вопросы,  связанные с ведением того или  иного уголовного дела и любой  юрист обязан знать и четко  ориентироваться в нормах и нормативных  актах  уголовного права¹.

Современное уголовное законодательство Российской Федерации основывается на общепризнанных международных принципах  справедливости, гуманизма, а также  уважении и закреплении прав человека.

Ст. 54 Конституции Российской Федерации устанавливает:

«1. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

2. Никто не может нести ответственность  за деяние, которое в момент  его совершения не признавалось  правонарушением. Если после совершения  правонарушения ответственность  за него устранена или смягчена, применяется новый закон².»

Положения ст. 54 Основного закона РФ основываются на положениях международных  актах о правах человека: ст. 11 Всеобщей декларации прав человека³ и ст. 15 Международного пакта о гражданских и политических правах⁴. Эти нормы служат важным средством обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина, являются неотъемлемым составным элементом правового статуса личности в Российской Федерации.

Казалось бы, что вопрос о действии обратной силы уголовного закона детальным  образом урегулирован в Конституции  Российской Федерации, действующем  Уголовном кодексе Российской Федерации⁵. Однако это далеко не так.

Актуальность исследования данной темы обуславливается следующим:

Во-первых, актуально рассмотрение развития юридико-правовой мысли и  взглядов на институт обратной силы уголовного закона.

Во-вторых, даже при поверхностном  взгляде на институт обратной силы уголовного закона возникают ряд  проблемных моментов. Так, в Уголовном  кодексе Российской Федерации не решен вопрос о действии во времени  уголовного закона, принятого после  совершения преступления, но отмененного  к началу предварительного расследования  или судебного рассмотрения дела (так называемого «промежуточного» закона).

В-третьих, вызывает вопросы неоднозначность  законодателя по поводу придания обратной силы «только уголовному, а не любому иному (в том числе административному) закону». Так, например, в середине 2003 года, был поставлен вопрос о конституционности  положений ст.10 Уголовного закона⁶.

В-четвертых, определенный интерес  представляет анализ практического  применения положений об обратной силе уголовного закона.

Степень научной разработанности. Следует отметить, что исследование вопросов, связанных с действием уголовного закона во времени и пространстве, всегда привлекало внимание теоретиков права. Интерес к этой проблеме особенно возрастал в периоды разработки или существенного изменения текущего уголовного законодательства. Теоретические и историко-философские основы реализации этого института в уголовном праве рассматривались Я.М. Брайниным, А.И. Бойцовым, Н.Д. Дурмановым, М.И. Ковалевым, А.М. Медведевым, А.А. Тилле, М.Д. Шаргородским, А. Е Якубовым. Ряд важных проблем применения уголовных законов исследовались в трудах Е.В. Благова, Б.В. Волженкина, Ю.В. Голика, Т.Г. Дауровой, В.А. Елеонского, А.Н. Игнатова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, И.И. Карпеца, В.Е. Квашиса, С.Г. Келиной, Ю.И. Ляпунова, М.П. Мелентьева, В.П. Малкова, А.С. Михлина. А.В. Наумова, В.П. Панова, И.И. Солодкина и других ученых. Их труды внесли значительный вклад в развитие учения о действии уголовного закона во времени и пространстве⁷.

Цель данной курсовой работы – исследовать институт обратной силы уголовного закона, по действующему законодательству Российской Федерации.

Исходя из поставленной цели, автор  ставит перед собой следующие задачи:

- рассмотреть правовые основы  действие уголовного закона во  времени;

- исследовать становление института  обратной силы уголовного закона  в России;

- дать понятие обратной силы  уголовного закона;

- проанализировать практику применения  положений об обратной силе  уголовного закона;

- рассмотреть проблематику действия  «промежуточного» закона.

В заключение работы подвести итоги  проделанному исследованию, дать предложения  по совершенствованию действующего уголовного законодательства в части  регулирования действия обратной силы закона.

В работе будет проанализированы нормы  действующего законодательства, монографии ведущих специалистов, как современности, так и начала прошлого века, современная  периодика.

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Понятие и  содержание обратной силы уголовного  закона

«Неимение законом обратной силы вытекает из природы вещей и  необходимости ограждения прав отдельного лица…» Вехтер.

Прежде чем обратиться к понятию обратной силы уголовного закона, разберемся в определении  «обратной силы».

Словосочетания «обратная  сила» предполагает действие силы (силы закона) назад во времени, то есть на отношения (действия), которые возникли до вступления закона в юридическую силу.

Обратная сила - это ревизионная  сила нормы. Такая норма «предполагает  пересмотр (ревизию) уже урегулированных  в соответствии с ранее действовавшим  законодательством прав и обязанностей» ⁸ .

Прежде всего, подчеркнем, что обратная сила уголовного закона – принцип уголовного права России, то есть фундаментальная основа осуществления  правосудия. «Обратная сила уголовного закона - распространение нового уголовного закона на деяния, совершенные до его введения в действие» ⁹.

Обратная сила уголовного закона - есть принцип уголовного права, основанный на гуманизме как философско-правовом явлении, представляющий собой совокупность требований, предъявляемых обществом  к государству при осуществлении  им правотворческой и правоприменительной  деятельности, направленных на обеспечение  прав и свобод человека и гражданина¹⁰.

Отдельные исследователи, подчеркивая  значение принципа обратной силы уголовного закона, отмечают: «Принцип обратной силы уголовного закона должен быть размещен в преамбуле Уголовного кодекса РФ» ¹¹. Можно только согласиться с данным мнением, так как, на наш взгляд, данный принцип, необходимо поставить в ряд с презумпцией невиновности и другими фундаментальными основами уголовного права России.

Обратимся к содержанию ст.10 УК РФ направленной на регулирования  института обратной силы уголовного закона. Законодатель в ч.1 названный статьи закрепляет:

«1. Уголовный закон, устраняющий  преступность деяния, смягчающий наказание  или иным образом улучшающий положение  лица, совершившего преступление, имеет  обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие  деяния до вступления такого закона в  силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный  закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или  иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет» ¹².

Итак, закон, улучшающий положение  лица, совершившего преступления, а  также, исключающий наказуемость имеет  обратную силу, и наоборот, закон, ухудшающий положение такого лица, а также  устанавливающий наказуемость не имеет  обратной силы. Это правило не предусматривающее  каких-либо исключений.

Необходимо подчеркнуть, что действующий УК РФ впервые  на законодательному уровне разрешил спор о том, имеет ли уголовный  закон обратную силу в отношении  лиц, отбывающих наказание или имеющих  судимость (так называемая «ревизионная»  обратная сила уголовного закона).

В отечественной уголовно-правовой науке мнение о распространении  закона, имеющего обратную силу и на лиц, отбывающих наказание и имеющих  судимость высказывали Н.Д. Дурманов, В.Н. Кудрявцев, противоположного мнения придерживались М.И. Блум, И.И. Солодкин, А.А. Тилле, М.Д. Шаргородский.

Однако, по мнению отдельных  исследователей, избранный законодателем  способ разрешения данного спора  представляется не вполне успешным. «Выделение из группы «лиц, совершивших соответствующие  деяния до вступления такого закона в  силу» лиц, «отбывающих наказание  или отбывших наказание, но имеющих  судимость» нецелесообразно, поскольку  указанные группы лиц соотносятся  как философские категории части  и целого. Вторая из них в полном объеме входит в первую, поскольку  все лица, отбывающие наказание или  имеющие судимость на момент вступления в силу нового уголовного закона, также  совершили преступления до вступления такого закона в силу. Поэтому мы полагаем, что указанием на первую группу лиц законодатель уже разрешил данный спор и специальное выделение  второй группы лиц вообще не является необходимым» ¹³.

Обратимся к ч. 2 ст. 10 УК РФ, в ней указано: «Если новый  уголовный закон смягчает наказание  за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом» ¹⁴.

Как отмечают эксперты, это  положение практически неприменимо. «При приведении вынесенных ранее приговоров в соответствие с новым уголовным  законом суд должен руководствоваться  жесткими, конкретными критериями, а не определять наказание по своему усмотрению "в пределах, предусмотренных  новым уголовным законом". …более справедливым, отвечающим требованиям  индивидуализации наказания с учетом роли каждого осужденного в совершенном  преступлении, было бы указание в законе о сокращении наказания всем лицам, отбывающим наказание по приговорам, вынесенным до введения в действие нового УК, пропорционально смягчению новым законом верхнего предела наиболее строгого вида наказания. Уголовные кодексы некоторых бывших союзных республик пошли именно по такому пути» ¹⁵.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.1. Действие уголовного закона во времени

Рассмотрим лишь ключевые положения действия уголовного закона во времени, которые потребуются  нам при исследовании курсовой темы.

В вопросе исследования института  обратной силы уголовного закона первостепенное значение имеет определение времени  совершения преступления, т.к. по общему правилу п.1 ст.9 УК РФ преступность и  наказуемость деяния определяются уголовным  законом, действовавшим во время  совершения этого деяния. Таким образом, для определения, какой же закон  подлежит применению в конкретном случае, необходимо выяснить два вопроса: во-первых, время действия соответствующего уголовного закона; во-вторых, время совершения преступления.

В юридической литературе до принятия действующего УК РФ высказывались  различные мнения по этому вопросу: одни авторы считали временем совершения преступления момент наступления последствий, другие - время совершения общественно  опасных действий.

Действующий уголовный закон  закрепляет: «Временем совершения преступления признается время совершения общественно  опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий» ¹⁶ (ч. 2 ст. 9).

Под «совершением преступления»  следует понимать как оконченное, так и неоконченное преступление, то есть покушение на преступление и приготовление к нему.

Важно акцентировать внимание на том, что уголовный закон считается  действующим с момента вступления его в силу.

Порядок официального опубликования  федеральных нормативных правовых актов определен Федеральным  законом Российской Федерации «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных  законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания»¹⁷. В соответствии со ст.6 названного Закона, федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу.

Уголовный закон прекращает действовать после его отмены или замены новым законом. Прекращение  действия закона может быть также  вызвано решением Конституционного Суда РФ, признавшего данный закон  противоречащим Конституции (ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.94 N 1-ФКЗ  «О Конституционном Суде Российской Федерации» ¹⁸.

В заключение подчеркнем, что  согласно Конституции РФ уголовное  законодательство находится в ведении  Российской Федерации (п. "о" ст. 71). Следовательно, ни один субъект Российской Федерации не вправе принимать закон, устанавливающий или исключающий  уголовную ответственность за деяние или вносящий какие-либо изменения  в регламентацию уголовной ответственности, предусмотренную федеральным законодательством.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.Законы, обладающие  обратной силой

Впервые предусмотренные  в УК РФ такие обстоятельства, исключающие  преступность деяния, как «Обоснованный  риск» (ст. 41) и «Исполнение приказа  или распоряжения» (ст. 42), могут применяться  при рассмотрении дел о преступлениях, совершенных до 1 января 1997 г., судом 1-й или 2-й инстанции либо при  рассмотрении дела в надзорном порядке, однако они не могут быть применены  в порядке приведения в соответствие с Уголовным кодексом РФ приговоров, вынесенных до 1 января 1997 г., так как  применение этих новелл связано с  оценкой собранных по делу доказательств. Новая формулировка института необходимой  обороны (ст. 37 УК РФ), не ограничивающая, в отличие от ст. 13 УК РСФСР, правомерную  защиту личности причинением вреда  посягающему лишь при нападении, сопряженном с насилием, опасным  для жизни обороняющегося или  другого лица, также может быть основанием пересмотра дела лишь по 1-й  или 2-й инстанции либо в порядке  надзора¹⁹.

ФЗ от 14 марта 2002 г. дана новая  редакция ст. 37 УК РФ. Предполагалось, что  изменения ст. 37 УК должны быть направлены на расширение права лица на необходимую  оборону. Однако анализ новой редакции ст. 37 УК свидетельствует об обратном, так как указание о том, что необходимая оборона возможна лишь от посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо от непосредственной угрозы применения такого насилия (аналогичная формулировка была в ст. 13 УК РСФСР «Правомерной является защита личности… путем причинения любого вреда посягающему, если нападение было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.»²⁰) , по существу ограничило право лица на необходимую оборону, уровняв практически положение обороняющегося с положением нападающего: при посягательстве лишь на жизнь обороняющийся также может лишить жизни нападающего. Новая редакция ст. 37 УК, в отличие от прежней, лишила права на необходимую оборону при защите от таких, например, преступлений, как изнасилование или насильственные действия сексуального характера. Представляется, что новая редакция ст. 37 УК РФ, ограничивающая право обороняющегося, обратной силы не имеет, т. е. не распространяется на действия лиц, оказавшихся в состоянии необходимой обороны, до 19 марта 2002 г., когда ФЗ от 14 марта 2002 г. был опубликован в Российской газете. ²¹

При возбуждении дела после 19 марта 2002 г. в отношении лица, о  котором решается вопрос о наличии  или отсутствии необходимой обороны  по действиям, совершенным до 1 января 1997 г. (такой случай возможен, если это  лицо уклонялось от следствия и суда и давностный срок был приостановлен), применяется ст. 37 УК РФ в редакции от 13 июня 1996 г. в качестве «промежуточного» закона, предусматривающего более льготные условия для обороняющегося в  сравнении со ст. 13 УК РСФСР и ст. 37 УК РФ в редакции ФЗ от 14 марта 2002 г.

Вопрос о причинении вреда  при задержании по УК РСФСР решался  применительно к ст. 13 (Необходимая  оборона). В УК РФ этот институт сформулирован  в ст. 38, которая имеет обратную силу, так как не ограничивает причинение вреда при задержании только нападением, сопряженным с насилием, опасным  для жизни, как это было предусмотрено  ст. 13 УК РСФСР.

Предусмотренное ст. 40 УК РФ физическое или психическое насилие  как основание, исключающее преступность деяния, не имеет обратной силы и  не является основанием для пересмотра в надзорном порядке дел о  преступлениях, совершенных до 1 января 1997 г., так как это обстоятельство учитывалось и ранее при решении  вопроса о наличии или отсутствии деяния в уголовно-правовом смысле.

И последнее. Особую сложность  представляет применение закона в случае противоположных изменений в  санкции, диспозиции и положениях Общей  части уголовных кодексов, касающихся конкретного случая. А. И. Бойцов отмечает, что в решении проблемы в таких  случаях могли бы помочь и компьютерные программы, поскольку процесс лавинообразного  усложнения ситуаций, возникших в  результате установления соотносительной  строгости законов, приближается к  естественному порогу сложности, за которым разум, не вооруженный инструментами  для хранения, поиска и обработки  информации, оказывается не всегда в состоянии эффективно оценить и разрешить ту или иную ситуацию²².

В указанных случаях действия лица следует квалифицировать по статье, санкция которой предусматривает  более мягкое наказание (максимальный предел более строгого наказания  ниже), однако при этом должны быть учтены нормы Общей и Особенной частей обоих кодексов, улучшающие положение  виновного. Например, лицо в декабре 1996 г. покушалось на причинение тяжких телесных повреждений двум лицам. При  рассмотрении дела в 1997 г. эти действия подпадают под признаки ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ (наказание— лишение свободы на срок от 5 до 12 лет). Однако ст. 108 УК РСФСР не содержит такого квалифицирующего признака, как  причинение тяжких телесных повреждений  двум или более лицам, вследствие чего действия виновного следует  квалифицировать по ст. 15 и ч. 1 ст. 108 УК РСФСР, предусматривающей наказание  в виде лишения свободы на срок до 8 лет. Вместе с тем в соответствии со ст. 66 УК РФ наказание этому лицу не должно превышать 3/4 максимального  срока наказания, т. е. 6 лет лишения  свободы. При рассмотрении вопроса  об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания следует  применять тот Уголовный кодекс, основания освобождения по которому более благоприятны для осужденного.

При рассмотрении дела до 9 марта 2001г.— это ст. 53 УК РСФСР, так как  п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ в первоначальной редакции при совершении тяжкого  преступления, независимо от срока  назначенного наказания, предусматривал возможность условно-досрочного освобождения по отбытии не менее 2/3 срока наказания, как ч. 4 ст. 53 УК РСФСР при назначении наказания в виде лишения свободы на срок не свыше 3 лет предусматривала условно-досрочное освобождение по отбытии не менее половины наказания, а при более строгом наказании, так же как и п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ, по отбытии 2/3 назначенного наказания, но при этом в отличие от ст. 79, допускала замену наказания более мягким. При рассмотрении дела после 9 марта 2001 г. следует применить УК РФ, предусматривающий возможность условно-досрочного освобождение лица (п. «б» ч. 3 ст. 79) и замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ч. 2 ст. 80) при совершении тяжкого преступления по отбытии 1/2 назначенного наказания.

Срок погашения судимости  определяется п. 5 ч. 1 ст. 57 УК РСФСР при  фактическом отбытии наказания  в виде лишения свободы не более 3 лет или п. 6 ч. 1 ст. 53 УК РСФСР  при фактическом отбытии наказания  в виде лишения свободы более 3 лет, но не свыше 6 лет, так как судимость  в этих случаях погашается соответственно через 3 года или через 5 лет, а не через 6 лет, как это предусмотрено  п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ при совершении тяжкого преступления²³.

«Судебный приговор относится  к прошедшему, закон, по общему правилу, только к будущему; плохо бы пришлось гражданской свободе, если бы поступки граждан, бывшие дозволенными в момент их учинения, могли объявляться преступными  позднейшим законом. Что закон не запрещает, то можно делать без всякого страха за будущее...» Бернер²⁴.

Уже в конце 19 века в теории уголовного права России под «мягкими законами» понимались:

а) объявляющие ненаказуемым деяние, до того момента обложенное наказанием;

б) отменяющие род наказания  или без замены его новым, или  с заменой новым, но более мягким для преступника, и

в) уменьшающие меру ответственности без изменения рода²⁵.

Современный уголовный закон  имеет обратную силу, если он:

а) устраняет преступность деяния;

б) смягчает наказание;

в) иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

Рассмотрим каждое из трех оснований подробнее, но прежде ответим  на вопрос: Может ли законодатель сделать  оговорку, что конкретная норма уголовного закона не имеет обратной силы, даже если улучшает положения лица совершившего преступление? Такой вопрос возник неспроста, т.к. иногда суды постановляют: «Закон имеет обратную силу, если он не усугубляет положение лица или  если иное не указано в законе»²⁶. Разберемся в ситуации.

Чтобы ответить на поставленный вопрос, прежде всего, обратимся к  Конституции РФ. Основной закон (ст.54) закрепляет, что «если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон»²⁷. Таким образом, даже если законодатель примет закон с оговоркой об ограничении его обратной силы, когда закон будет улучшать положение лиц совершивших преступление, такая норма будет противоречить Основному закону РФ, а значит, не должна применяться.

Перейдем к рассмотрению основания действия обратной силы уголовного закона.

А)Обратная сила уголовного закона исключающего преступность.

Закон имеет обратную силу как исключающий преступность соответствующих  деяний, если он:

- полностью декриминализирует  деяние, исключает его из числа  уголовно наказуемых;

- повышает возраст ответственности  или сужает перечень преступлений, за совершение которых уголовной  ответственности подлежат лица, достигшие определенного возраста;

- сужает круг адресатов  нормы, т.е. круг субъектов преступления, в том числе специальных;

- шире трактует невменяемость;

- сужает пространственные  границы места совершения преступления;

- уменьшает круг предметов  посягательства;

- сужает (ограничивает) ответственность  путем конкретизации способа  совершения преступления, его мотивов,  причиняемых последствий. Например, в состав деяния, ранее признававшегося  преступным независимо от мотивов  его совершения, вводится при  сохранении признаков объективной  стороны мотив - из корыстной  заинтересованности²⁸;

- исключает одну из  альтернативных форм преступной  деятельности или один из способов  совершения преступления;

- исключает из материальных  составов какие-либо из альтернативных  общественно опасных последствий;

- исключает из альтернативы  одну из форм вины;

- исключает один из  альтернативных мотивов или одну  из альтернативных целей преступления  и др²⁹.

Б)Обратная сила уголовного закона смягчающего уголовное наказание.

Законом, смягчающим наказание, признается такой уголовный закон, где максимальный и минимальный  пределы основного наказания  снижены или предусмотрен более  мягкий вид наказания.

Закон имеет обратную силу как смягчающий наказание, если он:

- исключает из системы  наказаний какой-либо вид наказания;

- расширяет перечень лиц,  к которым не может быть  применено пожизненное лишение  свободы, либо сужает основания  для применения этого наказания;

- уменьшает (ослабляет)  элемент кары, содержащийся в  соответствующих видах наказания;  снижает минимальные или максимальные  размеры наказаний, уменьшает  размеры удержания из заработной  платы лиц, осужденных к исправительным  работам, и т.п.;

- расширяет перечень обстоятельств,  смягчающих наказание, или сужает  круг обстоятельств, отягчающих  его;

- изменяет правила назначения  наказания в более благоприятную  для осуждаемого сторону;