Договор займа. 23

Содержание

Введение 3

Основная часть 6

1 Глава. Современное состояние  правового регулирования договора  займа 6

1.1. Юридические признаки договора  займа и его форма 6

1.2. Субъекты и объекты договора  займа 10

1.3. Права и обязанности сторон  договора займа 22

2 Глава. Виды договора займа 27

2.1. Договор займа между физическими  лицами 27

2.2. Договор займа с участием  юридических лиц 32

2.3. Отдельные виды договора займа 39

3 Глава. Исполнение договора  займа 47

3.1. Порядок исполнения договора  займа 47

3.2.Последствия неисполнения заемщиком обязательств по договору займа 52

Заключение 61

Глоссарий 65

Список использованных источников 70

Список сокращений 75

Приложения 76

Введение

Темой своей дипломной работы я  выбрала договор займа, который на сегодняшний день представляет собой одну из наиболее распространенных гражданско-правовых форм кредитования. Установление рыночной экономики в Российской Федерации дало импульс развитию гражданско-правовых отношений, в том числе и в сфере кредитных обязательств. Однако несовершенство действующего  законодательства, отсутствие единообразной судебной практики и правовой грамотности населения  привело к возникновению проблем как правового, так и фактического характера в области заемных отношений.

Договор займа является одной из традиционных обязательственных конструкций, обслуживающих денежный оборот. Несмотря на кажущуюся простоту законодательного текста, правовой конструкции, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о займе таят в себе немало трудностей, несут немало противоречий и законодательных пробелов.

Вопросам договора займа уделялось  и уделяется достаточно большое  внимание и в научных кругах, особенно среди классиков российской цивилистики. Однако, как я считаю, законодательное закрепление и достаточно разработанная учеными – юристами тематика заемных отношений, не позволяет в достаточной степени обойти те подводные камни, о которые разбиваются практические решения.

Заем представляет собой наиболее типичное кредитное обязательство, выражающее основные признаки и других форм кредитования. Практически все предприниматели в своей хозяйственной деятельности сталкиваются с одной из самых распространённых форм договоров – договором займа, выступая в них в качестве либо займодавца, либо заемщика.

Гражданский оборот немыслим без заемных отношений, а регулятивные возможности, которые содержатся в заемном обязательстве, используются многими гражданско-правовыми институтами, оформляющими денежное обязательство (кредитный договор, вексель, облигация, банковская гарантия, банковский вклад, поручительство).

Столь широкая сфера применения категории «заемные обязательства» объясняется тем, что ГК РФ снял существовавшие в советские времена запреты и ограничения в применении норм о договоре займа (запрещение кредитования организаций друг другом, неприменение правил о займе к отношениям банковского кредитования, регулируемым самостоятельным договором банковской ссуды, и т.п.). В результате категории "заем" и "заемные обязательства" действительно приобрели значение универсальных правовых категорий, охватывающих практически все правоотношения, обозначаемые экономическим понятием "кредит¹".

Комплекс вопросов, рассматриваемый  в настоящей работе, интересует не только юристов, но и экономистов. Более  того, практически любой субъект гражданского оборота – потенциальный заемщик и/или займодавец.

Целью представленной дипломной работы выступает правовой анализ договора займа, проведённый по следующим  направлениям:

– всесторонний анализ правовых актов, как источников правового регулирования договора займа, действующих на территории Российской Федерации;

– рассмотрение, на основании судебной практики, проблем применения правовых норм, регулирующих договор займа.

В рамках данных направлений предполагаю  решить следующие задачи:

– рассмотреть форму, субъекты, объекты, содержание договора займа согласно действующему законодательству;

– рассмотреть виды договоров займа и особенности их заключения;

– определить порядок исполнения договора займа, условия расторжения и последствия, которые может повлечь за собой расторжение договора;

– рассмотреть права займодавца на взыскание причитающихся процентов с заемщика и исследовать проблематику их определения на основании судебной практики;

– наметить возможные пути совершенствования законодательства по правовому регулированию договора займа;

– сделать предполагаемые выводы по проделанной работе.

Для решения поставленных задач, в  главе 1 – я проанализировала текущее  законодательство и рассмотрела  порядок заключения договора займа,  определила спектр прав и обязанностей заемщика и займодавца; в главе 2 – я рассмотрела специфические черты видов договора займа; в главе 3 – рассмотрела исполнение договора займа, последствия неисполнения на основании правоприменительной практики.

Предполагаю получить определённые результаты:

– выявить наиболее типичные проблемы по применению данного института;

– наметить предложения по исправлению выявленных проблем.

Основная часть

1 глава. Современное состояние правового регулирования договора займа.

1.1. Юридические признаки договора займа и его форма.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В связи с приведённым определением выявляются следующие недостатки легальной  дефиниции. Во-первых, в ней говорится, что займодавец передаёт деньги или  вещи заемщику по договору займа, тогда как на момент такой передачи договора займа ещё нет, поскольку он признаётся заключённым с момента передачи заёмных средств, которая считается совершённой в момент поступления вещи во владение заемщика (абз. 2 п. 1 ст. 224 ГК РФ). В  проекте изменений ГК РФ, в настоящее время находящегося в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации,  предлагается изменить данную формулировку таким образом, что если «заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи или поступления в распоряжение заемщика иным образом суммы займа или другого предмета договора  займа²».

Во-вторых, содержащиеся в ней слова  о передаче денег или вещей  в собственность заемщика исключают  из сферы займа безналичные денежные средства, поскольку они по своей природе не могут быть объектом права собственности, что не соответствует потребностям оборота³.

Поэтому в проекте Гражданского кодекса  и в Концепции развития гражданского законодательства⁴  предлагается внести изменения в дефиницию договора займа, которыми в ст. 807 ГК РФ будет прямо закреплено, что безналичные денежные средства, а также документарные и бездокументарные ценные бумаги могут являться объектом договора займа⁵.

Таким образом, мы видим, что формулировка определения договора займа, не совершенна и содержит недочёты, которые, на мой взгляд, необходимо устранить путём:

– всестороннего исследования всех аспектов данного вида договора;

– рассмотрения судебной практики, выявления  наиболее типичных спорных моментов, поиска путей их урегулирования;

– изменения законодательства, которым регулируется договор займа.

По сути, договор займа представляет собой наиболее типичное и классическое соглашение, родовое для иных кредитных обязательств. Поэтому по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть также заменен заемным обязательством (новация долга в заемное обязательство)⁶.

Договор займа считается заключенным  с момента передачи денег или  других вещей в собственность  заемщика (реальный договор). Переход предмета займа в собственность другой стороны является особенностью именно договора займа и отличает его от схожих соглашений (аренды, ссуды).

Договор займа возлагает обязанность  только на заемщика, оставляя за займодавцем право требования (односторонний характер займа). Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Договор заключается на определенный срок или без указания на него.

По своей юридической природе  договор займа является:

– реальным (считается заключенным с момента передачи денег или других вещей);

– односторонне обязывающим;

– возмездным (даже если в договоре не установлен размер процентов, он может быть определен исходя из ставки рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей части)⁷. В виде исключения в договоре может быть предусмотрена его безвозмездность при наличии одного из двух условий:

1) когда он заключен между  гражданами на сумму не более  50 минимальных размеров оплаты  труда и не связан с предпринимательской  деятельностью хотя бы одного  из этих граждан;

2) когда предметом договора являются  не деньги, а иные вещи, определяемые родовыми признаками⁸.

Проект ГК РФ предлагает и здесь  ряд существенных изменений:

Во-первых, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо  не предусмотрено иное, в случаях, когда:

– договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятьдесят тысяч рублей, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

– предметом договора займа являются вещи определенного рода и качества.

Во-вторых, если размер процентов по договору займа, заключенному между гражданами, значительно превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому является чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), он может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Отличие безвозмездного договора займа  от договора дарения состоит в  том, что по договору займа переданная заемщику сумма должна быть возвращена заимодавцу через определенное время, т.е. данный договор направлен на предоставление возможности использовать сумму займа в течение определенного срока. Возврат суммы займа не рассматривается как встречное предоставление.

Лицо, передающее деньги или вещи в  заем, именуется займодавцем, а лицо, принимающее это имущество –  заемщиком. Сторонами в договоре займа по общему правилу могут быть любые субъекты гражданских правоотношений. Вместе с тем гражданское законодательство предусматривает определенные ограничения участия в договоре займа государственных и муниципальных унитарных предприятий, а также государственных и муниципальных учреждений⁹.

Названное ограничение не распространяется на получение от своих коммерческих партнеров векселей в оплату за переданное им имущество, произведенные работы или оказанные услуги, а также  на предоставление им в этих случаях отсрочки или рассрочки платежа (являющихся формами коммерческого кредитования). Очевидно, что и отдельные граждане без статуса индивидуальных предпринимателей не могут систематически выступать в качестве заимодавцев в возмездных договорах займа.

Форма договора займа зависит от субъектного состава участников договорных отношений, а также от суммы займа.

Такой договор должен быть заключен в письменной форме, если:

1) сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда¹⁰;

2) в случае, когда займодавцем является юридическое лицо (независимо от суммы).

Проектом ГК по этому пункту также  вводятся изменения, которые будут  выглядеть следующим образом:

«Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы¹¹».

Несоблюдение письменной формы не лишает договор займа юридической силы. Подтверждением заключения договора займа может быть письменная просьба об отсрочке возврата взятых взаем денег или вещей, другой документ (например, расписка), удостоверяющий передачу заемщику определенной денежной суммы или вещей установленного количества. В случае несоблюдения простой письменной формы типового договора займа с участием юридических лиц, он не считается недействительным, однако стороны утрачивают право в случае возникновения спора по данному договору ссылаться на свидетельские показания для подтверждения условий заключённого договора.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным¹².

1.2. Субъекты и объекты договора займа.

Общие положения о займе (§ 1 гл. 42 ГК РФ) не включают в свой состав каких-либо правил, касающихся специальным образом субъектов этого договора, который рассчитан на применение к заемным отношениям с участием как граждан, так и организаций. Поэтому, правильным будет вывод о том, что по общему правилу в роли займодавца или заемщика по договору займа может выступать всякое лицо, признаваемое субъектом гражданских прав – физическое лицо, юридическое лицо, обладающее гражданской правоспособностью и дееспособностью¹³. Особый субъектный состав имеет лишь одна разновидность договора займа – государственный (муниципальный) заем, заемщиком в котором выступают государство – Российская Федерация, субъект РФ либо муниципальное образование. Таким образом, лица, обладающие специальной, частичной или ограниченной дееспособностью (несовершеннолетние, казенные заводы, учреждения и пр.), могут совершать заемные сделки в тех пределах, которые соответствуют их объему дееспособности или уставным целям. Интересно отметить, что отечественное дореволюционное право различало в субъектном составе договора займа активную и пассивную стороны. Так, Шершеневич Г.Ф. пишет: «Договор займа, заключенный несовершеннолетним, сумасшедшим, расточителем – недействителен, когда пассивным субъектом является недееспособное лицо. Напротив, когда недееспособное лицо является активным субъектом, то договор займа, ввиду его односторонности, сохраняет свою силу»¹⁴.

Существующие в реальной жизни  ограничения на участие в заемных  правоотношениях касаются лишь отдельных категорий участников имущественного оборота и проистекают не из обязательственно-правовых норм о займе, а из норм, определяющих правовой статус соответствующих субъектов.

К примеру, юридические лица, действующие  в организационно-правовой форме учреждений, финансируемых собственником, обладают закрепленным за ними имуществом на праве оперативного управления. Правовой режим имущества, находящегося на этом ограниченном вещном праве у учреждений, включает в себя запрет на его отчуждение: согласно п. 1 ст. 298 ГК РФ учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете. Следовательно, учреждение не вправе выступать и в роли займодавца в отношении указанного имущества, поскольку передача его в заем является одним из способов распоряжения соответствующим имуществом. Исключение составляют доходы учреждения, полученные им от разрешенной собственником имущества предпринимательской деятельности, а также имущество, приобретенное на такие доходы, которые поступают в самостоятельное распоряжение учреждений и учитываются на отдельном балансе (п. 2 ст. 298 ГК РФ): соответствующие денежные средства и имущество могут быть объектом займа по договору займа, в котором учреждение выступает в роли займодавца.

Определенные ограничения на участие  в заемных правоотношениях займодавца обнаруживаются и в отношении  другого субъекта права оперативного управления – казенного предприятия, которое вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом лишь с согласия собственника этого имущества (п. 1 ст. 297 ГК).

Вместе с тем отсутствие у  ряда субъектов (государственные и  муниципальные предприятия, учреждения) права собственности на закрепленное за ними имущество не может служить препятствием для заключения ими договоров займа в качестве заемщиков, с той лишь особенностью, что денежные средства и иное имущество, определяемое родовыми признаками, полученные ими по договорам займа, поступают соответственно в государственную или муниципальную собственность, а у заемщиков возникают лишь соответствующие ограниченные вещные права на соответствующее имущество: право хозяйственного ведения или право оперативного управления.

Вместе с тем для заемных  отношений с участием юридических лиц – не собственников имущества характерна повышенная степень риска для кредитора¹⁵.

Так, общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд  с иском к государственному унитарному предприятию (далее – завод) о взыскании 5082650 руб. долга по договору о займе денежных средств.

До принятия решения стороны  заключили мировое соглашение.

Определением арбитражного суда мировое  соглашение, согласно которому завод  обязался передать принадлежащее ему  имущество на сумму 3125200 руб. истцу в возмещение долга по указанному договору, было утверждено. Судом принят отказ истца от части исковых требований в сумме 1957450 руб., и производство по делу в этой части прекращено.

Как следовало из материалов дела, согласно договору займа общество с ограниченной ответственностью обязалось предоставить арендному производственному объединению (ныне государственное унитарное предприятие) 6980200 руб. для выкупа арендованного имущества. Кредитор обязался перечислить денежные средства непосредственно на расчетный счет фонда имущества Челябинской области. Заемщик обязался возвратить денежные средства через пять лет либо передать в собственность кредитора выкупленное имущество.

Суд утвердил мировое соглашение о  передаче в возмещение долга имущества завода, в состав которого входят производственные здания, сооружения, база отдыха и др. Между тем уставом завода было предусмотрено, что его имущество находится в государственной собственности Челябинской области и закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения.

Согласно ст. ст. 294, 295 ГК государственное  унитарное предприятие, которому имущество  принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается  этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ. Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Отчуждение государственной собственности, предусмотренное мировым соглашением, существенно нарушает права и законные интересы собственника спорного имущества – Челябинской области. Однако при утверждении мирового соглашения суд не привлек к участию в деле представителя собственника имущества.

Передача государственного имущества  в собственность ООО, предусмотренная  в мировом соглашении, противоречит также ст. 217 ГК, устанавливающей, что  имущество, находящееся в государственной собственности, может быть передано в собственность юридических лиц в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации.

В соответствии с процессуальным законодательством  суд не принимает отказ от иска и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ пришел к выводу о том, что утверждение мирового соглашения не отвечает указанным требованиям, поэтому определение подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение по существу спора.

При новом рассмотрении спора суду предложено: проверить законность договора займа, имея в виду, что решением арбитражного суда по другому делу учредительные документы арендного производственного объединения, а также соглашение о выкупе арендованного имущества были признаны недействительными; исследовать вопрос об исполнении обязательства займодавцем (в деле отсутствуют документы, подтверждающие перечисление денежных средств); решить вопрос о привлечении к участию в деле представителя собственника имущества завода. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил определение Арбитражного  суда  Челябинской области от 15.05.2000 по делу № А76-3653/00-9-104 отменить, дело направить  на  рассмотрение  по  существу в первую инстанцию того же суда¹⁶.

На мой взгляд, чтобы дело так  сильно не затягивалось, и не возникало  столько споров, суду было необходимо более тщательно исследовать  учредительные документы ООО и государственного унитарного предприятия (завода). Также можно было бы на более ранней стадии судебного производства установить, что в деле отсутствуют документы, подтверждающие перечисление денежных средств – то есть налицо неисполнение обязательства займодавцем.

В заемных правоотношениях часто участвуют публичные образования: Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования. В данном случае необходимым правовым основанием для участия подобных субъектов в имущественном обороте является ст. 124 ГК, согласно которой Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами. При этом к ним применяются нормы, определяющие участие в гражданско-правовых отношениях юридических лиц, если иное не вытекает из закона или особенностей данного субъекта¹⁷.

Участниками (но не субъектами) договорных отношений займа могут быть и третьи лица, связанные с займодавцем либо с заемщиком определенными правоотношениями. Это становится возможным, например, в ситуациях, когда основанием возникновения заемных отношений является передача (предоставление) заемщику денежной суммы либо иного имущества, определяемого родовыми признаками, не самим займодавцем, а его должником по иному обязательству или когда объект займа передается не самому заемщику, а по поручению последнего его кредитору. В подобных случаях действия третьих лиц порождают заемные правоотношения между займодавцем и заемщиком. Данное положение предлагается закрепить в п. 4 ст. 807  Проекта ГК :«Сумма займа или другой предмет договора займа, поступивший в распоряжение указанного заемщиком третьего лица, считается поступившим в распоряжение заемщика¹⁸».

Если в качестве займодавца выступает  банк или иная кредитная организация, которые берут на себя обязанность  предоставить заем в денежной форме, то участие в этих правоотношениях  названного субъекта (наряду с консенсуальным и двусторонним характером договора и денежной формой займа) является необходимым признаком кредитного договора как отдельного вида договора займа.

Следует иметь в виду, что участие  определенных категорий субъектов  в заемных правоотношениях сопровождается специальным правовым регулированием порядка заключения договора займа.

Например, по одному из дел прокурор области обратился в арбитражный  суд с иском в защиту государственных  и общественных интересов к внебюджетному  экологическому фонду и обществу с ограниченной ответственностью о признании недействительными трех договоров о предоставлении обществу займов и об организации предприятия общественного питания. Арбитражный суд объединил указанные дела в одно производство и удовлетворил исковые требования: договоры были признаны недействительными сделками, и в порядке применения реституции с общества с ограниченной ответственностью в пользу экологического фонда были взысканы суммы займов с начислением на них процентов годовых за весь период пользования денежными средствами. Однако данное решение было отменено кассационной инстанцией, полагавшей, что прокурор был не вправе предъявлять подобное требование, и иск оставлен без рассмотрения.

При рассмотрении данного дела в  порядке надзора Президиум Высшего  Арбитражного Суда РФ констатировал, что в соответствии с законодательством об охране окружающей природной среды запрещается расходование средств экологических фондов на цели, не связанные с природоохранной деятельностью.

Как видно из материалов дела, договоры, заключенные между фондом и обществом, опосредуют коммерческие отношения и не связаны с природоохранной деятельностью. Поэтому они в силу ст. 168 ГК являются ничтожными.

Прокурор вправе обратиться в арбитражный  суд с иском в защиту государственных  и общественных интересов. Иски о признании указанных сделок недействительными были предъявлены прокурором непосредственно в общественных интересах. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно не принял отказ представителя фонда от иска, поскольку это противоречит закону и нарушает общественные интересы¹⁹.

Таким образом, постановление суда кассационной инстанции об отмене решения  суда первой инстанции и оставлении иска прокурора без рассмотрения было признано незаконным и подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Одним из  существенных признаков договора займа следует признать специфику объекта данного договора. Предметом договора займа являются наличные деньги или вещи, определяемые родовыми признаками (зерно, нефтепродукты и т. д.)²⁰. Главная особенность объекта займа состоит в том, что использование как денежных средств, так и иных вещей, определяемых родовыми признаками, возможно лишь путем их потребления. Невозможность вернуть заимодавцу те же самые денежные купюры или вещи очевидна, ибо в ином случае исключается их использование заемщиком для собственных нужд²¹. Только при этом условии заемщик получает возможность использовать полученное имущество «для своих нужд, обычно смешивая  с аналогичным собственным имуществом²²». В этом качестве оно может отчуждаться заемщиком третьим лицам, а также быть объектом взыскания его кредиторов по иным обязательствам. Таким образом, заимодавец теряет на переданное имущество всякие права и вправе требовать возврата лишь аналогичного, но не того же самого имущества, определяемого родовыми признака (что является существенным отличием займа от аренды и ссуды).

В системе объектов гражданских  прав как деньги, так и вещи, определяемые родовыми признаками, относятся к  вещам движимым, делимым и заменимым.

Признание объекта договора займа движимым имуществом (согласно п. 2 ст. 130 ГК вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом; регистрации прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе) означает, что право собственности у приобретателя соответствующих вещей по договору (в нашем случае – у заемщика) возникает с момента их передачи (п. 1 ст. 223 ГК). Передачей же признается вручение указанных вещей приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента. К передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспорядительного документа на нее (ст. 224 ГК).