Доказательства в гражданском процессе. 3

     Содержание 

     Введение………………………………………………………………..3

     1.Понятие  доказательств в гражданском процессе……………….....4

     2.Классификация  видов доказательств……………………………....13

     3.Относимость и допустимость доказательств……………………...18

     4.Достоверность  и достаточность доказательств…………………...22

     5.Обеспечение доказательств………………………………………...24

     Заключение…………………………………………………………….27

     Список литературы……………………………………………………28 
 
 
 
 
 

     Введение 

      Вопросы доказательного права занимают одно из центральных мест в гражданском процессе. Доказательства способствуют практической деятельности суда по установлению истины в каждом конкретном процессе.

      Цель  судебного разбирательства - защита прав и охраняемых законом интересов  граждан и организаций. Для этого  суду необходимо установить действительные обстоятельства дела и всесторонне  их исследовать. Для установления фактических  обстоятельств используются доказательства.

      В вышесказанном заключается актуальность выбранной темы курсовой работы. Исходя из актуальности, можно сформулировать цель выполняемой работы. Цель работы - раскрыть основы сущности судебного  доказательства, представить классификацию доказательств, а также рассмотреть требования, предъявляемые к доказательствам.

      Для достижения цели поставлены такие задачи, как:

• Проанализировать юридическое понятие «доказательство»;
• Дать классификацию судебным доказательствам;
• Раскрыть требования, предъявляемые к судебным доказательствам.

      Необходимо  отметить, что проблеме доказательства и доказывания в гражданском  процессе уделялось и уделяется  большое внимание в трудах юристов - процессуалистов. При написании  работы использовалось действующее  законодательство, литература по гражданскому праву и гражданскому процессу, специальные  литературные источники. В целом  структура и логика курсовой работы соответствует поставленной цели и  указанным задачам.

1. Понятие судебных доказательств

     Проблема  доказательств в гражданском процессе имеет первостепенное значение. Эта проблема тесно связана с проблемой установления истины судом. Так как основная задача суда есть установление истины, то важным вопросом является – установлением какой истины занимается суд.

     До  современного понимания истины в  Российской Империи, а затем в  Советском Союзе были разные подходы  к определению данной проблемы.

     В дореволюционном процессе считали, что задача суда – установление формальной истины, что объективную  истину установить невозможно.

     Необходимость для гражданского суда ограничиваться только установлением формальной истины, ученые связывали с состязательностью  процесса. Они считали, что невозможность  установления материальной истины есть следствие проведения в гражданском  процессе принципа состязательности, который дает право собирания  и представления доказательств  только сторонам и запрещает суду собирать доказательства.

     В русской дореволюционной литературе по гражданскому процессу существовали различные мнения по определению  понятия доказательство.

     Условно можно выделить несколько оснований  для классификации.

     Одним из них является близость деления  доказательств на логические и юридические. Авторы, которые делили доказательства по такому основанию были К. Малышев, Ю.С. Гамбаров, Д. Азаревич.

     К. Малышев различал понятия доказательства в логическом и в техническом  смысле, отграничивая факты как предмет  доказывания от законных оснований  убеждения суда в существовании  фактов. По его словам, доказательством в обширном смысле, или доводом, называется все, что убеждает наш ум в истинности или ложности какого-нибудь факта или положения. В этом смысле понятие о доказательстве принадлежит к области логики. В техническом смысле, судебными доказательствами называются законные основания для убеждения суда в существовании или не существовании спорных юридических фактов. Заслугой К. Малышева является четкое ограничение понятия судебного доказательства от понятия логического доказательства, четкое установление в качестве предмета доказывания спорных юридических фактов.

     Ю.С. Гамбаров различал понятие доказательство в широком смысле и в тесном юридическом смысле. К доказательствам в широком (общем) смысле он относил логические доказательства, т.е. установление истины, через соответствие между утверждением и действительностью. В тесном юридическом смысле доказательство только то, что служит для убеждения судьи в истинности утверждений сторон. Ю.С. Гамбаров отделил юридическое понятия судебного доказательства от доказательства в логическом смысле. В свою очередь юридическое понятие доказательства Гамбаров рассматривал: а) как средство убеждения, б) как основание убеждения, в) как процесс доказывания.

     Д. Азаревич считал доказательствами средства, через которые разум доходит  до открытия истины. Данному логическому  определению, автор противопоставлял понятие доказательства в юридическом  смысле. Он говорил, что в процессе доказательствами являются те средства, которые способны убедить судью  в правоте учреждения данных спорных  фактов.

     Другим  основанием классификации являлось определение доказательства как  средство убеждения судьи.

     Так, профессор Пахман понимал под доказательствами разнообразные средства убеждения судьи, которые служат подтверждением истинности или справедливости заявлений тяжущихся лиц. В определении Пахмана речь идет о судебных доказательствах; в нем намечена грань между предметом и средством доказывания, но предметом доказывания он считает—«заявления сторон».

     Т.М. Яблочков, считал что доказательства – это те средства, которыми стороны  убеждают судей в правильности их утверждений. Здесь ценно указание на то, что в гражданском процессе доказательства выполняют роль процессуального  средства убеждения суда, но неудачно определение предмета доказывания, так как в конце концов дело не столько в том, правильны ли утверждения сторон, сколько в установлении фактов, имевших место в действительности.

     Е.В. Васьковский говорил, что доказывание  выступает как деятельность тяжущихся, имеющая целью убедить суд  в истинности их утверждений и  заявлений, а доказательства определял  как средства, с помощью которых  производится доказывание.

     А.X. Гольмстен подчеркивал, что процесс доказывания состоит в том, что стороны, убежденные в истинности факта, стараются вызвать в суде то же убеждение. Поэтому факт, заявленный стороной, воспроизводится с помощью внешних средств, представляемых сторонами. Таким образом, доказательство есть те данные, которые сторона представляет суду с целью убедить его в истинности факта. Здесь проведена ясная грань между предметом доказывания (факты) и доказательствами (внешние средства, данные, доказывающие истинность факта).

     Иначе чем в Российской Империи понятие  доказательства понимались в советском праве.

     На  советский гражданский процесс  сильное влияние оказало марксистско–ленинское  учение, которое определило понятие  истины. В.И.

     Ленин дал исчерпывающее определение  объективной истины как такого содержания представлений, понятий, «которое не зависит  от субъекта, не зависит от человека, ни от человечества». Это означает, что под истиной понимается соответствие знания человека самой материальной действительности. Истина – знание, правильно отражающее действительность, существующую объективно.

     В соответствии с ленинским определением истина, в социалистическом правосудии понималась в полном и точном значении этого слова, т.е. истины объективной, правильной по существу, выражающей все  факты и обстоятельства дела, как  они произошли в действительности.

     Но  для того чтобы установить объективную  истину, суд не мог ограничиваться только фактической стороной дела. Выводы суда должны быть объективно истинными  как в отношении фактических  обстоятельств дела, так и в  отношении прав и обязанностей сторон. Ст. 14 ГПК прямо указывала, что  суд обязан не ограничиваясь представленными  материалами и объяснениями, принимать  все предусмотренные законом  меры для всестороннего, полного  и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

     В советской юридической литературе существовали различные определения  судебного доказательства.

     Академик  А. Я. Вышинский, подчеркивая, что, с  точки зрения самого процесса доказывания, судебные доказательства тождественны с обычными доказательствами, какими могут быть любые факты, события, явления, вещи, говорит, что эти обычные  доказательства являются судебными  лишь постольку, поскольку они вступают в орбиту судебного процесса, становятся средством для установления интересующих суд и следствие обстоятельств, для решения интересующих суд  и следствие вопросов.

     Профессор Чельцов-Бебутов связывал определение доказательства с процессом доказывания и с логической деятельностью судьи при разбирательстве и разрешении дела. Очевидно, что для убеждения в существовании каких-нибудь неизвестных обстоятельств могут служить только другие достоверные обстоятельства, стоящие в такой связи с неизвестными, что из наличия первых вытекает действительность вторых.

     Когда отдельные факты находятся в  такой связи между собою, говорят, что один из них является доказательством  второго, первый доказывает существование  второго. Факт, подлежащий установлению, называется предметом доказательства; факты, из которых выводится существование  доказываемого факта, носят название доказательственных фактов, или доказательств. Та мыслительная деятельность, которая  направлена на доказывание, не есть особенность  судебной работы, и учение о доказательствах  не является юридическим.

     Иначе разрешает вопрос о том, что такое  доказательство, профессор Гродзинский, который считал судебными доказательствами материалы, из которых суд может  извлечь необходимые сведения по вопросам, имело ли место преступление, кем оно совершено, какова степень  социальной опасности преступника.

     Профессор К.С. Юдельсон судебными доказательствами называл любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражение сторон, и иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного решения  дел.

     С.Н. Абрамов рассматривает в качестве судебных доказательств в советском  гражданском процессе предусмотренные  законом средства установления объективной  истинности наличия или отсутствия юридических фактов, необходимых  для разрешения спора между сторонами.

     В советской литературе по гражданскому процессу существовали несколько иные определения.

     Современное понятие доказательства изложено в  ч.1 ст. 55 ГПК РФ¹.

     В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном  законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного  рассмотрения и разрешения дела.

     Из  приведенного законодательного определения  доказательств можно выделить их признаки.

     1.Доказательства - это сведения  о фактах. Ранее действующее ГПК определяло доказательства через "любые фактические данные", что вызывало немало возражений. Современное определение доказательств как сведений о фактах соответствует сложившейся законодательной практике.

     Доказательства  как сведения о фактах содержатся в различных документах, показаниях свидетелей и т.д. Например, договор  купли-продажи содержит сведения о  сделке, в памяти сторон, свидетелей также фиксируются сведения о  сделке и проч. В связи с этим принято говорить об источниках доказательств, т.е. носителях этих сведений. Носителями информации (источниками доказательств) являются люди, вещи, документы. В нашем  примере свидетели, стороны, текст  договора - это источники доказательств.

     Доказательственные  факты - это такие обстоятельства, которые, будучи установленными в обычном  порядке, затем используются судом  в качестве доказательств существования  юридических фактов предмета  доказывания .

     Обычно  в наличии юридических фактов суд убеждается непосредственно  на основании сведений, полученных с помощью различных средств  доказывания. Однако суд не всегда располагает  необходимыми для этого фактическими данными. Поэтому в ряде случаев  ему приходится сначала устанавливать  наличие не юридических, а иных, побочных обстоятельств, используя затем  их как основание для логического  вывода о существовании интересующих его юридических фактов. Типичным доказательственным фактом по некоторым  гражданским делам является, например, своеобразное алиби².

     Так, факт нахождения ответчика по иску о причинении вреда вне места  совершения действий, которыми был  причинен вред, может послужить основанием для вывода о его невиновности в причинении последнего; нахождение предполагаемого отца ребенка в  момент, к которому относится зачатие  последнего, в месте, исключающем  общение ответчика с матерью  ребенка, позволяет заключить, что  он не является отцом ее ребенка.

     Доказательственные  факты характеризуются:

• во-первых, тем, что как юридические факты обычно нуждаются в подтверждении доказательствами;
• во-вторых, после того как с помощью доказательств установлена их достоверность, они сами используются в качестве доказательств, подтверждающих существование интересующих суд фактов (в наших примерах - невиновность ответчика в причинении вреда, отсутствие кровной связи между ответчиком  и  ребенком), вследствие чего называются доказательственными и выполняют роль связующего звена между средствами  доказывания и юридическими фактами, являющимися предметом доказывания. При этом между доказываемым юридическим фактом и средством  доказывания в ряде случаев может быть не один, а несколько последовательно связанных между собой доказательственных фактов, с помощью которых суд приходит к выводу о существовании (или несуществовании) доказываемого юридического факта.

     Таким образом, фактические данные, являющиеся доказательствами, выступают в судебном процессе либо в виде сведений об интересующих суд фактах, либо в виде доказательственных фактов.

     2.Доказательства взаимосвязаны с предметом доказывания - это следующий признак доказательств. С помощью сведений возможно установление наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования  и возражения сторон,  и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения  и разрешения дела. Этот признак отражает относимость доказательств.

     Юридические факты, подлежащие  доказыванию , устанавливаются средствами  доказывания , перечисленными в законе: объяснениями сторон  и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, вещественными доказательствами, аудио-  и видеозаписью, заключениями экспертов. Данный признак доказательств говорит о том, что доказательства должны быть допустимыми.

     Перечень  средств  доказывания  сформулирован  в законе как закрытый (исчерпывающий). Поэтому по точному смыслу закона суд вправе использовать для получения  фактических данных только средства, указанные в ч. 2 ст. 55 ГПК.

     3.Получение  и исследование  доказательств в процессуальной форме, т.е. в порядке, установленном ГПК, - следующий признак доказательств.

     Все признаки доказательств должны быть в совокупности, отсутствие хотя бы одного из них свидетельствует о  невозможности использования доказательств.

     2. Классификация судебных доказательств 

     Классификация судебных доказательств — логическая операция деления их на виды и отдельных  видов, доказательств на подвиды. Деление  доказательств проводится по какому-либо существенному для составляющих его видов признаку, позволяющему выявить между ними различия и сходства, углубить процесс познания. Признак, по которому проводится деление на виды, называется основанием классификации. Одни признаки служат основанием деления доказательств, исходя из их содержания, другие отражают специфику процессуальной формы, т.е. средств доказывания.

     Судебные  доказательства могут быть подразделены на виды по различным основаниям³. Наиболее часто классификация судебных доказательств проводится по четырём основаниям: по способу образования, характеру связи доказательств с обстоятельствами дела; источнику формирования доказательств; процессу формирования доказательства.

      По  способу их образования — письменные, устные, предметные.

      К письменным относятся исковые заявления, возражения на иски, письменные ходатайства, протоколы процессуальных действий, заключения экспертов, письменные материалы суда, выполненные по судебному поручению, документы. К устным относятся показания свидетелей, объяснения сторон и третьих лиц в суде. Предметные доказательства — это вещественные доказательства, видео- и аудиокассеты.

     Виды  доказательств по характеру их связи  с подлежащими установлению обстоятельствами - по этому критерию принято выделять прямые и косвенные доказательства.

     Прямое  доказательство непосредственно связано  с устанавливаемыми обстоятельствами. Например, свидетельство о заключении брака - это прямое доказательство, подтверждающее наличие соответствующего факта. Как правило, прямое доказательство имеет непосредственную, однозначную  связь, устанавливающую или опровергающую  наличие какого-то обстоятельства.

     Косвенное доказательство имеет более сложную  и многозначную связь с устанавливаемым  обстоятельством. В этом случае из доказательства сложно сделать однозначный вывод  о наличии или об отсутствии обстоятельства, можно лишь предполагать несколько  выводов. Для подтверждения обстоятельства недостаточно сослаться лишь на одно косвенное доказательство⁴.

     Поскольку на основании одного отдельно взятого  косвенного доказательства можно сделать  лишь предположительный вывод о  существовании доказываемого факта, практика выработала следующие правила  их применения:

• чтобы на основании косвенных доказательств сделать достоверный вывод, необходимо несколько таких доказательств;
• достоверность каждого из них не должна вызывать сомнений;
• совокупность их должна представлять определенную систему, дающую основание сделать единственно возможный вывод о доказываемом факте.

     Косвенные доказательства могут использоваться не только как самостоятельное средство установления фактов, но и в совокупности с прямыми доказательствами, подкрепляя их или, наоборот, ослабляя. Они приобретают  особенно важное значение, когда имеющиеся прямые доказательства чем-либо опорочены. Например, свидетель является родственником стороны, и у суда возникает сомнение в правдивости его показаний. В подобных случаях косвенные доказательства помогают суду правильно оценить сомнительные прямые доказательства.

     Единичные косвенные доказательства хотя и  не могут служить основанием для  достоверного вывода о существовании  доказываемых фактов, тем не менее подчас играют важную роль в процессе судебного доказывания, выступая в качестве фактов, указывающих, в каком направлении нужно вести исследование обстоятельств дела, чтобы правильно разобраться во взаимоотношениях сторон.

     По  своей убедительности косвенные  доказательства не уступают прямым, однако пользоваться ими значительно сложнее.

     По  источнику формирования доказательства подразделяют на личные и вещественные. Письменные и вещественные доказательства в совокупности называют вещественными доказательствами, а свидетельские показания и объяснения сторон и третьих лиц, заключения экспертов - личными доказательствами. Личные доказательства несут на себе отпечаток личности человека, воспринимавшего события, а затем воспроизводившего их в суде, что необходимо учитывать при оценке доказательств⁵.

     Отдельные исследователи такие как С.В. Курылев по источнику доказательства делят еще и на три вида — личные, письменные и вещественные, либо на три других вида — личные, вещественные (вещи и документы) и смешанные (сочетающие в себе элементы личного и предметного доказательства - заключения экспертов). Основанием выделения смешанных доказательств считается то, что они имеют самостоятельную природу и извлекаются судом сразу из двух источников — личного и вещественного. Источником получения сведений здесь служит, с одной стороны, сведущее лицо (эксперт), с другой — вещи, которые он исследует.

     По  процессу формирования доказательства подразделяются на первоначальные и  производные. Первоначальные доказательства - это сведения, полученные из первичного источника. Они содержатся в показаниях свидетелей-очевидцев, оригиналах договоров  и проч. Производные доказательства возникают в результате вторичного отражения и являются отображением следов, возникших в результате первичного отражения. Так, показания свидетеля, данные со слов очевидца, копия договора, фотография недоброкачественного товара и проч. - это примеры производных  доказательств. Первоначальное доказательство обладает большей достоверностью, чем  производное.

     Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

     Особо следует сказать о необходимых  доказательствах. По каждой категории  дел есть доказательства, без которых  дело не может быть разрешено. Если истец не приобщил такие доказательства к исковому заявлению, то он все равно  должен будет представить их в  суд. Аналогично и ответчик обязан представить  определенные доказательства. Если стороны (по любым причинам) не представляют необходимые доказательства, суд  предложит им сделать это. Очевидно, что дело о расторжении брака  не может быть рассмотрено без  свидетельства о заключении брака, спор о восстановлении на работе - без  копий приказов о приеме и увольнении с работы и т.д. Необходимые доказательства не обладают заранее определенной доказательственной силой, не имеют каких-то преимуществ перед другими доказательствами. Но при их отсутствии суд не может установить правоотношения, существующие между сторонами. Непредставление необходимых доказательств ведет к затягиванию процесса, а в итоге - к невозможности правильного разрешения спора.

     Нормы материального права, очерчивая  предмет доказывания, помогают определить и необходимые по делу доказательства. Так, ст. 69 СК, перечисляя основания  лишения родительских прав, практически  подводит к выводу о необходимых  доказательствах. Гражданское процессуальное законодательство может устанавливать  необходимые доказательства, без  исследования которых решение суда не является обоснованным. Так, по делам  о признании гражданина недееспособным (дееспособным) обязательно проведение судебно-психиатрической экспертизы. 

     3.Относимость и допустимость доказательств 

     Стороны в судебном заседании представляют различные доказательства, как имеющие  значение, так и не имеющие какого-либо значения по делу.

     В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются те сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Иными словами, суд принимает к рассмотрению лишь относимые доказательства.

     В соответствии со ст. 59 ГПК суд принимает  только те доказательства, которые  имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Отсюда относимыми доказательствами признаются судом  только те, которые имеют значение для правильного рассмотрения и  разрешения дела.

     При решении вопроса об относимости  доказательств важно:

• определить, имеют ли значение для дела факты, для установления которых предлагается доказательство;
• может ли доказательство подтвердить или опровергнуть относимый к делу факт⁶.

     Выяснение относимости доказательств позволяет  избежать загромождения дела ненужными, не имеющими к нему отношения доказательствами и тем самым обеспечить его  разрешение с наименьшей затратой времени  и сил суда и участвующих в  деле лиц. При этом по некоторым делам  может быть собрано множество  относящихся к делу доказательств (например, показаний очевидцев аварии). В силу этого суд вправе ограничиться показаниями некоторых свидетелей, посчитав, что показания остальных лиц о тех же самых фактах не имеют значения для дела. Так, относимые факты могут быть исключены из числа исследуемых в суде.

     Поскольку одним из источников определения  предмета доказывания является основание  иска, то теоретические знания о  нем могут оказать существенную помощь в определении относимости  доказательств. Как известно, факты, входящие в основание иска, можно  подразделить на различные группы. Особенно полезным для определения  относимых доказательств является выделение правообразующих фактов, фактов пассивной и активной легитимации, фактов повода к иску. Поскольку  по делу подлежат установлению не только материально-правовые, но и процесссуальные факты, то доказательства последних также должны иметь значение для дела, т.е. должны быть относимыми.